Справа № 340/5001/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5001/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства «Комунсервіс» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 311637 від 06.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на Комунальне підприємство «Комунсервіс» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області накладено адміністративно-господарський штраф.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

09.12.2022 року судом отримано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №70457228, яке здійснюється на підставі постанови відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311637 від 06.09.2022 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи достатність наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без участі сторін.

Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відтак, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивачем оскаржено до суду постанову відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311637 від 06.09.2022 року.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач вважає що подальше вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №70457228 відкритому 02.12.2022 р., в разі задоволення позовних вимог, призведе до докладання значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Разом із тим встановлено, що постановою державного виконавця Петрівського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.12.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №70457228 з примусового виконання постанови відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311637 від 06.09.2022 року, у межах якого державним виконавцем накладено арешт на майно боржника (позивач у цій справі) та проводяться інші виконавчі дії.

Враховуючи викладене, вбачається, що подальше вчинення виконавчих дій у ВП №70457228 може призвести до того, що в разі задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено порядок зупинення вчинення виконавчих дій. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311637 від 06.09.2022 року.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до прийняття судом рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №70457228, яке здійснюється на підставі постанови відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311637 від 06.09.2022 року - до набрання законної сили судового рішення у справі №340/5001/22.

Копію ухвали надіслати сторонам та Петрівському відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Центральна, 46, смт. Петрове, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28300).

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувачем за даною ухвалою є позивач Комунальне підприємство «Комунсервіс» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Дружби, б. 4, с. Зелене, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28320, ); боржником є відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Генерала Родімцева, б. 102, м. Кропивницький, 25004).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Дата складання ухвали - 12.12.2022.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко