Справа № 320/7639/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

08 грудня 2022 року 320/7639/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 в адміністративній справі №320/7639/21 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% суми грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) 75% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладене у листі від 14.05.2021 №3009-2988/К-03/8-2300/21, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2021 №ФР36656 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 83% розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2021 №ФР36656 (27189,90 грн.), починаючи з 01.04.2019, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 - залишено без змін.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 в адміністративній справі №320/7639/21 набрало законної сили 03.08.2022.

22.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2021 у справі №320/7639/21.

У вказаній заяві позивач просить роз`яснити, чи зобов`язаний відповідач здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб, індексації пенсії.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 30.11.2021 у справі №320/7639/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, у випадку, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як було зазначено вище, підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз`яснення судового рішення стало те, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, чи зобов`язаний відповідач здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб, індексації пенсії на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі №320/7639/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 з 83% розміру грошового забезпечення (27189,90 грн.) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2021 №ФР36656.

Проте, як вбачається з листа розрахунку пенсії по пенсійній справі №ФР36656, відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №320/7639/21 здійснено перерахунок пенсії та обмежено розмір пенсії.

Підсумок пенсії позивача з надбавками становить 26679,24 грн.

З урахуванням максимального розміру пенсії 23281,27 грн.

Таким чином, на виконання судового рішення пенсійний орган виплачує позивачу пенсію з урахуванням максимального розміру пенсії.

Суд не погоджується з такими діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду у даній справі, з огляду на наступне.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка розміру та порядку перерахунку пенсії позивачу - ОСОБА_1 та прийнято рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 83% розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2021 №ФР36656 (27189,90 грн.), починаючи з 01.04.2019, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 30.11.2021 у справі №320/7639/21, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що обмеження розміру пенсії позивача до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" 06.12.2016 №1774-VIII, оскільки аналогічні за суттю та змістом обмеження, передбачені ч. 7 ст. 43 Закону України №2262-XII, визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Крім того, у мотивувальній частині рішення від 30.11.2021 у справі №320/7639/21 судом зазначено, що при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі повинно здійснюватись без обмеження її максимальним розміром.

Отже, зазначеним судовим рішенням чітко визначено, що пенсія позивачу має виплачуватись без обмеження максимальним розміром, тобто нарахована пенсія має виплачуватись повністю, без будь-яких обмежень.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Як вбачається з розрахунку пенсії по пенсійній справі №ФР36656 ОСОБА_1 , позивачу проведена індексація пенсії.

Так, з урахуванням індексації розмір пенсії складає - 26679,24 грн.: 27189,90х83%=22567,62х0,140 = 25727,09 грн., надбавка учаснику бойових дій - 506,75, доплата учаснику бойових дій - 40,00 грн., за особливі заслуги - 405,40 грн.

Таким чином, пенсія позивача з урахуванням індексації, надбавок до пенсії на виконання судового рішення нарахована в сумі - 26679,24 грн.

Проте, виплачується з урахуванням максимального розміру в сумі - 23281,27 грн.

Отже, нарахована індексація пенсії у розмірі 3159,47 грн. включена в максимальний розмір пенсії позивача та протиправно не виплачується відповідачем.

Враховуючи викладене, при здійсненні виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі, пенсія виплачується без будь-яких обмежень.

Суд враховує, що застосування відповідачем саме такого механізму перерахунку пенсії позивача, а саме обмеження при виплаті пенсії, безпосередньо вплинуло на її остаточний розмір в сторону зменшення, що призвело до того, що рішення суду відповідачем належним чином не виконано.

Відтак, при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі повинно здійснюватись з урахуванням індексації, перерахунку при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №320/7639/21 - задовольнити.

2. Роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 в адміністративній справі №320/7639/21 пенсія ОСОБА_1 виплачується з 83% розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2021 №ФР36656 (27189,90 грн.), починаючи з 01.04.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням проведеної індексації пенсії.

3. Роз`яснити, що у разі індексації пенсій військовослужбовців, здійснювати ОСОБА_1 індексацію пенсії та її виплату без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.