Справа № 480/13819/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2016 та з 01.12.2019 відсоткового значення пенсії позивача з 73% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 та з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення її розміру 73% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем з 01.01.2016 і по даний час протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія з 73% до 70% , наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 22.12.2021 було постановлено відповідну ухвалу. 19.09.2022 суд постановив ухвалу про витребування у сторін доказів.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачем 17.10.2022 було подано клопотання про долучення доказів.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
З 1999 року позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, що не спростовано відповідачем. Позивач надав до суду висновок про призначення пенсії (а.с.8).
У 2007 році відповідач призначив позивачу пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 73% сум грошового забезпечення за 26 років вислуги, що підтверджується протоколом про призначення пенсії (а.с. 9) та повідомленням про розмір пенсії (а.с. 5).
З 01.01.2016 та з 01.12.2019 пенсія позивачупе рерахована у розмірі 70% сум грошового забезпечення, що підтверджується повідомленнями про розмір пенсії (а.с. 5, 7).
З 01.01.2016, з 01.12.2019 та з 01.07.2021 пенсія позивачу перерахована у розмірі 70% сум грошового забезпечення, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії (а.с. 23-24).
На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.01.2016 та з 01.12.2019, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 73% таких сум.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія та обмежуючи виплату максимальним розміром. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.
На час призначення пенсії позивачу (1999 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Як вже зазначалось, пенсія позивачу призначена з розрахунку 73 % сум грошового забезпечення. Даний факт підтверджується розрахунком пенсії та відповідачем не спростовується. Сам відповідач надає витяг з протоколу від 01.01.2017, в якому зазначено, о основний розмір пенсії складає 73% грошового забезпечення (а.с.23).
Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ. Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.
Так в матеріалах справи міститься протокол про призначення пенсії наданий позивачем (а.с. 9), з якого вбачається що пенсія призначена позивачу у розмірі 73% та такий же протокол наданий відповідачем (а.с. 23), з якого видно, що основний розмір пенсії позивача складає 73% грошового забезпечення. Зазначення у протоколі про призначення пенсії позивачу в умовах призначення у розмірі 70% грошового забезпечення, суд розцінює як технічну помилку допущену відповідачем при оформленні документів, оскільки в цьому ж протоколі та й в інших доказах створених відповідачем підтверджено факт того, що позивачу пенсію призначено саме у розмірі 73%. Отже, даний факт суд вважає встановленим, оскільки визнається сторонами та підтверджується наданими доказами.
Суд звертає увагу, що відповідач, у відповідності до норми ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів суду факту того, що з 01.01.2016 та з 01.12.2019 пенсія позивачу перераховувалась у розмірі 73% сум грошового забезпечення, з якого і було призначено пенсію позивачу.
Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 73%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення з 01.01.2016 та з 01.12.2019 перерахунку пенсі їпозивача з розрахунку 73% сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2016 та з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням 73% сум грошового забезпечення та фактично виплачених сум, оскільки дії відповідача, не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України.
Щодо судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо не дійснення з 01.01.2016 та з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 73% сум грошового забезпечення.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 08.12.2022

Суддя А.І. Сидорук