Справа № 160/19044/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Справа №160/19044/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Н.В. Захарчук-Борисенко, дослідивши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи по справі №160/19044/22 та продовження строку для подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Сивокозова О.М. від 11.11.2022 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження № 68552878 з примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі 904/1224/18.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.12.2022 року представник відповідача подав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

В обгрунтування зазначеного клопотання представником відповідача зазначено наступне. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. В даному випадку АТ «НАК «Нафтогаз України» є Стягувачем, в інтересах якого відкрито виконавче провадження та відповідно на користь якого відбувається стягнення за виконавчим документом. А отже, зазначена справа про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди, яка винесена в межах виконавчого провадження про стягнення коштів саме на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» прямо стосується прав та інтересів Стягувача.

З огляду на вищевказані норми, згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною постанову, винесену в межах виконання наказу № 904/1224/18, стягувачем в якому є АТ «НАК «Нафтогаз України», очевидно, що рішення Суду по даній справі вплине на права та інтереси сторони цього правочину, а отже є підстави для залучення її у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - АТ «НАК «Нафтогаз України».

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Одночасно, 07.12.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд продовжити строк для надання відзиву та відповідних доказів по справі №160/19044/22.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, станом на 06.12.2022 року до системи «Електронний суд» адміністративний позов не завантажено, поштовою кореспонденцією примірник позову не надходив. Так, приватний виконавець не має можливості належним чином підготуватися до судового засідання, надати відзив (пояснення по справі) на позовну заяву, у строки визначені ухвалою від 01.12.2022 року та визначені умовами статті 162 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов по справі №160/19044/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі № 160/19044/22 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи №160/19044/22 в якості третьої особи Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/19044/22 в якості третьої особи Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, пр. б. Хмельницького, 6, ).

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі №160/19044/22 - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву та відповідних доказів по справі №160/19044/22, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.12.2022 року, на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко