Справа № 160/18442/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Справа №160/18442/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5)., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 41127036) від 04.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-04-000869-с.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/18442/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 21.11.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 21.11.2022, від позивача 02.12.2022 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, з якої убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також у позовній заяві та доданій до неї заяви позивач просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування цієї заяви позивачем зазначено, що переможцем процедури закупівлі UA-2021-12-04-000869-с є Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» (ІК в ). Саме з ТОВ «Контракт Продрезерв 5» (ІК в ), як із переможцем процедури закупівлі, було укладено договір про закупівлю від 03.01.2022 №208б. Водночас, висновком відповідача зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору. Таким чином, за доводами позивача, від рішення суду у цій справі може залежати чи буде розірвано договір підряду 03.01.2022 №208б, укладений між ТОВ «Контракт Продрезерв 5», як із переможцем закупівлі, та позивачем. З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки «Контракт Продрезерв 5» (ІК в ).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 ст.49 КАС України).

З огляду на викладене, а також ураховуючи мотиви, якими позивач обґрунтовує клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд зауважує, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку (ч.6 ст.18 КАС України).

як свідчать дані КП «ДСС», відповідач у цій справі має зареєстровану офіційну електронну адресу в сервісі електронного кабінету, тому процесуальні документи у цій справі будуть направлені судом на зазначену електронну адресу.

До того ж, суд зазначає, що позовна заява у цій справі подана через систему «Електронний суд» з наданням відповідних доказів надіслання позовної заяви з додатками до зареєстрованого електронного кабінету відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу і відкрити провадження в адміністративній справі №160/18442/22 за наведеним позовом.

Заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позивач, відповідно до ч.11 ст.171 КАС України, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Встановити третій особі 15-тиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна