Справа № 420/4776/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4776/22
08 грудня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
13 жовтня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження прийнято рішення у справі.
Відповідно до змісту даної заяви, її подано з таких підстав:
- 21.03.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового наступні періоди роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового стажу для призначення пенсії періоди роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р. та перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії починаючи з 21.09.2021 р.; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.
- так, в обґрунтування вимоги щодо перерахування пенсії починаючи з 21.09.2021 р. ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив наступне: « ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області за призначенням пенсії за віком 29.07.2021 р. Однак, до страхового стажу було зараховано не всі періоди роботи, а саме з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р. та з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою 21.03.2022 р., - доцільно перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду, а саме починаючи з 21.09.2021 р.»;
- до позовної заяви було додано форму РС-право від 15.02.2022 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення пенсії 29.07.2021 р.;
- однак, ознайомившись із текстом рішення було виявлено, що судом не встановлено дату з якої слід перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , а саме 21.09.2021 р.;
- при цьому, в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду не має посилань на відмову щодо встановлення дати з якої слід проводити перерахунок пенсії чи відхилення аргументів позивача в цій частині;
- тому, таке не зазначення дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії слід сприймати як не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці), суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, на підставі якого позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому, дійсно, просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу наступних періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для призначення пенсії періоди роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р. та перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії починаючи з 21.09.2021 р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року, яке набрало законної сили 15.11.2022 року, вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу наступних періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для призначення пенсії періоди роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Згідно зі змістом мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 420/4776/22, його прийнято з таких підстав:

«Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Листом від 15.02.2022 року № 1500-0306-8/21678 «Щодо надання інформації» (а.с.20) на адвокатський запит представника позивача від 11.02.2022, відповідач щодо пенсійного забезпечення позивача повідомив наступне:

- до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 28.03.1983 по 01.04.1984, з 06.04.1984 по 26.04.1991, з 10.09.1994 по 15.08.1995 (відсутня дата та номер підстави про звільнення з роботи), з 02.01.1996 по 31.12.1997, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом МПУ, МЮУ та МСЗНУ № 58 від 29.07.1993;

- при призначенні пенсії позивача не враховано заробітну плату за період до 2000, оскільки довідка не надавалась.

Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу наступних періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р., позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії (а.с.7-19, 21-23), зокрема:

- сторінок паспорту громадянина України на ім`я позивача, серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26 травня 1997 року;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу;

- трудової книжки позивача, НОМЕР_3 , яка заповнена 25.04.1983 року, відповідно до якої щодо спірних періодів роботи позивача зазначено/заповнено, зокрема:

- з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р.: В зв`язку із реорганізацією звільнений з посади та в порядку переведення направлений в розпорядження ГПЕ на ПХГ, на підставі нак. 75-к від 30.03.84 р.;

- з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р.: Звільнений з посади за ст. 32 КЗпП (ос/заява), на підставі нак. 26/к від 26.04.91 р.;

- з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р.: Звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Зазначений запис внесений із зазначенням посади, прізвища та ініціалів особи, якою внесено запис, та містить печатку підприємства;

- листа-відповіді Національного архіву Грузії № 02-3/119580 від 29.11.2021 на запит відповідача про витребування довідки про трудовий стаж та заробітну плату позивача за період роботи в 1983-1991 р.р., яким повідомлено, що документи зазначених у запиті організацій в Національний архів Грузії на зберігання не надходили, у зв`язку із чим не має можливості задовольнити прохання;

- роздруківки розрахунку відповідача стажу позивача, Форма РС-право, від 15.02.2022;

- листа-відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 23.02.2022 р. № 405-11.1-34 на адвокатський запит представника позивача, згідно з яким запитувачу надано архівну довідку про заробітну плату на позивача (мовою оригіналу), 1961 року народження, за період роботи з 06.1991 р. по 12.1993 р. в Одеському спеціалізованому монтажно-налагоджувальному управлінні треста «Союзм`ясомолмонтаж» (мовою оригіналу) та повідомлено, що: - документи з кадрових питань (особового складу) передані на зберігання в оригіналі російською мовою; - документи з кадрових питань (особового складу): Малого колективного підприємства «Еліс-91»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер» (згідно запиту і запису у трудовій книжці) на зберігання до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради не надходили; - місце знаходження їх не відомо;

- архівної довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 23.02.2022 р. № 405-11.1-34, виданої в тому що позивач, дійсно працював в Одеському спеціалізованому монтажно-налагоджувальному управлінні тресту «Союзм`ясомолмонтаж», табельний номер 1012, із зазначенням його заробітної плати за період роботи з 06.1991 по 12.1993. …

Судом встановлено, що Листом від 15.02.2022 року № 1500-0306-8/21678 «Щодо надання інформації» на адвокатський запит представника позивача від 11.02.2022, відповідач щодо пенсійного забезпечення позивача повідомив наступне, зокрема, до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи:

- з 28.03.1983 по 01.04.1984, з 06.04.1984 по 26.04.1991, з 10.09.1994 по 15.08.1995 (відсутня дата та номер підстави про звільнення з роботи),

- з 02.01.1996 по 31.12.1997, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка,

що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом МПУ, МЮУ та МСЗНУ № 58 від 29.07.1993.

З наведеного змісту листа відповідача вбачається, що позивачу не зарахований страховий стаж лише та виключно з таких підстав:

- відсутня дата та номер підстави про звільнення з роботи,

- на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка.

Разом з тим, по-перше, на спірні періоди не зараховані відповідачем до страхового стажу позивача: з 28.03.1983 по 01.04.1984, з 06.04.1984 по 26.04.1991, - не поширюється дія Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом МПУ, МЮУ та МСЗНУ № 58 від 29.07.1993, оскільки її затверджено після спливу зазначеного спірного періоду.

Отже, посилання відповідача на її порушення щодо зазначеного періоду страхового стажу позивача - є безпідставним.

По-друге, згідно зі змістом трудової книжки позивача, НОМЕР_3 , яка заповнена 25.04.1983 року, щодо спірних періодів роботи позивача зазначено/заповнено, зокрема:

- з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р.: В зв`язку із реорганізацією звільнений з посади та в порядку переведення направлений в розпорядження ГПЕ на ПХГ, на підставі нак. 75-к від 30.03.84 р.;

- з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р.: Звільнений з посади за ст. 32 КЗпП (ос/заява), на підставі нак. 26/к від 26.04.91 р.;

- з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р.: Звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.

З встановленого вбачається, що твердження відповідача, зокрема, щодо періодів роботи: з 28.03.1983 по 01.04.1984, з 06.04.1984 по 26.04.1991, про відсутність дати та номера підстави про звільнення з роботи - не відповідає фактичним обставинам справи.

Запис щодо періоду з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р. внесений із зазначенням посади, прізвища та ініціалів особи, якою внесено запис, та містить печатку підприємства.

Щодо не зарахованого періоду роботи з 02.01.1996 по 31.12.1997 на підставі того, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, відповідачем не зазначено, з яких підстав наведену обставину застосовано лише та виключно до періоду з 02.01.1996 по 31.12.1997.

При цьому, відповідно до Постанови № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.08.2019 у справі № 654/890/17 та від 12 вересня 2022 року у справі № 569/16691/16-а.

Отже, недотримання правил ведення трудової книжки не може бути підставою для не зарахування періоду роботи до страхового стажу особи.

На підставі встановлених судом обставин, вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та правових висновків Верховного Суду суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та/або положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, обмежує позивача у законодавчо встановленому праві, покладаючи на нього надмірний тягар негативних наслідків спірних правовідносин за відсутності його вини.».

З вищенаведеного вбачається, що дійсно, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, у підкресленій частині, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для призначення пенсії періоди роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р. та перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії починаючи з 21.09.2021 р., - не ухвалено рішення.

У відзиві на позовну заяву відсутня позиція відповідача щодо позовних вимог позивача у зазначеній частині. Також, станом на час розгляду та вирішення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення позиція відповідача щодо поданої заяви до суду не надійшла.

Виходячи з того, що вищенаведена позовна вимога зобов`язального характеру у підкресленій частині про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії, щодо якої судом здійснено висновок про те, що стосовно неї не ухвалено рішення, є похідною від задоволеної судом позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу наступних періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р., - суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо дати, починаючи з якої позивач просить зобов`язати відповідача області перерахувати розмір пенсії, - слід зазначити таке.

Згідно зі змістом позовної заяви, обґрунтування позовних вимог у зазначеній частини полягає в тому, що: 29.07.2021 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області за призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду зазначеної заяви позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, до страхового стажу було зараховано не всі періоди роботи, а саме з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р. та з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою 21.03.2022 р., - позивач просить здійснити перерахунок пенсії саме починаючи з 21.09.2021 р., тобто у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду.

Проте, ст. 122 КАС України «Строк звернення до адміністративного суду» не регулює питання дати, з якої може бути здійснений перерахунок пенсії, та/або періоду, за який може бути здійснений перерахунок пенсії.

Також, згідно з дослідженими судом доказами, зокрема Форми РС-право (а.с.21): - вид пенсії: пенсія за віком; - дата звернення: 29.07.2021; - дата призначення: 29.07.2021.

Отже, наведене обґрунтування позивача - є безпідставним (фактично і юридично).

При цьому, як встановлено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року, яке набрало законної сили 15.11.2022 року, вирішено, зокрема:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу наступних періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для призначення пенсії періоди роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р.

Отже, виходячи з встановлених обставин, суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії з урахуванням зарахування до страхового стажу для призначення пенсії періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р., починаючи з дати призначення пенсії.

Враховуючи встановлені обставини, на підставі положень ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії з урахуванням зарахування до страхового стажу для призначення пенсії періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р., починаючи з дати призначення пенсії.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Додаткове рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; забезпечення суду електроенергією; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 252, 255, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії з урахуванням зарахування до страхового стажу для призначення пенсії періодів роботи: з 28.03.1983 р. по 01.04.1984 р., з 06.04.1984 р. по 26.04.1991 р., з 10.09.1994 р. по 15.08.1995 р., з 02.01.1996 р. по 31.12.1997 р., починаючи з дати призначення пенсії.

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова