Справа № 620/2022/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/2022/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Каленіченко Л.С., представника відповідача Ананка Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 6528/25010700 від 25.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ, у тому числі штрафні санкції, у розмірі 297995,00 грн.; № 6529/25010700 від 25.10.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період у розмірі 2064952,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем неправомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки результати перевірки не ґрунтуються на аналізі наданих первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій між товариством та його контрагентами. Вказує, що надані документи щодо взаємовідносин товариства з ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ», ТОВ «ТБС-ХХІ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КУРСОР БУД» відповідають домовленостям сторін, зафіксованим у договорах, і за своїм змістом засвідчують факти передачі від постачальника до покупця товару (робіт, послуг), тобто свідчать про здійснення конкретних господарських операцій, при цьому, ці документи також відповідають і вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вказує, що господарські операції були здійснені в межах господарської діяльності товариства, яке переслідувало ділову мету при їх здійсненні та понесли зміни майнового стану, що в свою чергу, вказує на реальне настання для нього правових наслідків, обумовлених відповідними правочинами.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, а саме платником завищено податковий кредит з податку на додану вартість за квітень-травень 2019 року на загальну суму 454764,32 грн., завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за квітень-травень 2019 року на загальну суму 410692,66 грн.

Вказує, що перевіркою встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, неможливості виробництва товару власними трудовими та матеріальними ресурсами, відсутності імпорту, невідповідності придбаного та реалізованого товару, тобто, з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності фактів їх реального здійснення по взаємовідносинах ТОВ «СФК «ДЕСНА» з ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ», ТОВ «ТБС-ХХІ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КУРСОР БУД».

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що всі операції були здійснені в межах господарської діяльності товариства, яке переслідувало ділову мету при їх здійсненні та понесли зміни майнового стану, що в свою чергу, вказує на реальне настання для нього правових наслідків, обумовлених відповідними правочинами. Вказує, що відповідальність має індивідуальний характер і платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших осіб.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 20.05.2022 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів; ухвалою суду від 29.08.2022 задоволено заяву представника позивача про участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» зареєстроване в якості юридичної особи та взято на податковий облік, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 17-18).

Відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість за період діяльності січень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ», за період діяльності липень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТБС-ХХІ», за період діяльності вересень 2020 року по взаємовідносинам з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КУРСОР БУД», за результатами якої складено акт від 27.09.2021 № 6144/07/37198813 (т. 1 а.с. 21-50).

Згідно висновків, викладених в акті, під час перевірки було встановлено порушення, зокрема:

- пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього на суму 238396,00 грн., в т. ч. за січень 2019 року 238396,00 грн.; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2064952,00 грн. ПДВ, в т. ч. за січень 2019 року 6355,00 грн., липень 2019 року 1307775,00 грн., вересень 2020 року 750822,00 грн.

Такі висновки відповідача ґрунтуються на тому, що акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «ТБС-ХХІ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КУРСОР БУД» не відповідають змісту та обсягу проведених операцій, що передбачені вимогами до первинних документів, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у задекларованих обсягах та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна». Також податкові, видаткові накладні ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ», складені для позивача, не відповідають змісту та обсягу проведених операцій, що передбачені вимогами до первинних документів, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у задекларованих обсягах.

На вказаний акт позивачем було подано заперечення № 252 від 08.10.2021 (т. 1 а.с. 51-57), за результатами розгляду яких контролюючим органом надано відповідь від 22.10.2021 № 2579/ж12/25-01-07-02-08 (т. 2 а.с. 46-53), згідно якої заперечення позивача задоволено не було.

На підставі акту перевірки та відповіді на заперечення відповідачем були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 25.10.2021 № 6528/25010700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 297995,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 238396,00 грн; за штрафними санкціями 59599,00 грн. (т. 1 а.с. 61-62);

- від 25.10.2021 № 6529/25010700, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2064952,00 грн. (т. 1 а.с. 63-34).

Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення від 20.12.2021 № 28483/6/99-00-06-01-03-06, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення (т. 1 а.с. 68-83).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з абзацом тринадцятим статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частина друга статті 9 вказаного Закону, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1. статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

В силу пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), така господарська операція може вважатися не підтвердженою.

За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції, платник податку має право на віднесення відповідних зобов`язань до витрат підприємства.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» (покупець) були укладено договір поставки № 31/01/19 від 30.01.2019, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. Загальна кількість товару, одиниці виміру та ціна одиниці виміру товару визначається сторонами у специфікаціях (т. 1 а.с. 10-11).

Позивачем на підтвердження виконання умов вказаного договору було надано суду специфікацію № 1 щодо придбання спортивного інвентарю та видаткову накладну № 310119 від 31.01.2019, платіжні доручення № 24 від 18.02.2019, № 28 від 21.02.2019, № 27 від 20.02.2019, № 35 від 22.02.2019, № 39 від 25.02.2019, № 40 від 27.02.2019 (т.1 а.с. 12-13, 84-89).

Також позивачем надано договір підряду № 02-05/19 від 02.05.2019, додаткові угоди № 1 від 03.05.2019, № 2 від 22.06.2019, укладені між ТОВ «Спортивно-футбольний клуб «Десна» (замовник) та ТОВ «ТБС-ХХІ» (підрядник), за умовами яких підрядник зобов`язується з власних матеріалів на свій власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи з ремонту будівлі, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 61, а також роботи з монтажу і встановлення сантехнічного обладнання, електрофурнітури, світильників, кондиціонерів, вікон, дверей, вбудованих меблів з матеріалів, згідно затвердженого сторонами кошторису, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані належним чином роботи з ремонту будівлі, а також з монтажу і встановлення обладнання (т. 1 а.с. 90-95).

Позивачем на підтвердження виконання умов вказаного договору було надано суду платіжні доручення № 29 від 04.07.2019, № 32 від 19.07.2019, № 31 від 18.07.2019, № 33 від 30.07.2019, повідомлення про помилкове зазначення призначення платежу від 02.10.2019 № 8811, зведений кошторисний розрахунок, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти № 2, № 3, № 4, № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, підсумкові відомості ресурсів (т.1 а.с. 96-170).

Крім того, суду було надано договір підряду № 14 від 06.07.2020, укладений між ТОВ «Спортивно-футбольний клуб «Десна» (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КУРСОР БУД» (підрядник), згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати будівельні та ремонтні роботи з підсилення та капітального ремонту фундаментів і залізобетонних конструкцій будівель, споруд східної трибуни стадіону, який знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 61, згідно із затвердженою кошторисною документацією. Будівельні та ремонтні роботи виконуються з матеріалів, наданих замовником (т. 1 а.с. 171-175).

Позивачем на підтвердження виконання умов вказаного договору було надано суду довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, дані договірної ціни на будівництво, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, платіжні доручення № 98 від 30.10.2020, № 96 від 29.10.2020, № 91 від 28.10.2020, № 86 від 27.10.2020, № 77 від 26.10.2020, № 72 від 23.10.2020, № 69 від 22.10.2020, № 68 від 21.10.2020, № 62 від 20.10.2020 (т. 1 а.с. 176-195).

Так, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентами.

Судом не встановлено жодного фактичного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту.

Разом з тим, доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Також, в обґрунтування прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірних контрагентів, а не аналізу суті та наслідків господарської операції позивача з ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ», ТОВ «ТБС-ХХІ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КУРСОР БУД», яка мала місце у перевіряємому періоді.

Не підтвердження руху товару по ланцюгу базується лише на інформації, отриманій з Єдиного реєстру податкових накладних, однак правовідносини контрагента позивача з третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача з його контрагентами.

При цьому, наявність помилок в оформленні окремих документів не є безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції. Водночас, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи за своєю формою та змістом не суперечать вимогам податкового законодавства та мають необхідні обов`язкові реквізити, визначені законом.

Суд зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента по ланцюгу постачання трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеним договорам з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які свідчили про протиправну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Крім того, суд зазначає, що висновки про відсутність у контрагента трудових та матеріально-технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої податкової інформації, наявної в базі даних ДПС та податкової інформації, наданої іншим контролюючим органом, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Суд звертає увагу, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.05.2020 у справі № 826/11267/16, від 02.06.2020 у справі № 620/1024/19, від 30.06.2020 у справі № 440/2/426/19, від 10.07.2020 у справі № 120/4723/18-а, від 17.07.2020 у справі № 804/625/16, від 25.02.2021 у справі № 810/256/18, від 16.04.2021 у справі № 640/19745/18.

Щодо доводів про відсутність сертифікатів якості товару, поставленого позивачу ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ», то вони не можуть бути єдиною та законною підставою для висновку про нереальність таких господарських операцій з огляду на доведеність обставин їх завершеності, що серед іншого підтверджується фактом оплати придбаного позивачем товару.

Щодо посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних (ТТН) щодо транспортування товару, придбаного у ТОВ ТД «ГЛОБАЛ ОПТ», то суд зазначає, що ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Крім того, ТТН не міститься в переліку первинних документів, які дають право на формування податкового кредиту. Отже, ТТН не є первинним бухгалтерським документом у відношеннях «Постачальник-Покупець» для цілей податкового обліку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 813/552/15, від 19.01.2021 у справі № 825/1641/17, від 29.04.2021 у справі № 810/3713/16.

В даному випадку, оцінюючи в сукупності з іншими документами та обставинами проведених господарських операцій, факт відсутності ТТН не дає підстави погодитися з доводами податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу «Інтерсплав проти України», вказав, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Не можуть бути прийнятими доводи владної сторони за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що платник податку був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Такий висновок відповідає принципу індивідуального застосування відповідальності, в тому числі за порушення правил оподаткування.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 зазначила, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 24810,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» (вул. Шевченка, 61, м. Чернігів, 14000, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 6528/25010700 від 25.10.2021, № 6529/25010700 від 25.10.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-футбольний клуб «Десна» судовий збір в розмірі 24810,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна