Справа № 643/15038/21
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/229/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова справа за вказаним адміністративним позовом 28.03.2022 року була направлена для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 ст. 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

В порядку черговості, з урахуванням надмірного навантаження на працівників апарату суду, вказана справа 01.12.2022 року зареєстрована автоматизованою системою документообігу Октябрського районного суду м. Полтави та надійшла в провадження судді Сметаніної А.В., а отже її слід прийняти до свого провадження.

Крім того, згідно ч.ч.1.2 ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудний Октябрському районному суду м. Полтави; поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Разом з тим, в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 залучив до участі у справі в якості відповідача інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля В.А.

В матеріалах справи є заява представника УПП в Харківській області ДПП Назаренко Хамаєвої О.В. про заміну відповідача у справі, в якій вона просить замінити неналежного відповідача інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля В.А. на належного УПП в Харківській області ДПП.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, адміністративне провадження N К/9901/4436/17 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмін. стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, згода позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем відсутня, суд, виходить із відсутності такої згоди, а отже вважає необхідним залучити Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, як другого відповідача.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.260 КАС України закріплено право за судом вирішувати як розглядати справу - у порядку позовного провадження загального або спрощеного, незалежно від наявності відповідного клопотання позивача.

Судом встановлено, що дана справа не віднесена до категорії справ, передбачених ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач при подачі позову не скористався своїм правом, передбаченим ст.259 КАС України, та при подачі позову до суду не подав разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому суд, з урахуванням приписів ч.ч.1,2 п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1-3 ст.257, ч.1 ст.260 КАС України, вирішив розгляди справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 35, 159, 160,161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача УПП в Харківській області ДПП (м. Харків, вул. Шевченка, 315А).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу ч. 4 ст. 159 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам й іншим учасникам справи на офіційну електрону адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://ok.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: А.В Сметаніна