Справа № 420/14800/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяця) та здійснити виплату відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалами суду від 24.10.2022 року: зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; від 02.11.2022 року: продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судом з`ясовано (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці), що 11.11.2022 року від представника позивача до суду на виконання ухвали суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вхід. № 35190/22, з додатками, якими позивачем усунені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

При цьому судом враховано обставини щодо дати набрання чинності редакції ч. 2 ст. 233 КЗпП України (19.07.2022 року) та дати фактичного звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом (17.10.2022 року), та суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних дій, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України (в у числі в обов`язковому порядку докази щодо фактичного нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за заявлений у позові період, із зазначенням застосованого при цьому базового місяця для проведення відповідної індексації);

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова