Справа № 520/23541/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 грудня 2022 року справа №520/23541/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" про поворот виконання судового рішення по справі №520/23541/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить суд:

- допустити поворот виконання постанови ГУ Держпраиі у Харківській області від 15.06.2021 № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1440000,00 грн на підставі якої Київськийвідділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) відкрив виконавче провадження № 67371538 згідно постанови ВП № 67371538 від 04.11.2021, та стягнув грошові кошти на загальну суму 1 584 991.60 грн;

- повернути ТОВ фірма «Констракшн Груп Іитернешнл» Код загальну суму 1 584 991.60 грн, зарахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про поворот виконання постанови ГУ Держпраці у Харківській області від 15.06.2021 № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1 440 000,00 грн, па підставі якої Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) відкрив виконавче провадження № 67371538 згідно постанови ВП № 67371538 від 04.11.2021 та стягнув грошові кошти на загальну суму 1 584 991.60 грн. Також зазначив, що вказана постанова від 15.06.2021 № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1 440 000,00 гри була скасована, а дії посадових осіб ГУ Держпраці у Харківській області визнані незаконними.

Розгляд вказаної заяви призначено судом на 08.12.2022 об 12:30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення без участі заявника та представника заявника.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 380 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положеннями частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що участь представника відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою, тому судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" про поворот виконання судового рішення по справі №520/23541/21 здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Головним управлінням Держпраці у Харківській області прийнято постанову № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС від 15.06.2021, якою на ТОВ фі.рма "Констракшн груп Інтернешнл" накладено штраф в розмірі 1440000,00 грн, та припис усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК28719/1183/НД/АВ/П.

Вказані припис та постанову позивач оскаржив до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №520/23541/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На підставі постанови ГУ Держпраці у Харківській області ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС від 15.06.2021, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), своєю постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 67371538 від 04.11.2021 відкрив виконавче провадження.

Постановою Київського виділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) у ВП № 67371538 від 08.11.2021 було накладено арешт на кошти боржника.

У вказаному виконавчому провадженні з розрахункових рахунків ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» було стягнуто загальну сума 1584991,60 грн, кошти перераховувалися за наступними платіжними дорученнями:

1. Платіжне доручення №1567 від 19.01.2022 року сума 1440000 грн.

2. Платіжне доручення №6349 від 08.02.2022 сума 144000 грн. - виконавчий збір.

3. Платіжні доручення №1568, 1569 на загальну суму 202.58 грн. - витрати виконавчого провадження.

Відповідно до змісту банківської виписки по рахунку ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» від 04.01.2022, грошові кошти з рахунку були списані на підставі постанови №ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС від 15.06.2021 ГУ Держпраці у Харківській області на адресу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) , у виконавчому провадженні 67371538 від 04.01.2022, Державною казначейською службою України, м. Київ, банк 820172.

Постановою другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.22 у справі № 520/23541/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 520/23541/21 - скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» до Головного управління Держпраці у Харківській області задоволено. Визнано незаконними дії посадових осіб Головного управління Держпраці у Харківській області щодо проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ХК28719/1183/НД/АВ/П складений на підставі акту за результатами проведення заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 12.05.2021 №ХК28719/1183/НД/АВ від 12 травня 2021 року. Визнано протиправною та скасовано постанову від 15.06.2021 № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1 440 000,00 грн. Стягнуто за рахунок власних бюджетних коштів Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСТРАКШН ГРУП ІТРНЕШНЛ» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, ) судовий збір за подання позову у розмірі 26 140, 00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 40 231,50 грн., а всього 66 371, 50 грн.

Відповідно до ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Вирішуючи процесуальне питання, суд враховує, що згідно п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Звежинський проти Польщі» позбавлення майна може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності.

Під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. А.» та інші проти Бельгії). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар.

При цьому, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріали справи свідчать про те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про поворот виконання постанови ГУ Держпраці у Харківській області від 15.06.2021 № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1 440 000,00 грн, па підставі якої Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) відкрив виконавче провадження № 67371538 згідно постанови ВП № 67371538 від 04.11.2021 та стягнув грошові кошти на загальну суму 1 584 991.60 грн.

Як убачається з матеріалів справи, припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ХК28719/1183/НД/АВ/П складений на підставі акту за результатами проведення заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 12.05.2021 №ХК28719/1183/НД/АВ від 12 травня 2021 року та постанову від 15.06.2021 № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1 440 000,00 грн визнано протиправними та скасовано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування приписів статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити про те, що існує Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Проте, в даному випадку, органи Державної казначейської служби України не були залучені до участі в даній справі. Суддів вважає, що при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення, останній не може притягнути Державну казначейську службу України стороною по справі, та вирішити питання відповідно до Порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі № 826/13636/14.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" про поворот виконання судового рішення, у спосіб, зазначений у заяві.

Керуючись ст. 229, 295, 297, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" про поворот виконання судового рішення по справі №520/23541/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови ГУ Держпраиі у Харківській області від 15.06.2021 № ХК28719/1183/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1440000,00 грн на підставі якої Київськийвідділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) відкрив виконавче провадження № 67371538 згідно постанови ВП № 67371538 від 04.11.2021, та стягнув грошові кошти на загальну суму 1 584 991.60 грн.

Повернути ТОВ фірма «Констракшн Груп Іитернешнл» Код загальну суму 1 584 991.60 грн, зарахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022.

Суддя О.М. Тітов