Справа № 120/9489/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 грудня 2022 р. Справа № 120/9489/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідача видати Пенсійному фонду України у Вінницькій області нову довідку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ у Вінницькій області інформацію про внесення змін у довідку про грошове забезпечення від 04.03.2021 № ХЛ62153 для обчислення пенсії з 05.03.2019 із зазначенням: надбавки за ОПС 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії 130% від посадового окладу. Однак листом від 22.02.2022 за № 958/9/810 відповідач відмовив у цьому, посилаючись на відсутність правових підстав, оскільки, згідно з роз`ясненнями Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 15.03.2021 № 248/1958, відповідно до пункту IV додатку 2 до рішення Міністерства оборони України від 28.12.2018 № 248/9240 у 2019 році військовослужбовцям, які усунені від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплата надбавки за особливості проходження служби та премії у збільшених розмірах припиняється. Крім того, згідно з записом у свідоцтві про хворобу № 121 від 15.01.1985 позивач визнаний непридатним до льотної роботи.

Позивач з вказаною відмовою не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам 160, 161 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме уточнення позовних вимог та їх приведення у відповідність з положеннями частини першої статті 5 КАС України. .

05.12.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач уточнив заявлені позовні вимоги та остаточно просить суд:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказане у листі- відповіді № 952/9/810 від 22.02.2022, щодо відмови у наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницької області нової довідки про розмір грошового забезпечення згідно з наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області нову довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача з урахуванням наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018.

Крім того, позивач надав додаткові пояснення на обґрунтування вказаних позовних вимог.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 21.11.2022.

Отже, натепер позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович