Справа № 750/6124/22
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6124/22
Провадження № 2-адр/750/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 750/6124/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
третя особа - інспектор поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Марцинишен Сергій Сергійович,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 01.09.2022 серії ЕАР №5836566 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішенням Деснянського районного суду від 29 листопада 2022 року вказаний позов задоволено та скасовано постанову інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Марцинишена Сергія Сергійовича серії ЕАР № 5836566 від 01.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. при притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 25 листопада 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 70289118, відкритому на підставі постанови Управління патрульної поліції у Вінницькій області серії ЕАР № 5836566 від 01 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління патрульної поліції у Вінницькій області 680 грн. до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/6124/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

05 грудня 2022 року позивач на електронну адресу суду надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у зв`язку із тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про судовий збір, який був ним сплачений за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем був сплачений судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за заяву про забезпечення позову, про що свідчить квитанція № 5447-9539-9952-3068 від 24.11.2022 (а.с. 62), проте, в рішенні не вирішено питання про його стягнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 252, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 750/6124/22 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 496 грн. 20 коп. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів після його проголошення

Суддя