Справа № 200/16750/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 грудня 2022 року Справа №200/16750/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07.02.2022 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.11.2021 року №06 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021 року про призначення пенсії згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 04.09.1989 року по 31.10.1989 року на посаді електрослюсаря підземного в шахті «Комсомолець Донбасу», з 02.12.1991 року по 16.08.1993 року на посаді електрослюсаря підземного в ДВАТ «Шахта ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної Революції» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля», з 13.01.1994 року по 30.01.1994 року на посаді гірничого робочого очисного забою підземного в ДВАТ «Шахта ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної Революції» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля», з 09.02.1994 року по 18.09.1997 року на посаді електрослюсаря підземного в шахті «Жданівська», з 26.09.1997 року по 16.02.2004 року на посаді електрослюсаря підземного в ДВАТ «Шахта ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної Революції» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля», з 17.11.2014 року по 04.12.2017 року на посаді електрослюсаря підземного в ПАТ «Шахтоуправління Донбас», з 01.09.1988 року по 30.06.1989 року період навчання в ПТУ №72 м. Кіровське за спеціальністю електрослюсар підземний, з 13.11.1989 року по 29.10.1991 року період служби в армії, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 лютого 2022 року, в якій просить виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення, а саме: замість невірного «…із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи…» зазначити вірне «... із зарахуванням до страхового та пільгового стажу підземного за Списком №1 періодів роботи...».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту рішення від 07.02.2022 року, у п. 3 резолютивної частини судом було допущено описку, а саме не зазначено про зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи позивача до пільгового стажу «підземного».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, та необхідність внесення виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №200/16750/21.

Щодо строків розгляду справи.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Донецького окружного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана ухвала прийнята суддею за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

З огляду на викладене, ухвала прийнята 08 грудня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 200/16750/21 шляхом викладення його у наступній редакції:

«3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021 року про призначення пенсії згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу підземного за Списком №1 періоди роботи з 04.09.1989 року по 31.10.1989 року на посаді електрослюсаря підземного в шахті «Комсомолець Донбасу», з 02.12.1991 року по 16.08.1993 року на посаді електрослюсаря підземного в ДВАТ «Шахта ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної Революції» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля», з 13.01.1994 року по 30.01.1994 року на посаді гірничого робочого очисного забою підземного в ДВАТ «Шахта ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної Революції» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля», з 09.02.1994 року по 18.09.1997 року на посаді електрослюсаря підземного в шахті «Жданівська», з 26.09.1997 року по 16.02.2004 року на посаді електрослюсаря підземного в ДВАТ «Шахта ім. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної Революції» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля», з 17.11.2014 року по 04.12.2017 року на посаді електрослюсаря підземного в ПАТ «Шахтоуправління Донбас», з 01.09.1988 року по 30.06.1989 року період навчання в ПТУ №72 м. Кіровське за спеціальністю електрослюсар підземний, з 13.11.1989 року по 29.10.1991 року період служби в армії, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.».

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко