Справа № 120/8608/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про заміну первісного відповідача

належним відповідачем

м. Вінниця

09 грудня 2022 р. Справа № 120/8608/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність дій Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж визначено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

21 листопада 2022 року до суду надійшов лист від Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради, у якому йдеться про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відповідача та не внесений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги як учасник бойових дій відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому виплата до 05 травня 2022 року позивачу управлінням не проводилась.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року витребувано у позивача докази, які б підтверджували виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року як учаснику бойових дій саме Управлінням праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради.

На виконання вимог ухвали від 25 листопада 2022 року позивачем подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача в особі Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради належним відповідачем в особі Управління соціального захисту Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області. До такої заяви позивачем долучено довідку Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області від 02 грудня 2022 року вих. № 01-6-644, у якій йдеться про те, що саме Управлінням соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області позивачу виплачувалася разова грошова допомога до 05 травня 2022 року (через військову частину НОМЕР_1 ). За наведених обставин позивач просить замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем зокрема у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та наявності згоди позивача на таку заміну.

Визначаючись щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд враховує наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що разову грошову допомогу в розмірі 1491 гривні до 05 травня у 2022 році позивачеві виплачено Управлінням соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області, що підтверджується довідкою такого управління від 02 грудня 2022 року вих. № 01-6-644.

Таким чином, у позові помилково визначено як відповідача Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради, а не Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області.

Зважаючи на те, що позивачеві разова грошова допомога до 05 травня у 2022 році нараховувалась та виплачувалась саме Управлінням соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області, тому суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню шляхом заміни первісного відповідача в особі Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради належним відповідачем в особі Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача в особі Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради належним відповідачем в особі Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович