Справа № 440/4385/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4385/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №440/4385/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягає у не проведенні ОСОБА_2 перерахунку та виплати щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії по інвалідності у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, як особі з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи II групи, відповідно до вимог статтей 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 25.04.2019 на підставі частини 3 статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 25.04.2019, з урахуванням проведених виплат, на підставі частини третьої статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської і катастрофи та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 №1210 Про підвищення рівна соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №440/4385/19 позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (юридична адреса: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягає у непроведенні ОСОБА_2 перерахунку та виплати щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії по інвалідності у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, як особі з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи II групи, відповідно до вимог статтей 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з урахуванням проведених виплат; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 25.04.2019 на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 25.04.2019, з урахуванням проведених виплат, на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської і катастрофи" та пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівна соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

02.04.2020 видано виконавчий лист №440/4385/19.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

29.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у справі №440/4385/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_2 помер, а правонаступником є ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №440/4385/19 призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідач надав до суду заперечення проти задоволення заяви; просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника.

У силу частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229 та ч. 2 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №440/4385/19 у порядку письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №440/4385/19, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.

На відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору.

Зокрема у адміністративному судочинстві досить частим є компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій. Особливістю деяких категорій публічно-правових спорів є те, що матеріальна (майнова) ознака правонаступництва виникає лише після набрання рішенням законної сили.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва в адміністративному судочинстві слід аналізувати відповідні фактичні обставини, а також нормами процесуального та матеріального права.

Рішення про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) повинно враховувати також обов`язок суду, головним чином, досягнути мети адміністративного судочинства, якою є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 березня 2021 року у справі № 640/9191/20 та від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17 та інших.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Суд відзначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2021 ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме: невиплачена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф", яка була нарахована на виконання зобов`язань Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 за №440/4385/19 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 в сумі 35272,78 грн та за період з 25.04.2019 по 30.06.2019 в сумі 10573,51 грн.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а правонаступником у межах таких правовідносин є ОСОБА_1 , то наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі №440/4385/19, виданому 02.04.2020 Полтавським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Щодо вимоги заявника - видати новий виконавчий лист у справі №440/4385/19, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 379 КАС України, якою врегульовано спірне питання щодо заміни стягувача, заміна ухвалою суду стягувача у виконавчому листі не має своїм правовим (законодавчим) наслідком видачу нового виконавчого листа із зазначенням нових відомостей щодо стягувача. Такий виконавчий лист має виконуватись із урахуванням відповідної ухвали суду про заміну стягувача у цьому виконавчому листі.

За таких обставин підстав для видачі судом нового виконавчого листа не має.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Керуючись ст.241-248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №440/4385/19 задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2021 у справі №440/4385/19 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко