Справа № 440/8352/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8352/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської обласної ради від 26.07.2022 № 430 «Про збільшення статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

18 листопада 2022 року представником позивача надано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить: визнати протиправними дії Полтавської обласної ради восьмого скликання щодо врахування голосу депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 під час здійснення голосування за проект рішення від 26.07.2022 №430 "Про збільшення статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго" на пленарному засіданні чотирнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання, яка відбулася із застосуванням режиму відеоконференції.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач надав до суду заяву про виклик у якості свідків депутатів Полтавської обласної ради восьмого скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для всебічного розгляду справи, з метою підтвердження обставин, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи.

21.11.2022 представником відповідача надано до суду клопотання про виклик свідка консультанта відділу організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Полтавської обласної ради ОСОБА_5 , консультанта відділу земельних відносин та надрокористування виконавчого апарату Полтавської обласної ради Іванову Яну Анатоліївну, заступника начальника відділу організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Полтавської обласної ради Хруль Тетяну Павлівну.

Вирішуючи дані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача про виклик для допиту в якості свідків депутатів Полтавської обласної ради восьмого скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , консультанта відділу організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Полтавської обласної ради Бараненка Олега Борисовача, консультанта відділу земельних відносин та надрокористування виконавчого апарату Полтавської обласної ради Іванову Яну Анатоліївну, заступника начальника відділу організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Полтавської обласної ради Хруль Тетяну Павлівну, яким відомі обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Полтавської обласної ради про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка депутата Полтавської обласної ради восьмого скликання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка депутата Полтавської обласної ради восьмого скликання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка депутата Полтавської обласної ради восьмого скликання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка консультанта відділу організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Полтавської обласної ради ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка консультанта відділу земельних відносин та надрокористування виконавчого апарату Полтавської обласної ради ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка заступника начальника відділу організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Полтавської обласної ради ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ).

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 11 січня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва