overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12330/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 грудня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року: позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо зменшення ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

07 грудня 2022 року до суду від позивача за вх. №37413/22 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано доказів її надіслання відповідачам.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/12330/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/16561/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-01-002636- с вiд 02.11.2022 року.
Ухвалою суду від 21.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в ухвалі від 21.11.2022 року допущено описку та у зв`язку із збоєм набраного тексту не зазначено, що третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача по даній справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ».
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/12671/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 17.11.2022 року по справі №420/12671/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 17.11.2022 року по справі №420/12671/22 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 17.11.2022 року по справі №420/12671/22.

Судом встановлено, що в тексті резулятивної частини рішення від 17.11.2022 року по справі №420/12671/22 (2 абзац) помилково зазначено прізвище та ініціали позивача як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року по справі №420/12671/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року по справі №420/12671/22.

Вважати правильним в другому абзаці резулятивної частини рішення прізвище та ініціали позивача як ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 440/7373/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7373/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника позивача Лазурович С.С.,

представника відповідача Фісуна Є.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про зобов`язання платника податків укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості, -

Керуючись статтями 102, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/10119/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 08 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10119/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Київської районної в м. Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 69125240 від 14 листопада 2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 01 грудня 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 06 грудня 2022 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 25 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської районної в м. Полтаві рада до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/13173/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13173/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, попередження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить:

- замінити боржника в особі Головного управління ДФС у Полтавській області у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17.05.2022 у справі №440/13173/21, на стягнення з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.09.2021 по 24.12.2021 у розмірі 40399,04 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну боржника у виконавчому листі №440/13173/21 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, попередження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться о 16 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/10611/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10611/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника позивача Ворожбянова А.М. ,

представника відповідача Стефаніва І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ).

Встановити Західному офісу Держаудитслужби п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання у справі на 20 грудня 2022 року 11 год. 30 хв., яке відбудеться у Полтавському окружному адміністративному суді (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/6863/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6863/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Н.А.,

представника позивача Скубака А.В.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, буд. 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503, ідентифікаційний код 00374829) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 березня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/12449/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Рівне №460/12449/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Вітрук Ю.В., Король В.В.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/11742/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в судовому рішенні.
Рішенням від 30.06.2022, яке набрало законної сили 02.08.2022, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

24.10.2022 за вказаним судовим рішення видано два виконавчі листи.

30.11.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що в судовому рішенні прізвище позивача зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Разом з тим, за змістом доданих до позовної заяви паспорта громадянина України (а.с.9); довідок органу місцевого самоврядування (а.с.7-8); довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.9 зворот); посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення дружини померлого громадянина з числа (ліквідаторів, потерпілих) категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, пенсійного посвідчення (а.с.10); трудової книжки (а.с.11), прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Крім того, за змістом довідки виконавчого комітету Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області від 21.02.2022 №168, інформації з розділу "Місце проживання", відображеної в паспорті позивача, а також позовної заяви, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 в с.Полиці Вараського району Рівненської області, в той час як місце проживання заявника ОСОБА_1 в с.Дерть Сарненського району Рівненської області. Інших відомостей відносно себе (РНОКПП, паспортні дані) заявник не надала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №460/11742/22 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 06 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко