Справа № 200/5121/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2022 року Справа №200/5121/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийняте за результатами розгляду його заяви від 22.09.2022 року, зареєстрованої за № 2758;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до його страхового та пільгового стажу періоду служби з 01.01.2004 року по 25.04.2011 року, періоду роботи з 01.01.2022 року по 01.09.2022 року та щодо не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 02.04.2014 року по 13.05.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву від 22.09.2022 року, зареєстровану за № 2758, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до його страхового та пільгового стажу періоду служби з 01.01.2004 року по 25.04.2011 року, періоду роботи з 01.01.2022 року по 01.09.2022 року та із зарахуванням до його пільгового стажу періоду роботи з 02.04.2014 року по 13.05.2015 року.

Щодо сплати судового збору

Розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначені пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому згідно з частиною 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві основні вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; 2) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З подання даного позову позивач мав сплатити: 992,40 грн. х 2 х 0,8 = 1587,84 грн., де:

992,40 грн. - розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою;

2 - кількість основних позовних вимог;

0,8 - понижуючий коефіцієнт.

Відповідно до квитанції ID від 06.12.2022 року № 5571-2945-7370-8116 позивачем судовий збір сплачено в розмірі 992,40 грн., тобто не в повному розмірі.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Судовий збір в сумі 595,44 грн. має бути доплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда