Справа № 420/9673/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9673/20
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національного університету «Одеська юридична академія» про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Національного університету Одеська юридична академія про стягнення штрафу за порушення Закону України Про ціни та ціноутворення, -

встановив:

29.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області ( далі позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) до Національного університету «Одеська юридична академія» ( далі відповідач, НУ «Одеська юридична академія») про стягнення з Національного університету «Одеська юридична академія» до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Суворівський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, Казначейство України (ел.адм.податків), номер рахунку (IBAN) UA0015009, код класифікації доходів бюджету:21081100, за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штрафу у сумі 3400,00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р., позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2022 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у цій справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2022 р. дану справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Як встановлено судом, 14.10.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строків звернення до суду на підставі ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 України, яке обґрунтовано тим, що Верховним Судом у постанові від 12.05.2022 р. у даній справі та позивачем було визнано отримання 11.03.2020 р., НУ «Одеська юридична академія» рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 9 від 01.11.2019 р., а отже, із урахуванням цієї дати має визначатись момент коли у позивача виникає право звернення до суду відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, згідно якому для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлено тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. При цьому, посилаюсь на практику Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права, представник відповідача вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перебіг тримісячного строку звернення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою вказаного органу, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення в судовому порядку. З огляду на вказане, представник відповідача вказує, що позивач мав звернутись до суду з цим позовом протягом трьох місяців з 11.03.2020 року до 11.06.2020 року, проте позивач звернувся до суду 29.09.2020 р., чим порушив встановлений строк звернення до суду.

31.10.2022 р. представником позивача надано заперечення на вказане клопотання про залишення позову без розгляду, яким просить відмовити у його задоволені, оскільки питання, порушені представником відповідача у вказаному клопотанні у повній мірі вже були предметом розгляду у Верховному Суді й судом по вказаний справі № 420/9673/20 вже зроблено висновок про відсутність пропуску строку звернення до суду, зокрема зроблено висновок, що рішення суб`єкта владних повноважень відповідач отримав 11.03.2020, а звернувся позивач до суду 29.09.2020 з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку звернення до суду. Приписами статті 359 КАС України імперативно визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Однак, у вказаному клопотанні, представник відповідача вважає інакше.

03.11.2022 року представником відповідача надано пояснення, якими вважає помилковими твердження представника позивача, що дане питання вже вирішувалось Верховним Судом та зроблено висновок про відсутність пропуску строку звернення до суду ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, оскільки у клопотанні від 13.10.2022 р. за вих. № 49/2022-к відповідачем наведено інші підстави залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, ніж були розглянуті судом та Верховного Суду.

Вирішуючи клопотання представника НУ «Одеська юридична академія» про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, в редакції, станом на час звернення позивача до суду, у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Як встановлено судом, предметом розгляду у даній справі є стягнення з НУ «Одеська юридична академія» адміністративно - господарських санкцій за порушення п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» штрафу у сумі 3 400,00 гривень, визначеного у рішенні ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2019 р. № 9, та прийнятого за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо НУ «Одеська юридична академія» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної власності.

Відтак, звернення позивача до суду пов`язане з реалізацією повноважень державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Строк звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України, якою, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( частина 2 цієї статі КАС України).

При цьому, абзацом 2 частини 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 12.05.2022 року у даній справі скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до суду зі спливом встановленого Кодексом адміністративного судочинства України тримісячного строку для звернення суб`єкта владних повноважень та не звернулося з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Даний висновок Верховного Суду вмотивований тим, що висновки судів попередніх інстанцій щодо початку строку звернення до суду лише з моменту отримання відповідачем рішення суб`єкта владних повноважень ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права. Зазначивши при цьому, що аналіз положень частини другої статті 122 та пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України дає підстави для висновку про те, що позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження такого рішення. Як встановлено у цій справі, рішення суб`єкта владних повноважень відповідач отримав 11.03.2020, а звернувся позивач до суду 29.09.2020 з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку звернення до суду.

Відповідно до частини 5 статі 353 КАС України « Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд» висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що у постанові від 12.05.2022 року під час розгляду даної справи Верховний Суд дійшов висновку щодо звернення позивача з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку звернення до суду, а тому даний висновок касаційної інстанції є обов`язковим для суду при новому розгляді справи.

Щодо посилання представника відповідача на висновки Верховного Суду у постанові від 28.05.2021 року у справі № 420/11261/20, та у інших справах № 320/8538/21, № 320/9109/21, № 320/9425/21, № 640/22925/21, № 320/3018/21 від 07.07.2022 р. стосовно того, що позовна заява із вимогою про стягнення суми штрафу, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень - Держпродспоживслужби, з огляду на приписи частини третьої статті 12 Закону № 877-V та частини другої статті 122 КАС України може бути подана суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду у тримісячний строк після спливу п`ятнадцятиденного строку з дня отримання суб`єктом господарювання відповідного рішення, то з огляду на частину 5 статі 353 КАС України указане не впливає на висновки суду у цій справі при новому її розгляді щодо дотримання позивачем передбаченого процесуальним законом строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, додатково суд вважає відмітити, що положення частини 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, передбачають умови стягнення суми санкції в судовому порядку, по-перше, у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа, по-друге, якщо розпорядчий документ не був оскаржений до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі.

Оскільки відповідно до положень частини 2 ст. 122 КАС України строк звернення щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень Держпродспоживслужби про стягнення штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) для суб`єкта господарювання встановлено 6 (шість) місяців, а пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено повернення суб`єкту владних повноважень позовної заяви із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до його закінчення, тобто шестимісячного строку, відповідно у суб`єкта владних повноважень виникає право на стягнення такої штрафної санкції в судовому порядку не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження такого рішення, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 12.05.2022 року під час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника НУ «Одеська юридична академія» від 13.10.2022 р. за вих. № 49/2022-к про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 122, 123, 183, 243, 248, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання представника НУ «Одеська юридична академія» від 13.10.2022 р. за вих. № 49/2022-к про залишення позову без розгляду.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна