Справа № 196/642/22
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/642/22
№ провадження 2-а/196/10/2022
УХВАЛА

07.12.2022 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції Хотінець Євгеній Сергійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить замінити первісного відповідача ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним відповідачем - ГУНП в Дніпропетровській області. Дане клопотання просить розглянути у його відсутність.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

З листа ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.12.2012 р. № 43.11/7556 вбачається, що відділ поліції №11 не являється юридичною особою.

Враховуючи предмет спору та наявність клопотання позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним відповідачем - ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно вимог ч.4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 223, 229, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності первісного відповідача - ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіна 23 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 22 грудня 2022 року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати суду у строк до 22 грудня 2022 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2022 р. серії БАВ №057781.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева