Справа № 208/10659/21
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/4/22
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, в особі Управління містобудування та архітектури міської ради «про упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів шляхом зміни раніше присвоєному об`єкту іншої адреси», -

встановив:

24 грудня 2021 року до провадження суду позивачем ОСОБА_1 був поданий даний адміністративний позов до Кам`янської міської ради, в особі Управління містобудування та архітектури міської ради «про упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів шляхом зміни раніше присвоєному об`єкту іншої адреси», яким позивачка заявила наступні позовні вимоги, а саме:

-визнати бездіяльність управління містобудування та архітектури КМР в частині не усунення дублювання адрес, присвоєних протиправно;

- зобов`язати управління містобудування та архітектури КМР змінити адресу об`єкта нерухомості гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на іншу, в межах своєї компетенції.

В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 03 вересня 2021 я ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Р.Є. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж під номером АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належав її дідусю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія АЕА №911088, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.10. за записом 5252, загальною площею 29,8 м2.

Право власності на нерухоме майно зареєстроване обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 4462, в книзі № 19.

Але, Постановою вих. № 146/01-16 від 03 вересня 2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що за даною адресою вже зареєстрований інший гараж та інший власник.

Після цього, 10 грудня 2021 року вх. № 067047 позивач звернулась до управління містобудування та архітектури КМР з заявою про коригування адреси у зв`язку з виявленням дублювання адрес.

На своє звернення, позивач отримала відповідь з відмовою у задоволені її заяви. Відмова обґрунтована тим, що згідно до положень статті 263 - Адреса об`єкта нерухомого майна Закону України «про регулювання містобудівної діяльності» та приписах п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна Затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 року № 690. Цей нормативно-правовий акт визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адресу об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 263 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес).

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

В судове засідання ні позивач, ні представник відповідача на прибули, будучи сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не подали.

Суд зазначає, що крім наявних прав учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Причини неприбуття представника позивача або здійснення необхідних для участі представника позивача процесуальних дій, в тому числі і поза межами суду, у разі дотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, та Порядку роботи з технічними засобами відеконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, про що позивачу було достовірно відомо та роз`яснено в ухвалі від 25.11.2020 року (т. 2 а.с. 184-185), в ухвалі від 07.12.2020 року (т. 2 а.с. 193), що не обмежувало позивача або прибути до суду, або подати клопотання з дотриманням вищезазначених вимог, а тому не прибуття представника позивача в судове засідання протягом тривалого часу, що обліковується строком який перевищує більш двох років, .слід визнавати неповажними, так як позивач мав достатньо часу та можливості взяти участь у судовому розгляді як безпосередньо прибув до суду, або шляхом участі у судовому розгляді з поданням клопотання яке узгоджувалось би з приписами ч. 2 ст. 195 КАС України та Порядку, або подати заяву про проведення судового розгляду за їх відсутністю, чого зроблено не було.

Так, згідно до вимог ч .1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи процесуальну поведінку позивача, відсутність поважності недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та Порядку, наявність процесуального строку для завчасного вчинення процесуальних дій позивачем для забезпечення можливості прийняття ним шляхом або безспосередньої його участі у судовому засіданні, або участі через конференц зв`язок, або інших дій, які б надали можливість прийняття рішення по справі, у розумні строки.

А тому керуючись приписами ч. 1 ч. 9 ст. 105 КАС України, суд вважає можливим за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справу у судовому засіданні, та обставин які б перешкоджали такому розгляду, провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 192 КАС України, - Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Ч. 4 ст. 229 КАС України, передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого позову, встановив предмет спору, дослідив докази подані до позовної заяви, суд приходить до наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в ході судового розгляду, підставою для звернення із позовом позивача ОСОБА_1 є виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, яке увійшло до складу спадщини, та необхідність усунення такого дублювання для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину яка відкрилася після смерті її дідуся.

Як зазначено і самим позивачем, їй достовірно відомо, що за номером АДРЕСА_1 , є вже зареєстрований об`єкт нерухомого майна за іншим суб`єктом цивільно-правових відносин, а тому вирішення питання про зміну номеру або усунення дублювання на декілька об`єктів нерухомого майна, впливають на цивільно-правові права та обов`язки як позивача, так і третьої особи, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначене також узгоджується з законодавчими нормами, а саме:

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 263 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Заявляючи про бездіяльність відповідача, фактично позивач не погоджується ні з процедурою розгляду її заяви звернення від 10 грудня 2021 року, ні порядком, а саме незгодою з результатами розгляду цієї заяви, що обмежує її цивільні права на отримання права власності на об`єкт нерухомості, в порядку спадкування, яке підлягає вирішенню в порядку ЦПК України.

Наявність номеру, його дублювання, та усунення такого дублювання, впливає зміст цивільних прав та обов`язків сторін, і не є такими що відносяться до адміністративного спору, як громадянина та суб`єкту владних повноважень.

Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання адміністративного позову, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, та виходить за межі регулювання КАС України, так як підлягає врегулюванню в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно до ч. 1 ст. 238 КАС України - Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

З аналогічних міркувань виходила і Велика Палата Верховного Суду, при винесенні постанови від 12 грудня 2018 року у справі № 501/463/15-а.

На підставі вище зазначеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, -

постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, в особі Управління містобудування та архітектури міської ради «про упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів шляхом зміни раніше присвоєному об`єкту іншої адреси», - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Івченко Т. П.