Справа № 380/17041/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань роз`яснення судового рішення
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області - задоволено частково; зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 01.11.1984 по 01.04.1997 у ДП Львівський автобусний завод (ВАТ Львівський автобусний завод), з 02.04.1997 по 04.10.2007 на ДП «ЛАЗ Інструмент» (ВАТ ЛАЗ-Інструмент), з 05.10.2007 по 20.01.2009 на ТзОВ Львівський завод інструментів та вирішити питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахування оцінки наданої судом у рішенні.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Просить визначити з якої дати ГУПФ України у Львівській області має вирішити питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2: з 31.05.2019 (дата подання першої заяви, чи з 13.04.2021 (дата подання другої заяви) як вирішило ГУПФ України у Львівській області.

Вирішуючи питання про роз`яснення рішення суд керується таким.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Суд з`ясував, що на виконання рішення суду ГУПФ України у Львівській області було повторно розглянуто заяву про призначення пенсії від 18.02.2021 та на її підставі призначено пенсію у сумі 5914,89 грн. з 13.04.2021.

З позиції суду, нечіткість чи незрозумілість змісту рішення, як підстави для роз`яснення, мають мати причинно-наслідковий зв`язок з неможливістю виконання такого рішення, або його неправильним виконанням. У поданій заяві позивач не обґрунтовує, яким чином, те що у резолютивній частині рішення не вказано дату з якої слід здійснити призначення пенсії позивача впливає на неможливість його виконання, а лише вказує, що під час виконання рішення виникло питання його неоднакового тлумачення.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

На переконання суду з мотивувальної та резолютивної частини рішення випливає, що його текст не потребує розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Зі змісту заяви позивача з`ясовано, що він звернувся до суду за роз`ясненням в частині визначення конкретної дати з якої слід здійснити призначення пенсії позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У цьому контексті слід наголосити, що вимоги позивача у справі стосувалися зобов`язання призначити, нарахувати і виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 31.05.2019. Однак при прийнятті рішення суд наголосив, що до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245 КАС України).

Отже, рішення суду виконане ГУПФ України у Львівській області з урахуванням реалізації дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене суд висновує, що оскільки позивач просить роз`яснити обставини, яким не надавалася оцінка у цій справі, адже позов задоволений частково, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.