overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21167/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/21167/21

касаційне провадження №К/990/32827/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №640/21167/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підприємство 25.11.2022 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.

Підставами касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункти 3 та 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 2 пункту 22 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, а також пункт 4 частини 4 КАС України та пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/13538/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/13538/21

адміністративне провадження №К/990/25746/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Бужор А.Ю.,

представника Відповідача: Копилова В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року (суддя Аверкова В.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року (головуюча суддя Єгорова Н.М., судді: Федотов І.В., Чаку Є.В.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Енергетична Компанія «Севастопольенерго»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 560/4060/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень в окрему думку

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/4060/19

адміністративне провадження №К/9901/18549/21, К/9901/18575/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенко С.А., розглянувши питання про внесення виправлень в окрему думку на постанову Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора - про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, додаткові постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року і від 28 вересня 2021 року та залишено в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року в цій справі.

Не погодившись із таким рішенням суду, ухваленим більшістю голосів суддів за наслідками розгляду справи в касаційному порядку, мною 23 листопада 2022 року була письмово викладена окрема думка, що приєднана до матеріалів справи.

04 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про внесення виправлень в окрему думку від 23 листопада 2022 року, з якої стало відомо, що у вступній частині вказаної окремої думки допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постанови Верховного Суду - « 14 липня 2022 року» замість « 23 листопада 2022 року».

У зв`язку з цим та виходячи з приписів частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити в окремій думці судді Верховного Суду Уханенка С.А. від 23 листопада 2022 року дату постанови Верховного Суду за наслідками розгляду справи №560/4060/19 в касаційному порядку та замість «на постанову Верховного Суду від 14 липня 2022 року» правильно зазначити «на постанову Верховного Суду від 23 листопада 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 128/1329/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 128/1329/22

адміністративне провадження № К/990/32570/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 128/1329/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівниками Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №128/1329/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року у справі № 128/1329/22 було повернуто особі, яка її подала.

22 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 128/1329/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 332, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 128/1329/22 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 813/5066/13-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №813/5066/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4677/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Гавриляка Р.А.,

представника Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - адвокатів Сороки Д.М. та Цитульського І.В.,

представника Львівської міської ради - Вовк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну позивача його правонаступником у справі № 813/5066/13-а за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

Керуючись статтями 52, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну позивача у справі № 813/5066/13-а його правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 813/5066/13-а - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 813/5066/13-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №813/5066/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4677/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Гавриляка Р.А.,

представника Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - адвокатів Сороки Д.М. та Цитульського І.В.,

представника Львівської міської ради - Вовк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 813/5066/13-а

за позовом за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках

за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Кузьмича С.М., суддів Запотічного І.І., Улицького В.З.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 у справі № 813/5066/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 560/4060/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень в окрему думку

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/4060/19

адміністративне провадження №К/9901/18575/21, К/9901/18549/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенко С.А., розглянувши питання про внесення виправлень в окрему думку на постанову Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора - про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, додаткові постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року і від 28 вересня 2021 року та залишено в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року в цій справі.

Не погодившись із таким рішенням суду, ухваленим більшістю голосів суддів за наслідками розгляду справи в касаційному порядку, мною 23 листопада 2022 року була письмово викладена окрема думка, що приєднана до матеріалів справи.

04 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про внесення виправлень в окрему думку від 23 листопада 2022 року, з якої стало відомо, що у вступній частині вказаної окремої думки допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постанови Верховного Суду - « 14 липня 2022 року» замість « 23 листопада 2022 року».

У зв`язку з цим та виходячи з приписів частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити в окремій думці судді Верховного Суду Уханенка С.А. від 23 листопада 2022 року дату постанови Верховного Суду за наслідками розгляду справи №560/4060/19 в касаційному порядку та замість «на постанову Верховного Суду від 14 липня 2022 року» правильно зазначити «на постанову Верховного Суду від 23 листопада 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 320/6916/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень в окрему думку

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №320/6916/19

адміністративне провадження №К/9901/22951/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уханенко С.А., розглянувши питання про внесення виправлень в окрему думку на постанову Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року змінено мотивувальну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №320/6916/19 із залишенням цього судового рішення в решті без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду, ухваленим більшістю голосів суддів за наслідками розгляду справи в касаційному порядку, мною була письмово викладена окрема думка, що приєднана до матеріалів справи.

Водночас пізніше з`ясувалося, що в зазначеній окремій думці допущено описку, а саме під час внесення окремої думки до системи діловодства: помилково вказано датою її складення 24 листопада 2022 року замість правильної - 25 листопада 2022 року, що відповідає даті постановлення рішення судом касаційної інстанції.

У зв`язку з цим та виходячи з приписів частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити дату складення окремої думки судді Верховного Суду Уханенка С.А. у справі №320/6916/19 та замість « 24 листопада 2022 року» правильно зазначити « 25 листопада 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/8285/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/8285/20

адміністративне провадження №К/9901/29146/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника позивача - Клюци С.О.,

представника відповідача - Гаваздина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2021 року (головуючий суддя Пащенко К.С.) та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коротких А.Ю., судді - Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хольц Рітейл Україна» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 11 січня 2020 року № та №, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року залишити без змін.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року, якою вирішено питання про судові витрати у справі, скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хольц Рітейл Україна» витрат на правничу допомогу у сумі 34496 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.
Справа № 580/3147/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/3147/19

адміністративне провадження №К/9901/31537/21

адміністративне провадження №К/9901/32404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.

секретаря судового засідання: Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача Ситого В.О.

представника Офісу Генерального прокурора Іващенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» та Фонду державного майна України про заміну сторони у справі - Фонд державного майна України на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕРАЛ КОМЕРС»

у справі №580/3147/19

за позовом Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод»

до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» (далі - ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн»), Фонду державного майна України,

за участю Офісу Генерального прокурора,

про визнання протиправними дій.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» та Фонду державного майна України про заміну сторони у справі - Фонд державного майна України на Товариство з обмеженою відповідальн6істю «ДЖЕНЕРАЛ КОМЕРС» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк