Справа № 560/8983/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8983/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 29.08.2022, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про нарахування боргу (недоїмки) № Ф-8717-13 від 15 лютого 2021 року на суму 17896,47 грн на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою від 01.09.2022, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

13.09.2022 до суду поступила заява №70 від 13.09.2022, в якій відповідач просить залишити адміністративний позов без розгляду. Вказує, що оскаржувана вимога вручена позивачу 02.03.2021, а з позовом позивач звернувся 29.08.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

06.10.2022 до суду поступила заява від 03.10.2022, в якій позивач вказує, що на підтвердження пропуску строку для подання позову відповідачем суду надано рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення № 471, дата подання 17.02.2021р. Вказує, що не отримував 02.03.2021 податкову вимогу а на рекомендованому повідомленні про вручення немає його підпису, а міститься підпис невідомої особи. Вказує, що відповідно до даних офіційного сайту Укрпошта дані про відправлення за номером 471 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Отже, позивач заперечує отримання оскаржуваної вимоги з підстави відсутності його підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №471 та відсутності даних про поштове відправлення на сайті Укрпошти, але не надає доказів цього. Зокрема, належних доказів щодо підпису іншої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 471 (висновок експерта, інше), що не спростовується відсутністю даних на сайті Укрпошти (не враховує обмежений термін зберігання вказаних даних, тоді як поштове відправлення № 471 вручене ще 02.03.2021 (пройшло більше 19 місяців)).

Ухвалою суду від 10.10.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.10.2022 відмовлено. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом подання заяви для поновлення строку звернення до суду з доказами цього.

Позивач отримав вказану ухвалу 18.10.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відтак, позивач не навів поважних причин пропуску звернення до суду і не надав доказів цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 15 ст. 171 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, адже не надав до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та не вказав підстав для поновлення такого строку, і не надав суду доказів поважності причин його пропуску, тому наступає наслідок визначений ч. 15 ст. 171 КАС України - залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович