Справа № 446/964/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/964/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.;

Справа №446/964/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача Лущанець Микола Васильович;

відповідач Головне управління національної поліції України

у Львівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до поліцейського СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області, Управління національної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №444997 від 19.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху, вказаних у постанові він не порушував, а інспектор поліції формально, без належних доказів та з`ясування обставин справи прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що постанова про притягення його до адміністративної відповідальності має суттєві порушення, а тому така підлягає скасуванню, оскільки він в цей день не керував транспортним засобом.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2022 замінено первинних відповідачів поліцейського СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області Бучко В.С., Управління національної поліції у Львівській області належним відповідачем Головне управління національної поліції України у Львівській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, його представник ОСОБА_2 в засіданні також вказав, що постанова винесена незаконно, просив таку скасувати.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що 19.06.2022 він керував транспортним засобом ОСОБА_1 та залишив його біля будинку знайомого в селі, а сам пішов додому. Коли вже повернувся, то автомобіль був побитий, а ОСОБА_1 стояв біля нього у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний судом у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що 19.06.2022 він будучи біля свого будинку почув, як зупинився автомобіль біля його огорожі. Підійшовши до авто, він побачив у ньому ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Згодом він запропонував ОСОБА_1 вийти з машини і не кермувати у такому стані, однак останній відмовився та хотів продовжувати рух. Після цього він розбив шкло в автомобілі, щоб завадити ОСОБА_1 поїхати та витягнув його з машини. Згодом, ОСОБА_1 забрала його мама. Також вказав, що в машині окрім ОСОБА_1 нікого не було, а сам ОСОБА_1 часто їздив на цьому автомобілі у стані алкогольного сп`яніння і були скарги односельчан.

Представник відповідача Головного управління національної поліції України у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленний про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідом, відзив на позов не подавав.

Заслухавши позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови поліцейського СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області Бучко В.С. від 19.06.2022 серії БАВ №444997 водій ОСОБА_1 19.06.2022 об 16.00 год. у с.Тадані по вул.Наконечного, 5, керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , керував вказаним транспортним засобом не маючи права керування таким, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Вважаючи таке рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

А відповідно до п. 1.9 Правил, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, або не пред`явила електронне посвідчення водія.

Обставина відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія не оспорювалась та визнає це, сам позивач.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що в цей день він не керував транспортним засобом, а єдиним доказом, що підтверджує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП є сама постанова про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст.284 КУпАП. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що не було враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови.

Однак, судом встановлено, що в день складення на ОСОБА_1 оспорюваної постанови від 19.06.2022 серії БАВ №444997, відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447086 від 19.06.2022 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суду Кам`янка-Бузького районного суду від 03.08.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вказану постанову суду залишено без змін Львівським апеляційним судом 12.10.2022.

Також, суд бере до уваги покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що ОСОБА_1 19.06.2022 дійсно керував транспортним засобом і його покази є логічними та послідовними.

Водночас покази свідка ОСОБА_3 суд не може визнати такими, що доводять невинуватість ОСОБА_1 , оскільки як вказав сам свідок, він пішов додому після того як ОСОБА_1 прибув до свого знайомого, а тому такий свідок не міг бути очевидцем події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відтак, з досліджених обставин справи та наданих суду доказів встановлено, що поліцейський СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області Бучко В.С., виявивши в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (порушення п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України) діяв у межах наданих йому повноважень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за результатами якої і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Заперечення позивача ОСОБА_1 та його представника Лущанця М.В. про те, що позивач не керував транспортним засобом в день складення на нього постанови, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, суд дійшов висновку, що права позивача при винесенні оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень порушені не були, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, постанова поліцейського СРПП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області Бучко В.С. від 19.06.2022 серії БАВ №444997 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржувану постанову потрібно залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 444997 від 19.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 06 грудня 2022 року.

Суддя Т.І. Котормус