Справа № 560/12423/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з цими позовними вимогами та доказів поважності його пропуску.

На виконання ухвали від 25.11.2022 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про поновлення строку, в якому вказує, що оскільки він звертався до відповідача зі зверненнями та запитами на надання інформації, нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, надання письмових документів необхідних для звернення до суду, враховуючи отримання від відповідача лише 15.11.2022 письмової відповіді, а тому вважає звернення до суду з дотриманням строків, передбачених статтею 122 КАС України, а саме з дати коли позивач отримав письмову відповідь від відповідача датовану 08.11.2022.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У постанові від 18.03.2020 у справі №711/4010/13-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) мають разовий характер та не належать до структури заробітної плати.

Верховний Суд у своїх постановах від 22.01.2020 (справа №620/1982/19) та від 04.12.2019 (справа №815/2681/17) зазначив, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону, котрі визначають місячний строк звернення до суду.

Отже, для звернення до адміністративного суду з вимогами щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовується місячний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Встановлено, що фактичний розрахунок при звільненні - виплату індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 відповідач провів 11.08.2022, а виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідачем проведена 28.09.2022. Вказане підтверджується наданими позивачем виписками з банку по особовому рахунку позивача.

Отже, про непроведення виплати компенсації по грошовому забезпеченню позивачу було відомо з моменту проведення з ним розрахунку по грошовому забезпеченню у вигляді індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 та одноразової грошової допомоги при звільненні, а саме 11.08.2022 та 28.09.2022.

Таким чином, позивач знав про факт несвоєчасних виплат та був обізнаний з ними, а отже звернення до суду з позовною заявою 21.11.2022 відбулося поза межами встановленого частинами 1, 5 статті 122 КАС України місячного строку.

За змістом частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на досудове врегулювання спору та початок обрахунку строку звернення до суду з дня отриманої ним відповіді про відмову у виплаті середнього заробітку від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, та зазначає, що чинним законодавством встановлено місячний строк звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Позивач в поданій позовній заяві зазначає, що остаточний розрахунок при звільненні проведений 11.08.2022 та 28.09.2022.

Таким чином, датою, з якої позивач мав би дізнатися про порушення своїх трудових прав, є дата отримання ним нарахованих сум, тобто, 11.08.2022 та 28.09.2022.

Отже, позивач, звернувшись 21.11.2022 до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, пропустив місячний строк з дати фактичного розрахунку та отримання цих сум.

Інші доводи, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивач суду не навів. Тому, причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суддя вважає неповажними.

Відповідно до частини пункту 1 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи що подане позивачем пояснення не усуває недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2022, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.В. Матущак