Справа № 380/15323/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

09 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Відділу примусового виконання рішень - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо ненадання належної відповіді на запит, отриманий 26.10.2022 року; про визнання бездіяльності посадових осіб Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу примусового виконання рішень - Управління ДВС Головного територіального управління Юстиції у Львівській області, Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, правонаступника - Львівської міської ради щодо тривалого невиконання рішень Національних судів України та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України", невжиття заходів реагування на фальсифікацію "Дублікату" трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.2019 року, а також шахрайські дії посадових осіб щодо неправильного нарахування моєї середньомісячної заробітної плати за період з 03.12.2010 року по 24.09.2019 року, а також по день написання даного позову (27.10.2022 року) та про зобов`язання здійснити контролюючі органи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України здійснити перевірку правильності нарахування моєї заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по день постановлення судом рішення або по 24.09.2019 року, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідачів по справі,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, згідно з якою позивачка просить суд:

- поновити термін на оскарження відповіді від 13.10.2022 року №13721/03.1-11/35113, отриману 26.10.2022 року в зв`язку з моєю хворобою та смертю матері;

- визнати бездіяльність посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради, керівництва Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів);

- зобов`язати уповноважених осіб здійснити перевірку правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати по всіх судових справах, які розглядалися в Національних судах України по справах №2а-1041/08, N2813/719/16, №813/5929/15 з індексацією, компенсацією, коригуванням, за ранг, категорію держслужбовця, стаж роботи, а також із даної зарплатні податки в пенсійний фонд України за період з 26.05.2005 року по 24.09.2019 року, а також по день винесення судом даного судового рішення;

- винести ухвалу про здійснення аудиторської економічно-фінансової перевірки Незалежний Інститут Судових Експертиз (НІСЕ) за адресою вулиця Маршала Тимошенка, 21, Київ, 02000, тел: щодо правильності нарахування заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням згідно рішення суду від 06.05.2019р. та зобов`язати відновити трудову книжку позивачки з повним стажем роботи відповідачів;

- стягнути з відповідачів оплату за здійснення аудиторської економічно-фінансової перевірки Незалежний Інститут Судових Експертиз (НІСЕ) за адресою вулиця Маршала Тимошенка, 21, Київ, 02000, тел: ;

- стягнути з відповідачів по справі сумарно за моральну та матеріальну шкоду щодо ненадання належної відповіді на мій інформаційний запит та за тривале невиконання рішень національних судів, рішення ЄСПЛ, підробку документів, зменшення нарахування моєї середньомісячної заробітної плати, приниження моєї честі та гідності що призвело до моєї інвалідності та хвороби в сумі 100 000 (сто тисяч)грн;

- стягнути в дохід держави з відповідачів по справі згідно ст.1, 3,4, п.2 ст. 5,12, ч.2 ст.13, п.6 ч.І ст. 14, 20, 23,24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за надання неправдивої інформації;

- залучати в якості третьої особи Львівське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України для здійснення перевірки посадових осіб, слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, які тривалий час не визнають мене потерпілою та не проводять належного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 ККУ, та керівництва Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради, які підробили документи, а саме особову справу, "Дублікат" трудової книжки від 08.02.2011 року, 19.07.2019 року, зменшили середньомісячну заробітну плату позивачки, нарахували її без врахування надбавок за ранг, категорію, стаж роботи, без індексації, компенсації боргу, без сплати податків до пенсійного фонду України за період з 26.04.2005 року по даний час, або по день винесення останнього рішення суду, та перевірити Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Львів) щодо виконання рішень по справах №2а-1041/08, №813/719/16, №813/5929/15 та рішень ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України".

Ухвалою судді від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці час на усунення недоліків, шляхом приведення позовних вимог у відповідність із нормами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, слід чітко зазначити кожен факт бездіяльності яку він оскаржує та конкретизувати, які дії слід вчинити кожному з зазначених у вступній частині позову відповідачів з метою відновлення прав, які позивачка вважає порушеними.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою подано заяву (вх.77275 від 08.12.2022), однак невідповідність позовної заяви нормі п.4 ч.5 ст. 160 КАС України не усунена. Інших клопотань щодо усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2022 станом на 09.12.2022 не виконані, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М