Справа № 420/9243/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9243/22
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департамента екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) в сумі 54 113,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головним управлінням проведено перевірку відповідача щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за результатами якої складено акт від 26.05.2017 р. №146. Вищезазначеною перевіркою встановлено порушення п.п. 1 п. 8 розділу XV Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, що діяла на дату нарахування виплат та п. 5 ст. 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла на дату нарахування виплат. Позивач вказує, що у зв`язку з цим, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону №1058 винесено рішення від 29.06.2017р. № 4 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 74945,92 грн. Відповідачем було складено вимогу про сплату боргу від 28.08.2018р. № Ю- 128-у на суму 54 113,67 грн. (з урахуванням часткового погашення боргу за результатами врахування переплати) та у зв`язку з тим, що в передбачений законодавством України строк відповідачем борг не сплачено, то дану вимогу передано на примусове виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса). Постановою державної виконавчої служби від 22.10.2018 р. відкрито виконавче провадження №57477108, однак вимога про сплату боргу від 28.08.2018р. № Ю-128-у і досі не виконана.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Доводами апеляційної скарги зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області розпочато проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування лише 15 травня 2017 року, тобто майже після двох років після прийняття рішення щодо припинення Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації. Апелянт вказує, що Департаментом у 2021 році було проведено роботу щодо отримання інформації та відомостей стосовно наявності кредиторської заборгованості перед Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області. Департаментом було надіслано відповідь Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.07.2021 №2996/07-10/3077 щодо відсутності зазначеної заборгованості за Департаментом екології та природних ресурсів. Листом від 28.12.2021 №5237/07-26/4911 Департамент знову повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відсутності за Департаментом кредиторської заборгованості перед зазначеною установою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що заборгованість перед Пенсійним фондом утворилась лише після проведення перевірки в 2017 році, необґрунтованими є твердження відповідача про те, що Головним управлінням не заявлені вимоги кредиторів протягом двох місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, а саме з 31.08.2015. Так, лише у 2017 році Департаментом агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації подано заяву від 27.04.2017 року про проведення позапланової перевірки у зв`язку з реорганізацією установи (додається). За результатами проведення саме цієї перевірки, Головним управлінням і було прийнято рішення від 29.06.2017 № 4 про застосування фінансової санкції за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків (наявне в матеріалах справи), яке підписане головою ліквідаційної комісії з припинення Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації Гапон Л. М.) і в подальшому виписано вимогу від 28.08.2018 № 128-у (наявна в матеріалах справи). Залучення до вищезазначеної перевірки представника правонаступника юридичної особи, що перевіряється чинним законодавством не передбачене, тому посилання відповідача на цей факт також є безпідставними. Згідно з п. 5.1 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 995/18290, у разі неможливості погашення боргу платником, державна реєстрація якого припиняється, зобов`язання з його сплати переходять до правонаступника. Згідно листа Голови ліквідаційної комісії з припинення Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 17.11.2017 № 35 щодо передачі заборгованості відповідачу. На підставі вищезазначеного, вимогу Головного управління № Ю-128-у від 28.08.2018 у сумі 54113,67 грн. надіслано відповідачу.

За бажанням Відповідача, здійснено звірення заборгованості та складено Акт звірки сум заборгованості з платежів до Пенсійного фонду України № 13 від 05.12.2018 (наявний в матеріалах справи), який підписаний в. о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації Джіоєвим А. В. Крім того, листами від 23.12.2020 № 5383/07-26/5300, 16.05.2019 № 2659/07-25/2701, 27.12.2018 № 7746/07-17/5265 відповідач неодноразово підтверджував наявність даної заборгованості. Сам лише факт відсутності заборгованості перед Головним управлінням на обліку відповідача не може бути доказом її відсутності взагалі. З огляду на зазначене, представник позивача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації є правонаступником Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, приєднаного до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 19 серпня 2015 року №502/А-2015 «Про заходи щодо упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації».

У період з 15.05.2017 р. по 26.05.2017 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю голови комісії з припинення Гапон Л.М., проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання, Департаментом агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, за результатами якої складено акт перевірки №146 від 26.05.2017р.(а.с.24-49).

Рішенням Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі №4 від 29 червня 2017 року, на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовано до Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації штрафні санкції у розмірі 74 945,92 грн.(а.с.60).

Центральним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі складено вимогу про сплату боргу №Ю -128-у від 28.08.2018р., згідно якого фонд вимагає від Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації сплатити недоїмку зі страхових внесків, фінансових внесків та пені на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 54113,67 грн.(а.с.62).

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, вимогою Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі №Ю -128-у від 28.08.2018р. визначено борг у розмірі 54113,67 грн., у зв`язку з частковим погашенням заборгованості за результатами врахування переплати.

Поряд з цим, згідно акту звірки №13 від 05.12.2018р., укладеного між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 54 113,67 грн.(а.с.68).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій апелянтом не оскаржено, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у розмірі 54 113,67 грн., яка підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1 п.8 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№ 1058-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до набрання чинності законом про спрямування частини страхових внесків до Накопичувального фонду (крім підпункту 5, який діє протягом строку, визначеного Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств та підтримки соціальних стандартів їх працівників" від 24 червня 2004 року): платники збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначені пунктами 6-10 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", сплачують збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в порядку та розмірах, визначених зазначеним Законом.

Частиною 13 ст. 106 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев`ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев`ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення. Оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов`язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.

Відповідно до ст.14 ст. 106 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев`ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом. У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев`ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику. Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків. Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов`язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Частиною 15 ст. 106 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі №4 від 29 червня 2017 року, на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовано до Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації штрафні санкції у розмірі 74 945,92 грн. (а.с.60).

Зазначене рішення Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі №4 від 29 червня 2017 року не оскаржувалось, докази іншого до суду надано не було.

При цьому, Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації є правонаступником Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, приєднаного до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 19 серпня 2015 року №502/А-2015 «Про заходи щодо упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації».

Доказів оплати чи відсутності даної заборгованості по штрафним санкціям на дату розгляду справи апелянтом до суду не надано.

При цьому, вірним є висновок суду першої інстанції, що сумніви апелянта щодо порядку проведення перевірки, періоду за які нараховані вказані штрафні санкції не спростовують визначену рішенням суб`єкта владних повноважень суму штрафних санкцій, нарахованих на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке не оскаржувалось, доказів іншого до суду надано не було.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департамента екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик