Справа № 200/15212/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Справа№200/15212/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області

до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго

про про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача усунути порушення вимог щодо застосування державних регульованих цін та провести перерахунок плати мешканцям будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 208 251,87 грн з ПДВ про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 380 від 21 серпня 2019 року та № 1182 від 11 грудня 2019 р.;

- зобов`язати відповідача виконати абз. 2 резолютивної частини рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 9 березня 2021 року № 28-30/1441.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області надійшло колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо порушень відповідачем норм чинного законодавства та проведення перевірки стосовно обґрунтованості тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачанням теплової енергії і постачання гарячої води, які надає відповідач.

11 лютого 2021 року Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідача.

Відповідно до наказу № 163 від 19 лютого 2021 року та направлення від 19 лютого 2021 року № 57, з 23 лютого 2021 року по 4 березня 2021 року працівниками сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області проведена позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води та граничного розміру плати за абонентське обслуговування.

Перевіркою встановлено порушення порядку застосування тарифів на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які були надані мешканцям будинку АДРЕСА_1 , а саме - встановлено відсутність укладених договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води з мешканцями зазначено будинку.

4 березня 2021 року позивач виніс припис про усунення порушень щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 2, який вручено генеральному директору відповідача.

9 березня 2021 року позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача адміністративно-господарських санкції за порушення державної дисципліни цін № 28-30/1441, згідно абз. 2 резолютивної частини якого суму необґрунтовано одержаної відповідачем виручки у розмірі 99 066,75 грн вирішено повернути споживачам протягом 30 календарних днів з дня отримання цього рішення.

Також згідно даного рішення до відповідача застосовано штраф у сумі 99 066,75 грн.

У рішенні зазначено, що штраф підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету протягом 15 календарних днів з дня отримання рішення.

Рішення від 9 березня 2021 року № 28-30/1441 було направлено відповідачу поштовим відправленням, що підтверджується поштовим чеком, та отримано відповідачем.

Відповідач, не погодившись з приписом від 4 березня 2021 року № 2 та рішенням від 9 березня 2021 року № 28-30/1441, подав позовну заяву щодо їх оскарження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року № 200/2782/21-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року, визнано протиправними та скасовані пп. 1, 2, 4 припису від 4 березня 2021 року № 2, в іншій частині припис та рішення від 9 березня 2021 року № 28-30/1441 залишені без змін.

Станом на час звернення до суду із даним позовом відповідачем не виконано припис щодо проведення перерахунку плати за надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води та не виконано азб. 2 резолютивної частини рішення № 28-30/1441 щодо повернення споживачам суми необґрунтовано одержаної виручки.

Таке не виконання відповідач у своєму листі від 14 вересня 2021 року № 3189/26 пояснює поданням касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року у справі № 200/2782/21-а.

Позивач вважає не виконання відповідачем в повному обсязі припису від 4 березня 2021 року № 2 та рішення від 9 березня 2021 року № 28-30/1441 неправомірним та просить суд позов задовольнити (а.с. 1-9).

У відзиві на позов Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

4 березня 2021 року позивачем було складено «Акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» № 2, який був підписаний відповідачем із запереченнями від 4 березня 2021 року № 883/22.

На підставі акту позивачем було складено 4 березня 2021 року Припис про виконання за конних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих цін) № 2.

16 березня 2021 року на адресу відповідача надійшло Рішення позивача про застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, вста новлення та застосування державних регульованих цін» б/н від 9 березня 2021 року.

Вважаючи припис та рішення позивача незаконними і необґрунтованими відповідач оскаржив їх до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №200/2782/21-а позовні вимоги підприємства задоволено част ково - визнано протиправними та скасовано пп. 1, 2, 4 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 4 березня 2021 року № 2; в решті позовних вимог суд відмовив.

ОКП «ДТКЕ» оскаржило рішення суду першої інстанції у апеляційній інстанції, однак апеляційна скарга була за лишена без задоволення, а рішення суду - без змін.

Вважаючи рішення судів пер шої та апеляційної інстанцій незаконними, ОКП «ДТКЕ» подано касаційну скаргу та 7 вересня 2021 року було відкрито касаційне провадження у справі № 200/2782/21-а.

Станом на час надання відзиву на позов касаційне провадження не завершено.

Також відповідач зазначає, що у разі залишення касаційним судом рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 200/2782/21-а без змін ОКП «ДТКЕ» виконає припис та рішення самостійно, без наявності рішення суду щодо зобов`язання його вчинити дії щодо їх виконання.

Враховуючи, що стосовно припису від 4 березня 2021 року № 2 та рішення від 9 березня 2021 року № 28-30/1441 вже є рішення суду по справі № 200/2782/21-а , яке набрало законної сили, жодних правових підстав розглядати у справі № 200/15212/21 законність/незаконність припису та рішення не має.

Зазначає, що позивач не має жодних правових підстав для звернення ані в адміністративному порядку, ані до іншого суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виконання припису або рішення відповідача та просить суд закрити провадження у справі.

Посилається на постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 816/259/18, від 26 вересня 2018 року у справі № 826/853/17 (а.с. 133-137).

У додаткових поясненнях, наданих позивачем, стосовно наявності підстав для звернення до суду із даним позовом, останній зазначає, згідно ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), застосовуються адміністративно-господарські санкції та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Головним управлінням був поданий позов, ціллю якого було стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій.

Просить суд позов задовольнити (а.с. 191-192).

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 130).

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі (а.с. 162).

Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2022 року оголошена перерва у підготовчому засіданні до 27 січня 2022 року (а.с. 168).

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання у справі на 15 лютого 2022 року о 14-30 год (а.с. 194).

Ухвалою від 15 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 14-00 год (а.с. 201).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Через військову агресію Російської Федерації, внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ Російської Федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Як наслідок, судове засідання у справі, призначене на 16 березня 2022 року, не відбулось.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Суддя зазначає, що станом на час прийняття даної ухвали широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України триває, триває і строк дії воєнного стану.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, є небезпечним.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року у зв`язку із можливістю тимчасово, на період дії воєнного стану, проводити Донецьким окружним адміністративним судом відкриті судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, призначено судове засідання у справі на 29 листопада 2022 року о 14-00 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 68-69).

Ухвала суду була направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, та доставлена в Електронний кабінет відповідача (а.с. 210-211).

29 листопада 2022 року сторони у судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача від 17 листопада 2022 року, зареєстрована Донецьким окружним адміністративним судом 21 листопада 2022 року, про розгляд справи без участі представника ОКП «ДТКЕ» (а.с. 213).

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, є територіальним органом Держспоживслужби, суб`єктом владних повноважень зі статусом юридичною особою, , зареєстроване місцезнаходження: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 3 (а.с. 1, 13-38).

Відповідач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», є юридичною особою публічного права, , зареєстроване місцезнаходження: 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, буд. 2 (а.с. 152-153, 177-189).

Як встановлено судом, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (позивачем) проведено позаплановий захід державного контролю з питань дотримання відповідачем вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на комунальні послуги, за результатом якого складено акт від 4 березня 2021 року № 2, підписаний генеральним директором Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Кощеєм В.О. із запереченнями (а.с. 39-84).

Відповідно до цього акту під час перевірки управлінням Держпродспоживслужби встановлено порушення відповідачем порядку застосування державних регульованих цін/тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які були надані мешканцям будинків по вул. Донська буд. 11 у м. Слов`янськ.

4 березня 2021 року позивачем складено припис № 2 про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін шляхом:

- застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води встановлені ліцензіатом до моменту укладення нових договорів із споживачами м. Слов`янськ, вул. Донська, 11;

- не застосування плати за абонентське обслуговування для послуг з постачання теплової енергії та гарячої води до моменту укладення нових договорів із споживачами м. Слов`янськ, вул. Донська, 11;

- усунення в 30 денний термін порушень вимог щодо застосування державних регульованих цін та провести перерахунки плати мешканцям будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 208 251,87 грн з ПДВ про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року та № 1182 від 11 грудня 2019 року;

- приведення у відповідність тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води для всіх споживачів відповідно до вимог п. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 1 червня 2011 року № 869 та подати їх на затвердження до органів місцевого самоврядування відповідно до п. 1 ст. 10 розділу ІІІ Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII;

- повідомлення Головному управлінню Держрпродспоживслужби в Донецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в триденний термін з моменту виконання припису про вжиті заходи.

Також вказано, що невиконання припису тягне за собою відповідальність згідно з п. 4 ст. 20 Закону України № 5007-VII від 21 червня 2012 року «Про ціни і ціноутворення» або згідно ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 103-105).

Припис отримано генеральним директором відповідача 4 березня 2021 року із запереченнями (а.с. 105).

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 9 березня 2021 року № б/н про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін із посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до відповідача застосовано штраф у розмірі 99 066,75 грн, який, як зазначено у рішенні, відповідач має перерахувати в бюджет протягом 15 днів з дня отримання рішення; також рішенням зобов`язано відповідача повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у сумі 99 066,75 грн протягом 30 днів з дня отримання рішення (а.с. 106-107).

Вказане рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом 10 березня 2021 року та отримано останнім 16 березня 2021 року (а.с. 108, 134).

Відповідач оскаржив припис відповідача від 4 березня 2021 року № 2 та рішення від 9 березня 2021 року № 28-30/1441 в судовому порядку (а.с. 109).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року, прийняти за результатом розгляду адміністративної справи № 200/2782/21-а адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису та рішення задоволено частково: визнано протиправними та скасовано пп. 1, 2, 4 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 4 березня 2021 року № 2; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 109-116).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року по справі № 200/2782/21-а апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі № 200/2782/21-а залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (а.с. 117-124).

Ухвалою Верховного суду від 7 вересня 2021 року по справі № 200/2782/21-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року (а.с. 155-158).

Листом від 14 вересня 2021 року № 3189/26 у відповідь на запит позивача від 7 вересня 2021 року № 28-30/5562 щодо надання інформації про виконання припису № 2 від 4 березня 2021 року та рішення від 9 березня 2021 року відповідач повідомив про відкриття касаційного провадження щодо перегляду судових рішень по справі № 200/2782/21-а та зазначив, що у разі залишення без задоволення касаційної скарги підприємство невідкладно виконає вимоги припису в обсязі, встановленому судом (а.с. 125).

Будучи не згодним з невиконанням відповідачем припису від 4 березня 2021 року № 2 та рішення від 9 березня 2021 року № 28-30/1441 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Отже, суб`єкт владних повноважень, яким у розумінні КАС України є позивач, може звернутись до адміністративного суду із адміністративним позовом; разом із цим право на звернення до суду із таким позовом має бути передбачено нормою Закону.

Як встановлено судом, позивачем була проведена позапланова перевірка відповідача, за наслідком якої 4 березня 2021 року позивачем складено припис № 2 про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін шляхом: 1) застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води встановлені ліцензіатом до моменту укладення нових договорів із споживачами м. Слов`янськ, вул. Донська, 11; 2) не застосування плати за абонентське обслуговування для послуг з постачання теплової енергії та гарячої води до моменту укладення нових договорів із споживачами м. Слов`янськ, вул. Донська, 11; 3) усунення в 30 денний термін порушень вимог щодо застосування державних регульованих цін та провести перерахунки плати мешканцям будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 208 251,87 грн з ПДВ про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року та № 1182 від 11 грудня 2019 року; 4) приведення у відповідність тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води для всіх споживачів відповідно до вимог п. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 1 червня 2011 року № 869 та подати їх на затвердження до органів місцевого самоврядування відповідно до п. 1 ст. 10 розділу ІІІ Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Також 9 березня 2021 року було прийнято № б/н про застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року, прийняти за результатом розгляду адміністративної справи № 200/2782/21-а, яке залишено без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року, визнано протиправними та скасовано пп. 1, 2, 4 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 4 березня 2021 року № 2; в іншій частині припис, а також рішення позивача 9 березня 2021 року залишені в силі.

У зв`язку із невиконанням зазначених рішення та припису (в частині, що залишена в силі) позивач звернувся до суду із даним позовом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 21 червня 2012 року № 5007-VI (далі Закон № 5007-VI) передбачено, що уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 20 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Пунктами 5, 8 ст. 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право: вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, позивач має право звертатись до адміністративного суду із позовами щодо стягнення накладеної адміністративно-господарської санкції.

Позивач зазначає, що його позовні вимоги спрямовані на стягнення накладеної адміністративно-господарської санкції, але в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що в даному випадку позивачем обрано не належний спосіб виконання своїх повноважень, а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 72-77, 90-94, 139, 241-246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 29 листопада 2022 року.

Повний текст рішення складено та підписано 9 грудня 2022 року.

Суддя Н.П. Волгіна