Справа № 142/510/22
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/510/22
Номер провадження 2-а/142/10/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в особі інспектора з РПП СПД №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Гончара Анатолія Анатолійовича,юридична адреса установи: 21050, вул. Театральна,10, м.Вінниця, про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнавши причину пропуску поважною, та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі БАВ № 180567 інспектора з РПП СПД №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Гончара А.А. від 20 серпня 2022 року, винесеної відносно нього, як незаконну.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що 20 серпня 2022 року інспектором з РПП СПД №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом Гончарем А.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, однак позивач звернувся до суду лише 07 грудня 2022 року, хоча і зазначає про те, що належний йому примірник оскаржуваної постанови йому не вручався, поштовим відправленням не направлявся, про що свідчать відсутність записів в відповідних розділах постанови. Копію постанови він отримав в Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) після відкриття виконавчого провадження на свою заяву лише 28 листопада 2022 року. Таким чином, він об`єктивно не мав можливості оскаржити зазначену постанову, оскільки не знав про її винесення, тому і пропустив строк на її оскарження. Позивач вважає, що ненадання йому примірника оскаржуваної постанови є поважною причиною пропуску строку на її оскарження, тому просить суд йому його поновити. При цьому позивач не надає суду доказів та пояснень того, з якої причини та коли він звернувся до Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за отриманням копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, обмежившись вказівкою на те, що саме за копією постанови він звернувася після відкритя виконавчого провадження, однак не зазначає коли йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження, чи отримував він відповідну копію постанови державного виконавця. Посилаючись в позовній заяві на ще одну обставину поважності причин пропуску строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначає ненаправлення йому копії постанови поштовим відправленням, проте не надає доказів цій обставині. Крім того, позивач надав суду копію оскаржуваної постанови, в якій в графі 9. "Копію постанови отримав" зазначено, що ОСОБА_1 від підпису про отримання копії постанови відмовився, що не узгоджується із твердженням позивача у позовній заяві, що примірник постанови йому не вручався.

Таким чином, позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем у заяві є неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в особі інспектора з РПП СПД №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Гончара Анатолія Анатолійовича,юридична адреса установи: 21050, вул. Театральна,10, м.Вінниця, про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: