Справа № 420/9390/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9390/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення.

11.07.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить визнати, що позивач вчинив дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, тобто допустив зловживання процесуальними правами, що виразилось у поданні завідомо безпідставного позову та на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач станом на 01.02.2020 та 01.01.2021 позивач не отримував пенсію, а тому заявлені ним позовні вимоги про підготовку довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2020 та 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії є завідомо безпідставними та необґрунтованими. Відповідач звертає увагу, що позивач та його представник свідомо подали до суду завідомо безпідставний позов.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що перелік прикладів зловживань процесуальними правами, наведений у частині другій статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, не є вичерпним, що підтверджується вживанням законодавцем прислівника зокрема.

Водночас одним з випадків зловживань процесуальними правами є подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що предметом розгляду у вказаній справі є вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.02.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2020, 01.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021.

При цьому, суд звертає увагу, що протиправність оскаржуваних дій відповідача не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав або охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.

Розглядаючи справу суд перевіряє доводи позивача та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з`ясовує, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку про відсутність зловживання з боку представника позивача процесуальними правами щодо подання вказаної позовної заяви, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.45, 238, 249 КАС України суд,-

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання представника відповідача про вжиття заходів впливу до ОСОБА_1 у зв`язку із зловживанням правами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя Оксана БОЙКО