Справа № 160/3078/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 160/3078/22

адміністративне провадження № К/990/24584/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І., Сафронової С.В. у справі № 160/3078/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС» (далі - позивач, ТОВ «ТК ТРЕЙД ПЛЮС») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці (далі - митний орган, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Київська митниця не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не надано доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами. Апеляційний суд надав відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

04 липня 2022 року відповідач подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення та доказ надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто Київській митниці, оскільки недоліки апеляційної скарги не було усунуто у встановлений строк.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 20.06.2022, а отже останнім днем строку для усунення недоліків є 30.06.2022, тоді як заява про усунення недоліків подана Київською митницею лише 04.07.2022, тобто з пропущенням встановленого строку.

Апеляційний суд звертав увагу, що він не може прийняти до розгляду заяву про усунення недоліків, оскільки вона подана до суду поза межами строку, встановленого судом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Київська митниця звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги була подана поза межами встановленого строку через перебої у роботі підсистеми «Електронний суд», оскільки вказана система не працювала у період з 01.07.2022 по 03.07.2022, а тому заява про усунення недоліків подана у перший день відновлення роботи системи.

Відповідач також зазначає про відсутність можливості направити заяву про усунення недоліків апеляційної скарги поштою через обмеження бюджетних асигнувань митного органу на поштові витрати.

ТОВ «ТК ТРЕЙД ПЛЮС» відзиву на касаційну скаргу подано не було.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Правила обчислення процесуального строку регламентовано статтею 120 КАС України.

Відповідно до частини першої цієї статті КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 9 статті 120 КАС України врегульовано, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, суд апеляційної інстанції у даному випадку правильно встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги відповідача без руху він отримав 20.06.2022, тому останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків є 30.06.2022, а заяву про усунення недоліків скаржник подав 04 липня 2022 року, тобто поза межами строку на усунення недоліків, встановлених судом.

Разом із цим, зі змісту касаційної скарги, а також заяви про усунення недоліків апеляційної скарги убачається, що свою позицію скаржник обґрунтовує перебоями в роботі підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як обставини, яка унеможливлювала вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Так, відповідач зазначає, що вказана підсистема не працювала з 01 липня 2022 року по 03 липня 2022 року, у зв`язку з цим заява про усунення недоліків була подана ним 04 липня 2022 року, тобто в перший день відновлення можливості подачі документів через підсистему «Електронний суд».

Повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції не перевірив зазначених обставинам, та не з`ясував чи мають вони правове значення під час вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для повернення апеляційної скарги.

Поряд із цим, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» та «Нун`єш Діаш проти Португалії»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Крім того, Верховний Суд наголошує, що на день постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції уже отримав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та мав реальну можливість розглянути її належним чином.

Ураховуючи викладене колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на наведене, касаційна скарга Київської митниці підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 160/3078/22 скасувати, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді Н.Є. Блажівська

М.М. Яковенко