Справа № 598/1803/22
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1803/22
провадження № 2-а/598/32/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши в місті Збаражі в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАП № 6075521 від 25.10.2022 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., за те, що він 25.10.2022 року о 15 год. 31 хвилині, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького,66, м.Збараж, зупинившись на вимогу поліції не включила аварійну світлову сигналізацію та не була пристебнута ременем безпеки, чим порушила п. 2.3в та п. 9.9б ПДР України.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки 25.10.2022 року, вона керувала автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького м.Збараж, що був зупинений працівником патрульної поліції при заїзді у двір її будинку, що по вул.Б.Хмельницького,66, м.Збараж. Керуючи автомобілем по автодорозі вона була пристебнута ременем безпеки, та побачивши сигнал поліцейського, що знаходився у службовому автомобілі, зупинила автомобіль у заїзді двору житлового будинку, в якому проживає. Поліцейський попросив показати посвідчення водія, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс, після чого виніс постанову та наклав штраф.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшов відзив на позов в якому зазначив, що постанова про адміністративні правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, оскільки вважає, що усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАП № 6075521 від 25.10.2022 року ОСОБА_1 25.10.2022 року о 15 год. 31 хвилині, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького,66, м.Збараж, зупинившись на вимогу поліції не включила аварійну світлову сигналізацію та не була пристебнута ременем безпеки, чим порушила п. 2.3в та п. 9.9б ПДР України, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 25.10.2022 року, керувала автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького м.Збараж, що був зупинений працівником патрульної поліції при заїзді у двір її будинку, що по вул.Б.Хмельницького,66, м.Збараж. Керуючи автомобілем по автодорозі вона була пристебнута ременем безпеки, та побачивши сигнал поліцейського, що знаходився у службовому автомобілі, зупинила автомобіль у заїзді двору житлового будинку, в якому проживає. Поліцейський попросив показати посвідчення водія, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс, після чого виніс постанову та наклав штраф.

Долученим до відзиву відеоматеріаломи з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, дослідженим судом, не підтверджують обставини викладені в оскаржуваній постанові. Зокрема, з відеоматеріалу не встановлено, що позивач керувала автомобілем без ременя безпеки та вбачається, що керований ОСОБА_1 автомобіль поліцейський зупинив не на автуро що і зазначено в оскаржуваній постанові про вчинення адміністративного правопорушення. Суд звертає увагу на те, що із відеоматеріалів вбачається, що працівник поліції лише виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних та допустимих доказів визначених законом суду відповідачем не надано.

Згідно ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ЕАП №6075521 від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. підлягає скасуванню, оскільки доказів про порушення позивачем п. 2.3в та п. 9.9б ПДР України та вчинення нею правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпроАП органом поліції суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 для пред`явлення до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 496,20 грн. сплаченого позивачем судового збору, за подання до суду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП,ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАП №6075521 від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 07 грудня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА