Справа № 280/12564/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 грудня 2022 року Справа № 280/12564/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" до Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" до Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області, в якому просить,

- визнати протиправними дії Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області, що виразились у внесенні до Акту перевірки за результатами позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, проведеного № 914/04 від 30.08.2021 відомостей, що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства;

- визнати протиправними дії Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області щодо складення Протоколу про порушення Закону України «Про державний контролі за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукті та корми від 28 січня 2020 року з відмінними, ніж в Акті перевірки порушеннями;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 18 листопада 2021 року за № 26;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 07вересня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає про те, що 06 вересня 2021 року за результатами позапланового заходу державного контролю додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, проведеного відповідачем було складено Акт № 914/04 та протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 28 січня 2020 року. Крім того, відповідачем було винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про харчові продукти та корми від 18.11.2021 за №26 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" у розмірі 60 000,00 грн, а також винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 07.09.2021, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" усунути виявлені порушення.

Позивач вважає, що Акт перевірки від 30.08.2021, Протокол від 07.09.2021, Припис від 07.09.2021 та Постанова про накладення штрафу від 18.11.2021 прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощенного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі на 04 січня 2022 року.

04 січня 2022 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 01 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв.

01 лютого 2022 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 04 квітня 2022 року до 14 год. 00 хв.

15 листопада 2022 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 24 листопада 2022 року об 09 год. 00 хв.

24 листопада 2022 р. представники сторін у судове засідання не прибули.

21 листопада 2022 р. за вх. №44232 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому представник просить суд розглянути справу за відсутності представника Головного управління.

23 листопада 2022 р. за вх. №44687 від представника позивача до суду надійшло аналогічне клопотання, в якому представник позивача просить суд розглянути справу за відстутності представника, у порядку письмового провадження.

12 грудня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі №280/12564/21.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.08.2021 посадовими особами Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складені:

- акт № 914/04 від 30 серпня 2021 року, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 07.09.2021;

- припис від 07.09.2021;

- постанова про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 26 від 18.11.2021, якою на позивача накладений штраф у розмірі 60 000,00 грн, за правопорушення, передбачене пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", а саме: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини.

В ході здійснення перевірки посадовими особами відповідача встановлено порушення, а саме:

1) оператором ринку не забезпечено: заборону прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людино, а саме не можливо ідентифікувати оператора ринку, умови поставки достатні для встановлення походження харчових продуктів печінка яловича, картопля, цибуля, капуста, морква, огірки, буряк які використовувались для приготування страв 12.08.2021 та 13.08.2021; в т. ч. з-за відсутності обов`язкової інформації про харчовий продукт (маркування, документи виробника щодо походження товару, умов і строків зберігання), чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст 49 Закону № 771;

2) потужність не підтримується в чистому та робочому стані, обладнання та інвентар утримуються у неналежному стані та умовах, а саме: на момент проведення заходу, в усіх виробничих і складських приміщеннях закладу проводиться позачергове генеральне прибирання після неефективного і формального проведення такого ж закладу 13.08.2021; мармити на лінії роздачі готових страв не використовуються за призначенням, підігрів страв за бажанням відвідувачі здійснюють самостійно а бажанням в мікрохвильовій печі; система витяжної вентиляції доготівельного гарячого цеху частково розібрана, залишені конструкції не розташовані для ефективного видалення гарячого повітря з джерел виділення; зовнішні поверхні а також решітки конструкцій системи вентиляції по всьому закладу знаходяться в незадовільному санітарному стані, чи порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 771;

3) потужність не спланована, не сконструйована так, що забезпечуються її належне утримання, запобігання, або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, запобігання, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, відсутні належні приміщення для окремого зберігання перероблених харчових продуктів та неперероблених, у тому числі морозильні камери достатнього розміру, а саме на ПОТУЖОСТІ не організоване прання спеціального одягу працівників, допускається його винос з метою прання в домашніх умовах за відсутності контролю за порядком і якістю цього процесу; процеси руху сировини та напівфабрикатів, а в окремих випадках і готової продукції з борошняного цеху не розділені у просторі та часу, що не виключає ризику їх перехресного забруднення (небезпечні біологічні факти); не визначено шляхи надходження пакувальних матеріалів до ПОТУЖНОСТІ, умови їх зберігання з відкритою транспортною упаковкою, під виробничими столами) не забезпечують їх захист від будь-якого забруднення; не визначено харчові продукти з якими може працювати персонал інвентарем (ножами), які не мають маркування; на потужності недостатня кількість холодильних камер для зберігання окремо таких видів харчових продукті як м`ясо, риба, молочні продукти, яйця, що використовуються як сировина; каналізаційні труби, приєднані до трапів доготівельних гарячих та холодних цехів, виходять зі стелі борошняного та заготівельного м`ясного цеху і направлені до інших з`єднань над робочими поверхнями столів цього цеху (мають ознаки ремонту після протікання, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону № 771;

4) потужність не має належну природну або механічну вентиляцію, система вентиляції не сконструйована так, що механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляє до чистої зони, адже припливна вентиляція чистої зони відбувається природним чином повітрям з оточуючої території металургійного комбінату через кватирки вікон, зокрема в доготівельних гарячому та холодному цехах, чим порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону № 771;

5) потужність не забезпечена належним природним та/або штучним освітленням, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів, а саме: виробничі приміщення не мають достатню природну освітленість (заготівельний м`ясний), плафони освітлювальних приладів відсутні в поодиноких випадка (борошняний цех), а там де є в переважній більшості в середині мають рештки комах та пилового осаду, чим порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 41 Закону № 771;

6) для стін приміщень частково не використовуються непроникаючі, непроникаючі та придатні до миття матеріали або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, а саме в доготівельних гарячому та холодному цехах, на ділянці мийки посуду, в заготівельному м`ясному цеху частково пошкоджене кахельне оздоблення стін; металеві поверхні оздоблення входу до мийної ділянки з ознаками корозії, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону № 771;

7) стеля (внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення не побудовано так, щоб запобігати накопиченню бруду і відпаданню часток конструкції, поверхня стелі не гладка, а саме: в усіх виробничих приміщеннях закладу на стелі відбувається відшарування фарбового покриття та наявні сліди відпадання його і штукатурки, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону № 771;

8) вікна не побудовано так, щоб запобігати накопиченню бруду, вікна, що відкриваються назовні, не обладнано сітками від комах, що легко знімається для чищення (всі сітки в брудному стані); віка, біля відкритого робочого обладнання (мультифункціональні кухонні центри, перекидні електропательні), під час виробництва не зачинені, чим порушено вимоги п. ч. 1 ст. 42 Закону № 771;

9) на потужності наявні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання які не використовуються за призначенням, про що свідчить незадовільний санітарний стан цих інструментів та обладнання(вони не чисті, поверхня прилипає до рук, не ополіскуються після застосування мийних або дезінфекційних засобів), чим порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 771;

10) обладнання (мультифункціональні кухонні центри, перекидні електропательні) розміщено у такий спосіб, що не дозволяє чищення всієї його поверхні та навколишньої території, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону № 771;

11) обладнання не каліброване відповідно до законодавства, а саме для вимірювання температури зберігання сировини та напівфабрикатів в низькотемпературній та звичайних холодильних камерах використовуються вимірювальні прилади які не калібровані; не здійснюється калібрування обладнання щодо температури нагріву, яке використовується для приготування готових страв та виробів, чим порушено вимоги ч. 2 чт. 45 Закону № 771;

12) харчові відходи розміщуються у контейнерах, що не мають чіткого маркування, не сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту, а саме: використовуються контейнери, кришки яких відкриваються руками за відсутності інформації щодо необхідності та власне застосування процедур, що попереджують забруднення харчових продуктів (використання захисних рукавичок або проведення при цьому санітарної обробки рук), чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону № 771;

13) постачання води питної на потужність, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом) не забезпечено, адже відсутнє х визначеною ДСанПІН 2.2.4-171-10 періодичністю документальне підтвердження використання з зазначеною метою води, яка за своїми показниками відповідала вимогам, що зазначені у вказаному ДСанПІН 2.2.4-171-10, чим порушено вимоги п. 1 та 4 ч. 1 ст. 47 Закону № 771;

14) на потужності допускається персонал, за відсутності інформації з приводу протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами, а саме: до роботи допущено персонал в яких відсутні повні і актуальні на момент інспектування результати медичних оглядів кухар петля Т. М. та зав. Виробництва ОСОБА_1 ; не надано інформації з приводу протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами відносно працівників ОСОБА_2 (вантажник), Моісєєнко О (буфетник), ОСОБА_3 (працівник кухні), ОСОБА_4 (буфетник), інформація про яких зазначена у «Журналі обліку медичних книжок» ТОВ «ДТУ» від 15.11.2020, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону № 771;

15) персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператору ринку, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону № 771;

16) первинна продукція та інгредієнти, які зберігаються на ПОТУЖНОСТІ, не утримуються (не зберігаються) в умовах, що запобігають їх псуванню, забезпечують захист від забруднення; температурний режим зберігання харчових продуктів що не спричинить ризик здоров`ю споживачів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується, а саме: згідно реєстраційних документів обліку температур в низькотемпературній холодильні камері заготівельного м`ясного цеху для зберігання замороженого м`яса птиці в серпні 2021 р. реєструвалась температура вища за мінус 180С (до мінус 50С), в той час як виробниками, зокрема філією «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» передбачено зберігання не вище мінус 180С, чим порушено вимоги пп. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 49 Закону 771;

17) харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу на ПОТУЖНОСТІ, враховуючи ОПИС виявлених порушень вимог законодавства, що зазначений в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 914/04 від 06.0.2021, харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; чим порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону № 771;

18) не ведеться результативна боротьба зі шкідниками, а саме: відсутні документи щодо моніторингу наявності шкідників з метою економічного та екологічного обґрунтування необхідності проведення заходів проти шкідників, а в разі їх проведення визначення ефективності та останніх; в результаті чого не можна визначити результативність цієї боротьби, чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону № 771;

19) враховуючи умови зберігання (з відкритою транспортною упаковкою, під виробничими столами) та відсутність інформації про походження, виробника та можливість для контакту з харчовими продуктами, всіх матеріалів, які використовуються для первинного пакування (одноразового використання), останні можуть бути джерелом забруднення харчових продуктів, які н них пакуються, чим порушено вимоги пп. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 50 Закону № 771.

Статтею 16 Закону № 2042-VIII встановлено, що оператор ринку зобов`язаний, зокрема, допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Вказаному обов`язку кореспондуються права оператора ринку, закріплені статтею 15 Закону № 2042-VIII, а саме: вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; перевіряти наявність у державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, службового посвідчення (документа, що посвідчує особу); одержувати копії направлення на проведення інспектування або аудиту; не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту у встановлених випадках; бути присутнім під час здійснення заходів державного контролю, залучати до здійснення таких заходів юридичних і фізичних осіб, за умови що такі особи не перешкоджають здійсненню відповідних заходів.

Частиною 11 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Перевіряючими особами було проведено перевірку без керівника або уповноваженої особи, в зв`язку з чим перевіряючі особи не могли розпочати плановий захід, оскільки ОСОБА_5 (яка вказана в Акті перевірки) не була уповноважена керівником представляти інтереси ТОВ «ДТУ» під час інспектування.

Відповідно до статті 307 Цивільного кодексу України: фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру, крім того, згоди на ведення фіксації засобами відеотехніки під час здійснення перевірки надано не було.

Згідно акту перевірки, процес проведення заходу фіксувався посадовою особою компетентного органу засобами відеотехніки: інвентарний номер 11302757/080020, однак не зазначено відомості щодо родових та індивідуальних ознак приладу, яким було здійснено відеофіксацію.

Згідно ст. 48 Закону №771 оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами:

1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку;

2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Як зазначає Головне правління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області в акті перевірки, у оператора ринку відсутні підтвердження або (відповідні записи), щодо проведення контролю за допуском персоналу, до роботи з харчовими продуктами, а також щодо його періодичного навчання, з питань гігієни самого персоналу, та гігієнічних вимог обігу харчових продуктів; оператор ринку не розробив постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

Однак наведені вище норми не регламентують порядок (процедуру) проведення допуску персоналу до роботи з харчовими продуктами.

1. Оператором ринку забезпечені і розроблені чіткі процедури вхідного контролю продукції від Постачальників сировини. Печінка яловича, картопля, цибуля, капуста, морква, огірки, буряк та інша сировина яку використовує потужність має всі необхідні документи для встановлення походження харчових продуктів (додатки до пояснень).

2. Потужність підтримується чистому, робочому стані. Обладнання та інвентар утримується у належному стані та умовах. Потужність забезпечена усіма необхідними миючими засобами, згідно переліку миючих засобів який затверджений оператором ринку (додаток). Усі процедури прибирання плануються та виконуються згідно з графіком прибирань. Судження про те що генеральне прибирання 13.08.21 було формальним та не ефективним є безпідставним. А позапланове прибирання було ініційоване керівництвом Оператора ринку у зв`язку з виконанням письмового розпорядження ОЦКНХ МОЗ від 17.08.2021 № VII-09-20/7039 «Щодо проведення протиєпідеміологічних заходів»(додаток) Стосовно використання мармітів на лінії роздачі пояснюємо наступне: за умовами договору і затвердженим Замовником режимом роботи Оператор ринку повинен забезпечити відвідувачів об`єктів харчування усіма готовими стравами запланованими у меню на цей робочий день на протязі усього робочого часу їдальні а це з 7:00 до 19:00. Робітники комбінату працюють за різним графіком і мають можливість відвідати їдальню у різний час тому готові страви утримуються на мармітах не більше 2 годин а інший час вони перебувають у холодних вітринах розташованих на лінії роздачі, або у холодильнику для готових страв (враховуючи строки придатності готової їжі), для того щоб відвідувачі мали змогу поїсти у зручний час. Також потрібно відмітити що реалізація готових страв в умовах карантинних обмежень рекомендована у форматі «НА ВИНІС». Кожний відвідувач має можливість розігріти страву у мікрохвильовій печі за бажанням, або вжити страву у кімнаті прийому їжі, які існують на комбінаті у кожному цеху.

3. Потужність спланована та сконструйована так, щоб оператор ринку міг належним чином забезпечити ії утримання, та має достатнє обладнання для того щоб належно зберігати перероблені харчові продукти.

Прання спеціального одягу працівників організовано Оператором ринку централізовано на іншому об`єкті Замовника розташованого на території комбінату неподалік від їдальні №9. Інфраструктура іншої їдальні дозволяє відокремити кімнату для прання і сушіння санітарного одягу працівників. Виносити брендований одяг компанії за умовами режимного об`єкту є незаконним і потребує оформлення документів. Це унеможливлює несанкціонований виніс спецодягу за територію комбінату.

Для запобігання перехресному забрудненню, технологічні та допоміжні процеси здійснюються у різний час а саме: робота мучного цеху починається о 5 ранку і закінчується о 8 ранку. Готові вироби по коридору а потім ліфтом потрапляють на лінію роздачі. М`ясних цех починає працювати о 7 а закінчує о 11 годині готові м`ясні полуфабрикати переміщуються сходами до 2 поверху у гарячій цех. Тоді як сировина постачається до виробництва після 14 години. Таким чином процеси руху сировини, полуфабрикатів і готової продукції розділенні у часі і перехресного забруднення не відбувається. (Додаток блок-схема) Весь інвентар який використовують працівники їдальні промаркований згідно з призначення свого використання, та утримується у належному стані.

13. Постачання питної води на потужність що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі або є інгредієнтом). В наявності є документальне підтвердження що вода за своїми показниками відповідає вимогам що зазначені у ДСанПІН 2.2.4.-171-10. (додаток додається)

14. На потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами. Підприємство на якому розташовані потужності є режимним об`єктом з пропускною системою. Особистий пропуск працівнику надається тільки за наявності актуальної медичної книжки і блокується у разі її не актуальності (це прописано у договорі між Замовником та Виконавцем). Стосовно зауваження про відсутність результатів медичних оглядів працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (правильно ОСОБА_6 ) та їхні актуальні медичні огляди були на виробництві та надані комісії. Інщі працівники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на момент перевірки не були працівниками підприємства з причини звільнення у липні місяці (копію табелю за серпень 2021 року та наказ про переведення додаємо). Особиста медична книжка ОСОБА_9 не була надана з причини переведення працівника у їдальню №1.

18. Боротьба зі шкідниками ведеться ефективно про що свідчить відсутність шкідників у всіх виробничих приміщеннях потужностей. Проведенням заходів проти шкідників займається ТОВ «САНІТАРНО-ПРОФІЛАКТИЧНА КОМПАНІЯ «ЛІКВІДАТОР» (з якою у оператора ринка Договір надання послуг/виконання робіт № 773 від 26.05.2020)

19. Всі матеріали які використовуються для первинного пакування (одноразового використання) не можуть бути джерелом забруднення харчових продуктів які в них пакуються. Інформація про походження и виробника наявна у документах від Постачальника (додаток).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази надані сторонами з урахуванням встановлених обставин по справі суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40, ) до Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 07 вересня 2022 року.

Визнати протиправною та скасувати протокол Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ УКРАЇНА" Закону України «Про державний контролі за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 07 вересня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 18 листопада 2021 року за № 26, яка прийнята Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі та підписане суддею 12 грудня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький