Справа № 639/5112/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5112/21
"06" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Губської Я.В.,
за участю секретаря Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
В судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник відповідача 05.12.2022 до суду подав заперечення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу, в яких просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Представник позивача 06.12.2022 до суду подала письмові пояснення, в яких просить розлянути дане клопотання за її відсутності та задовольнити, пояснює відомості щодо своїх повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
25.11.2021 року до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому останній просить визнати незаконною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4494053 від 16.07.2021 року.
Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2022 по справі №639/5112/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕАН №4494053 від 16.07.2021 року, винесену інспектором 3 роти батальйону 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Майоровим Д.А. якою до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем, судом не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.3ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом ч.7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічні приписи містяться в ч.3 ст.143 КАС України.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

У разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.6,7 ст. 134 КАС України).

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 0507. 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, суд зазначає, що до правничої допомоги належать також консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, за умови, що інша сторона про це зазначає.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату за виконану працю.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19.07.2021 у справі №910/16803/19

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. надано:

-копію договору № 04/01/22-3 про надання правової допомоги, укладений 04.01.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Нечитайло М.О., за надання адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень п.п. 3.7. п. 3.11.

- копію додаткової угоди №1 від 04.01.2022 року до Договору про надання правової допомоги №04/01/22-3. Відповідно до п. 2 угоди за надання адвокатом правової допомоги встановлено оплату у розмірі 25000 гривень. Відповідно до п. 3.1 Оплата послуг за Договором здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується після укладення сторонами цієї угоди,

-копію ордеру ОСОБА_2 ,

-копію розрахункової квитанції серії МН №000012 від 04.01.2022, за якою вбачається сплата позивачем 25000 грн. за надання правничої допомоги,

-копію акта-приймання документів та наданої правничої допомоги №1 від 06.09.2022,

-детальний опис робіт, виконаних адвокатом,

-орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 ,

-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані платіжні доручення цілком відповідають вимогам частини другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-14 та підтверджує факт понесення витрат саме у цій справі. Таким чином, розмір понесених позивачем витрат у розмірі 25000 грн. підтверджується належними та допустимими в розумінні КАС України доказами.

Відповідач до суду 05.12.2022 подав заперечення щодо відшкодування суми витрат на правничу допомогу, в яких зазначає, що позивачем до суду не надано договору про надання правової допомоги.

06.12.2022 представник позивача адвокат Нечитайло М.О. подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону. В даному випадку, договір про надання правничої допомоги №4/01/22-з було укладено у зв`язку із закінченням строку дії договору №23/07/21 від 23.07.2021, до матеріалів справи було долучено ордер, відомості щодо розміру витрат підтверджуються додатковими угодами до договору вказаного діючого договору.

Визначаючи конкретний розмір витрат на правничу допомогу, суд враховує також принцип пропорційності розподілу судових витрат в залежності від розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2022 року, ухвалене у даній справі,позовні вимоги задоволені частково,суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 12500 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 132,134,139,250,252,255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -