Справа № 640/27667/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 10.12.1990 до 10.06.1991, з 10.06.1991 до 23.06.1998, з 23.06.1998 до 02.08.1999 в АТ "Укрзалізниця" "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"; зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 29.07.2020 року, з урахуванням періоду його роботи в АТ "Укрзалізниця" "Київський електротехнічний завод "Транссигнал": з 10.12.1990 до 10.06.1991 ковалем інструментального виробництва; з 10.06.1991 до 23.06.1998 ковалем ручного кування; з 23.06.1998 до 02.08.1999 термістом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював на AT "Укрзалізниця" "Київський електромеханічний завод "Транссигнал":

- 20.09.1989 рік по 10.12.1990 рік працював слюсарем - інструментальником 3 (третього) розряду (наказ №202 від 19.09.1989 р.);

- 10.12.1990 рік переведений перекваліфікантом по професії "коваль інструментального виробництва" (наказ №382 від 12.12.1990 р.);

- 10.06.1991рік присвоєний 3 (третій) розряд по професії "коваль ручного кування" (наказ №244 від 01.07.1991 р.);

- 15.10.1993 рік присвоєний 4-й (четвертий) розряд по професії "коваль ручного кування" (наказ №207 від 25.10.1993 р.) ;

- 23.06.1998 рік переведений на роботу терміста на установках ВЧУ рументального виробництва 3 (третього) розряду (наказ №72-К від 29.06.1998 р.);

- 01.01.1998 рік працював термістом 4 (четвертого) розряду про професії терміст (наказ №121 від 30.12.1997 р.);

- 01.01.1999 рік присвоєний 5 (п`ятий) розряд про професії терміст (наказ №10 від 26.01.1999 р.);

- 02.08.1999 рік звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. (наказ №4446-К від 03.08.1999 р.).

Загальний пільговий стаж по професії "коваль" становить 7 років 6 місяців 13 днів. Загальний пільговий стаж по професії "терміст" становить 1 рік 1 місяць 10 днів.

У довідці від 16.09.2020 року №610 зазначено, що позивач працював в AT "Укрзалізниця" "Київський електромеханічний завод "Транссигнал" повний робочий день, до інших робіт не залучався. Виконував роботи, передбачені Списком №1. Також зазначено, що у зв`язку з тяжким фінансовим станом на заводі "Транссигнал" у 1992-1999 роках атестація робочих місць не проводилась.

21.09.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На підтвердження стажу роботи позивачем було надано копію трудової книжки, копію диплома про навчання, копію військового квитка, довідку № 610, видану AT "Укрзалізниця" "Київський електромеханічний завод "Транссигнал", про пільговий стаж.

Листом від 20.10.2020 №2600-0314-8/149319 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

В обґрунтування підстав відмови у призначенні пенсії зазначено, що у позивача не має достатнього пільгового стажу роботи (7 років), оскільки періоди роботи, вказані у трудовій книжці, в стаж не враховано. Відповідно до наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, військовий квиток, диплом, пільгова довідка від 16.09.2020 року № 610 видана AT "Укрзалізниця" "Київський електромеханічний завод "Транссигнал") та даних, які містяться в Реєстрі застрахованих осіб, страховий стаж складає 25 років 7 місяців 21 день, пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 20.09.1989 року по 02.08.1999 рік, оскільки пільгова довідка від 16.09.2020 року №610, яка видана AT "Укрзалізниця" "Київський електромеханічний завод "Транссигнал", не оформлена належним чином, відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме: у довідці відсутній характер виконуваної роботи; невірно зазначено постанову Кабінету Міністрів України, яка затверджує списки виробництв, професій, посад; відсутні первинні документи, на підставі яких було видано пільгову довідку. Також, відповідач зазначає, що у пільговій довідці прізвище позивача не відповідає паспортним даним (Бердниченко у пільговій, Бердніченко згідно паспорту). Крім того, управлінням у листі зазначено, що на підприємстві відсутня атестація робочих місць, тобто, право на пенсію за віком на пільгових умовах з 20.09.1989 року по 02.08.1999 рік не підтверджено. Оскільки відсутній необхідний пільговий стаж, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відмовлено.

Позивач, вважаючи таку відмову відповідача протиправною, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт три Порядку № 637).

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, а саме: особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

В даному випадку, як правильно зазначив суд першої інстанції, у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу останнього на відповідних посадах з 20.09.1989 року по 02.08.1999 рік.

Вказані записи підтверджують факт того, що позивач дійсно працював зі шкідливими умовами праці, тому період його роботи з 20.09.1989 року по 02.08.1999 рік підлягає зарахуванню до його пільгового стажу.

Щодо посилання відповідача на помилки у довідці від 16.09.2020 року №610, суд першої інстанції правильно зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Враховуючи те, що пільговий стаж позивача підтверджений належно оформленим записом у трудовій книжці та пільговою довідкою, період його роботи з 20.09.1989 року по 02.08.1999 рік підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Щодо наявності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 29.07.2020 року, з урахуванням періоду його роботи в АТ "Укрзалізниця" "Київський електротехнічний завод "Транссигнал": з 10.12.1990 до 10.06.1991 ковалем інструментального виробництва; з 10.06.1991 до 23.06.1998 ковалем ручного кування; з 23.06.1998 до 02.08.1999 термістом, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на те, що пільговий стаж позивача складає 8 років 7 місяців 23 дні, а не 10 років, як це передбачено законом, що є недостатнім та не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом встановлено, що пільговий стаж позивача, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, по професії "коваль" становить 7 років 6 місяців 13 днів, по професії "терміст" становить 1 рік 1 місяць 10 днів.

Згідно статті 114 Закону №1058, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку 50 років, і за наявності страхового стажу з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених посадах.

Матеріалами справи підтверджується досягнення позивачем, станом на час звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії 53-річного віку, та наявності у нього 25 років 7 місяців 21 день страхового стажу.

Відмовляючи у призначенні пільгової пенсії відповідач зазначив, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи -7 років.

Оскільки судом встановлено наявність у позивача пільгового стажу 8 років 7 місяців 23 дні, що є достатнім для призначення пільгової пенсії, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду частково не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 10.12.1990 до 10.06.1991, з 10.06.1991 до 23.06.1998, з 23.06.1998 до 02.08.1999 в АТ "Укрзалізниця" "Київський електротехнічний завод "Транссигнал".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 29.07.2020 року, з урахуванням періоду його роботи в АТ "Укрзалізниця" "Київський електротехнічний завод "Транссигнал": з 10.12.1990 до 10.06.1991 ковалем інструментального виробництва; з 10.06.1991 до 23.06.1998 ковалем ручного кування; з 23.06.1998 до 02.08.1999 термістом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2101,80 (дві тисячі сто одна гривня) 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М.Єгорова

А.Ю. Коротких