Справа № 640/16591/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/16591/20

адміністративне провадження №К/990/31433/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року

у справі №640/16591/20

за адміністративним позовом Комунального підприємство виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів (ідентифікатор закупівель ID: UA-2020-02-05-000982-C) за предметом закупівлі (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема порушення законодавства у сфері закупівель (порушення абзацу 2 частини 4 статті 28 Закону № 922-VIII, у редакції від 01 грудня 2019 року), та розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) Закону України "Про публічні закупівлі" (порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, у редакції від 01 грудня 2019 року) викладених у висновку (ідентифікатор моніторингу № U А-М-2020-04-02-000031).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" листопада 2021 року, залишеним без змін поставною Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 11 листопада 2022 року за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 12 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідними доказами.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права.

Так позивач наголошує на відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування норм пункту 4, частини 1 статті 30 та абзацу 2 частини 4 статті 28 у поєднанні з приписами абзацом 2 та 3 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 01 грудня 2019 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) в частині віднесення недоліків тендерної пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції та на конкуренцію до категорії формальних (несуттєвих) помилок, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції, які не мають впливу на зміст пропозиції і на конкуренцію, і як наслідок - не можуть бути підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій застосовано норм матеріального права, а саме положення статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/8403/19; від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19; від 26 серпня 2021 року у справі № 280/2494/19; від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20; від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19.

Також скаржник вказує, що оскаржені судові рішення, в частині відхилення доводів Позивача про необхідність застосування приписів пункту 8 частини 2 статті 2 КАС України не відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19, в якій суд касаційної інстанції в подібних правовідносинах вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для Позивача, має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.

Серед іншого зазначає про порушення вимог частини 1 статті 2 КАС України у сукупності з приписами частини 5 статті 49 та пункту 4 частини 3 статті 317 КАС України в частині прийняття рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка небула залучена до участі у справі. При цьому, посилається на правову позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 06 жовтня 2022 року у справі № 280/8717/20

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/16591/20.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/16591/20 за адміністративним позовом Комунального підприємство виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/16591/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду