Справа № 420/1585/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 грудня 2022 року справа №420/1585/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмежденою відповідальністю "Дніпробас" про повернення судового збору у справі №420/1585/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас"

до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації

та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Харківської області,

за участю третіх осіб,

які не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору - Харківської обласної державної адміністрації,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл"

про визнання протиправним протоколу та скасування протоколу,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" (далі по тексту позивач, ТОВ "Дніпробас) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-1) та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Харківської області (далі по тексту - відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту - третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл" (далі по тексту - третя особа-2), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову у допущенні ТОВ «Дніпробас» до конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області 20.09.2021, викладену у листі начальника Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації від 17.09.2021 за вих. № 01-28/335;

- визнати протиправним та скасувати Протокол №1 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області від 20.09.2021 у частині надання пропозиції Управлінню транспорту Харківської обласної державної адміністрації визнати переможцем конкурсу за об`єктом конкурс) №7 на приміських автобусних маршрутах: Харків - Пісочин №1592, Харків - Люботин №1502, Харків - Люботин (Караван) №1184, Харків - Солоницівка №1168, Харків - Люботин через Старий Люботин №1502-А - ТОВ «Трансмейл-2012»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації від 21.09.2021 №01/01-08/04 у частині визнання переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області на приміських автобусних маршрутах: Харків - Пісочин №1592, Харків - Люботин №1502, Харків - Люботин (Караван) №1184, Харків - Солоницівка №1168, Харків - Люботин через Старий Люботин №1502-А - перевізника ТОВ «Трансмейл-2012»;

- визнання недійсним з моменту його укладення, а саме з 21.09.2021 Договір «Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» від 21.09.2021 укладений Управлінням транспорту Харківської обласної державної адміністрації з ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Харків - Пісочин, №1502 Харків - Люботин, №1184 Харків - Люботин (Караван), №1168 Харків - Солоницівка, №1502-А Харків - Люботин через старий Люботин;

- зобов`язати конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області повторно розглянути на засіданні конкурсного комітету конкурсну пропозицію ТОВ «Дніпробас» за об`єктом конкурсу №7 на автобусних маршрутах: Харків - Пісочин №1592, Харків - Люботин №1502, Харків - Люботин (Караван) №1184, Харків - Солоницівка №1168; Харків - Люботин через Старий Люботин №1502-А.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Андрухіву В.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/1585/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківської обласної державної адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл" про визнання протиправним протоколу та скасування протоколу передано за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл" про визнання протиправним та скасувати протокол повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (порушено правила об`єднання позовних вимог).

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про повернення судового збору у справі №420/1585/22 у розмірі 2481,00 грн. за подання позову, сплаченого відповідно до квитанції від 19.01.2022 №0.9..1.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частин першої та другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Процедура повернення судового збору визначається згідно положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 08.12.2021 №647).

Положеннями абзацу 1 пункту 5 Порядку №787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що положеннями Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у разі його помилкового зарахування.

Водночас, Порядком №787 передбачено, що повернення помилково зарахованого судового збору за ухвалою суду не здійснюється у разі його помилкового зарахування, а здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Листом Державної судової адміністрації України "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" від 14.09.2018 №6-17517/18 рекомендовано судам, які передали справу для розгляду іншим судам, надавати подання про повернення помилково зарахованого судового збору за цими справами, при наявності письмового підтвердження про необхідність повернення судового збору від суду, до якого передано справу.

Таким чином, судовий збір, сплачений на рахунок суду, який передав справ для розгляду іншому суду до відкриття провадження у справі, вважається помилково зарахованим у разі, якщо таку сплату судового збору не було прийнято судом, до якого передано справу.

Відповідно, повернення такого судового збору має здійснюватись за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а саме судом, який передав справу для розгляду іншому суду та на рахунок якого було сплачено такий судовий збір.

У цьому випадку, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з порушенням територіальної підсудності, у зв`язку з чим справу було передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

При цьому на рахунок Одеського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 19.01.2022 №0.9..1 на суму 2480,00 грн.

Суд встановив, що сплата судового збору до Одеського окружного адміністративного суду виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Харківського окружного адміністративного суду, а отже судовий збір, сплачений на рахунок Одеського окружного адміністративного суду не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що квитанція від 19.01.2022 №0.9..1 на суму 2480,00 грн. не була прийнята судом, до якого передано справу, як належний доказ сплати судового збору, тому суд дійшов висновку, що останній є таким, що зарахований помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню на підставі подання (висновку) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (Одеського окружного адміністративного суду), а не на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" про повернення судового збору у справі №420/1585/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА