Справа № 640/27762/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності розгляду апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, у якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 740 439,57 грн суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого частиною першою ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», за період з 18.04.2020 по 28.08.2020, за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»;

- допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми виплати суддівської винагороди за один місяць у відповідності до п. 1 частини першої статті 371 КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, що складає загальну суму 740 439,57 грн, згідно з частинами 1, 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 в розмірі 740 439,57 (сімсот сорок тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 57 копійок, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної судової адміністрації України суддівської винагороди на користь ОСОБА_1 в межах стягнення за один місяць. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

В апеляційній скарзі, Державна судова адміністрація України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є суддя Шостого апеляційного адміністративного суду, а суд, який переглядає справу у апеляційному провадженні - також Шостий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п. 6 частиною першою статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У свою чергу, частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї справи голові суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 321 КАС України, колегії суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу № 640/27762/21 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, - передати голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук