Справа № 380/17001/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівcькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Міністерства юстиції України про скасування постанови ,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відповідач) у якому просить скасувати постанову від 16.09.2022 ВП №69326033 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 02.12.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до позивача 08.10.2022 за № 12895/14 надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.09.2022 ВП № 69326033 про накладення штрафу щодо не виконання виконавчого листа № 380/4777/22, виданого 30.06.2022 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області включити ОСОБА_1 , в стаж який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена Законом Про судоустрій" та надавала право для призначення на посаду судді у кількості 2 років. Вважає, постанову від 16.09.2022 неправомірною та безпідставною, такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки розпорядженням від 06.09.2022 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 380/4777/22, Головним управлінням здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 15 вересня 2021 року у розмірі 58 % суддівської винагороди, згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Західним апеляційним господарським судом з урахуванням фактичного стажу 24 років. За період з 15.09.2021 по 30.09.2022 нараховано доплату в сумі 113 810,69 гри. з урахуванням виплачених сум. Із жовтня 2022 року ОСОБА_1 проводиться виплата пенсії в розмірі 131 669,28 грн.

Щодо виплати перерахованих сум, зазначає, що щомісячне довічне грошове утримання судцям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються, перш за все, статтею 23 Бюджетного Кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Держаний бюджет України. Невиплата перерахованих сум зумовлена відсутністю відповідного бюджетного фінансування. Про вказані обставини позивач повідомив державного виконавця листом від 12.10.2022 № 1300-5305-8/93263.

Із наведених підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач у своєму відзиві на позовну позовну заяву зазначив, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 69326033, з виконання виконавчого листа № 380/4777/22, виданого 30.06.2022 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, ) включити ОСОБА_1 , в стаж який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена Законом «Про судоустрій» та надавала право для призначення на посаду судді у кількості 2 років. Державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання рекомендованою кореспонденцією за вихідним № 22449. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Листами від 28.07.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повідомлено про подання 25.07.2022 апеляційної скарги із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 380/4777/22. 25.08.2022 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано, з метою недопущення порушення прав та інтересів стягувача, повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/4777/22, та надати документальне підтвердження виконання згаданого судового рішення. Листом від 07.09.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повідомлено, що ним вчиняються всі належні заходи для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 380/4777/22. Станом на 16.09.2022 у Відділі були відсутні відомості про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/4777/22, що стало підставою для прийняття спірної постанови.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 380/4777/22, суд вирішив:

«…Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо недорахування ОСОБА_1 стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області включити ОСОБА_1 , в стаж який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена Законом Про судоустрій та надавала право для призначення на посаду судді у кількості 2 років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 , перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 15 вересня 2021 року у розмірі 58% суддівської винагороди, згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Західним апеляційним господарським судом, та здійснити виплати з урахуванням фактичного стажу 24 років.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити..

05 липня 2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 69326033.

28.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 1300-5305-5/65915 повідомило державного виконавця про оскарження рішення суду у справі № 380/4777/22 в апеляційному порядку, що є поважною підставою для невиконання рішення суду.

25.08.2022 за № 28440 державним виконавцем винесена вимога про повідомлення до 01.09.2022 про стан виконання рішення суду у справі № 380/4777/22 із наданням документального підтвердження.

Розпорядженням від 06.09.2022 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 380/4777/22, Головним управлінням здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 15 вересня 2021 року у розмірі 58 % суддівської винагороди, згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Західним апеляційним господарським судом з урахуванням фактичного стажу 24 років. За період з 15.09.2021 по 30.09.2022 нараховано доплату в сумі 113 810,69 гри. з урахуванням виплачених сум.

07.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило державного виконавця листом № 1300-5305-8/80468, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/4777/00 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління. Ухвала надійшла до Головного управління 01.09.2022, у зв`язку із чим ним вчиняються всі заходи на виконання зазначеного рішення суду.

16.09.2022 державним виконавцем, на підставі ст.ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу в розмірі 5100 грн.

Не погодившись із цією постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до ст.32 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду у справі № 380/4777/22 було виконане УПФУ у Львівській області 06.09.2022, в частині зарахування стажу та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 15.09.2021.

Так відповідно до рішення № 30 про перерахунок пенсії від 06 вересня 2022 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 15.09.2021 на підставі рішення суду у справі № 380/4777/22.

Так із 01.10.2022 загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 131669,28 грн. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 15.09.2021 по 30.09.2022 становить 113810,69 грн.

Таким чином судом встановлено факт виконання 06 вересня 2022 боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду у справі № 380/4777/22 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Станом на 16.09.2022, дату прийняття постанови про накладення на боржника штрафу, невиконаним залишилось рішення суду в частині виплати доплати перерахованої пенсії за період вересень 2021 вересень 2022.

Із приводу даної обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХЇЇ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них. компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частинами 1, 2 ст. 23, ст. 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, яка набрала чинності з 01.04.2021, впроваджено централізоване фінансування виплати пенсій.

Суд відмічає, що у спірному випадку причиною часткового невиконання судового рішення у справі №380/4777/22 слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення.

У Постанові від 20.05.2021 (справа № 420/5465/18 номер в ЄДРСР 97054899) Верховний Суд вказав, що: " умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин".

При наданні оцінки вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення суду не встановлено наявності вини та умислу на навмисне невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/4777/22 боржником.

Отже, суд уважає, що оскаржувана у цій справі постанова від 16.09.22 ВП №69326033 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №420/5465/18.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Отже, враховуючи неведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ВП № 69326004 від 16.09.2022 про накладення штрафу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Морська Г.М.