overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16888/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

07 грудня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ (вул. І.Франка, 14А, смт. Славське, Стрийський район, Львівська область, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ, в якому просить суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (; 82660, Львівська обл., Стрийський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14 А) до Державного бюджету України загальну суму адміністративно-господарських санкцій у розмірі 159 839, 42 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн сорок дві копійки), відповідно до рішення від 14 липня 2022 року № 42 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Ухвалою від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2022 представник позивача подав до суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, у зв`язку із зупиненням проведення платежів з рахунків Головного управління та беручи до уваги триваючу широкомаштабну збройну агресію російської федерації проти України.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача частково та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1.Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2.Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/15968/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області , місцезнаходження: 80100, м.Червоноград, вул.Сокальська, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 14.11.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься телефонограма від 22.11.2022, згідно з якою позивача ознайомлено з текстом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2022.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 02.12.2022. Станом на 07.12.2022 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/1030/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1030/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження
07 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 14.04.2022 зупинено провадження у справі.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження від 06.12.2022 у якому просить поновити провадження у справі. Зазначає, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Просить суд поновити провадження у справі.

При вирішенні клопотання про поновлення провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи ті обставини, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; а також враховуючи рекомендації Верховного суду щодо розгляду справ у період військового стану, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення провадження слід задовольнити, а провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 290, 325 КАС України,-

у х в а л и в :
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/17417/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що подана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/3328/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3328/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження

08 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання до вчинення дій

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року зупинено провадження у цій справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Позивач подала клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №764860 від 06.12.2022 року), де зазначила, що на даний час відсутні об`єктивні перешкоди для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що на території Львівської області військові дії не проводяться, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представника відповідача до суду для участі в судовому засіданні, а наданих матеріалів справи достатньо для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд вважає, що слід поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення провадження задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання до вчинення дій - поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 380/17556/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження

08 грудня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати мені індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по травень 2016 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по травень 2016 року включно, з врахуванням базового місяця для обчислення січень 2008 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року зупинено провадження у справі.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що Львівська область не віднесена до районів бойових дій, бойові дії на території Львівської області не ведуть. Військова частина НОМЕР_1 не залучена до безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії російської федерації. Перешкод для здійснення представництва інтересів Військової частини НОМЕР_1 в суді та виконання зобов`язань, що покладаються законодавством України на роботодавця відсутні.

Враховуючи ті обставини, що позивач надіслав клопотання про поновлення провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; у справі наявні всі достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено. Окрім того суд вважає, за доцільне зазначити, що можливість подати клопотання про поновлення провадження у справі свідчить про те, що позивач не перебуває у зоні ведення бойових дій, а тому обставини, що зумовили зупинення справи відпали.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 290, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 400/5439/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 р. № 400/5439/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 16 890,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 16 890,09 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак, при зверненні до суду з позовом позивачем не надано до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення, що позбавляє суд можливості перевірити, який саме перелік документів був надісланий відповідачу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, позовну заяву суд залишає без руху.

Позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати опис вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача копій матеріалів позовної заяви.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- належні докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1448/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 р. № 400/1448/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

про:визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2021 №2665-СГ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2021 р. № 2665-СГ.

Ухвалою від 24.10.2022 р. справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позов.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5423/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2022 р. № 400/5423/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар