Справа № 520/6948/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 грудня 2022 р. № 520/6948/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Літвіщенко Д.О.,

позивача, ОСОБА_1 ,

представника відповідача, Гвоздецької О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03 червня 2022 року № 297 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції командира відділеній № 3 взводу № 3 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національно поліції в Харківській області від 14 червня 2022 року № 287 о/с в частині звільнення за п. 6 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» командира відділення № 3 взводу № 3 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області - старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

3. Поновити на службі в поліції командира відділення № 3 взводу № 3 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області - старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 червня 2022 року по день поновлення на посаді;

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира відділення № 3 взводу № 3 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області з виплатою заробітної плати за один місяць.

6. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 40000 гривень.

Через кабінет електронного суду 02.12.2022 року представником позивача подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач просив задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") та з метою забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Представнику позивача забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 09 грудня року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2022 року.

Суддя Бідонько А.В.