Справа № 300/4486/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"12" грудня 2022 р. Справа № 300/4486/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Хімтехнопласт» до головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов від 20.10.2022 у ВП №70114901 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про арешт майна при примусовому виконанні постанови від 29.07.2015 №48033528 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 244 537,64 грн,-
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтехнопласт» звернувся до адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов від 20.10.2022 у ВП №70114901 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про арешт майна при примусовому виконанні постанови від 29.07.2015 №48033528 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 244 537,64 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Хімтехнопласт» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим статтями 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 7 443,00 грн.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2022 також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Як встановлено судом, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача 18.11.2022 отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2022 .
Воднораз, суд констатує, що станом на 12.12.2022, тобто після спливу 24 днів з дня отримання представником товариства з обмеженою відповідальності «Хімтехнопласт» копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №300/4486/22, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2022.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Хімтехнопласт» до головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов від 20.10.2022 у ВП №70114901 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про арешт майна при примусовому виконанні постанови від 29.07.2015 №48033528 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 244 537,64 грн повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.