Справа № 160/11618/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Ожередовій О.Д.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
В обгрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №165 від 28.02.2022 року зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні, зупинені строки поновлюються у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України. У зв`язку із введенням та продовженням воєнного стану, відповідач не має можливості замовити бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року для оформлення паспорта ОСОБА_2 . Окрім того, заявник вказує на те, що відповідно до розпорядження ДМС бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження та витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України.
Ухвалою суду від 02.12.2022 року вищенаведену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2022 року.
В судове засідання представник Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. На підставі частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання представника заявника не перешкоджає судовому розгляду.
В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка просила суд відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення у справі, оскільки заявником не доведено неможливість видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України. Також, ОСОБА_1 зазначила, що однокласниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за аналогічних обставин, видано паспорт громадянина України 13.10.2022 року та надала суд копію паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_1 , який виданий 13.10.2022 року Новомосковським відділом ГУДМС у Дніпропетровській області.
Вирішуючи вимоги заяви Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Із системного аналізу даної норми випливає, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення із зазначенням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.
Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/ розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.
Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.
Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.
У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
- визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку;
- зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку.
Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
В подальшому на підставі Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 15.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, які затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, від 16.11.2022 року № 2739-ІХ відповідно, воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року.
Державною міграційною службою України з метою удосконалення організації роботи ДМС в частині розподілу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року між територіальними органами ДМС 23.02.2022 року видано наказ №41 Про передачу матеріальних цінностей (бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року на баланс апарату ДМС), згідно з яким наказано передати з балансів територіальних органів на баланс апарату ДМС залишки матеріальних цінностей (бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року) згідно накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами (пункт 1 наказу).
22.03.2022 року Державною міграційною службою України було видано наказ №57 "Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів на баланс ГУ ДМС у Закарпатській області та книг обліку надходження і витрачання бланків паспортів" відповідно до пункту 1 якого наказано передати з балансів територіальних органів ДМС на баланс ГУ ДМС у Закарпатській області залишки бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 наказу №57 начальникам ГУ ДМС, УДМС в областях (крім ГУ ДМС України у Закарпатській області), ЦМУ, ДМС у м. Києві та Київській області наказано забезпечити до 25.03.2022 в установленому законодавством порядку передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу підпорядкованого територіального органу ДМС на баланс ГУ ДМС в Закарпатській згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.
Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області передано до апарату ДМС бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року, що підтверджується копією накладної (вимоги) №2022-2 від 24.02.2022 року.
Тобто, на виконання вищевказаних наказів Державної міграційної служби України, паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, були евакуйовані за межі Дніпропетровської області для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання у лютому 2022 року.
Проте, суд звертає увагу, що надані Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області докази не спростовують можливості станом на грудень 2022 року повернення бланків паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для продовження роботи з їх видачі громадянам України.
На підтвердження цієї тези свідчить долучена до матеріалів справи копія паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_1 , який виданий 13.10.2022 року Новомосковським відділом ГУДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
На підставі частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати паспорт громадянина України, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заявником не доведено неможливість видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 09.12.2022 року.

Суддя М.В. Бондар