Справа № 607/15658/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 Справа №607/15658/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича, третя особа Регіональне представництво з прав людини у Тернопільській області про визнання відповідачів винними та накладення на них адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича, третя особа Регіональне представництво з прав людини у Тернопільській області, у якій позивач просить визнати винними і притягнути до адміністративної відповідальності включаючи, але не обмежуючись, за ч. 2, ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, накласти адміністративне стягнення на Тернопільську міську раду, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича.

Позов ОСОБА_1 заявлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з посиланням на порушення відповідачами норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» , тобто як до адміністративного суду.

Разом з тим ст. 20 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За правилами ч.2 даної статті Кодексу визначено, що усі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам.

Крім цього, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 Глави 11 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За правилами ч.1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича, третя особа Регіональне представництво з прав людини у Тернопільській області про визнання відповідачів винними та накладення на них адміністративного стягнення не належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного, згідно диспозиції ст. 20 КАС України.

Вказана вимога не є вимогою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки за наслідками розгляду такої категорії справ, згідно частини третьої статті 286 КАС України, місцевий загальний суд не має права визнавати чи не визнавати відповідачів винними та накладати на них адміністративне стягнення.

Хоча процесуальним законом не передбачено дій суду, в разі, якщо на стадії відкриття провадження виявилося, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду, однак враховуючи практику ЄСПЛ з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановлений законом», слід застосувати приписи п.2 частини першої ст. 29 КАС України, котрою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 30, 256, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу № 607/15658/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління муніципальної інспекції, начальника Управління муніципальної інспекції Максиміва Ігоря Григоровича, третя особа Регіональне представництво з прав людини у Тернопільській області про визнання відповідачів винними та накладення на них адміністративного стягнення на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич