Справа № 160/9698/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Справа № 160/9698/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову у справі № 160/9698/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 85 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 18.02.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

26.08.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 29.08.2022 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким прийнято оскаржуване рішення № 85 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.09.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

27.09.2022 надійшов змінений та уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий її представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 85 від 13.05.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15).

Ухвалою суду від 27.09.2022 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, подану у формі зміненого та уточненого адміністративного позову, повернуто позивачеві.

14.11.2022 на адресу електронної пошти суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 85 від 30.03.2022 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 85 від 13.05.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (746/15).

В уточненому адміністративному позові зазначено, що його подано представником позивача - Тимків В.Ф. До уточненого позову додано його копію, дві копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 85 від 13.05.2022 про відмову у призначенні пенсії та докази надіслання уточненого позову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 та додані до нього документи не скріплені електронним підписом представника позивача, надійшли з адреси електронної пошти, яку не було зазначено у раніше поданих до суду документах як таку, що належить позивачу або його представнику.

Станом на час розгляду справи у паперовій формі такі документи до суду не надійшли, як і докази направлення уточненого позову другому відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Також позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладений у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16 та від 30.08.2021 у справі № 520/11672/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що в уточненому адміністративному позові ОСОБА_1 зазначено відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Разом з тим, змінено зміст позовних вимог, зокрема, включено вимогу про визання протиправним та скасування рішення № 85 від 13.05.2022 про відмову у призначенні пенсії, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яке не є відповідачем у даній справі.

Отже, змінено предмет і підстави позову одночасно після відкриття провадження у справі за позовом з іншими позовними вимогами, які виникли з інших спірних правовідносин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_1 заяву про зміну предмету та підстав позову у формі уточненого адміністративного позову.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, подану у формі уточненого позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська