Справа № 755/10294/22
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/334/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крештофова Дмитра Олександровича, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крештофова Дмитра Олександровича, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів незаконною та її скасування, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2022 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

05.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, до якої позивач долучає докази на обґрунтування позовних вимог та підтвердження сплати судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, до якої долучено клопотання про витребування доказів, не виконав вимоги ч. 2 ст. 80 КАС України та не зазначив про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви та не зазначено будь-яких підстав, що звільняють позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2022 надано можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Як убачається, заява про виправлення недоліків надійшла до суду 05.12.2022.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ухвала суду від 31.10.2022 була надіслана на електронну адресу адвоката Бондаренка Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була доставлена до електронної скриньки 10.11.2022.

Доводи позивача про те, що ухвалу суду від 31.10.2022 останнім поштою не було отримано та останній дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, не заслуговують на увагу суду, з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи підтверджується, що представнику позивача вказана ухвала була направлена та доставлена на електронну адресу 10.11.2022.

Зазначений спосіб направлення судових рішень на електронну пошту учасника у справі використовується судом для унеможливлення затягування судових процесів та розгляду судових справ у розумний строк. Крім того, вкрай обмежене фінансування судової влади призводить до неможливості повідомити учасників у справі поштовим зв`язком, проте судами застосовуються альтернативні способи повідомлення учасників у справі та/або направлення судових рішень для швидкої комунікації.

Відповідно до Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, затвердженого 25.09.2015 року, ТУ ДСА України в м. Києві забезпечує належні умови діяльності місцевих судів міста Києва у межах повноважень, визначених законом, здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України в місті Києві та місцевих загальних судів міста Києва.

19.07.2022 року на адресу суду надійшов лист з ТУ ДСА в м. Києві від 18.07.2022 року за вих. 2-1095/22, в якому повідомлено, що враховуючи військовий стан, який запроваджено із 24.02.2022 року, головним розпорядником коштів було відкореговано кошторисні призначення по загальному фонду державного бюджету, а саме зменшено кошторисні призначення.

Таким чином, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості відправки поштової кореспонденції учасникам справ та громадянам, які звертаються до суду, у зв`язку із відсутністю належного фінансування, про що повідомлено на офіційній сторінці суду «Судова влада України» в розділі «Новини».

Втім, задля здійснення правосуддя у розумні строки, з урахуванням норм адміністративного законодавства, що встановлюють строки для розгляду справ, судом застосовуються альтернативні засоби для повідомлення учасників у справі, зокрема за допомогою електронної пошти.

Процесуальне законодавство не передбачає винятків для ситуації, коли здійснення правосуддя державою не забезпечується. Застосовуючи процесуальний закон і формуючи відповідну практику, видається важливим враховувати реальні обставини, в яких працює суд, і тлумачити його у світлі забезпечення гарантій на доступ до суду та його безперервної роботи. Лише такий підхід забезпечить практичну відповідь на реальні проблеми та виклики сучасності.

Можливість інформування учасників справи про судове провадження альтернативними засобами комунікації (тобто не рекомендованим листом і не на офіційну електронну адресу) прямо перебачено законом. Зокрема, відповідно до статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

З додатків, долучених до заяви про виправлення недоліків убачається, що електронна адресу, що була зазначена у позовній заяві позивачем є дійсною та використовується останнім, зокрема, задля збирання доказів у межах розгляду даної справи. При цьому особа, що зазначає такі засоби зв`язку передбачає можливість швидкого зв`язку з останньою, що виявляється позитивним у світлі проблем, що наявні у судовій системі України.

Вбачається, що позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі від 31.10.2021 у строк, що перевищує строк, встановлений ухвалою суду від 31.10.2022 про залишення позовної заяви без руху, відтак подана заява про виправлення недоліків, що надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 05.12.2022 залишається судом без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крештофова Дмитра Олександровича, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів незаконною та її скасування.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення недоліків від 02.12.2022, що надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 05.12.2022 - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крештофова Дмитра Олександровича, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів незаконною та її скасування - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 КАС України та в строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя: