Справа № 200/3926/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №200/3926/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код: 21366538, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії №94 від 22.06.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в призначенні пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію з 13.06.2022, зарахувавши: - до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 01.09.1990 по 04.06.1994, з 28.06.1994 по 18.08.1994, з 28.10.1994 по 19.01.1995, з 02.02.1995 по 15.03.1995, з 18.04.1995 по 11.10.1995, з 11.10.1995 по 22.05.1997, з 10.12.2004 по 29.04.2005, з 21.11.2005 по 05.07.2006, з 20.07.2006 по 31.10.2006, з 16.01.2007 по 07.11.2008, з 21.11.2008 по 01.03.2009, з 02.04.2009 по 08.06.2009, з 16.06.2009 по 07.09.2009, з 01.10.2009 по 20.12.2009, з 04.01.2010 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.03.2022, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового страхового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії №94 від 22.06.2022 (належним чином засвідчену копію).

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 171 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З наведеного випливає, що в разі залишення позовної заяви без руху підставою для відкриття провадження в адміністративній справі є усунення недоліків позовної заяви (у цьому випадку подання до суду оскаржуваного позивачем рішення), а не формальна подача заяви про усунення недоліків, зокрема заяви від 27.07.2022.

Дійсно, за приписами ч. 8 ст. 171 КАС України суд мав повернути позовну заяву позивачу, оскільки останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Проте судом було враховано, що відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з наведеним суд враховував рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Ураховуючи наведене, суд не повернув позовну заяву позивачу, а, фактично, надав позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви.

Представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків від 05.12.2022, до якої надала докази вжиття заходів щодо отримання оскаржуваного рішення у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При цьому, як випливає з позовної заяви, позивача та його представнику відомо про те, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

До суду не надано жодних доказів вжиття заходів щодо отримання позивачем або його представником оскаржуваного в цій справі рішення безпосередньо у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Також позивачем або його представником не наведено розумного обґрунтування не вжиття таких заходів.

З огляду на те, що в межах цієї справи спірним є право позивача на пенсійне забезпечення, суд не знаходить розумних підстав для такої бездіяльності щодо отримання оскаржуваного рішення від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та, відповідно, подання до суду позовної заяви без встановленого судом недоліку.

Ураховуючи приписи ч. 1 ст. 2 КАС України, у зв`язку з тим, що протягом тривалого часу позивач та його представник не вживають простих та розумних заходів щодо витребування оскаржуваного рішення у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі і витребувати оскаржуване рішення. При цьому, суд звертає увагу на те, що саме бездіяльність позивача та/або його представника щодо вжиття розумних і не обтяжливих заходів (наприклад звернення громадянина до у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) для отримання оскаржуваного рішення впливає на своєчасність вирішення судом цього спору у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 9, 77, 133, 171, 248, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії і додані до них документи; рішення №94 від 22.06.2022 про відмову в призначенні пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачам направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков