Справа № 120/3316/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2022 р. Справа № 120/3316/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ходи Д.О.,

прокурора: Ярмощука В.П.,

представника позивача: не з`явився,

представників відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.06.2022 вказаний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) щодо не вжиття заходив з організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що розташований на території Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади), та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язано Хмільницьку міську раду (Хмільницьку міську об`єднану територіальну громаду), Уланівську сільську раду (Уланівську сільську об`єднану територіальну громаду), Війтівецьку сільську ради (Війтівецьку сільську об`єднану територіальну громаду) забезпечити opганізацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода» загальною площею 827,66 га, що знаходяться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

15.11.2022 від представника Уланівської сільської ради на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №120/3316/22-а, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення до закінчення воєнного стану.

Ухвалою від 16.11.2022 заяву представника Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №120/3316/22-а залишено без руху та встановлено 7-денний строк для усунення виявлених недоліків.

23.11.2022 представником Уланівської сільської ради на виконання вимог ухвали від 16.11.2022 надано докази сплати судового збору за подання заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою від 24.11.2022 заяву про відстрочення виконання рішення у справі №120/3316/22-а призначено до розгляду на 01.12.2022.

01.12.2022 судове засідання не відбулось, а справу було знято з розгляду в зв`язку з відсутністю електроенергії, що унеможливило фіксування судового засідання. Наступне судове засідання призначено на 05.12.2022.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду від 14.06.2022 у справі №120/3316/22-а. Зокрема, вказав, що відстрочення виконання рішення суду може бути застосоване за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. При цьому, заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав та не надано докази неможливості виконання судового рішення.

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду з огляду на приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", яким внесено зміни до пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, щодо заборони безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки рішення суду від 14.06.2022 жодним чином не стосується цих питань.

Крім того, на переконання прокурора, заява Уланівської сільської ради відстрочення виконання рішення суду шляхом внесення змін до зобов`язальної частини резолютивної частини рішення та доповнення фразою: "до закінчення воєнного стану в країні" фактично змінює рішення суду.

Представник заявника, Уланівської сільської ради, в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд поданої ним заяви у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення виконання судового рішення за даної явки.

Визначаючись щодо заяви про зупинення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд враховує, що приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", яким внесено зміни до пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, містять заборону під час дії воєнного стану безоплатно передавати землі державної, комунальної власності у приватну власність, надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

В даному випадку, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано відповідачів, в тому числі Уланівську сільську раду (Уланівську сільську об`єднану територіальну громаду), забезпечити opганізацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода» загальною площею 827,66 га, що знаходяться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

Отже, зміст резолютивної частини рішення суду від 14.06.2022 у справі №120/3316/22-а свідчить про те, що останнє не ставило в обов`язок відповідачів вирішити питання про передачу земель у приватну власність, а лише зобов`язувало останніх забезпечити opганізацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода» загальною площею 827,66 га, що знаходяться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

В контексті наведеного варто також зазначити, що до заяви про відстрочення виконання рішення суду заявником не надано доказів в підтвердження того, що Уланівською сільською радою (Уланівською сільською ОТГ) вчинялись дії спрямовані на opганізацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода» загальною площею 827,66 га, що знаходяться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості), як і доказів неможливості їх вчинення.

Крім того, зазначений представником Уланівської сільської ради у заяві про відстрочення виконання рішення суду спосіб, а саме: відстрочення шляхом внесення змін до зобов`язальної частини резолютивної частини рішення та доповнення фразою: "до закінчення воєнного стану в країні" фактично змінює рішення суду, що згідно приписів КАС України є неприпустимим.

Враховуючи зазначене, заява представника позивачів про зупинення виконання (відстрочення виконання) рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №120/3316/22-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду від 14.06.2022, прийнятого по справі №120/3316/22, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна