Справа № 191/2036/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2036/22
Провадження № 2-а/191/21/22
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколи Миколайовича про скасування постанови серії БАД №221420 від 01.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколи Миколайовича про скасування постанови серії БАД №221420 від 01.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миргородський В.П. надав заяву про заміну належного відповідача з поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколи Миколайовича на Головне Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, а поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколу Миколайовича вважати третьою особою. Судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача , встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративне правопорушення (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 справа №724/716/16-а), суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача належним, яким є Головне Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, а посадову особу , яка діяла від імені відповідача, залучити в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколи Миколайовича про скасування постанови серії БАД №221420 від 01.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача належним - Головним Управлінням Національної Поліції в Дніпропетровській області, а поліцейського ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Панченко Миколу Миколайовича залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Судове засідання у справі відкласти на 08.40 годину 03 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко