Справа № 673/887/22
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/887/22
Провадження № 2-а/673/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Собка Ігоря Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, вказавши, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №089833, складеною 29.08.2022 року інспектором Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Деражня) відділу поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Собко І.В., на нього було накладено штраф в сумі 20 400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позивач посилається на те, що йому не було відомо, що відносно нього було винесено 05.10.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом в адміністративній справі постанову про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, тому він просив суд скасувати наведену постанову, а провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу і події адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 03.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

21.10.2022 року до суду представником Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області подано відзив на адміністративний позов.

Представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Довгаль П.С. підтримали позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із ч.1 ст. 2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.3 цього Кодексу порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України,цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, Главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом наведеної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2021 року по справі № 686/20001/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Доводи позивача та його представника щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2021 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, ознайомлений не був, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Позивач не надав до суду належних доказів на підтвердження наявності у нього права керування транспортним засобом, оскільки згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2021 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином, неодноразово, повідомленим про місце, день та час розгляду справи та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що дії працівника поліції відповідали закону, оскільки останній при складанні оспорюваної постанови від 29.08.2022 року керувався постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2021 року та правильно кваліфікував дії позтвача ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому заявлені позивачем вимоги не ґрунтується на нормах Закону та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-3, 9, 77, 241-255, 272, Главою 11 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Собка Ігоря Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін