Справа № 640/17588/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ № 640/17588/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП»

до Антимонопольного комітету України

треті особи: Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (адреса: 07320, с. Сухолуччя, вул. Травнева, 1-Б, ідентифікаційний код - 43527454, ел. пошта - ) (далі - позивач або ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ідентифікаційний код - 00032767, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або АКУ), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5765-р/пк-пз від 08 вересня 2022 року в частині, якою частково відмовлено TOB «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» у скасуванні рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції TOB «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» та щодо наявності підстав скасування визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем за процедурою закупівлі № UA-2022-07-26-003021-a.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/17588/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Антимонопольного комітету України від 07.11.2022 №20-29/20-1501-пз із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач зазначає, що предметом спору в даній адміністративній справі є рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.09.2022 № 5765-р/пк-пз. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Антимонопольний комітет України (центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом) є суб`єктом владних повноважень. Очікувана вартість закупівлі за трьома лотами становить 182 840,00 грн. Також, дана справа стосується порядку застосування положень частини шостої статті 23 Закону, тому закупівля, а отже і дана адміністративна справа, становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі. Крім того, спірні рішення прийняті колегіальним органом Антимонопольного комітету України на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади), що свідчить про значну складність даної категорії справ.

Суд, розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні відповідачем у запереченні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України від 07.11.2022 №20-29/20-1501-пз із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко