Справа № 200/14208/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №200/14208/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., в порядку письмового провадження розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні звіту щодо виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/14208/21 задоволений частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відповідності до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх сплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, та частини 2 статі 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, перерахованої за 2016-2017 роки, за період після 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2022 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/14208/21 повернута заявникові.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі № 200/14208/21, шляхом зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду; - постановити окрему ухвалу про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі № 200/14208/21; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі № 200/14208/21; - встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/14208/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просить призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судовому засіданні щодо виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року про повне виконання у відповідності із резолютивною частиною рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/14208/21. Також просить розглянути питання про накладення штрафу та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталію Сергіївну.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на відсутність бюджетного фінансування як на поважну причину невиконання рішення суду, не повинні приймаються до уваги, оскільки держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї чи або проти установ чи підприємств. Також вважає, що компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, перерахованої за 2016-2017 роки, за період після 29 вересня 2020 року повинна складати 4 557,16 грн.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року судом було встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом (від 06.12.2022) про виконання судового рішення у справі у справ № 200/14208/21.

Відповідач у цьому звіті зазначає, що головним управлінням рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, перерахованої за 2016-2017 роки, за період після 29 вересня 2020 року. Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 1 жовтня 2020 року по 30 червня 2021 року у загальному розмірі 1025,14 грн. Зазначає також, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Посилається на те, що нарахована ОСОБА_1 сума з 1 жовтня 2020 року по 30 червня 2021 року у загальному розмірі 1025,14 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Так, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням. Виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. Крім того відповідач зазначає, що головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня Пенсійний фонд України. З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України. Зазначає, що Пенсійний фонд України листом від 30 вересня 2022 року № 2800-030202-9/41139 повідомив Головне управління, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Посилається на те, що виплату донарахованих за рішенням суду коштів буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. На цей час Головним управлінням провадиться виплата за рішеннями суду, які отримані Головним управлінням у січні березні 2020 року. Зазначає, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Ця ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі. Вважає, що вина та умисел на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку Головного управління відсутня.

До вказаного звіту додані копії: розрахунок з автоматизованої системи розрахунку пенсій на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою за пенсійною справою № за дорученням № Д /34 із зазначенням суми доплати в розмірі 1025,14 грн.

Також до вказаного звіту додана копія листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 30.08.2022 № 0500-1808-5/52314 до Департаменту пенсійного забезпечення і Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України щодо запиту коштів на виконання рішення суду по ОСОБА_1 в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомляє, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 200/14208/21 зобов`язано ОСОБА_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, перерахованої за 2016-2017 роки, за період після 29 вересня 2020 року. Зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено нарахування компенсації ОСОБА_1 у сумі 1025,14 грн. Посилається на те, що відсутність фінансування коштів на виконання рішень суду призводить до відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень з застосуванням штрафів до управлінь Фонду та направленню повідомлень про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішень суду згідно ст. 382 Кримінального Кодексу України, встановлення судового контролю, звернень до правоохоронних органів, прокуратури тощо. Ураховуючи наведене, просить вирішити питання виділення коштів на виконання рішення в сумі 1025,14 грн.

Листом від 30.09.2022 № 2800-030202-9/41139 Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Позивачем не наведено обґрунтування неможливості примусового виконання судового рішення.

Частинами 2 і 4 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем надані докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року і вжиття заходів залежних від ГУ ПФУ заходів в частині зобов`язання нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

До суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо здійснення фінансування виплати заборгованості позивачу не залежить від діяльності відповідача.

Крім того, суд зазначає, виплата в певному розмірі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії не було предметом розгляду у справі № 200/14208/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні звіту щодо виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні звіту щодо виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 8 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков