Справа № 420/20952/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» про вступ у справі третьої особи на стороні позивача та розгляд справи за правилами загального провадження по справі, та заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розгляд справи за правилами загального провадження за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» про припинення діяльності з будівництва,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі ДЕІ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» (далі ОБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77»), в якій просить припинити діяльність ОБК «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» з будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та проведення робіт з берегоукріплення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року головуючим по справі визначений суддя Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року (суддя Балан Я.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.02.2022 року. Засідання не проведено. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року у зв`язку з довготривалою відпусткою Балан Я.В. головуючим по справі визначений суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року справа прийнята до провадження та позов залишений без руху з урахуванням приписів ч.13 ст.171 КАС України у зв`язку з встановленням судом після відкриття провадження того, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року позов залишений без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року (колегія суддів у складі Кравченко К.В., Джабурія О.В., Вербицька Н.В.) апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 26.10.2022 року.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» про припинення діяльності з будівництва. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.11.2022 року до суду надійшла заява Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» про вступ у справу третьою особою на боці позивача та розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2022 заяву від 11.11.2022 року повернуто заявнику.

01.12.2022 року до суду надійшла заява Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» про вступ у справу третьою особою на боці позивача та розгляд справи за правилами загального провадження, яка підписана адвокатом Муконіним О.В. на підставі ордеру №1208650 від 01.12.2022 року. Разом із заявою додані докази її направлення сторонам по справі.

Також до суду надійшли пояснення Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в яких ДЕІ просить залучити у якості третьої особи Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» та розглянути справу за правилами загального провадження.

Відповідно до частини другої ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає можливим з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи залучити до участі у справі Громадську організацію «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Статтею 52 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, а саме ст. 171 КАС України.

Згідно з ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

Крім того, враховуючи направлення сторонам по справі (позивачу та відповідачу) заяви про вступ у справі третьою особою на боці позивача та розгляд справи за правилами загального провадження, суд вважає необхідним встановити учасникам справи строк для надання пояснень з приводу залучення Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого представником Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» та представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 31.10.2022 року прийняв до провадження справу та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 12 ст.171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до ч.5 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.12 ст.171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду 31.10.2022 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Суд вважає, що у поданих поясненнях не наведені доводи, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотань заявлених в поясненнях та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 166, 167, 262, 241, 243, 248, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» про вступ у справі третьої особи на стороні позивача та розгляд справи за правилами загального провадження по справі №420/20952/21 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Громадську організацію «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18».

Зобов`язати позивача Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

Встановити учасникам справи до 23.12.2022 року строк для надання пояснень з урахуванням залучення Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та наданих до суду пояснень.

У задоволенні клопотань представника Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» та представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва