Справа № 522/9974/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/9974/22

Головуючий в 1 інстанції: Федчишина Т.Ю.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 20.09.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Сурай Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Сурай М.М., Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕГА №731779 від 31.07.2022р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, накладення на нього штрафу у сумі 3400грн., закриття провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022р. закрито провадження у справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована відповідачем, тобто оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на те, що суб`єкт владних повноважень не в повному обсязі поновив законні права та інтереси позивача, оскільки справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП не є закритою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.160 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, Бондаренко оскаржує постанову інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Сурай М.М. від 31.07.2022р. ЕГА №731779 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, накладення на нього штрафу у сумі 3400грн. /а.с.24/

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, рішенням старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Гогулінським В.А. скасовано постанову серії ЕГА №731779 від 31.07.2022р., а справу надіслано на новий розгляд відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП. /а.с.57/

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у справі з підстав того, що оскаржувана постанова скасована відповідачем, та відбулося відновлення законних прав та інтересів позивача.

При цьому, частинами 1, 2 ст.293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, до адміністративного суду може бути оскаржено рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, яке впливає на права та законні інтереси особи, а тому колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо наявності не закритої справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, як свідчення відсутності повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.