Справа № 240/7179/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

прийняття уточненого позову до розгляду та залучення відповідача

12 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/7179/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

установив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) щодо відмови у призначенні пенсії, зобов`язання внести до анкети застрахованої особи відомості щодо сплати єдиного податку за період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року та призначити пенсію за віком з 22 січня 2022 року пожиттєво, а також стягнути суму коштів в розмірі невиплаченої з 22 січня 2022 року пенсії в розмірі не менше 2600,00 грн на місяць з врахуванням наступних індексацій, нарахувань і доплат.

Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року замінено відповідача в частині пункту 2 позовних вимог, а саме щодо зобов`язання внести до анкети застрахованої особи відомості щодо сплати єдиного податку за період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року, з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

07 грудня 2022 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та уточнений позов, в якому відповідачем також зазначила Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, передбачені частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, ураховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, та те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третього відповідача.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачам додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 07 грудня 2022 року.

Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених у заяві ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 07 грудня 2022 року.

Залучити до участі у справі №240/7179/22 у якості третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.О. Окис