overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6359/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
07 грудня 2022 року Справа № 480/6359/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позов ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 16224,50 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) отримувач ГУК Сумської області Охтирська міська територіальна громада 18010300, розрахунковий рахунок UА0018538, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

06.12.2022 позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні від 28.11.2022, а саме: вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 28.11.2022.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки рішенні суду від 28.11.2022 по справі № 480/6359/22 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 480/6359/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/8065/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 грудня 2022 року Справа № 480/8065/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком № 2 період роботи в ПрАТ "Монделіс Україна" на посаді машиніста холодильно-аміачної установки з 19.06.1990 по 03.03.2005;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахування до стажу його роботи за Списком № 2 періоду роботи в ПрАТ "Монделіс Україна" на посаді машиніста холодильно-аміачної установки з 19.06.1990 по 03.03.2005.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8065/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6942/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа № 480/6942/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави про долучення доказів у справі за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі відділу "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради Сумської області до відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа № 480/6942/22.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву, яка прокурором датована 20.1.2022, до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

07.12.2022 надійшло клопотання від керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави, в якому він просить прийняти вказане клопотання та долучити до матеріалів документи, а саме листи закладів освіти з додатками, лист відділу "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради з додатками (датовані 23 та 24 листопада 2022, тобто після направлення позову до суду), судова практика при вирішенні спорів в подібних правовідносинах, докази направлення клопотання з додатками сторонам у справі (для суду).

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У своєму клопотанні позивач не зазначив взагалі про наявність підстав для визнання причин поважними для подання клопотання та його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що позивач не обґрунтував причину неподання ним ціх доказів, під час звернення до суду з позовною заявою, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 79, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави про долучення доказів повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4442/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 грудня 2022 року Справа № 480/4442/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо нарахування та виплати йому як начальнику сектору превенції Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області додаткової винагороди за травень 2022 року в меншому розмірі, ніж 100000 гривень, та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити йому як начальнику сектору превенції Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області додаткову винагороду за травень 2022 року в розмірі 100000 гривень з урахуванням виплаченої додаткової винагороди.
За змістом ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.
З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача інформацію, чи брав ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях у травні 2022 року, та яка тривалість такої участі.
Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Сумській області інформацію за травень 2022 року щодо того, чи брав ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, та інформацію щодо тривалості такої участі.
2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4163/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 грудня 2022 року Справа № 480/4163/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Липоводолинської селищної ради, третя особа - відділ "Служба у справах дітей" Липоводолинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Липоводолинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 02.11.2022 закрито підготовче провадження по справі.
Прокурор в судове засідання з`явилася.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/4163/22 на "14" грудня 2022 р. о 11:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7421/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
06 грудня 2022 року Справа № 480/7421/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.11.2021 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/5018/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/7421/21 за адміністративним позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкового боргу.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2022 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4235/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 грудня 2022 року Справа № 480/4235/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Шалигинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Шалигинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 08 грудня 2022 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/4235/22 на "13" грудня 2022 р. о 14:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5451/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року Справа № 480/5451/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - капітана ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через представника - адвоката Молібог Юлію Миколаївну звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - капітана ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - капітана Юлії Копецької 1718 "Про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку".
Також позивач просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 24.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
Проте, у зв`язку з неналежною якістю тексту відзиву та додатків до нього, прочитати як відзив так і додатки - неможливо.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача відзив на позовну заяву з додатками в якості, що дає можливість їх прочитати.
Крім того, суд зазначає, що у разі ненадання відзиву доступного для прочитання, суд відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України може кваліфіковати дії відповідача, як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 9, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належної якості відзив на позовну заяву та додані до нього докази по справі № 480/5451/22.
3. Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 .
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 520/10943/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 грудня 2022 р. Справа № 520/10943/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 80% зі збереженням показника, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2021 №ФХ-121989 без обмеження її граничним розміром з 01.04.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019.

Від представника позивача 07.12.2022 надійшла до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.