overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5986/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5986/22
У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по розглянувши заяву представника позивача Загороднія Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Загородний Віталій Сергійович до Державної служби України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Загородний Віталій Сергійович до Державної служби України про про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 12.12.2022 о 11.30 год.

08.12.2022 року предстаника позивача ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеконференції відповідач просив визначити Північний апеляційний господарський суд міста Києва, в зв`язку віддаленістию місця знаходення.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов до висновку, що заява предстаника позивача Загороднія Віталія Сергійовича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Загородний Віталій Сергійович до Державної служби України про про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, 1-а, м.Київ, 04116) забезпечити проведення судового засідання по справі №279/5986/22, призначеного на 12.12.2022 року на 11.30 год., у режимі відеоконференції за участю предстаника позивача Загороднія Віталія Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 368/1219/22
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1219/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07.12.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 26.12.2022 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 569/13612/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції,

Управління патрульної поліції в Рівненській області,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно оскаржуваної постанови, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 425, 00 грн за порушення п.2.1а та п. 2.1.б ПДР України, а саме: не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не пред`явив свідоцтво про реєстрації транспортного засобу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія водійського посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Проте копія є неналежної якості та з неї не можливо встановити, зокрема, відомості щодо дати його видачі, терміну дії посвідчення, тощо.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області доказів, а саме: інформаційну довідку про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області інформаційну довідку про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія.

Вказані докази надати суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 755/12103/22
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/368/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання представника позивача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 - Річко Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовною заявою громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

До суду надійшло клопотання про участь представника позивача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 - Річко Олени Олександрівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частинами першою-третьою статті 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На даний час в Україні діють планові та екстренні відключення світла в зв`язку із пошкодженням енергетичних об`єктів під час воєнного стану.

Таким чином, половину робочого дня проводиться без доступу до інтернету та без доступу до електромережі.

Відтак, учасники справи, які бажають брати участь в судових засіданнях, мають право або надіслати необхідні документи для її розгляду та подати заяву про розгляд справи без їхньої участі або самостійно прибути до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 195, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 - Річко Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 756/5262/22
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2022 Справа № 756/5262/22
Ун.№756/5262/22
Пр.№2-а/756/107/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просив суд скасувати постанову БАВ №444214 від 26.09.2021 про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, та протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач повинен звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та до матеріалів справи додати документи підтверджуючі сплату судового збору.

Копію даної ухвали було отримано позивачем на електронну адресу зазначену ним в позовній заяві 03.08.2022 року.

Станом на 07.12.2022 року, недоліки адміністративної позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 128/2382/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2382/22
Провадження № 2-а/127/213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника відповідача Вінницької митниці ДМС України Самсонюка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДМС України, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанови про порушення митних правил № 0144/40100/22 від 19.07.2022 року та постанови від 22.09.2022 року,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці ДМС України, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанови про порушення митних правил №0144/40100/22 від 19.07.2022 року та постанови від 22.09.2022 року.

Позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДМС України, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанови про порушення митних правил №0144/40100/22 від 19.07.2022 року та постанови від 22.09.2022 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Вінницької митниці Державної митної служби України про порушення митних правил №0144/40100/22 від 19.07.2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 321,14 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної митної служби України від 22.09.2022 року, якою постанову Вінницької митниці від 19.07.2022 року у справі про порушення митних правил №0144/40100/22 залишено без змін.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Вінницької митниці ДМС України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Вінницька митниця ДМС України, , адреса: м.Вінниця, вул. Лебединського, 17;

Державна митна служба України, , адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г

Суддя:
Справа № 335/8155/22
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8155/22 2-а/335/168/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

08 грудня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови від 21.06.2022 № 155 про накладення адміністративного стягнення.

До позовної заяви долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована, серед інших обставин, тим, що раніше рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 у справі № 335/3750/22, 2-а/335/87/2022, позов ОСОБА_1 про скасування вищезазначеної постанови було задоволено. Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у цій справі рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Вказане рішення у справі № 335/3750/22, 2-а/335/87/2022, ухвалювалось мною як головуючим суддею.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попереднього рішення.

У даному випадку я брала участь у вирішенні даної справи в суді першої інстанції, рішення в якій було скасоване судом апеляційної інстанції.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 1 ст. 39 КАС України наявні підстави для заявлення самовідводу.

Та обставина, що позивач повторно звернувся до суду із тими самими вимогами, хоча і з новим позовом, не впливає на наявність вищезазначеної підстави самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про необхідність заявлення самовідводу від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді адміністративної справи № 335/8155/22, провадження № 2-а/335/168/2022, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу № 335/8155/22, провадження № 2-а/335/168/2022, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії суду для визначення судді згідно зі статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 441/1133/22
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1133/22 2-а/441/26/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2022 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.10.2021, серія БАБ № 477783

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 246,247 КАСУ , суд,:

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення буде складено до 07.12.2022

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 441/1133/22
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1133/22 2-а/441/26/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови серії БАБ № 477783

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про скасування постанови 06.10.2021, серія БАБ № 477783 складеної працівниками патрульної поліції в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позові, просив постанову вказану у позовній заяві скасувати.

Ухвалою суду 15.08.2022 відкрито провадження у справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, проте не стосовно ОСОБА_1 , а стосовно ОСОБА_2 .

Від відповідача відзиву по даному позову не надійшло.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, який наполягає на задоволенні позову викладеному у позовній заяві, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 частини 3 КАСУ, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи , яким законом надано таке право.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.78 цього Кодексу.

Як вбачається з позову, представник позивача просить скасувати постанову, яка складена стосовно іншої особи, а не позивача ОСОБА_1 .

Позивачу роз`яснено права передбачені КАСУ, проте заяв чи клопотань не поступило.

Керуючись ст. 246,247 КАСУ, суд:

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 01.12.2022

Суддя: Яворська Н.І.