Справа № 640/23805/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2021 року ВП №66369507;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.08.2021 року ВП №66369507;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Байрамова Талята Рефатовича повернути автомобіль марки SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича від 03.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66369507. Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича від 06.08.2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника року ВП №66369507. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1816,00 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять грн 00 коп.) за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича (іпн. НОМЕР_4 ). Стягнуто на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 ) суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича (іпн. НОМЕР_4 ).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення від 26.11.2022 року №1040.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", чинного на момент звернення до суду з адміністративним позовом, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 2 окремі вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2724,00 грн (2270*0,4=908; 908,*2=1816; 1816*150%/100%=2724 ).

Оскільки Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем не в повній мірі сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1362,00 грн (2724-1362=1362).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA1026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року залишити без руху.

Встановити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Байрамову Таляту Рефатовичу строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.