Справа № 600/2529/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2529/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 34 рішення (витяг) 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 778 від 16.06.2022 р. про відмову громадянам та юридичним особам у передачі безоплатно у власність та наданні в оренду земельних ділянок, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва (код 01.05);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність гр. ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно п. 34 спірного рішенням позивачеві відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки безоплатно у власність, для індивідуального садівництва, у зв`язку із невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк), а також з підстав невстановленням обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку.

Позивач вважає, що зазначені відповідачем підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, суперечать нормам земельного законодавства та нормам Конституції України.

Зокрема зазначив, що така підстава відмови, як невідповідність містобудівній документації (ландшафтний парк) не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в змісті плану зонування територій та генеральному плану міста Чернівці, відсутнє таке поняття та визначення, як ландшафтний парк.

Окрім іншого, звертав увагу суду на те, що згідно висновку про розгляд документації із землеустрою № 6882/82-21 від 06.03.2021 року встановлено про відсутність обмеження щодо використання зазначеної вище земельної ділянки.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Зверталась увага суду на те, що позивачеві правомірно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю наміру використання останнім земельної ділянки містобудівній документації.

При цьому зазначив, що спірна земельна ділянка розташована у золі Л-1, в якій ведення індивідуального садівництва не передбачено.

Також, на думку відповідача, є помилковими твердження позивача про те, що перевірка проекту землеустрою на його відповідність містобудівній документації є повноваженнями державного кадастрового реєстратора, оскільки така перевірка здійснюється органом місцевого самоврядування на стадії вирішення питання про затвердження проекту землеустрою і передачі земельної ділянки у власність 2/3 депутатів від загального складу ради.

Відтак, відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, тому відсутні правові підстави для його скасування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇЇ В СПРАВІ,

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Згідно п. 46 витягу з рішення 85 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 2499 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 , надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

2. 17.12.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) за адресою вул.Бориспільська, навпроти будинку №30.

3. 29.03.2021 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована Відділом у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за кадастровим номером :33:001:0100, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру.

4. Позивач звернувся до посадових осіб відповідача із заявою в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :33:001:0100) для індивідуального садівництва, код 01.05.

5. Пунктом 34 рішення 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 16.06.2022 №778 "Про відмову громадянам пільгової категорії у передачі безоплатно у власність, наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок" відмовлено ОСОБА_1 (особа з інвалідністю 1 групи), у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва (код 01.05), у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк), невстановленням обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135 (підстава: протокол засідання постійної комісії Чернівецької міської ради VIII скликання з питань, які за рішенням міської ради були зняті на доопрацювання від 12.01.2022 року).

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч. 12 ст. 123 Земельного кодексу України).

Таким чином, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених ст. ст. 118, 123 Земельного кодексу України.

Статтею 186 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі рішення, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

2.Судом встановлено, що рішенням 85 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 2499 від 23.11.2020 року позивачеві надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Бориспільська, навпроти будівлі № 30, орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

Разом з тим, спірним рішенням позивачеві відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва (код 01.05), у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк), не встановленням обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135 (підстава: протокол засідання постійної комісії Чернівецької міської ради VIII скликання з питань, які за рішенням міської ради були зняті на доопрацювання від 12.01.2022 року).

В свою чергу, Законом України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", який набув чинності 27.05.2021, у статті 186 Земельного кодексу України внесені зміни, а саме, «Погодження і затвердження документації із землеустрою» викладено в новій редакції, відповідно до якої підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України). Цим же Законом статтю 186-1 «Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів щодо відведення земельних ділянок» Земельного кодексу України виключено.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» від 17.06.2020 № 711-IX, (набрав чинності 24.07.2021) внесено змiни до Закону України «Про регулювання i забудову територій», згідно якого встановлення/зміна видів цільового призначення земельних ділянок повинно здійснюватися в межах відповідного виду функціонального призначення території згідно з класифікатором, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Оцінюючи підстави відмови позивачеві в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у даній справі, суд враховує те, що правовідносини з приводу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримання її у власність виникли починаючи з 2020 року, коли позивачем було подано відповідну заяву до відповідача про надання дозволу на складання проекту відведення щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки та продовжилися до прийняття спірного рішення.

Отже, надання дозволу позивачеві на складення проекту землеустрою зумовило розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою м. Чернівці, вул. Бориспільська, навпроти будівлі № 30, орієнтовною площею 0,1200 га та зверненню позивача із заявою до відповідача про затвердження вказаного проекту землеустрою, за наслідками розгляду яких відповідач прийняв оскаржуване рішення.

Як вже зазначалось вище, керуючись статтею 118 ЗК України, на виконання замовлення позивача, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

За наслідками виготовленого проекту землеустрою, земельна ділянка за кадастровим номером :33:001:0100 внесена в базу даних містобудівного та земельного кадастру Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.

Крім того, земельна ділянка за кадастровим номером :33:001:0100, яка знаходиться за адресою по вул. Бориспільська, навпроти будівлі № 30, зареєстрована 29.03.2021 року Відділом у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Отже, наведене свідчить про те, що вказана ділянка є сформованою та зареєстрованою у відповідності до вимог земельного законодавства.

При цьому суд зазначає, що реєстрація державним кадастровим реєстратором спірної земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера на підставі поданого проекту землеустрою відповідно до ст. ст. 9, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» свідчить про відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації.

3. Стосовно відмови у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку із невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк (Л-1), слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до посадових осіб відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель запасу міста. До заяви було подано: викопіювання з кадастрової карти з бажаним місцем розташування земельної ділянки та викопіювання з Генерального плану м. Чернівців.

Крім того, цільове призначення земельної ділянки, відносно якої позивачем подано заяву про передачу її у власність, відповідає містобудівній документації, затвердженої у місті Чернівцях.

При цьому слід зазначити, що оскільки відповідач надав позивачеві дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Бориспільська, навпроти будівлі № 30, орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05), відповідно, він мав перевірити відповідність звернення позивача (з додатками) містобудівній документації (ландшафтний парк, озеленені території (Л-1)).

Однак, у подальшому відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив позивачеві у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк (Л-1), чим проявив свою не послідовність при вирішення земельних питань.

Тобто, у цій справі має місце факт, коли уповноважений орган - Чернівецька міська рада, надавши дозвіл позивачеві на розробку проекту землеустрою вважала, що обрана для надання безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05) земельна ділянка відповідала містобудівній документації, тоді як в подальшому прийняла за змістом інше рішення (від 16.06.2022 № 778), що суперечить змісту принципу належного урядування та правової визначеності, який є невід`ємною складовою верховенства права.

4. Заперечуючи проти позову відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до Порядку ведення Державного земельного кадастру, а також введено в дію новий Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59), класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок (додаток 60).

Зокрема зазначає, що згідно вказаного класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59), землям сільськогосподарського призначення з видом цільового призначення «для індивідуального садівництва» присвоюється код виду цільового призначення - 01.05.

Відповідач вважає, що згідно з класифікатором видів функціонального призначення територій (додаток 60) у такому виді функціонального призначення території як «озеленені території» (код 40300.0) не передбачено встановлення виду цільового призначення земельної ділянки з кодом 01.05 - для індивідуального садівництва. Оскільки, відповідно до схеми зонування території м. Чернівці, спірна земельна ділянка знаходиться у функціональнiй зоні озеленених територій (Л-1), відтак на думку відповідача, зазначення коду 01.05 у відомостях Державного земельного кадастру для вказаної земельної ділянки є помилковим.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку, відповідачем не враховано, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 набрала чинності 11.08.2021, тобто після прийняття рішення щодо надання позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою та укладання договору на розробку такого проекту.

Судом встановлено, що під час формування земельної ділянки, розробник документації при визначенні виду її цільового призначення виходив з рішення Чернівецької міської ради від 23.11.2020 року № 2499, яким позивачеві надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Бориспільська, навпроти будівлі № 30, орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

Тобто розробник документації діяв відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 23.11.2020 року № 2499, а також положень Класифікатору, та порушень вимог чинного земельного законодавства не здійснив.

5. Водночас суд зазначає, що розробник документації не міг, і не мав передбачати те, що Чернівецька міська рада змінить підходи щодо прийняття рішення про затвердження документації із землеустрою, при цьому, відповідач не надав до суду належні та допустимі докази на підтвердження приведення у відповідності до положень Класифікатору Генерального плану м. Чернівців та Плану зонування території міста.

Наявна у Витязі з схеми зонування території м. Чернівці території міста зона Л-1 (ландшафтний парк) не відповідає положенням пункту 5.8 ДБН Б.1.1.-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території», яким такий тип зон не передбачений. А наявний у справі проект землеустрою не містить обмеження щодо використання спірної земельної ділянки.

6. Суд критично оцінює посилання відповідача, як на підставу відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки на не встановлення обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996 року № 135, оскільки вищезазначений проект землеустрою, погоджений, а документація із землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативо-правовим актам та документації із землеустрою, що також підвереджується згідно висновку про розгляд документації із землеустрою № 6882/82-21 від 16.03.2021 року.

7.Отже, перевіривши оскаржуване позивачем рішення на відповідність його критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі, що визначний законом, який регулює спірні відносини, а також необґрунтовано.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного п.34 рішення від 16.06.2022 за № 778.

8. Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, суд зазначає, що згідно норм Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно сталої практики Верховного Суду, викладеної у своїх постановах, зокрема від 24.01.2020 у справі № 316/979/18 та від 16.09.2021 у справі №260/18/19, належним способом захисту поновлення прав є зобов`язання суб`єкта владних повноважень затвердити проект землеустрою.

З огляду на наведене, суд вважає, що у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами у даній справі, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача - є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою вул. Бориспільска, навпроти будівлі № 30 в м. Чернівцях, площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100).

Вказані судом висновки також узгоджуються із висновками у справах з аналогічних правовідносин та за подібних обставин Сьомого апеляційного адміністративного суду, що вбачається, зокрема, з його постанови від10 травня 2022 року у справі № 600/5805/21-а.

9. Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності, у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (з подальшим продовженням такого строку відповідними Указами).

Таким чином, на дату ухвалення рішення у цій справі, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

У свою чергу, Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

А оскільки рішення міської ради про затвердження уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування проектів із землеустрою з подальшою метою такої безоплатної передачі, обов`язково супроводжується рішення про надання відповідної земельної ділянки у власність, тобто, за своєю суттю є рішення про передачу у приватну власність особи земельної ділянки комунальної власності.

Відтак, суд дійшов висновку про існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому, з огляду на вимоги ч.3 ст.378 КАС України слід відстрочити виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

10. Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

11. Згідно частин 1 - 3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судом не вирішується питання розподілу судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати п. 34 рішення 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 778 від 16.06.2022 р. про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва (код 01.05).

3. Зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва.

4.Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

5. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Територіальна громада в особі Чернівецької міської ради (Центральна площа 1, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя О.В. Боднарюк