Справа № 520/26955/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. № 520/26955/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.О. Севастьяненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі №520/26955/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Головне управління Пенсійного фонду України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №520/26955/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що рішенням від 27.07.2022 року №520/26955/21, Харківський окружний адміністративний суд частково задовольнив позовні вимоги позивача та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 шляхом врахування стажу роботи у Зачепилівській Санітарно-епідеміологічній станції в Харківській області (з 01.08.1987 по 21.12.2012 року) та Красноградського міжрайонного управління Головного управління Державної епідеміологічної служби у Харківській області (з 02.01.2013 по 31.03.2015 року) у подвійному розмірі, з дати звернення з відповідною заявою. Рішення суду набрало законну силу 27.08.2022 року та на даний час залишається ще не виконаним, з наступних підстав. Згідно службової записки начальника відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Харківській області від 09.09.2022 року № 8754/03-16, у процесі проведення добровільного виконання судового рішення від 27.07.2022 року № 520/26955/21, з метою його вірного виконання виникла необхідність у отриманні роз`яснення щодо періоду часу, з якого необхідно проводити перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить надати роз`яснення змісту наявного судового рішення щодо часу проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо врахування стажу роботи у Зачепилівській Санітарно-епідеміологічній станції в Харківській області (з 01.08.1987 по 21.12.2012 року) та Красноградського міжрайонного управління Головного управління Державної епідеміологічної служби у Харківській області (з 02.01.2013 по 31.03.2015 року) у подвійному розмірі.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду, згідно змісту яких, проти задоволення останньої заперечує у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що клопотань про відкладення справи або повідомлень про поважність причини неявки від учасників справи або їх представників до суду не надходило. Поряд із тим від заявника надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі № 520/26955/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсійного забезпечення при обрахунку стажу роботи позивача у Зачепилівській Санітарно-епідеміологічній станції в Харківській області (01.08.1987 року по 21.12.2012 року) та Красноградському міжрайонному управлінні Головного управління Державної епідеміологічної служби у Харківській області (з 02.01.2013 по 31.03.2015 року) в одинарному розмірі. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) провести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 шляхом врахування стажу роботи у Зачепилівській Санітарно-епідеміологічній станції в Харківській області (01.08.1987 року по 21.12.2012 року) та Красноградському міжрайонному управлінні Головного управління Державної епідеміологічної служби у Харківській області (з 02.01.2013 по 31.03.2015 року) у подвійному розмірі, з дати звернення з відповідною заявою. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд звертає увагу на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі № 520/26955/21 є чітким та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, в тому числі щодо періоду часу, за яким необхідно проводити перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/26955/21.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/26955/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справа в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022 року.

Суддя К.О. Севастьяненко