Справа № 120/4609/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

м. Вінниця

08 грудня 2022 р. Справа № 120/4609/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 08.12.2022 судом проголошено короткий текст судового рішення у даній справі. Однак, судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту судового рішення в резолютивній частині такого допущено описки, а саме невірно вказано дату з якої позивач підлягає поновленню на посаді, а також допущено арифметичну помилку при обрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визначаючись щодо питання про виправлення описки в рішенні, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Так, під час складання короткого тексту рішення від 08.12.2022 судом було допущено описки, зокрема, помилково зазначено дату з якої позивач підлягає поновленню на посаді, а саме з 04.09.2022, тоді як вірною датою є з 10.09.2022.

Крім того, в абзаці четвертому резолютивної частини короткого тексту рішення допущено арифметичну помилку в обрахуванні суми середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, а саме помилково зазначено "у розмірі 1 863 917, 41 грн." в той час як вірною сумою є "1 854 902, 09 грн.".

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку та арифметичну помилку, що допущені у резолютивній частині короткого тексту рішення від 08.12.2022.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та арифметичну помилку, допущені у резолютивній частині короткого тексту рішення від 08.12.2022 у справі №120/4609/22.

Резолютивну частину рішення від 08.12.2022 у справі №120/4609/22 в подальшому читати:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 113к від 03.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вінницької області та органів прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Вінницької області та в органах прокуратури або на рівнозначній посаді тій, яку він обіймав до звільнення, з 10.09.2019.

Стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.09.2019 по 08.12.2022 у розмірі 1 854 902, 09 грн. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць."

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович