Справа № 200/4833/22
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Справа№200/4833/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України

по Донецькій області»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» (, юридична адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 28) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2022 року № О-120/1 про відмову в оформленні та направленні до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського, зобов`язання оформити та направити до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, відмовляючи в оформленні та направленні до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії справи пріоритетним є швидке вирішення, тобто в даному випадку неподання відповідачем відзиву на позов суд приймає як визнання позову, тому суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , з 29.07.1995 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах.

29.12.2014 року наказом Головного управління МВС України в Донецькій області № 441о/с від 29.12.2014 року ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов`янського міського відділу (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, зі спеціальним званням майор міліції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 805/796/15-а (змінене частково постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року та постановою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 року) скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області № 441о/с від 29.12.2014 року, яким ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов`янського міського відділу (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області в зв`язку із скороченням штатів, та було поновлено на посаді.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року скасований наказ Головного управління МВС України в Донецькій області № 354о/с від 06 листопада 2015 року, яким ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов`янського міського відділу (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області в зв`язку із скороченням штатів, та було поновлено на посаді.

22.06.2020 року наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 14о/с від 22.06.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з ОВС з посади начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов`янського міського відділу (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року визнано протиправною відмову МВС України в оформленні та подачі документів до органів ПФУ для призначення пенсії за вислугу років.

В грудні 2021 року МВС України направило до ГУ ПФУ в Донецькій області подання, та документи для призначення мені пенсії за вислугу років МВС, та 13.01.2022 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років.

31.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» з заявою щодо надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за посадою працівників поліції, прирівняної до посади, з якої позивач був звільнений.

Рішенням Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 12.09.2022 року № О-120/я ОСОБА_1 відмовлено у наданні такої довідки.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку ( 45-2008-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно ст. 22 Конституції України закріплені нею права та свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформував правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формування та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у ЗС України, органах СБУ, міліції, прокуратури, охорони Державного кордону України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення КСУ від 06 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). У своїх рішення Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у ЗС України, інших військових формувань та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя та здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно правових, економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно ч. З ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції чинній на сьогоднішній день, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Тобто фактично поліція в цій частині є правонаступником міліції.

Згідно ч. З ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції чинній на сьогоднішній день, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Тобто фактично поліція в цій частині є правонаступником міліції.

Суд вважає посилання відповідача на те, що до ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» не надходило списків з органів пенсійного фонду України відносно позивача, як особи, пенсія якої підлягає перерахунку станом на листопад 2019 року, таким, що є безпідставною, у зв`язку з тим, що на листопад 2019 року позивач мав право на пенсію за вислугу років,

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2022 року № О-120/1 про відмову в оформленні та направленні до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського, зобов`язання оформити та направити до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо відмови в оформленні та направленні до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» (, юридична адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 28) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2022 року № О-120/1 про відмову в оформленні та направленні до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського, зобов`язання оформити та направити до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського задовольнити повністю.

Рішення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 12.09.2022 року № О-120/1 про відмову ОСОБА_1 в оформленні та направленні до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» оформити та направити до Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського.

Стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» (, юридична адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 28) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко