Справа № 460/15172/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2022 року м. Рівне №460/15172/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати: податкову вимогу №3505-25 від 24.02.2021, рішення про опис майна в податкову заставу №144 від 24.02.2021 з актом опису майна №75 від 24.02.2021; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання безнадійного боргу в розмірі 147544 грн 84 коп за платежами: податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю); зобов`язати відповідача списати безнадійний борг в розмірі 147544 грн 84 коп за платежами: податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач дізнався про факт формування контролюючим органом податкової вимоги №3505-25 від 24.02.2021, рішення про опис майна в податкову заставу №144 від 24.02.2021 та акту опису майна №75 від 24.02.2021. Позивач вказує, що такі рішення є протиправними, оскільки вимога сформована лише 24.02.2021, натомість податковий борг обліковується з 2014, 2016, 2017 років. Платник податків звернувся до контролюючого органу із заявою про списання податкового боргу у розмірі 147544 грн 84 коп, як безнадійного. Проте відповідач відмовив у вчиненні таких дій, що є порушенням вимог податкового законодавства. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що податкова вимога №3505-25 від 24.02.2021, рішення про опис майна в податкову заставу №144 від 24.02.2021 та акт опису майна №75 від 24.02.2021 були оформлені з огляду на існування у платника податків податкового боргу в розмірі 147544 грн 84 коп згідно інтегрованої картки платника податків. А тому такі рішення є правомірними. Щодо списання боргу у розмірі 147544 грн 84 коп, то відповідач зазначає, що такий борг перебуває у процедурі стягнення, а тому не може вважатися безнадійним. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 03.02.2022.

Підготовче засідання 03.02.2022 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ухвалою суду від 07.02.2022 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.03.2022.

Ухвалою суду від 03.03.2022 підготовче засідання відкладене на 07.04.2022.

Ухвалою суду від 07.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.05.2022.

Ухвалою суду від 19.05.2022 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №460/3972/22.

Ухвалою суду від 27.06.2022 провадження у справі поновлене та призначено судове засідання на 21.07.2022.

Ухвалою суду від 21.07.2022 судове засідання відкладене на 25.08.2022 за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 25.08.2022 судове засідання відкладене на 27.09.2022 за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2022 судове засідання відкладене на 20.10.2022 за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 20.10.2022 постановлено провадити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформовані податкові повідомлення-рішення, якими визначено ОСОБА_1 суми податкових зобов`язань зі сплати орендної плати:

від 01.07.2014 №7347-15 у розмірі 37334,41 грн (а.с. 55);

від 05.07.2016 №1996-1305 у розмірі 53500,21 грн (а.с. 56);

від 01.04.2017 №420-1305 у розмірі 56710,22 грн (а.с. 58) (далі - ППР).

Загальна сума податкових зобов`язань за ППР становить 147544,84 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі №817/1422/15 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 37334,41 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №817/1078/17 стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 53500,21 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 56710 грн 22 коп.

Зазначені вище судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрали законної сили.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформована Податкова вимога від 24.02.2021 №3505-25 (далі - Податкова вимога), якою визначено суму боргу у розмірі 147544,84 грн (а.с. 6).

Начальником відділу по роботі з податковим боргом у м. Рівному управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Рівненській області винесене Рішення про опис майна у податкову заставу №144 від 24.02.2021 (далі - Рішення №144), яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків (а.с. 7).

Податковим керуючим Головного управління ДПС у Рівненській області оформлений Акт опису майна від 24.02.2021 №75 (далі - Акт №75), яким описано у податкову заставу майно платника податків (а.с. 8).

Позивач звернувся до контролюючого органу із заявою від 09.09.2021, в якій просив надати інформацію та підтверджуючі документи щодо застосування податкової застави (а.с. 11).

За результатами розгляду заяви від 09.09.2021 відповідач листом від 23.09.2021 повідомив позивача про те, що за ним обліковується податковий борг у розмірі 147544,84 грн, що слугувало правовою підставою для опису майна платника податків у податкову заставу (а.с. 12).

Позивач звернувся до контролюючого органу із заявою від 06.10.2021, у якій просив з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України списати борг у розмірі 147544,84 грн, як безнадійний (а.с. 15).

Листом від 12.10.2021 контролюючий орган повідомив позивача про відсутність підстав для визнання боргу безнадійним та його списання (а.с. 16).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень та бездіяльності, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

За правилами підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 1 Розділу II «Умови формування контролюючими органами податкових вимог» Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770) (далі - Порядок №610), податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Відповідно до пункту 1 Розділу III «Порядок формування контролюючими органами податкової вимоги» Порядку №610, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.

Зі змісту інтегрованої картки платника податків вбачається, що за ним обліковувався податковий борг станом на 24.02.2021 у розмірі 147544,84 грн.

А тому оскаржувана Податкова вимога сформована контролюючим органом правомірно.

Відповідно до пункту 89.1. статті 89 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

За правилами пункту 89.2. статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Зважаючи на те, що згідно відомостей інтегрованої картки платника податків за останнім обліковувався податковий борг, тому у контролюючого органу були наявні усі правові підстави для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 93.1. статті 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

визнання податкового боргу безнадійним;

набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

За правилами пункту 93.2. статті 93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що жодної підстави для звільнення майна платника податків з податкової застави немає.

Тому оскаржувані Податкова вимога, Рішення №144 та Акт №75 винесені контролюючим органом у порядку та спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несписання безнадійного боргу в розмірі 147544 грн 84 коп, суд зазначає таке.

За правилами пункту 16.1.4. статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже невиконання платником податку обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття такого зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Проте за наявності певних обставин, визначених законодавством, податковий борг може бути визнаний безнадійним та списаний.

Відповідно до пункту 101.1. статті 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється:

податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 101.5. статті 101 ПК України, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Строки давності та їх застосування визначені у статті 102 ПК України.

Відповідно до пункту 102.1. статті 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За правилами пункту 102.4. статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Аналізуючи зазначені норми ПК України, суд дійшов висновку, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

З матеріалів справи установлено, що контролюючий орган ініціював процедуру стягнення з позивача податкового боргу шляхом звернення до суду з позовами саме у межах 1095 днів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 у справі №817/1422/15 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 37334,41 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №817/1078/17 стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 53500,21 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 56710 грн 22 коп.

Зазначені вище судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрали законної сили.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України №577 від 10.10.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 (далі - Порядок №577).

Згідно пункту 2.1 Порядку № 577, під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти: 1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; 2) податковий борг фізичної особи, яка: визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або понад 720 днів перебуває у розшуку; 3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України; 4) податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

На виконання пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Порядку №577 списання безнадійного податкового боргу платників податків у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 Порядку (виникнення податкового боргу внаслідок форс-мажорних обставин), платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку № 577 (в тому числі відносно податкового боргу по якому минув строк позовної давності), орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційної системи не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку № 577 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку №577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Суд зазначає, що у разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК.

Такі правові висновки щодо визнання податкового боргу безнадійним викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16, від 19.05.2020 у справі № 826/8231/15.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2021 (справа №2a-3025/11/0970, адміністративне провадження №К/9901/37631/18) зазначив такий правовий висновок: наявність судового провадження про стягнення податкового боргу не дає підстав для списання такого боргу як безнадійного до отримання судового рішення про відмову у такому стягненні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

Як зазначалося вище сума податкового боргу у загальному розмірі 147544,84 грн стягнута з позивача на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

Проте, судом установлено, що процедура примусового стягнення боргу триває лише щодо сум у розмірі 56710,22 грн - постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2022; 53500,21 грн - постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2021.

Натомість відповідач не надав суду доказів того, що процедура примусового стягнення боргу триває щодо суми у розмірі 37334,41 грн, яка в силу вказаних вище норм є безнадійним боргом.

Тому заявлена позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несписання безнадійного боргу в розмірі 147544,84 грн підлягає до задоволення частково, а саме: в частині відмови у списанні безнадійного боргу у розмірі 37334,41 грн.

За правилами пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача списати безнадійний борг в розмірі 147544 грн 84 коп також підлягає до задоволення частково.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено у повній мірі правомірності оскаржуваної бездіяльності в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1097,14 грн, сплачена відповідно до квитанції від 01.12.2021 №0.0..1, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області щодо несписання податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 37334 грн 41 коп, як безнадійного.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області прийняти рішення про списання податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 37334 грн 41 коп, як безнадійного.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1097 грн 14 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 грудня 2022 року

Суддя К.М. Недашківська