Справа № 420/10458/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/10458/22

адміністративне провадження №К/990/29884/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року

у справі №420/10458/22

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс»

до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні №69466579 від 20 липня 2022 року: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на майно боржника.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги), із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань де чітко вказати норму права щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах та який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі.

На виконання ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій скаржник підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України при цьому зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносин, а саме абзацу 2 частини 1 статті 40 та частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №420/10458/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/10458/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду