Справа № 420/17004/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Г Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України та Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 викладену у листі командира військовї частини НОМЕР_1 №182/4752 від 10 листопада 2022 року, щодо визнання безпідставним звільнення з військової служби за мобілізацією - матроса ОСОБА_1 на підставі підпункт «г» пункту 2 частині 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме додано категорію сімейних обставин для звільнення з військової служби під час воєнного стану - перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити матроса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі служби за мобілізацією за сімейними обставинами, а саме пунктом «г» пункту 2 частині 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» .

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

У зв`язку з тим, що предметом спору в даній справі є визнання безпідставним звільнення з військової служби за мобілізацією - матроса ОСОБА_1 на підставі підпункт «г» пункту 2 частині 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме доданої категорії сімейних обставин для звільнення з військової служби під час воєнного стану (перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), за відсутністю в матеріалах справи всіх необхідних доказів щодо перебування на утриманні Позивача неповнолітніх дітей, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути питання щодо витребування додаткових доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з ОСОБА_1 додаткові докази.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_1 копії:

- рішення Любашівського районного суду про усиновлення ОСОБА_2 ;

- рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 (за наявності).

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.