Справа № 420/14294/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 82 від 13.06.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 05.10.1995 до 31.10.2007 та з 14.08.2012 по 21.05.2013,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2022 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив призначити пенсію за вислугу років на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 25.05.2022 за № 82 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з підстав недостатності пільгового стажу. Зокрема, в зазначеному рішенні № 82 вказано, що згідно з наданими документами страховий стаж позивача складає 36 років 03 місяців 05 днів (не зараховано період з 05.11.1994 по 15.06.1995), пільговий стаж роботи за Списком № 2 складає 00 років 09 місяців 08 днів. Поінформовано, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 05.10.1995 по 31.10.2007 на ВАТ "Херсоннафтопереробка", згідно з довідкою № 545 від 03.11.2009, з посиланням на необхідність підтвердження даного періоду роботи рішенням відповідної Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України, через відсутність правонаступника у ВАТ "Херсоннафтопереробка".

07.06.2022 через веб-потрал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, надаючи пакет необхідних документів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 82 від 13.06.2022 через відсутність рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу, яке є обовязковим при ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Документально підтверджений пільговий стаж роботи становить 00 роки 09 місяці 08 днів, при необхідних 12 роках 6 місяцях, тому права на пенсію на даний час немає.

Позивач вважає таку відмову в призначенні пенсії протиправною та незаконною, тож просить визнати зазначене рішення протиправним та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 05.10.1995 до 31.10.2007, та зобов`язати призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою від 11.10.2022 суд відкрив провадження у справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні без виклику представників сторін.

Ухвалою від 21.10.2022 суд залучив до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління ПФУ в Херсонській області.

31.10.2022 до суду надійшов відзив Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (відповідач), в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за результатами розгляду якої винесено рішення від 13.06.2022 №82 про відмову в призначені пенсії за віком за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки пільговий стаж роботи позивача за Списком № 2 склав 00 років 9 місяці 8 днів при необхідному 12 років та 6 місяців. В ході розгляду документів до загального стажу не враховано період з 05.11.1994 по 15.06,1995 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки запис про звільнення завірено печаткою, що неможливо ідентифікувати. Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку про періоди роботи, видану на підставі первинних документів та довідку про перейменування в разу необхідності. Також не був зарахований до пільгового період роботи з 05.10.1995 по 31.10.2007 згідно довідки № 545 від 03.11.2009, оскільки у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідними комісіями при головних управліннях Пенсійного фонду України. Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 за №18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок). Пунктом 1 Порядку визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Дотепер акт зустрічної перевірки, дані про підтвердження факту правонаступництва до управління не надійшли. Враховуючи вищевикладене, відсутні будь-які правові підстави для зарахування періоду роботи з 05.10.1995 по 31.10.2007. Окрім того, заявник не набув відповідного віку 55 років, а звернувся до ПФУ у 54 роки 11 місяців.

Третя особа свої пояснення по суті спору не надала.

Розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні, суд встановив наступні обставини.

07.06.2022 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2002 № 22-1 Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено ( перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні довірчі послуги та Про захист персональних даних. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій .

Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 IV Порядку № 22-1). Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку № 22-1).

Повідомлення про направлення рішення про відмову в призначені пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання. Заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким винесено рішенням від 13.06.2022 №82 про відмову в призначені пенсії за віком за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зі змісту рішення від 13.06.2022 № 82 про відсутність права на пенсію вбачається, що вік заявника становить 54 років 11 місяців. Страховий стаж особи становить 36 років 3 місяці 5 днів, пільговий стаж становить 09 місяців 08 днів. В ході розгляду документів до загального страхового стажу не враховано період з 05.11.1994 по 15.06,1995 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки запис про звільнення завірено печаткою, що неможливо ідентифікувати. Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку про періоди роботи, видану на підставі первинних документів та довідку про перейменування в разу необхідностію

Також до пільгового стажу відповідачем не зараховано період роботи з 05.10.1995 по 31.10.2007 у ВАТ "Херсоннафтопереробка", оскільки товариство ліквідоване, а у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідними Комісіями при головних управліннях Пенсійного фонду України. Для зарахування вищевказаного періоду необхідно надати рішення Комісії.

Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Нормами ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058- IV від 09.07.2003 (далі - Закон України № 1058- IV).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закон України №1058- IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України №1058- IV, передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, показників, затвердженим Кабінетом Міністрів та за результатами атестації робочих місць, досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Аналогічні норми містить ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з п. 10 Наказу № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637).

Позивачем надана була до органу ПФУ трудова книжка та інші документи, які підтверджують стаж роботи на посадах, передбачених Списком № 2.

Суд дослідив копію трудової книжки позивача та встановив, що трудова книжка позивача містить запис про прийняття 06.07.1995 на Херсонський нафтопереробний завод учнем машиніста технологічних насосів ділянки № 2 товарно-сировинного цеху. 05.10.1995 присвоєний 4 розряд машиніста технологічних насосів. В подальшому є штамп про те, що на базі нафтопереробного заводу створено ВАТ "Херсоннафтопереробка" наказом "Держкомнафтогаз" України № 86 від 11.03.1994.

16.03.2001 позивач переведений машиністом технологічних насосів ділянки готової продукції 4 розряду цеха № 3(товарно-сировинного), 31.10.2007 звільнений у зв`язку з переведенням в ЗАТ "ХНПЗ".

01.11.2007 прийнятий машиністом технологічних насосів 4 розряду ділянки готової продукції цеха № 3 (товарно-сировинного) ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" в порядку переведення з ВАТ "Херсоннафтопереробка". Далі є запис про переведення та подальшого звільнення за угодою сторін 23.11.2010.

Вказані відомості про період роботи у ВАТ "Херсоннафтопереробка" також підтверджуються довідкою правонаступника ВАТ "Херсоннафтопереробка - ВАТ "Спеціалізований переробний комплекс "КОРС" № 545 від 03.11.2009, згідно з якою ОСОБА_1 працював у ВАТ "Херсоннафтопереробка" у період з 05.10.1995 по 31.10.2007 на посаді машиніста технологічних насосів ділянки готової продукції товарно-сировинного цеху № 3, що передбачена Списком № 2, розділ XII, пункт 3, п.п. 2, позиція 12.3.2а, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.03.2006. На вищевказаній посаді працював зі шкідливими умовами праці, повним робочим днем і других робіт не виконував. За період роботи простоїв на ВАТ "Херсоннафтопереробка" не було.

Претензій до трудової книжки, оформлення записів щодо роботи у період 05.10.1995 - 31.10.2007 та щодо атестації робочого місця у відповідача немає.

З архівних довідок Державного архіву Херсонської області (від 09.11.2021 № 05-11/Б-1298) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний комплекс" (скорочена назва ВАТ "Херсоннафтопереробка") на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів № 16 від 27.03 - 24.04.2008 року було перейменовано на відкрите акціонерне товариство "Спеціалізований переробний комплекс "КОРС" та змінено місцезнаходження. В подальшому ухвалою господарського суду Волинської області від 18.11.2009 порушено провадження у справі №7/99-Б про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Спеціалізований переробний комплекс "КОРС". Постановою господарського суду від 11.02.2011 визнано банкрутом ВАТ "Спеціалізований переробний комплекс "КОРС""та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.02.2011 ліквідовано юридичну особу відкрите акціонерне товариство "Спеціалізований переробний комплекс "КОРС" (м. Луцьк, ).

Згідно архівної довідки Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" від 26.11.2021 у документах архівного фонду ВАТ "Спеціалізований переробний комплекс "КОРС" зберігаються накази голови правління ВАТ "Херсоннафтопереробка" про прийняття позивача на роботу, присвоєння розряду, переведення та звільнення, особові рахунки із заробітної платою за липень 1995 року - червень 2000 року, висновки Державної експертизи якості атестації робочих місць ВАТ "Херсоннафтопереробка", в тому числі робочого місця позивача - машиніста технологічних насосів цеху № 3 .

Отже, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах став обставини ліквідації ВАТ "Херсоннафтопереробка" без правонаступника, оскільки у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідними Комісіями при головних управліннях Пенсійного фонду України. Для зарахування вищевказаного періоду необхідно надати рішення Комісії. Саме відсутність рішення Комісії стало підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).... У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Суд вважає доводи відповідача необгрунтованими, оскільки відповідач посилається на приписи Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затв. постановою правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1. Цей Порядок був розроблений відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (із змінами). З наведеного висновується, що Порядок № 18-1 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки пільговий характер роботи позивача з 05.10.1995 по 31.10.2007 підтверджується трудовою книжкою позивача, в якій наявні відомості про повний робочий день машиністом технологічних насосів та довідкою підприємства.

При цьому, відсутність можливості здійснення органом Пенсійного фонду України перевірки документів, виданих підприємством, яке ліквідоване, не є підставою для не врахування зазначених у цих документів відомостей за відсутності обґрунтованих сумнівів в їх достовірності.

Доводи позивача про те, що ВАТ "Спеціалізований переробний комплекс "Корс" є правонаступником ВАТ "Херсоннафтопереробка", суд вважає необгрунтованими документально, крім того, в архівних відомостях йдеться про перейменування ВАТ "Херсоннавтопереробка", а не реорганізацію.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відсутні підстави для застосування до позивача Порядку № 18-1 та не врахування відомостей з трудової книжки для зарахування пільгового стажу.

З огляду на все вищевикладене суд вважає протиправним не зарахування пенсійним органом до пільгового стажу позивача періоди роботи з 05.10.1995 по 31.10.2007 на Херсонський нафтопереробний завод ВАТ та "Херсоннафтопереробка".

Наявні правові підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи , який дає право на пільгову пенсію за віком за Списком № 2 стаж роботи з 05.10.1995 до 31.10.2007 .

Період роботи в ТОВ фірмі "Камея" водієм з 05.11.1994 по 15.06.1995 згідно трудової книжки НОМЕР_1 не зарахований відповідачем через те, що запис про звільнення завірено печаткою, що неможливо ідентифікувати. Позивач не пред`явив позовних вимог щодо протиправності відмови відповідача зарахувати цей період роботи до страхового стажу, тому суд не розглядає питання правомірності або протиправності факту не зарахування періоду з 05.11.1994 по 15.06.1995 до страхового стажу.

Рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято відповідачем 13.06.2022, на той час позивачу вже виповнилось 55 років, тому посилання на передчасність подання ним заяви про призначення пенсії суд вважає необгрунтованим.

З огляду на викладене, рішення відповідача від 13.06.2022 № 82 про відмову у призначенні пільгової пенсії, підлягає скасуванню. Вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи з 05.10.1995 до 31.10.2007 підлягають задоволенню. Щодо періоду роботи позивача на посадах за Списком № 2 з 14.08.2012 по 21.05.2013, то він був зарахований органом ПФУ і спору по цьому періоду немає.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", то суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Згідно чинного законодавства повноваження щодо призначення особам пенсій належить органам Пенсійного фонду України.

В свою чергу, поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням владних дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід зазначити, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від захисту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Захист порушеного права має бути ефективним.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідний розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку, з метою захисту порушеного права позивача, ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача, саме - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 07.06.2022 щодо призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд стягує з відповідача на користь позивача 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 82 від 13.06.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 з 05.10.1995 до 31.10.2007 у ВАТ "Херсоннафтопереробка".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ( 0 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Хом`якова