Справа № 160/16591/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Справа 160/16591/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 24.05.2000 року по 27.12.2009 року включно, за виключенням періодів простою: 01.11-31.12.2008 року, 01-31.12.2013 року, 01-13.01.2014 року, 26-28.02.2014 року, 27-31.12.2015 року, 01.01-29.02.2016 року, відпустки без збереження заробітної плати: 5,6.05.2004 року, 03.06.2004 року, 9,10.09.2004 року, 30.01.2005 року, 22.02.2005 року, 31.05.2005 року, 25.08.2005 року, 12,27.09.2005 року, 23.12.2005 року, 20.01.2006 року, 03.01.2007 року, 20.03.2007 року, 12.07.2007 року, 23.02.2011 року, 19 та 20.06.2012 року, 28.09.2021 року, періодів не знаходження у шкідливих умовах: 01.01.2003-31.12.2003 року та 01.01.2009-31.12.2009 року на посаді «контролер продукції збагачення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 20.06.2022 року.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року позовна заява позивача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням у вступній та прохальній частинах позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як відповідача-2 та, відповідно, викласти до нього позовні вимоги, а також у п.2 прохальної частини позову конкретизувати вимоги в частині виключення періодів простою, відпустки без збереження заробітної плати, періодів не знаходження у шкідливих умовах та 2009 року на посаді «контролер продукції збагачення», а саме, зазначити часові періоди.

Позивач надав суду заяву про долучення до матеріалів справи, зокрема, виправленої редакції позовної заяви, в якій зазначив у вступній частині позовної заяви відповідача-2, а саме. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також у п.2 прохальної частини позову конкретизував вимоги в частині виключення періодів простою, відпустки без збереження заробітної плати, періодів не знаходження у шкідливих умовах та 2009 року на посаді «контролер продукції збагачення».

Водночас, ухвалою суду від 25.10.2022 року були визначені недоліки позовної заяви, які позивачу необхідно усунути шляхом надання суду, зокрема, уточненої позовної заяви із викладенням позовних вимог також до відповідача-2.

Однак, позивачем означені недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 25.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 25.10.2022 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням у її прохальній частині позовних вимоги до відповідача-2, а саме, до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Надати копії виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька