Справа № 755/9907/22
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 755/9907/22
Провадження № 2-а/499/11/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

04 листопада 2022 року з Дніпровського районного суду міста Києва до Іванівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - також позивач) до Управління патрульної поліції міста Києва (далі - також відповідач) в якій позивач просить скасувати постанову інспектора 2 полку 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції Безверхого Дмитра Юрійовича серії ЕГА №801134 від 28 вересня 2022 року (далі - також постанова), відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП).

Ухвалою від 09 листопада 2022 року позовна заява залишена без руху (далі - також ухвала від 09 листопада 2022 року), як така, що подана позивачем без урахування вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - також КАС).

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 5 статті 18 КАС).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частина 4 статті 169 КАС).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 ЦПК).

10 листопада 2022 року позивач повідомлений через засоби зв`язку 18, про постановлення ухвали від 09 листопада 2022 року, після чого позивач під час сеансу зв`язку просив направити копію цієї ухвали на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується телефонограмою.

Суд зазначає, що позивач надав електронну адресу та не заперечував проти направлення йому ухвали від 09 листопада 2022 року електронною поштою.

Врешті ухвала від 09 листопада 2022 року направлена позивачу 10 листопада 2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що направивши позивачу ухвалу від 09 листопада 2022 року електронною поштою діяв правомірно і добросовісно, оскільки виходив з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинен був дізнатися про повідомлення. Згодом одного лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Відтак суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести ризик незнання учасника, який надав суду свої номери, електронні адреси, але не користується чи не стежить за ними. Тобто презумпція обізнаності покладає на учасника справи обов`язок довести незнання про електронний лист, надісланий судом.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 09 листопада 2022 року позивач отримав 10 листопада 2022 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 20 листопада 2022 року.

Натомість, у встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі від 09 листопада 2022 року недоліки та інших заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повинен був з розумним інтервалом сам цікавитися ходом справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для повернення позовної заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК