Справа № 755/7814/22
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7814/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії № 45/07 від 12.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 01 та 14 червня 2022 року представниками Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області було проведено позапланову перевірку АЗС, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вулиця Рівненська, будинок № 8, та належить ТОВ «Альянс Холдинг». Об`єктом перевірки було дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року. За результатами перевірки складено Акт від 14.06.2022 року № 19/10-16, яким, нібито, встановлено порушення Товариством ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 165 (2) КУпАП. Представник Товариства під час підписання Акту зазначив, що з результатами перевірки не згідний. Особисто вона (позивач) участі у перевірці не брала, жодних пояснень з приводу перевірки в неї не вимагали. 14.06.2022 року без її участі складено протокол про адміністративне правопорушення № 09/10-17, згідно якого нею допущено порушення чинного законодавства при застосуванні державних регульованих цін, а саме: п. 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін та товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; п. 414 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. 12.08.2022 року без її участі на підставі Акту та Протоколу, який не відповідає вимогам законодавства, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія № 45/07 від 12.08.2022 року, згідно якої її притягнуто у зв`язку з порушенням вимог ст. 165 (2) КУпАП. Постанову вважає безпідставною та протиправною оскільки в ній відсутні будь-які докази вчинення нею правопорушення. Не вказано в яких саме її діях полягає вчинення нею адміністративного правопорушення, не зазначено час його вчинення. В документах тільки перелічуються норми законодавства без прив`язки до конкретних обставин справи. Крім того, вважає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплив, так як порушення у сфері декларування цін стосується період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, і строк притягнення сплив 31.07.2022 року.

До суду позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її присутності та задоволення заявлених вимог.

Представник відповідача до суду не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його присутності, у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 25.08.2022 року (подано до суду 22.08.2022 року).

25.08.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

12.09.2022 року зареєстровано відзив на позовну заяву.

26.10.2022 року зареєстровано додаткові пояснення сторони позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , яка займає посаду провідного фахівця з цін на паливо в ТОВ «Альянс-Холдинг», завідувачем сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області Янюком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 09/10-17 від 14.06.2022 року, згідно якого при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою: м. Луцьк, вулиця Рівненська, будинок № 98, встановлено порушення чинного законодавства при застосуванні державних регульованих цін, а саме пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та п. 414 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», результати перевірки викладено в Акті ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області № 19/10-16 від 14.06.2022 року. Відповідальність за дане порушення передбачено ч. 1 ст. 1655 КУпАП. Розгляд даної справи було призначено на 30.06.2022 року о 10.00 годині.

12.08.2022 року виконуючий обов`язки начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області Лозинський Богдан Васильович виніс постанову Серії № 45/07 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 1655 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 , яка являється провідним фахівцем з цін на паливо в ТОВ «Альянс-Холдинг», допустила порушення законодавства щодо застосування державних регульованих цін, а саме: пункт 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та п. 414 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Факт порушення підтверджено Актом перевірки.

З наданих відповідачем документів встановлено, що 27.06.2022 року та 18.07.2022 року ОСОБА_1 подавала клопотання про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 09/10-17 від 14.06.2022 року у зв`язку із бажанням скористатись правовою допомогою та ракетними ударами. 11.08.2022 року нею подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи установлено, що 14.06.2022 року Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області складено Акт № 19/10-16 за результатами проведення позапланової перевірки за дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, згідно якого виявлено порушення ТОВ «Альянс Холдинг», місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Рівненська, 98, щодо застосування державних регульованих цін, а саме: пункт 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та п. 414 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З даним Актом був ознайомлений начальник АЗС R2603 ТОВ «Альянс Холдинг» Походенко Л.І., копію отримано 14.06.2022 року. В Акті міститься відмітка про незгоду з ним.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 21 Конституції України визначає, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно статті 22 конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 1 Кодексу про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 8 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В статті 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Нормами ст. 1652 КУпАП визначено, що порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них -

тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді встановлено, що на позивача, яка займає посаду провідного фахівця з цін на паливо в ТОВ «Альянс-Холдинг», складено протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення законодавства в сфері застосування державних регульованих цін.

В процесі розгляду даної справи було установлено, що обґрунтування позивача щодо неправомірності винесення оскаржуваної постанови спростовуються матеріалами справи.

Частиною 1 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

В даному випадку порушення є триваючим - з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, та його було виявлено в ході проведення позапланової перевірки, що свідчить про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи норми діючого законодавства та надані документи, суд дійшов висновку, що викладені доводи позивача є необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

По даній справі було встановлено, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, та правомірно притягнутий до відповідальності.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є законною, та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 30.11.2022 року.

Суддя: