Справа № 480/9743/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 р.Справа № 480/9743/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

представник позивача - Шприк Л.Г.

представник відповідача - Пишний Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 480/9743/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна", звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2021 №02 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2636146 грн. та штрафної санкції 1318073 грн.; №02 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств 2988373 грн. та штрафної санкції 747093,25 грн.; № 09 про застосування штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1020,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 задоволено позов.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.09.2021 №02, № 02, № 09.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" судовий збір у розмірі 22 700,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалами від 10.11.2022 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.11.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 09 від 08.09.2021, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020, 00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про часткову відмову від позову, колегія суддів вважає необхідним прийняти таку відмову, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заява про часткову відмову від позову подана та підписана належною особою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про часткову відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача його інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав часткової відмови від позову не надійшло.

Приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на часткову відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" від частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 09 від 08.09.2021, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі в цій частині вимог і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 303, 305, 308, 310, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" від частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 09 від 08.09.2021, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020, 00 грн.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 про задоволення позову в цій частині позовних вимог визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 09 від 08.09.2021, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020, 00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.