Справа № 160/8040/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Справа №160/8040/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/8040/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/8040/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/8040/19.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано належного доказу направлення копії заяви учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надано належних доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Наданим заявником журналом вихідних документів не підтверджується направлення сторонам копії заяви з додатками, з огляду на наступне.

Як зазначено у частині восьмій Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Частиною одинадцятою Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом (заявою), на позивача (заявника) покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (заяви) і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 916/1618/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак журнал вихідних документів, що доданий до заяви про заміну сторони не підтверджує направлення такої заяви з доданими до неї документами заінтересованим особам, оскільки заявником не надано опису вкладення, квитанції поштового відділення, а тому суд не може встановити, що саме було направлено заявником та здійснити перевірку повноти направлення самої заяви та доданих до неї документів.

Журнал вихідних документів не є документом відділення поштової служби, складений самим заявником, містить печатку та підписи посадових осіб заявника.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання заявником вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення сторонам у справі заяви про заміну боржника у виконавчому листі, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/8040/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова