Справа № 185/1223/22 (2-а/185/29/22)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 185/1223/22 (2-а/185/29/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у справі №185/1223/22 (2-а/185/29/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Державна служба України з безпеки на транспорті 02 грудня 2022 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у справі №185/1223/22 (2-а/185/29/22).
При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.
Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті вона не підписана, особою, яка її подала.
Проставлення на скарзі підпису особи, яка її подає до суду є суто суб`єктивним та залежить виключно від бажання (волевиявлення) такої особи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Звернення до суду з апеляційною скаргою із відсутністю на ній підпису скаржника фактично свідчить, про нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи положення з пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що апеляційна скарга не підписана скаржником, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у справі №185/1223/22 (2-а/185/29/22) повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 08 грудня 2022 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов