Справа № 340/4645/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

08 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4645/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про визнання незаконним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним Наказ Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 05.09.2022 року № 122 Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради вчинити дії з приводу присвоєння закінченому будівництвом об`єкту одноповерховому житловому будинку та гаражу по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_1 поштову адресу, відмінну від поштової адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 15.12.2021 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0488 га, кадастровий помер :11:062:0162, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також, 15.12.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0025 га, кадастровий номер :11:062:0112, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. Вказує, що з 21.05.2021 року по 23.12.2021 року здійснила будівництво одноповерхового житлового будинку та гаража. 22.12.2021 року складено Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до якого збудовано будинок площею 140,3 м2 та гараж 24,50 м2. 23.12.2021 року зареєструвала в Управлінні державного архітектурного-будівельного контролю Кропивницької міської ради Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено па підставі будівельного паспорта. У зв`язку з наявністю адреси АДРЕСА_1 у іншого будинку і неможливістю зареєструвати нове будівництво, звернулась до управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради з заявою про зміну адреси закінченому будівництвом об`єкта. Проте, наказом Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 05.09.2022 року відмолено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна житловому будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю судового рішення. Цей наказ вважає протиправним, таким що порушує її майнові права.

Ухвалою судді від 11.10.2022 відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (а.с.27).

Відповідачем надано відзив на позов (а.с.31-40), в якому заперечуючи проти позову відповідач вказав, що позивачеві було правомірно відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна, оскільки подано неповний пакет документів. Посилався на те, що спірний наказ видано у відповідності до вимог чинного законодавства України, тому відсутні підстави для задоволення позовної заяви. Вказував, частини 12, 14, 15 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачають порядок звернення до органу з присвоєння адреси, порядок та підстави для вчинення таким органом дій, в разі зміни адреси у разі об`єднання об`єкту нерухомого майна, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо). Враховуючи те, що підставою для зміни адреси, ОСОБА_1 вказує виникнення подвійної адресації у об`єкту нерухомого майна - одноповерхового житлового будинку та гаража по АДРЕСА_1 після поділу земельної ділянки, тому вважає, що положення частини 12, 14, 15 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на спірні правовідносини не розповсюджуються. Стверджував, що законодавчою підставою для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є пункт 5 частини 11 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес. Відповідно до пункту 50, 51, 52 Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» (далі - Порядок), упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9,10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. При цьому зауважував, що ОСОБА_1 не подавалася до Управління рішення суду про зміну адреси, отже на його думку, позивачем не подано повний пакет документів, який визначає законодавство, що є підставою для відмови у зміні адреси.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Покупець) та ОСОБА_2 (Продавець) 15.12.2020 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0488 га, кадастровий помер :11:062:0162, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований за №1668, про що також свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.5-8, 9)

Також, 15.12.2020 року між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0025 га, кадастровий номер :11:062:0112, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований за №1667, про що також свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.10-13, 14)

За замовленням позивачки, ФОП ОСОБА_3 22.12.2021 виготовлено технічний паспорт №311-21 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.17-19).

Управлінням ДАБК Кропивницької міської ради 28.12.2021 за №КД 72 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. (а.с.20-23)

Судом встановлено, що 31.08.2022 позивачка звернулася до відповідача із заявою про зміну адреси закінченому будівництвом об`єкту - одноповерховому житловому будинку в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:062:0162. До заяви додано копії: договорів купівлі-продажу від 15.12.2020, технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 22.12.2021 №311-21, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта №КД 72, паспорту громадяни України, довідки про місце проживання. (а.с.50-63)

Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради наказом №122 від 05.09.2022 «Про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна» відмовив позивачці у зміні адреси об`єкту нерухомого майна - житловому будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку з поданням неповного пакету документів, відсутнє рішення суду. Відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ від 07.07.2021 №690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. (а.с.46)

Не погодившись з наказом, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частиною другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, позивач звернулася до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, в якому просила визнати рішення відповідача, щодо відмови позивачу в зміні адреси об`єкту нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що рішення Управління щодо відмови їй в зміні адреси об`єкту нерухомого майна порушують її права як власника, перешкоджають належному вчиненню правомочностей власника.

За таких обставин, суд вважає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із порушенням майнових прав позивача на нерухоме майно.

Таким чином, спір у даній справі стосується захисту майнових інтересів, тобто, існує спір про право, а тому обраний позивачем спосіб захисту не приведе до відновлення його порушених прав.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених прав, що виникають із цивільних відносин, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічного висновку в подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 06 липня 2022 року у справі №440/2461/20.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04)) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції ID №8754-5588-7104-6353 від 05.10.2022 (а.с.26).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір може бути повернуто за її клопотанням.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 238, 243-246, 256, 293, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) про визнання незаконним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина