Справа № 420/13736/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №28008/15-33-09-01-30 від 17.11.2021р.

Ухвалою суду від 26.10.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкового повідомлення -рішення, вказавши, що беручи до уваги відсутність в наказі ГУ ДПС в Одеській області від 24.09.2021р. №7045-п будь-якого посилання на отриману відповідачем в установленому порядку інформацію про факти, які б свідчили про можливі порушення позивачем законодавства, позивач вважає, що призначення та проведення фактичної перевірки щодо нього було здійснено протиправно. Крім того, як вказав позивач, перевіряючі вказують інформацію за 30.08.2021р., як доказ порушення щодо не проведення розрахункової операції через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару, із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УК ЗЕД для підакцизних товарів. Однак, на усний запит позивача, до перевіряючих про документальну підставу такого порушення, посадовими особами органу ДПС не надано ніяких підтверджень: у який спосіб, та з якого джерела контролюючий орган отримав чек від 30.08.2021р., про який зазначено в акту. Адже, як вказав позивач, у ході проведення самої фактичної перевірки посадовими особами контролюючого органу здійснено контрольну розрахункову операцію 06.10.2021р. з придбання підакцизної продукції (документально підтверджену), за результатами якої жодних порушень не встановлено.

11.11.2022р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що Головним управлінням ДПС в Одеській області 08.10.2021 р. проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах та пального, господарської одиниці - магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт від 18.10.2021р. №22647/15-32-09-01- 25/, яким встановлено наступне: 1. В порушення ст.11 Закону України №481 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено зберігання коньяку, невизначеного виробництва у 5-літровій пластиковій ємності (у кількості 4,0 л.) та горілки, невизначеного виробництва у 2-літровій пластиковій ємності (у кількості 2,0 л.), без марок акцизного збору встановленого зразка (3 фотокартки, додаток до акту перевірки №2 та пояснення продавця додаються). В порушення п.12. ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) ) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах /та або за місцем їх реалізації, а саме: не надані накладні на алкогольні напої згідно із додатком до акту перевірки на суму - 6553,0 грн. В порушення п.11. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , наприклад 30.08.2021 року, не були проведені розрахункові операції через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, саме: горілки «Хортиця» місткістю-0,5 літра, за ціною-121,0 грн. Оскаржувані ППР направлені платнику 17.11.202р. та отримані 22.11.2021р. поштовим повідомленням № 048 за даними сайту «Укрпошта». Відповідач, посилаючись на встановлені під час перевірки порушенн та норми діючого законодавства, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28.11.2022р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що не погоджується із відзивом відповідача, який дублює зміст акту перевірку та з підстав викладених у адміністративному позові, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 24.09.2021р. №7045-п, на підставі п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , з 06.10.2022р., тривалістю 10 діб ( АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

У період з 08.10.2021р. по 13.10.2021р. Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах та пального, господарської одиниці - магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 18.10.2021р. №22647/15-32-09-01- 25/.

В ході проведення перевірки, з урахуванням висновку Комісії з питань розгляду заперечень платників податків та пояснень до акту перевірки на заперечення ФОП ОСОБА_1 від 27.10.2021р. до акту про результати фактичної перевірки від 18.10.2021р. №22674/15-32-09-01-25/ НОМЕР_1 , встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :

- в порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено зберігання коньяку, невизначеного виробництва у 5-літровій пластиковій ємності (у кількості 4,0 л.) та горілки, невизначеного виробництва у 2-літровій пластиковій ємності (у кількості 2,0 л.), без марок акцизного збору встановленого зразка (3 фотокартки, додаток до акту перевірки №2 та пояснення продавця додаються);

- в порушення п.12. ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах /та або за місцем їх реалізації, а саме: не надані накладні на алкогольні напої згідно із додатком до акту перевірки на суму - 6553,0 грн.;

- в порушення п.11. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , наприклад 30.08.2021 року, не були проведені розрахункові операції через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, саме: горілки «Хортиця» місткістю-0,5 літра, за ціною-121,0 грн.

17.11.2021р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення -рішення:

-№28008/15-32-09-01-20, яким за порушення п.12, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 18 206,00 грн. (а.с.21)№

-№28006/15-32-09-01-30, яким за порушення ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафну санцію у сумі 17 000,00 грн.(а.с.22) та яке скасоване рішенням ДПС України від 20.02.2022р.(а.с.40-42).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст.81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.09.2021р. №7045-п, контролюючий орган посилається на положення п.п.80.2.5 ст.80 ПК України як на підставу проведення перевірки.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Суд зазначає, що до функцій контролюючих органів, відповідно до ст.19 ПК України, віднесено здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (п.п.19-1.1.14.); здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п.19-1.1.16.); проведення роботи щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п.19-1.1.17) та ін.

Таким чином, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі №140/14625/20, від 22 квітня 2021 року у справі № 805/3809/16-а.

Крім того, суд зазначає що позивач, як платник податків, який вважав порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, зокрема фактичної, не був позбавлений права захисту прав шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Щодо суті виявлених під час перевірки порушень, суд встановив наступне.

Як встановлено перевіряючими Головного управління ДПС в Одеській області, в порушення п.12. ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах /та або за місцем їх реалізації, а саме: не надані накладні на алкогольні напої згідно із додатком до акту перевірки на суму - 6553,0 грн.

Так, вказані порушення підтверджуються додатком до акту перевірки від 08.10.2021р. та підписані уповноваженою особою (продавцем).

В свою чергу згідно п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

При цьому, як встановлено судом, суб`єкт господарювання ОСОБА_1 /уповноважена особа не надав контролюючому органу на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження спірних товарних запасів.

Разом з тим, перевіряючими встановлено, що в порушення п.11. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , наприклад 30.08.2021 р., не були проведені розрахункові операції через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, саме: горілки «Хортиця» місткістю-0,5 літра, за ціною-121,00 грн.

Згідно п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

Вказані порушення підтверджуються наданою до суду копією витягу з системи АІС «Податковий блок» щодо реалізації алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 станом на 30.08.2021р.

Пунктом 7 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості;

Згідно із ст.20 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

З урахуванням вищевикладеного, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №28008/15-33-09-01-30 від 17.11.2021р. прийнято у відповідності до норм чинного законодавства та відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 р.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.