Справа № 260/4254/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4254/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Білинця В`ячеслава Олександровича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 , в якій просить: 1) Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області № 69669950 від 29.09.2022 року; 2) Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області № 69669950 від 03.10.2022 року.

Ухвалою судді від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою від 18 серпня 2022 року державним виконавцем Білинець В.О. відкрито виконавче провадження № 69669950 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1 , таким, що не підлягає призову на військову службу при мобілізації під час воєнного стану, оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років. 31 серпня 2022 року державним виконавцем Білинець В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69669950, якою встановлено фактичне виконання рішення суду в повному обсязі. Однак, 14 вересня 2022 року позивач отримав вимогу виконавця щодо надання інформації про стан виконання судового рішення. Листом від 15 вересня 2022 року позивач повідомив про виконання рішення суду. 22 вересня 2022 року позивач отримав вимогу ІНФОРМАЦІЯ_1 про повторне виконання рішення суду. 29 вересня 2022 року державним виконавцем Білинець В.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та 03 жовтня 2022 року постанову про накладення штрафу.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодних дій щодо призову, мобілізації, розшуку чи будь-яких інших дій щодо громадянина ОСОБА_1 позивач не здійснює.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що постанови про відновлення виконавчого провадження та про накладення штрафу прийняті державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року в адміністративній справі № 260/1493/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що не підлягає призову на військову службу при мобілізації під час воєнного стану, оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років.

18 липня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/1493/22 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1 таким, що не підлягає призову на військову службу при мобілізації під час воєнного стану, оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років.

18 серпня 2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. відкрито виконавче провадження № 69669950 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18 липня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом в справі № 260/1493/22.

Позивач звернувся до старшого державного виконавця із листом, в якому повідомив, що відповідно до наказу № 145 від 19.04.2022 року, наказу № 160 а від 28.04.2022 року та наказу № 260 від 08.07.2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1493/22 виконано до відкриття виконавчого провадження. Позивач зазначив, що жодних дій щодо призову, мобілізації, розшуку чи будь-яких інших дій щодо громадянина ОСОБА_1 не здійснював.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. від 31 серпня 2022 року закінчено виконавче провадження, у зв`язку із встановленням фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимоги виконавця від 13 вересня 2022 року, до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області звернувся стягувач із заявою про те, що рішення суду не виконано. У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати інформацію про стан виконання рішення суду в строк до 15 вересня 2022 року.

Позивач листом від 15 вересня 2022 року на виконання вищевказаної вимоги повідомив, відповідно до наказу № 145 від 19.04.2022 року, наказу № 160 а від 28.04.2022 року та наказу № 260 від 08.07.2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1493/22 виконано до відкриття виконавчого провадження. Позивач зазначив, що жодних дій щодо призову, мобілізації, розшуку чи будь-яких інших дій щодо громадянина ОСОБА_1 не здійснював.

Відповідно до вимоги виконавця від 22 вересня 2022 року, до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області звернувся стягувач із заявою про те, що рішення суду не виконано. У зв`язку з чим, позивачу необхідно повторно належним чином виконати рішення суду.

Листом від 23 вересня 2022 року № 3194 позивач на вищевказану вимогу повідомив відповідно до наказу № 145 від 19.04.2022 року, наказу № 160 а від 28.04.2022 року та наказу № 260 від 08.07.2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1493/22 виконано до відкриття виконавчого провадження. Позивач зазначив, що жодних дій щодо призову, мобілізації, розшуку чи будь-яких інших дій щодо громадянина ОСОБА_1 не здійснював.

Відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29 вересня 2022 року № 69669950 про перевірку виконавчого провадежння стягувачем ОСОБА_1 подано до відділу примусового виконання рішень заяву, якою повідомлено про факт неналежного виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчого листа № 260/1493/22 від 18 липня 2022 року, оскільки у листі боржника за вих. № 2962 від 25.08.2022 року, наказі № 145 від 19.04.2022 року, наказі № 160 а, від 28.04.2022 року та наказі № 260 від 08.07.2022 року не зазначено про те, що ОСОБА_1 визнано таким, що не підлягає призову на військову службу при мобілізації під час воєнного стану , оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років. У зв`язку з чим постановлено, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2022 року про закінчення виконавчого провадження, винесену на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати старшого державного виконавця Білинця В.О. винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. від 29 вересня 2022 року відновлено виконавче провадження № 69669950.

03 жовтня 2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного МРУ МЮ Білинцем В.О винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у ВП № 69669950 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Згідно з ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону України №1404 примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст. 74 Закону №1404 начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом

Відповідно до пункту 1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно з п. 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Як вже встановлено судом, в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження АСВП № 6966995 з виконання виконавчого листа № 260/1493/22 від 18 липня 2022 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом. За наслідками перевірки винесено постанову від 29 вересня 2022 року про перевірку виконавчого провадження № 6966995, якою постановлено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2022 року про закінчення виконавчого провадження, винесену на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано старшого державного виконавця Білинця В.О. винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. від 29 вересня 2022 року відновлено виконавче провадження № 69669950.

Таким чином, чином, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. від 29 вересня 2022 року про відновленн виконавчого провадження № 69669950 прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, жодних порушень у зв`язку з її прийняттям не встановлено, відтак відсутні підстави для її скасування.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 03 жовтня 2022 року про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України № 1404 встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно положень статті 27 Закону України №1404, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі статті 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону України № 1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404 сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. винесено постанову ВП № 69669950 про накладення штрафу на боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1493/22.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повідомляв державного виконавця про те, що відповідно до наказу № 145 від 19.04.2022 року, наказу № 160 а від 28.04.2022 року та наказу № 260 від 08.07.2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1493/22 виконано до відкриття виконавчого провадження. Позивач зазначив, що жодних дій щодо призову, мобілізації, розшуку чи будь-яких інших дій щодо громадянина ОСОБА_1 не здійснював.

Так, відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28 квітня 2022 року № 160-а «Про скасування призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» скасовано призов ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08 липня 2022 року № 260 «Про виконання рішення суду» доведено до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1493/22 від 27 травня 2022 року до виконання.

В той же час, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року в справі № 260/1493/22 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати ОСОБА_1 таким, що не підлягає призову на військову службу при мобілізації під час воєнного стану, оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років.

Статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію встановлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, відповідно до вимог вищевказаної статті передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років.

Постановою КМУ від 23 лютого 2022 року №154 затверджено «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» відповідно до п.1. якого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки визначено, що завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, у виконанні завдань з підготовки та ведення територіальної оборони, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Відповідно до положень п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам.

В той же час, боржником не надано державному виконавцю належних доказів виконання рішення суду у спосіб, встановлений резолютивною частиною рішення, а саме не надано доказів на підтвердження оформлення відповідних документів про визнання позивача таким, що не підлягає призову на військову службу при мобілізації під час воєнного стану, оскільки він має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років на підставі статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відтак, суд дійшов висновку про правомірність винесення відповідачем постанови від 03 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні №669669950 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин, у встановлений виконавцем строк, рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

За сукупністю встановлених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення на позовну заяву, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується належними та допустимими доказами та в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку, з перебуванням головуючої судді Маєцької Н.Д. у період з 21.11.2022 року по 08.12.2022 року у відпустці, розгляд справи здійснено у перший робочий день судді - 08 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Білинця В`ячеслава Олександровича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.Д. Маєцька