overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18166/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/3752/22
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1143/22
В справі № 760/3752/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора Управління патрульної поліції Марчуенка Євгена Павловича про визнання постанови протиправною та її скасування, та закриття провадження в справі, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕГА № 602813 від 06 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року адміністративний позов було залишено без руху.

Позивачу було роз`яснено, що йому слід визначитися, чи дає він згоду на заміну судом залученого ним відповідача на Департамент патрульної поліції, а якщо ні, - чи дає він згоду на залучення Департаменту патрульної поліції у справі як співвідповідача.

Позивачем не було надано згоду на заміну чи залучення Департаменту патрульної поліції у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про залучення до участі в справі Департаменту патрульної поліції як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості відповідача:

Департамент патрульної поліції / 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 760/2500/21
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/745/22
В справі № 760/2500/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження в справі, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАН № 3680169 від 18 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху.

Позивачу було роз`яснено, що йому слід визначитися, чи дає він згоду на заміну судом залученого ним відповідача на Департамент патрульної поліції, а якщо ні, - чи дає він згоду на залучення Департаменту патрульної поліції у справі як співвідповідача.

Позивачем не було надано згоду на заміну чи залучення Департаменту патрульної поліції у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про залучення до участі в справі Департаменту патрульної поліції як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості відповідача:

Департамент патрульної поліції / 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 128/2582/22
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2582/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2022 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00003049 від 14.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 01.11.2022 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241 ч.1, 248, 256,286 ч.4 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Островського, 14).

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 12.12.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 127/20484/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ №183843 від 02 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Господарець А.А. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, суду надала відзив на адміністративний позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Господарець А.А.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 18 листопада 2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 487/1268/22
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1268/22
Провадження № 2-а/487/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.11.2022 від представника позивача адвоката Саченко А.П. до суду надійшла заява, відповідно до якої він просив надати йому можливість участі в усіх судових засіданнях по справу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача перебуває поза межами міста Миколаєва, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Саченко Андрія Павловича про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 20.12.2022 на 10.30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (веб посилання: vkz.court.gov.ua) за участю позивача представника позивача Саченко Андрія Павловича (логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 0907/2-а-3747/2011
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-3747/2011 року
У Х В А Л А

17 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника по довіреності від 17.03.2011 року №158 Олійника Я.М., представника відповідача по довіреності від 15.04.2010 року №377/0/2-10/01-075 Бабчука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської облдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА про визнання дій неправомірними, зобов`язання поновити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати посвідчення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з наведеним адміністративним позовом в місцевий загальний суд як адміністративний суд.

В силу дії п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності.

В даному випадку позивачем оспорюється правовий акт індивідуальної дії щодо позбавлення його статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році та ставиться вимога про відновлення його порушеного права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження в справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що вказану справу слід передати для розгляду по суті Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської облдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА про визнання дій неправомірними, зобов`язання поновити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати посвідчення передати на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 725/7463/22
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7463/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов вище вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Крім того у поданій позовній заяві, адвокат Пастух В.В. просить поновити строк на звернення до суду із вищевказаним позовом.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем та третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 297/3583/22
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3583/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення задовольнити.

Затримати та видворити за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Іван ІЛЬТЬО