Справа № 360/5558/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 360/5558/21

адміністративне провадження № К/990/32252/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №360/5558/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні ниви» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Луганській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази в їх підтвердження, наданням доказів доплати судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №360/5558/21.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що копія рішення суду першої інстанції від 15.02.2022 отримана апелянтом 2202.2022, апеляційну скаргу подано до суду 08.08.2022. Головним управлінням ДПС у Луганській області як на підстави поважності пропуску строку звернення зі скаргою вчинено посилання на простій в роботі та відсутність доступу до електронних матеріалів справи, зміну їх місцезнаходження, що унеможливило доступ до матеріалів проваджень, зокрема, рішень судів, що підлягали оскарженню в апеляційному порядку. Судом не прийняті до уваги посилання скаржника на запровадження дистанційного режиму роботи у державних органах, з огляду на те, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином вказані обставини унеможливили своєчасне подання скарги. Поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішніх процедур державними органами. З клопотання апелянта не вбачається, що неможливість подання скарги у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №360/5558/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 винесена з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. 13, ч. 1 ст. 121, ст. 293 та ч. 3 ст. 295 КАС України, а також норм матеріального права та підлягає скасуванню. Відповідач надав достатні докази та обґрунтовані пояснення, що не зловживав своїм процесуальним правом на звернення з апеляційною скаргою.

Скаржником зазначено, що настання пропущеного процесуального строку відбулось під час дії воєнного стану на території України та під час простою у роботі контролюючого органу, паперові матеріали судової справи залишились у адміністративній будівлі ГУ ДПС у Луганській області за адресою вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на території, яка залишається тимчасово окупованою, відновлення доступу ГУ ДПС у Луганській області до Інформаційно-комунікаційних систем ДПС України відбулось лише 25.07.2022, таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений у зв`язку з впливом об`єктивних та непереборних обставин, які не залежали від волі суб`єкта владних повноважень. Про сумлінне використання ГУ ДПС у Луганській області процесуальних прав свідчить той факт, що апеляційну скаргу направлено разом з платіжним дорученням про сплату судового збору від 03.08.2022 № 205 у сумі 3405 грн. Також на виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 ГУ ДПС у Луганській області доплачену суму судового збору в сумі 3405 грн, згідно платіжного доручення від 22.09.2022 № 252. Через неможливість відновлення Головним управлінням ДПС у Луганській області виконання функцій та повноважень, наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 (зі змінами) «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» виконання повноважень Головного управління ДПС у Луганській області, крім функцій правового забезпечення, покладено на Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, яке здійснюється і на даний час.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд зауважує, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, висловлення незгоди з наданою судом правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами. Разом з тим, скаржником не надано доказів, що відновлення доступу до Інформаційно-комунікаційних систем ДПС України відбулось лише 25.07.2022, не обґрунтовано належними доказами, що виконання функцій правового забезпечення до цього часу було унеможливлене через введення воєнного стану, запровадження простою та дистанційної роботи.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №360/5558/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва