Справа № 280/1816/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Справа № 280/1816/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, і як наслідок прийняття рішення про відмову призначити пенсію на підставі заяви про призначення пенсії від 11.11.2021 позивачу на пільгових умовах;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 11.11.2021, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в підземних умовах, а саме:

03.05.1991 - 31.12.1998 Державне підприємство Шахта «Московська» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит»;

01.04.2000 27.04.2000 Державне підприємство Шахта «Московська» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит»;

16.01.2007 31.01.2008 ВАТ «Донецькшахтабуд»;

01.11.2009 24.11.2010 Шахтобудівельне управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтабуд»;

07.12.2010 31.12.2010 Відокремлений підрозділ «Шахта імені Є.Т.Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»;

01.06.2014 31.07.2014 Відокремлений підрозділ «Шахта імені Є.Т. Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», відповідно до записів в трудовій книжці, наявних уточнюючих довідок, обставин встановлених рішенням суду та даних наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неодноразово звертався до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак позитивного результату за наслідками розгляду його заяв не отримав. Так, 11.01.2022 позивач отримав лист органу пенсійного фонду №0800-0213-8/1347, в якому зазначено, що відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах (через недостатність пільгового стажу за наданими підтвердними документами, даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування 9 років 1 місяць 5 днів). Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права на гарантовані державою соціальний захист та пільгове пенсійне забезпечення. Звертає увагу, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком №1. Відповідно до трудової книжки та інших підтвердних документів, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, належать періоди трудової діяльності позивача: з 03.05.1991 по 27.04.2000 Державне підприємство Шахта «Московська» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит» в якості гірничого майстра підземного, гірничого робочого підземного по ремонту гірничих виробок, машиніста підземних установок, електрослюсара підземного; з 04.07.2003 по 13.03.2006 ВАТ «Рутченківський завод» в якості гірничого робочого по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті; з 28.03.2006 по 26.12.2006 ТОВ «Управління гірничих робіт» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземних роботах; з 16.01.2007 по 31.01.2008 ВАТ «Донецькшахтабуд» на підземну дільницю в якості помічника механіка з повним робочим днем в шахті; з 05.02.2008 по 24.11.2010 Шахтобудівельне управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтабуд» в якості заступника начальника гірничої дільниці з повним робочим днем в шахті гірничої підземної дільниці; з 07.12.2010 по 10.11.2014 - відокремлений підрозділ «Шахта імені Є.Т.Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в якості гірничого робочого по ремонту гірничих виробок, майстра гірничої дільниці ремонтно-відновлювальних робіт підземним з повним робочим днем в шахті.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

30.05.2022 ГУ ПФУ в Запорізькій області подало відзив на позовну заяву, в якому вказує, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Вік заявника становить 53 роки 10 місяців. Страховий стаж особи становить 35 років 6 місяців 11 днів. Пільговий стаж особи, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) становить 0 років 3 місяці 23 дні. До пільгового стажу не зарахований період роботи згідно з довідкою від 24.03.2011 №205, оскільки у довідці відсутній підпис керівника відділу кадрів; період роботи за довідкою від 09.02.2018 №20/02-18 та від 27.04.2021 №97/04-21, оскільки в довідках відсутні підписи керівника відділу кадрів та головного бухгалтера; період роботи відповідно до довідки від 08.11.2021 №3-1744, оскільки відсутній додаток №2 до наказу від 01.08.2019 №38-ОД «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій працівників яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення». Інформація про пільговий стаж в даних персоніфікованого обліку відсутня. Для зарахування до пільгового стажу періодів пільгової роботи необхідно надати уточнюючі довідки, передбачені додатком №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637) та додаток №2 від 01.08.2019 №38-ОД. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.06.2022 залучено до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд адміністративної справи №280/1816/22 розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 04.07.2022 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інформацію про те, чи розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заява ОСОБА_1 , подана у листопаді 2021 року, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) відповідно до Закону №1058-IV. Крім того, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформацію про те, чи розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заява ОСОБА_1 , подана у листопаді 2021 року, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) відповідно до Закону №1058-IV.

14.07.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшла інформація на виконання ухвали суду від 14.07.2022 про витребування доказів. 19.07.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшла інформація на виконання ухвали суду від 14.07.2022 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.08.2022 замінено відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Закарпатській області). Розгляд адміністративної справи №280/1816/22 розпочато спочатку. Запропоновано ГУ ПФУ в Закарпатській області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

17.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1.

Листом від 06.09.2021 №0800-0213-8/59198 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1. Право на пенсію відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV мають особи, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 13 днів, пільговий стаж за Списком №1 9 років 11 місяців 4 дні.

16.09.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону №1058-IV.

Листом від 01.10.2021 №0800-0213-8/66199 відповідач 1 повідомив, що згідно поданих документів та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, страховий стаж ОСОБА_1 врахований по 30.06.2021 складає 32 роки 13 днів. До страхового стажу зараховані усі періоди згідно поданих документів. Пільговий стаж заявника за Списком №1 складає 9 років. До пільгового стажу роботи за Списком №1 не зарахований період з 16.01.2007 по 31.01.2008, оскільки потребує уточнення за записами трудової книжки прийнято на підземну дільницю №1 шахти Росія, за даними пільгової довідки на дільницю №2 шахти Абакумова, посада помічника механіка відсутня в Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим наказом №117 від 16.08.2004 «Про результати атестації робочих місць умов праці», також в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості по спеціальному стажу. Отже, факт роботи за Списком №1 не підтверджено. На підставі викладеного, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

11.11.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону №1058-IV.

Вищевказану заяву позивача з доданими документами за принципом екстериторіальності у відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), передано до ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 19.11.2021 №18 відмовлено позивачу в призначенні пенсії. У рішенні зазначено: Вік заявника 50 років 2 місяць. Страховий стаж особи становить 32 роки 3 місяці 13 днів. Робота за Списком №1 не зараховано. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди роботи. Оскільки відсутня інформація щодо розташування підприємств, установ, організацій (на тимчасово окупованих територіях України або ні), на яких працював заявник, не можливо прийняти рішення про зарахування пільгового стажу. Рекомендовано подати документи на розгляд комісій з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, які створюються при Головних управліннях ПФУ.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 10.01.2022 №0800-0213-8/1347, в якому позивача повідомлено, що за результатами розгляду заяв від 17.08.2021, 16.09.2021, 11.11.2021 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії. Згідно поданих документів та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, страховий стаж ОСОБА_1 врахований по 30.06.2021 та складає 32 роки 13 днів. Пільговий стаж на підземних роботах, за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, складає 9 років 1 місяць 5 днів, а саме: 01.01.1999-31.03.2000; 04.07.2003 31.12.2003; 01.01.2004 -13.03.2006; 05.02.2008 31.10.2009; 01.01.2011 31.05.2014. До пільгового стажу роботи за Списком №1 не зарахований період з 16.01.2007 по 31.01.2008, оскільки потребує уточнення за записами трудової книжки прийнято на підземну дільницю №1 шахти Росія, за даними пільгової довідки на дільницю №2 шахти Абакумова, посада помічника механіка відсутня в Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим наказом №117 від 16.08.2004 «Про результати атестації робочих місць умов праці». А також в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості по спеціальному стажу. Отже, факт роботи на підземних роботах не підтверджено.

Вважаючи, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) №137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Згідно з абзацом 1 пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац 3 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Статтею 114 Закону №1058-IV врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 (тут й надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з пунктом 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 4.1 Порядку №22-1 визначено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що за результатом розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії керівником органу, що призначає пенсію приймається відповідне рішення.

У цій справі публічно-правовий спір виник у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 за заявою позивача від 11.11.2021.

Як встановлено судом, за наслідками розгляду заяви позивача від 11.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, ГУ ПФУ в Закарпатській області прийнято рішення №618 від 19.11.2021. Як слідує зі змісту вказаного рішення підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 стала відсутність пільгового стажу, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. При цьому, у рішенні зазначено, що робота позивача за Списком №1 не зараховано, оскільки відсутня інформація щодо розташування підприємств, установ, організацій (на тимчасово окупованих територіях України або ні), на яких працював позивач.

Проаналізувавши зміст рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №618 від 19.11.2021, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії, суд дійшов висновку, що в ньому міститься лише загальне посилання на відсутність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на те, що роботу позивача за Списком №1 неможливо зарахувати до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю інформації щодо розташування підприємств, установ, організацій, на яких працював позивач.

При цьому не наведено жодних підстав для таких висновків, оскільки не зазначено, які періоди роботи позивача, на яких посадах та на яких підприємствах не можуть бути враховані до пільгового стажу позивача. Також відповідач 2 не надав суду відзив на позовну заяву з наведенням відповідних обґрунтувань.

Отже, зміст рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №618 від 19.11.2021, в якому відповідачем 2 викладено відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, дає підстави стверджувати, що ГУ ПФУ в Закарпатській області, розглянувши подану позивачем заяву від 11.11.2021 та документи, не з`ясував розмір стажу позивача на пільгових умовах за Списком №1.

Щодо загального посилання відповідача 2 на те, що відсутня інформація щодо розташування підприємств, установ, організацій (на тимчасово окупованих територіях України або ні), на яких працював позивач, суд зазначає таке.

По-перше, відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру, крім іншого, надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проаналізувавши наведені норми права, суд дійшов висновку про те, що виконуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом роз`яснення порядку підтвердження страхового стажу та витребування необхідних документів для призначення пенсії, передбачених законодавством.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що при прийомі документів ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років, пенсійний орган повідомляв позивача про необхідність надання додаткових документів для встановлення місцезнаходження підприємств, на яких працював позивач.

З огляду на вказане, посилання відповідача на відсутність інформації щодо розташування відповідних підприємств, як на підставу для не зарахування до спеціального трудового стажу періоду роботи позивача за Списком №1, за відсутності факту повідомлення про необхідність усунення такого недоліку від органу, що призначає пенсію, є неприйнятними та суперечать принципу належного урядування щодо повного, всебічного та обґрунтованого розгляду документів позивача, необхідних для призначення пенсії.

По-друге, у постанові Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №426/1006/16-а викладено правовий висновок, згідно якого неможливість перевірити достовірність виданої підприємством довідки через не перереєстрацію підприємства на території підконтрольній українській владі, не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за наявності у нього необхідного загального і спеціального стажу.

Таким чином, суд зазначає, що відсутність інформації щодо розташування підприємств, установ, організацій (на тимчасово окупованих територіях України або ні), на яких працював позивач, взагалі не може бути підставою для незарахування періодів роботи позивача за Списком №1 до пільгового стажу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення №618 від 19.11.2021 прийняте без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а відтак є протиправним.

Стосовно обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо незарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, та як наслідок прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021, суд зазначає, що в рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

За встановленими обставинами, порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття ГУ ПФУ в Закарпатській області рішення №618 від 19.11.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, тому належним та ефективним способом порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування останнього.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 11.11.2021, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в підземних умовах, а саме: 03.05.1991 - 31.12.1998 Державне підприємство Шахта «Московська» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит»; 01.04.2000 27.04.2000 Державне підприємство Шахта «Московська» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит»; 16.01.2007 31.01.2008 ВАТ «Донецькшахтабуд»; 01.11.2009 24.11.2010 Шахтобудівельне управління №7 Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтабуд»; 07.12.2010 31.12.2010 Відокремлений підрозділ «Шахта імені Є.Т.Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»; 01.06.2014 31.07.2014 Відокремлений підрозділ «Шахта імені Є.Т. Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», відповідно до записів в трудовій книжці, наявних уточнюючих довідок, обставин встановлених рішенням суду та даних наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Слід зазначити, що адміністративний суд надає оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, виключно з огляду на зміст такого рішення.

Однак, як встановлено судом, у рішенні ГУ ПФУ в Закарпатській області №618 від 19.11.2021 відповідач 2 не з`ясував розмір стажу (періоди роботи) позивача на пільгових умовах за Списком №1, а обмежився лише посиланням на те, що робота за Списком №1 не зараховано до пільгового стажу з огляду на відсутність інформації щодо розташування підприємств, на яких працював позивач.

Суд зазначає, що у даному випадку, орган, який призначає пенсію, не надав оцінку умовам праці та характеру виконуваної позивачем роботи у спірні періоду, не встановлював факту проведення атестації робочих місць за умовами праці тощо. В свою чергу адміністративний суд не повноважний перебирати на себе дискреційні повноваження відповідача та здійснювати розрахунок страхового стажу.

При цьому, суд не надає оцінку пільговому стажу позивача, встановленому ГУ ПФУ в Запорізькій області у листах від 06.09.2021 №0800-0213-8/59198, від 01.10.2021 №0800-0213-8/66199, та від 10.01.2022 №0800-0213-8/1347 за заявами позивача від 17.08.2021, 16.09.2021, оскільки предметом даного позову є протиправність дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за заявою позивача саме від 11.11.2021, за наслідками розгляду якої ГУ ПФУ в Закарпатській області прийнято рішення №618 від 19.11.2021.

Отже, суд вважає, що у спірному випадку зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача вищевказані періоди роботи є передчасним. Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №18 від 19.11.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, 4; .

Повне судове рішення складено 12.12.2022.

Суддя К.В. Мінаєва