Справа № 340/5635/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 грудня 2022 року справа № 340/5635/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії під час виконання рішення суду,

24 березня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) (Том 1 а.с.170-174).
Суд визнав протиправними дії Управління щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.
Водночас зобов`язав Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 і доплати додаткові кошти за період, починаючи з 01 квітня 2019 року, застосувавши відсоткове відношення пенсії до грошового забезпечення з урахуванням, що за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років базова величина у 50% збільшується на 1%.
21 листопада 2022 року позивач звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії під час виконання рішення суду (Том 2 а.с.66-67).
У судовому засіданні пояснив, що страховий стаж становить 35 років і відношення пенсії до грошового забезпечення має скласти 60%, а Управління встановило останнє на рівні 55%.
Відповідач пояснив, що страховий стаж склав 30 років (Том 2 а.с.130-131).
Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (Том 2 а.с.109-113).
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, 24 березня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (Том 1 а.с.170-174).
Суд визнав протиправними дії щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.
Водночас зобов`язав Управління перерахувати пенсію і доплати додаткові кошти за період, починаючи з 01 квітня 2019 року, застосувавши відсоткове відношення пенсії до грошового забезпечення з урахуванням, що за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років базова величина у 50% збільшується на 1%.
Рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 13 вересня 2022 року (Том 2 а.с.31-33).
Управління встановило, що станом на день набрання рішенням суду законної сили страховий стаж ОСОБА_1 склав 30 років 07 місяців 01 день (Том 2 а.с.130-131).
Виконуючи рішення суду, відповідач застосував відношення пенсії до грошового забезпечення на рівні 55% (Том 2 а.с.130-131).
Позивач надав власний розрахунок страхового стажу (Том 2 а.с.114-116).
Станом на 01 квітня 2019 року становив 34 роки 04 місяці 16 днів, а на день виконання рішення суду 35 років 06 місяців 03 дні (Том 2 а.с.114-116).
Про хід виконання рішення суду дізнався у листопаді 2022 року.
Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Про перебіг виконання рішення суду ОСОБА_1 звернувся до відповідача, який станом на 19 листопада 2022 року не надав відповіді (Том 2 а.с.66-67).
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.
Отже, дотримався строку звернення до суду.
Виконуючи рішення суду, в Управління виник обов`язок обчислити страховий стаж станом на 01 квітня 2019 року і слідкувати надалі, коли збільшиться на повний рік.

Стосовно страхового стажу станом на 01 квітня 2019 року.
Так, Управління встановило, що страховий стаж станом на 01 квітня 2019 року складає 29 роки 03 місяці 29 днів, а ОСОБА_1 34 роки 04 місяці 16 днів (Том 2 а.с.114-116, 130-131).
Відповідач стверджує, що військова служба становить 10 років 14 днів, а позивач 12 років 11 місяців 29 днів.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2006 року в справі №22-ас-439-2006р. щодо спору між тими ж самими сторонами встановлено, що стаж військової служби складає 12 років 11 місяців 29 днів станом на 1989 рік (Том 2 а.с.119, 124-127).
Також Управління не включило до страхового стажу періоди праці, відомості про які зазначено у трудовій книжці:
- з 20 червня 1994 року по 26 лютого 1996 року служба в органах внутрішніх справ (1 рік 08 місяців 07 днів);
- з 25 березня 2002 року по 11 лютого 2003 року служба в ВДСО при Кременчуцькому УМВС України в Полтавській області (10 місяців 18 днів);
- з 01 травня 2006 року по 25 жовтня 2006 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості (05 місяців 25 днів) (Том 1 а.с.13, 18-24).
Підсумовуючи, суд визнає правильним розрахунок страхового стажу, який надав позивач.
Отже, з 01 квітня 2019 року відношення пенсії до грошового забезпечення мало скласти 59% (50% + (34 - 25) х 1%).
Водночас ОСОБА_1 працював і після 01 квітня 2019 року.
Працював у період з 18 червня 2020 року по 31 серпня 2021 року (1 рік 2 місяці 13 днів) (визнається сторонами).
Отже, з дня досягнення страхового стажу 35 років (після праці 07 місяців 14 днів (з 02 лютого 2021 року)) відношення пенсії до грошового забезпечення мало скласти 60% (59% + (35 - 34) х 1%).
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що боржник не виконав належним чином судове рішення, допустивши протиправні дії.
Таким чином заяву стягувача належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд
Задовільнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у справі №340/5635/21.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і доплатити додаткові кошти з урахуванням, що з 01 квітня 2019 року відношення пенсії до грошового забезпечення складає 59%, а з 02 лютого 2021 року 60%.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей