Справа № 440/17662/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 р. Справа № 440/17662/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.03.22 по справі № 440/17662/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив суд:

- визнати відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправною;

- зобов`язати перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з дня його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботи: період з 10.12.1990 по 25.03.1991 підземним горновим робітником з повним робочим днем у комбінаті "Свердловсканатрацит"; з 26.03.1991 по 11.11.1992 підземним горновим робітником з повним робочим днем у комбінаті "Свердловсканатрацит"; з 17.05.2000 по 19.12.2002 підземним горновим робітником очисного вибою з повним робочим днем у ВДАТ "Шахта Червоний партизан"; з 30.11.2016 по 20.03.2017 машиністом підземних установок в частині у ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вказув, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 10.12.1990 по 25.03.1991 підземним горновим робітником з повним робочим днем у комбінаті "Свердловсканатрацит"; з 26.03.1991 по 11.11.1992 підземним горновим робітником з повним робочим днем у комбінаті "Свердловсканатрацит"; з 17.05.2000 по 19.12.2002 підземним горновим робітником очисного вибою з повним робочим днем у ВДАТ "Шахта Червоний партизан"; з 30.11.2016 по 20.03.2017 машиністом підземних установок в частині у ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит", оскільки зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах повністю підтверджується копією трудової книжки. Крім того, зазначав, що не зарахування пільгового стажу через несплату страхових внесків є незаконним, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового страхового стажу за Списком № 1 для перерахунку призначеної пенсії періоду роботи з 10.12.1990 року по 25.03.1991 року учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 26.03.1991 року по 11.11.1992 року підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 18.05.2000 року по 19.12.2002 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею у Державному відкритому акціонерному товаристві "Шахта "Червоний партизан", з 01.12.2016 року по 20.03.2017 року машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового страхового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 період роботи з 10.12.1990 року по 25.03.1991 року учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 26.03.1991 року по 11.11.1992 року підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 18.05.2000 року по 19.12.2002 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею у Державному відкритому акціонерному товаристві "Шахта "Червоний партизан", з 01.12.2016 року по 20.03.2017 року машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" та здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням вказаного пільгового страхового стажу з 04.03.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 04.03.2021 року. При обчисленні розміру пенсійної виплати взято до уваги страховий стаж тривалістю 39 років 29 днів. Оскільки в документах електронної пенсійної справи відсутні уточнюючі довідки підприємств, які підтверджують пільговий трудовий стаж, пільговий стаж врахований згідно записів трудової книжки, які підтверджені даними Реєстру застрахованих осіб, а саме: 19.10.1998 - 19.12.2002; 21.02.2005 - 30.09.2014; 01.05.2015 - 30.06.2015; 01.09.2015 - 30.11.2016. До розрахунку стажу роботи по Списку № 1 не враховано період роботи з 10.12.1990 року по 11.11.1992 рік, оскільки відсутні правові підстави, а за період роботи з 01.12.2016 року по 20.03.2017 року - відсутня сплата страхових внесків.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 65 від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії.

Листом № 14284-13025/Г-02/8-1600/21 від 02 грудня 2021 року Головне управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило ОСОБА_1 , що у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок підприємств про зайнятість на підземних роботах повний робочий день, заявнику призначено пенсію з урахуванням спеціального стажу роботи за списком № 1 за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. При визначенні розміру пенсії до уваги взято загальний страховий стаж тривалістю 39 років 29 днів. До розрахунку стажу роботи по Списку № 1 не враховано період роботи з 10.12.1990 року по 11.11.1992 рік, оскільки відсутні правові підстави, а за період роботи з 01.12.2016 року по 20.03.2017 року - відсутня сплата страхових внесків.

Позивач не погодився з такою відмовою та звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача такого періоду роботи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-VI (далі по тексту - Закон України №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XIII (далі по тексту - Закон України №1788-XIII) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих міст - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено право шахтарів у разі наявності 15 років стажу на підземних роботах за списком №1 на встановлення мінімального розміру пенсії - 80% від заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Слід зазначити, що в період з 22.08.1956 року по 25.01.1991 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

В період з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року.

З 11.03.1994 року по 16.01.2003 року вже діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

В період з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Починаючи з 03.08.2016 року діють Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.

Згідно з Розділом І (Гірничі роботи) Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджених вищенаведеними постановами Кабінету Міністрів СРСР роботи «гірник підземний» (у тому числі «учень гірника підземного з повним робочим днем»), «підземний гірничий майстер», «начальник дільниці з повним робочим днем під землею», «директор, заступник директора по виробництву», «начальник зміни підземний», «заступник начальника дільниці, підземний» віднесені до професій із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

З матеріалів справи, зокрема з копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено, що позивач:

- 10 грудня 1990 року прийнятий учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею на шахту ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит".

- 25 березня 1991 року переведений підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею на шахту ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит".

- 11 листопада 1992 року звільнений з шахти ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит" за власним бажанням;

- 19 жовтня 1998 року прийнятий гірничим робітником з повним робочим днем під землею в Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта "Червоний партизан".

- 17 травня 2000 року переведений гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею в Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта "Червоний партизан".

- 19 грудня 2002 року звільнений з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Червоний партизан" за власним бажанням;

- 30 грудня 2011 року прийнятий машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит";

- 20 березня 2017 року звільнений з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" за власним бажанням.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день на зазначених посадах, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, до суду не надано.

Колегія суддів вбачає наявність в трудовій книжці позивача достатніх відомостей, які підтверджують необхідний пільговий стаж роботи позивача за Списком №1.

При цьому, відсутність за даними системи персоніфікованого обліку відомостей про сплату страхових внесків за цей період не може бути підставою для не зарахування цього періоду до страхового стажу під час перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів вважає, що фактично внаслідок невиконання роботодавцем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача такого періоду роботи.

Таким чином, колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновків, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області безпідставно не зарахувало до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 10.12.1990 року по 25.03.1991 року учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 26.03.1991 року по 11.11.1992 року підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 18.05.2000 року по 19.12.2002 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею у Державному відкритому акціонерному товаристві "Шахта "Червоний партизан", з 01.12.2016 року по 20.03.2017 року машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового страхового стажу за Списком № 1 для перерахунку призначеної пенсії періоду роботи з 10.12.1990 року по 25.03.1991 року учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 26.03.1991 року по 11.11.1992 року підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 18.05.2000 року по 19.12.2002 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею у Державному відкритому акціонерному товаристві "Шахта "Червоний партизан", з 01.12.2016 року по 20.03.2017 року машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового страхового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 період роботи з 10.12.1990 року по 25.03.1991 року учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 26.03.1991 року по 11.11.1992 року підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею на шахті ім. П.Л.Войкова виробничого об`єднання "Свердловантрацит", з 18.05.2000 року по 19.12.2002 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею у Державному відкритому акціонерному товаристві "Шахта "Червоний партизан", з 01.12.2016 року по 20.03.2017 року машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" та здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням вказаного пільгового страхового стажу з 04.03.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі № 440/17662/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі № 440/17662/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.М. Мінаєва