Справа № 380/6956/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6956/20
У Х В А Л А

з процесуальних питань

06 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представника відповідача Деркача А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про відсторонення представника позивача Кузюри Володимира Миколайовича від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, Генкузен В.В.), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (далі відповідач, СБ України), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу на день звільнення 31.05.2020 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, компенсації за невикористану додаткову відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за період з 31.05.2020 по 27.07.2020, за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, компенсації за невикористану додаткову відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, виходячи із грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав до розпорядження;

- визнати протиправними дії посадових осіб СБ України щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі належних позивачу виплат: грошового забезпечення за період з 15.05.2019 по 31.05.2020 у розмірі 68 392 грн 67 к.; грошової компенсація за 40 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 рік при звільненні з військової служби у розмірі 14 310 грн 20 к.; грошової компенсації за додаткову відпустку відповідно до Закону № 3551 у розмірі 30 051 грн 44 к.; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 99 762 грн 45 к.;

- стягнути з відповідача належне ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 15.05.2019 по 31.05.2020 у розмірі 68 392 грн 67 к.;

- стягнути з відповідача належну ОСОБА_1 грошову компенсацію за 40 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 рік при звільненні з військової служби у розмірі 14 310 грн 20 к.;

- стягнути з відповідача належну ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову відпустку відповідно до Закону № 3551 у розмірі 30 051 грн 44 к.

- стягнути з відповідача належну ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 99 762 грн 45 к.

Ухвалою від 14.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачем 05.10.2020 (вх.№50557) подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 26.10.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено розгляд справи по суті на підготовче засідання, яке призначено на 17.11.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 зупинено провадження у справі №380/6956/20 до набрання законної сили рішеннями Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/6960/20 та у справі №380/6961/20.

Відповідачем 23.08.2022 (вх. №54775) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.08.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 06.09.2022 об`єднано справу №380/9651/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Служби безпеки України та зобов`язання вчинити дії з справою № 380/6956/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Об`єднаній адміністративній справі присвоїно № 380/6956/20 (номер провадження П/380/7139/20).

Відповідачем 15.09.2022 (вх. №59673) подано клопотання про відсторонення представника позивача Кузюри В.М. від участі у справі, оскільки це суперечить вимогам статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представником позивача Кузюрою В.М.14.11.2022 (вх. №71645) подано заперечення на клопотання про відсторонення його як представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання та беручи до уваги думку представника позивача, дійшов висновку про його безпідставність, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Перелік осіб, які можуть бути представниками в адміністративному процесі, визначений статтею 57 КАС України, відповідно до частини першої якої представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини другої цієї статті у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання посиланням на порушення саме частини другої статті 57 КАС України, стверджуючи про неможливість участі ОСОБА_3 , який не є адвокатом, у даній справі, яка не є справою незначної складності, оскільки розглядається за правилами загального позовного провадження.

Даючи оцінку вказаним доводам відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частинами другою та третьою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до підпункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом оскарження є поведінка відповідача, пов`язана із неповнотою нарахування та виплати ОСОБА_1 коштів при звільненні зі служби.

Тобто, даний спір в розумінні підпункту першого частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності, що дозволяє ОСОБА_3 як фізичній особі бути представником Генкузена В.В., як це і передбачено частиною другою статті 57 КАС України.

Перехід судом до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, не впливає на характер справи, відкритої в порядку спрощеного провадження, і така справа надалі залишається малозначною справою в розумінні пункту 20 частини першої статті 4 КАС України.

Статтею 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана позивачем.

Згодом у справу вступив представник позивача Кузюра В.М., який діє від імені Генкузена В.В. на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.10.2020, зареєстрованої в реєстрі за №1271, зі строком дії на три роки.

Копія довіреності додана до матеріалів справи та засвідчена приватним нотаріусом Мельничук О.В.

Верховний Суд у постановах від 31.08.2020 у справі №200/14466/19-а, від 22.09.2020 у справі №20014511/19-а на підставі аналізу статей 237 та 244 Цивільного Кодексу України та статті 57 КАС України зазначив, що представництво інтересів позивача у справах незначної складності може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншою фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ураховуючи викладене, Кузюра В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі належним чином нотаріально посвідченої довіреності, є належним представником позивача у даній справі.

Вказане зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відсторонення представника позивача від участі у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 57, 59, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні Служби безпеки України про відсторонення представника позивача Кузюри Володимира Миколайовича від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу складено 08 грудня 2022 року.

Суддя О.П. Хома