Справа № 260/3478/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3478/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни;

відповідач Углянська сільська рада Тячівський району Закарпатської області представник Петрик Віталій Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівський району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 42) до Углянської сільської ради (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, ), в якому, з врахуванням закриття провадження в частині позовних вимог просить: "1. Визнати час відсторонення від виконання посадових обов`язків начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 з 12.05.2022р. по 15.08.2022 р. вимушеним прогулом; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області "Про роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді" № 410 від 12.08.2022 р.; 3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к "Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 " від 15.08.2022 р.; 4. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Негрю Н.В з 15.08.2022 р.; 5. Стягнути з Углянської сільської Тячівського району Закарпатської області ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.05.2022р. по день поновлення її на роботі; 6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплатити їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року провадження в даній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту комісії Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про результати службового розслідування від 11 серпня 2022 року стосовно начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 було закрито.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача було неправомірно звільнено з посади оспорюваним розпорядженням, яке видане на підставі акту службового розслідування, яким було встановлено, що позивачем було здійснено незаконне преміювання себе та підлеглих працівників, а саме незаконна виплата нарахованих сум деяким працівникам за період січень-вересень 2021 року перевищувала суму нарахувань згідно штатного розпису. Позивач зазначає, що підставою для припинення служби для відповідного службовця за вчинення умисного злочину у зв`язку із втратою права на державну службу та/або встановлення заборони займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави є лише набрання законної сили обвинувальним вирком суду. Відповідач звільнив позивача без будь яких законних на те підстав, оскільки обвинувальний вирок суду відносно неї відсутній. А відтак, вказує на неправомірність прийнятого відповідачем розпорядження про звільнення. Крім того, у зв`язку із протиправним відстороненням від роботи без збереження заробітної плати, а також протиправним звільненням позивач просила стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за вимушений прогул.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що актом службового розслідування від 11 серпня 2022 року було встановлено, що позивачем нараховувалась сума деяким працівникам в платіжній відомості за період січень - вересень 2021 року, що перевищує суму нарахувань згідно штатного розпису, таке нарахування суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про запобігання корупції", де чітко вказано, що особам, зазначеним у статті 3 частині 1 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Крім того, нараховуючи собі премії позивач порушила ще одну вимоги статті 28 частину 1 Закону України "Про запобігання корупції, якою передбачено врегулювання конфлікту інтересів. Отже, виходячи із вищенаведених обставин та норм права, позивача правомірна було звільнено за порушення трудової дисципліни, а саме: незаконна виплата сум нарахувань деяким працівникам в платіжній відомості за період січень - вересень 2021 року перевищувала суму нарахувань згідно штатного розпису.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив суд задовольнити такий у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до записів, що містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15 серпня 1985 року, ОСОБА_1 , з 11 січня 2021 року працювала на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівського району Закарпатської області. 04 січня 2021 року ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи органі місцевого самоврядування (а.с.а.с 13-16).

В.о. начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Агоштон М.І. 09 травня 2022 року було подано сільському голові Углянської сільської ради доповідну записку про невиконання службових обов`язків ОСОБА_1 . Відповідно до якої, ОСОБА_2 повідомляла про виявлення нею зловживання позивача, а саме ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді починаючи з лютого 2021 року і до вересня 2021 року включно нараховувала премії (в тому числі і сама собі) працівникам нашого відділу у великих розмірах без відповідних документів (а.с. 18).

Розпорядженням сільського голови Углянської сільської ради від 12 травня 2022 року № 100 "Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді" було призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 за фактами викладеними у доповідній записці в.о. начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_2 строком два місяці та на час проведення службового розслідування начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 відсторонено від здійснення повноважень на посаді без збереження заробітної плати (а.с.а.с. 19-20).

Розпорядженням сільського голови Углянської сільської ради № 155 від 08 липня 2022 року продовжено строк службового розслідування з 12 липня 2022 року до 12 серпня 2022 року (а.с. 21).

За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування від 11 серпня 2022 року, яким за порушення вимог статті 22, статті 28 частини 1, статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", статті 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (а.с.а.с. 22-26).

Рішенням Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області "Про роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді" № 410 від 12 серпня 2022 року роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 визнано незадовільною. Рекомендовано сільському голові притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності звільнити із займаної посади (а.с. 27).

Розпорядженням сільського голови Углянської сільської ради від 15 серпня 2022 року № 196-к "Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 ", ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності - звільнено з 15 серпня 2022 року з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді, у відповідності до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 20 Закону України "Про службу в органах самоврядування на підставі за результатами службового розслідування, з врахуванням рішення Углянської сільської ради № 410 від 12 серпня 2022 року (а.с. 28).

Відповідно статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (стаття 43 частини 1, 6 Конституції України).

У статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ (далі по тексту - Закон України № 2493-ІІІ) закріплено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 Закону України № 2493-ІІІ).

У відповідності до статті 3 частини 3 пункту 11 Закону України "Про Державну службу", дія цього Закону не поширюється, зокрема на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 7 частини 3 Закону України № 2493-ІІІ, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно із приписами статті 20 частини 1 Закону України № 2493-ІІІ, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також уразі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про запобігання корупції" цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно із положеннями статті 65 частини 1 Закону України "Про запобігання корупції" за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до статті 65 частини 3 Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі по тексту Порядок № 950).

Згідно із пунктом 1 абзацом 5 Порядку № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

В.о. начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Агоштон М.І. 09 травня 2022 року було подано сільському голові Углянської сільської ради доповідну записку про невиконання службових обов`язків ОСОБА_1 . Відповідно до якої, ОСОБА_2 повідомляла про виявлення нею, що ОСОБА_1 , діючи як начальник відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді починаючи з лютого 2021 року і до вересня 2021 року включно нараховувала премії (в тому числі і сама собі) працівникам нашого відділу у великих розмірах без відповідних документів (а.с. 18).

Розпорядженням сільського голови Углянської сільської ради від 12 травня 2022 року № 100 "Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді" було призначено проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 за фактами викладеними у доповідній записці в.о. начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_2 строком два місяці та на час проведення службового розслідування начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 відсторонено від здійснення повноважень на посаді без збереження заробітної плати (а.с.а.с. 19-20).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 950 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому крім іншого зазначаються: висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що саме під час проведення службового розслідування встановлюється чи є обставини, які виключають можливість продовження цим працівником даної роботи.

Таким чином, відповідно до пункту 8 Порядку № 950 у акті за результатами службового розслідування зазначаються обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Тобто, саме за результатами проведеного службового розслідування комісія вирішує чи є у діях особи правопорушення та чи підлягає така особа притягненню до відповідальності.

Судом встановлено, що за результатами службового розслідування складено акт службового розслідування складено від 11 серпня 2022 року, яким за порушення вимог статті 22, статті 28 частини 1, статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", статті 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (а.с.а.с. 22-26).

Згідно із статтею 147-1 Кодексу законів про працю України (далі по тексту КЗпП України), дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення догана; звільнення.

Судом встановлено, що у акті службового розслідування відсутні пропозиції щодо обрання ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення передбаченого законодавством, оскільки в такому тільки рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що є порушенням положень пункту 8 Порядку № 950.

Разом з тим, вказаним актом, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді, згідно відомостей, майже щомісячно нараховувала разові премії, які, відповідно до Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Углянської сільської ради та її структурних підрозділів на 2021 рік, надаються до державних свят, зокрема: Дня Конституції України; Дня Незалежності України, Дня місцевого самоврядування. У наказах про преміювання відсутнє чітке формулювання нарахування премій, при наявності коштів фонду заробітної плати нарахувати у червні місяці 2021 року 100%. Крім того, за лютий 2021 року безпідставно нараховані премії, однак наказ відсутній. Комісією виявлено порушення щодо відсутності наказу про надання відпустки та про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_3 за серпень 2021 року, при тому, шо відпускні та матеріальна допомога нараховані.

Таким чином, актом службового розслідування від 11 серпня 2022 року було встановлено, що позивачем було здійснено незаконна виплата сум нарахувань деяким працівникам в платіжній відомості за період січень - вересень 2021 року перевищувала суму нарахувань згідно штатного розпису.

У зв`язку із чим, оскаржуваним розпорядженням від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності звільнення із займаної посади (а.с. 28).

Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що дисциплінарне стягнення може бути застосовано до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, прирівняних до таки для цілей Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше, ніж через місяць з дня його виявлення, та через шість місяців з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що дії позивача, які стали підставою для проведення службового розслідування, вчинено саме у період з січня 2021 року по вересень 2021 року, а відтак з моменту вчинення дій позивачем, що стали предметом службового розслідування та притягнення її до дисциплінарної відповідальності минуло більше шести місяців з дня його вчинення, оскільки спірне розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності звільнення із займаної посади було прийнято лише 15 серпня 2022 року.

Таким чином, в силу положень статті 148 КЗпП України позивача було протиправно притягнуто до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним розпорядженням, оскільки з моменту вчинення позивачем дисциплінарного проступку - січня 2021 року по вересень 2021 року минуло більше шести місяців.

Так, відповідачем було порушено строк застосування дисциплінарного стягнення до позивача, що є підставою для скасування спірного розпорядження.

Крім того, в акті службового розслідування було зафіксовано, що нараховуючи собі премії, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства, а саме статті 28 частини 1 Закону України "Про запобігання корупції", якою передбачено врегулювання конфлікту інтересів.

Так, начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради ОСОБА_4 всупереч вимогам Положення про відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, в якому вказано, що керівник відділу надає пропозиції сільському голові щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначення на посаду і звільнення з посади працівників відділу та Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Углянської сільської ради та її структурних підрозділів на 2021 рік, де вказано, що підставою для премії є подання керівників структурних підрозділів, а підставою для її виплати розпорядження голови Углянської сільської ради, незаконно проведено преміювання окремих працівників, чим спричинено збитків бюджету сільської ради на суму орієнтовно 495692,76 грн.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до розділу II абзацу 4 Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Углянської сільської ради та її структурних підрозділів на 2021 рік підставою для преміювання є подання керівників структурних підрозділів, а підставою для її виплати розпорядження голови Углянської сільської ради (а.с.а.с. 30, 31).

Таким чином, вказане положення прийняте стосовно преміювання працівників виконавчого апарату Углянської сільської ради та її структурних підрозділів.

У відповідності до пункту 1.4. Положенням про відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, затвердженого рішенням другої сесії Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 24 грудня 2020 року за № 48 встановлено, що відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області є самостійною юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням, інші необхідні штампи, бланки, реквізити (а.с.а.с. 32-39).

А відтак, відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області не є структурним підрозділом, а є самостійною одиницею.

Суд зауважує, що, звільнення, як вид дисциплінарною відповідальності, повинне застосовуватися до порушника дисципліни за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Передумовою звільнення посадової особи за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Врахувавши викладене необхідно зазначити, що висновок у акті службового розслідування є необґрунтованим, зроблений без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин та без їх належної правової оцінки.

У зв`язку із встановленими обставинами в процесі розгляду даної справи, суд приходить до висновку, про необхідність визнання протиправним та скасування розпорядження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к "Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 " від 15 серпня 2022 року.

З урахуванням скасування розпорядження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к "Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 " від 15 серпня 2022 року, яким позивача було звільнено з роботи, позовна вимога про поновлення позивача на займаній на час звільнення на посаді також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області "Про роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді" № 410 від 12 серпня 2022 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області "Про роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді" № 410 від 12 серпня 2022 року роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 визнано незадовільною. Рекомендовано сільському голові притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності звільнити із займаної посади (а.с. 27).

Із змісту вказаного рішення вбачається, що таке не є остаточним документом, який зобов`язує позивача до вчинення будь-яких дій, не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача, тобто не є актом, який створює, змінює чи припиняє права чи обов`язки для позивача.

Крім того, оскаржуване рішення, прийняте відносно позивача, є індивідуальним актом, строк дії якого вичерпано внаслідок прийняття відповідачем розпорядження про звільнення позивача із роботи.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення сільського голови Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області "Про роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді" № 410 від 12 серпня 2022 року необхідно відмовити.

Позивач вказує, що оскільки її було протиправно відсторонено від здійснення повноважень у зв`язку із призначеним службовим розслідування необхідно стягнути з відповідача середню заробітну плату за вимушений прогул за період відсторонення її від роботи без збереження заробітної плати з 12 травня 2022 року по 15 серпня 2022 року.

Службове розслідування проводиться за рішенням керівника органу як з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді, так і без такого відсторонення.

Відповідно до статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 4 Порядку № 950 унормовано, що службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу.

Аналіз правових норм, що підлягають застосування до спірних правовідносин дає підстави для висновку, що у разі прийняття рішення про відсторонення працівника від виконання посадових обов`язків на час розгляду дисциплінарного провадження, заробітна плата за період відсторонення, тобто не виконання посадових обов`язків, державному службовцю не виплачується, а у випадку закриття дисциплінарного провадження без притягнення до дисциплінарної відповідальності йому виплачується середній заробіток, в протилежному випадку - така оплата праці не здійснюється.

Тобто, законодавець фактично прирівняв час відсторонення від виконання обов`язків до вимушеного прогулу.

Розпорядженням від 12 травня 2022 року № 100 позивача було відсторонено від здійснення повноважень за посадою на час проведення службового розслідування, починаючи з 04 жовтня 2021 року без збереження заробітної плати в подальшому наказом від 15 серпня 2021 року № 196-к позивача звільнено з посади.

Під "відстороненням від виконання посадових обов`язків" слід розуміти, один із випадків передбачених законодавством призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором та посадовою інструкцією і тимчасове увільнення роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання.

Тимчасове увільнення працівника від виконання його посадових обов`язків в порядку відсторонення від роботи, на умовах та підставах встановлених законодавством за суттю не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, і має за мету відвернення та/або попередження негативних наслідків.

Призупинення трудових відносин в такому випадку не тягне за собою обов`язкове їх припинення. При цьому на період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце.

При цьому той факт, що позивачем не виконувалися посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією, в силу відсторонення від їх виконання, позивачем не заперечувався.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Суд зазначає, що нарахування заробітної плати включає в себе таку передумову як виконання роботи, зокрема, у даному випадку, виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, чого у даному випадку не відбулося.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 820/5784/17 та від 18 листопада 2019 року № 480/4871/18.

Таким чином, суд вказує, що жодним нормативно-правовим актом, якими регулюються проходження публічної служби та правовідносини в оплаті праці, не встановлено обов`язку роботодавця здійснювати виплату працівнику заробітної плати під час застосування до останнього заходу у вигляді відсторонення від посади.

А відтак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача середньої заробітної плати за вимушений прогул за період відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 12 травня 2022 року по 15 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 235 частини 1 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом встановлено, що позивача було протиправно звільнено зі служби, тому позивач підлягає поновленню на тій посаді, з якої його було звільнено.

Щодо дати з якої необхідно поновити позивача, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до оскарженого розпорядження відповідача позивача було звільнено з роботи 15 серпня 2022 року, тобто дата звільнення 15 серпня 2022 року вважається останнім робочим днем позивача. А відтак з 16 серпня 2022 року у позивача почався вимушений прогул. Таким чином суд вважає, що необхідно поновити позивача саме з 16 серпня 2022 року, оскільки позивач вважається таким, що 15 серпня 2022 року був на роботі.

Відповідно до статті 235 частини 2 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі Порядок № 100) та згідно пункту "з" статті 1 Порядку № 100 цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 абзацу 1 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) Углянської сільської ради від 06 грудня 2021 року № 115, заробітна плата позивача у серпні 2021 року складає 11550 грн, у вересні 2021 року складає 35187,20 грн. Середньоденна заробітна плата позивача складає 766,18 грн (а.с. 40).

Судом встановлено, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року (далі - Указ № 133/22), затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 259/2022 від 18.04.2022 року (далі - Указ № 259/22), затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17.05.2022 року, яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно із статтею 1 частинами 2, 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", від 15 березня 2022 року № 2136-IX, який набрав чинності 24 березня 2022 року, на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до статті 6 частини 6 вказаного Закону, у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 16 серпня 2022 року по 07 грудня 2022 року складає 82 робочих днів, а саме: за серпень 2022 року 12 робочих днів, за вересень 2022 року 22 робочих днів, за жовтень 2022 року 21 робочих днів, за листопад 2022 року 22 робочих днів, за грудень 2022 року 5 робочих днів.

Таким чином, кількість днів вимушеного прогулу позивача за період з 16 серпня 2022 року по 07 грудня 2022 року складає 82 робочих днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2022 року по 07 грудня 2022 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 89126,62 грн (82 х 1086,91 грн).

Відповідно до статті 371 пункту 2 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відтак, рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 23368,60 грн (21,5х1086,91 грн) підлягає до негайного виконання.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 371 частини 1 пунктів 2, 3 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, в даній справі суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць в розмірі 23368,60 грн та поновлення позивача на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 16 серпня 2022 року.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Углянської сільської ради Тячівський району Закарпатської області (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, ) про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к "Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Негрю Н.В." від 15 серпня 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній до звільнення посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 16 серпня 2022 року.

Стягнути із Углянської сільської ради Тячівський району Закарпатської області (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 16 серпня 2022 року по 07 грудня 2022 року у розмірі 89126,62 (вісімдесят дев`ять тисяч сто двадцять шість гривень 62 копійки) гривень, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній до звільнення посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 07 грудня 2022 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23368,60 (двадцять три тисячі триста шістдесят вісім гривень 60 копійок) гривень.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 грудня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 12 грудня 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко