Справа № 440/10440/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/10440/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05.12.2022 через підсистему "Електронний суд" звернувся адвокат Хоміч Руслан Григорович з позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ради про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №58474282.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 43 названого Кодексу здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано до суду від імені ОСОБА_1 , проте документів, що підтверджують адміністративну процесуальну правосуб`єктність особи позивача до позовної заяви не додано.

Крім того, як визначено у пунктах 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 19.10.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №58474282, у якому стягувачем було управління Держпраці у Полтавській області, а боржником зазначено ОСОБА_1 .

Водночас у позовній заяві представник позивача не обґрунтував, яким чином постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу порушує права ОСОБА_1 та не зазначив посилань на докази, якими можливо підтвердити відповідні обставини.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують такі обставини.

Виходячи з викладеного, позовну заяву подано без додержання наведених вище вимог частини другої, пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України (іншого, передбаченого статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документа, що підтверджує особу позивача) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також копій цих документів відповідно до кількості учасників справи;

заяви про уточнення змісту позовних вимог із зазначенням обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, що підтверджують такі обставини.

Керуючись статтями 160 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба