Справа № 520/10911/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2022 р. Справа № 520/10911/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просив суд здійснити перерахунок пенсії згідно Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Північно-Східним міжрегіональним управлінням №703/4,3/8-21 від 17.09.2020р., а також повернути 77% грошового забезпечення для перерахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема: 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Судом встановлено, що 02.11.2022 ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до оловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд здійснити перерахунок пенсії згідно Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Північно-Східним міжрегіональним управлінням №703/4,3/8-21 від 17.09.2020р., а також повернути 77% грошового забезпечення для перерахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року.

Ухвалою суду від 16.11.2022 у справі №520/9433/22 за вищенаведеним позовом, відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Сторони, предмет та підстави позову у справі №520/9433/22 та у справі №520/10911/22 аналогічні.

Таким чином встановлено, що позивач після отримання ухвали про відмову у відкритті провадження у справі повторно звернувся до тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України не допускається.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Враховуючи те, що незважаючи на те, що ч.5 ст.170 КАС України встановлює заборону на повторне звернення до суду з позовом, якщо є винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, проте, ч.1 ст.170 КАС України не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі, як існування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням наведеного, суд керуючись аналогією закону, та вважає, що даних правовідносин слід застосувати норму, яка визначена в п.2 ч.1 ст.170 КАС України, а саме відмова у відкритті провадження у зв`язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача як професійного адвоката, що відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.