overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/7624/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/7624/20

адміністративне провадження №К/990/28133/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року в справі №280/7624/20 за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року в справі №280/7624/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 жовтня 2022 року №892.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області суму судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 жовтня 2022 року №892

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 400/6807/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №400/6807/21

касаційне провадження № К/990/33889/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №400/6807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Управління 29.11.2022 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 (К/990/33773/22) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою від 05.12.2022 Головному управління ДПС у Миколаївській області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 140/13101/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/13101/21

адміністративне провадження №К/990/28245/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в справі №140/13101/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТОГРУП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в справі №140/13101/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 вересня 2022 року №2342.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області суму судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 вересня 2022 року №2342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 140/1244/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/1244/22

адміністративне провадження №К/990/32979/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕТНОКАР" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЕТНОКАР" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕТНОКАР" повернуто, особі яка її подала.

25 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЕТНОКАР" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЕТНОКАР" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу з Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 340/9011/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/9011/21

адміністративне провадження №К/990/22887/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛМАШ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛМАШ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 вересня 2022 року відкрите касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, а також у зв`язку із переглядом ухвали справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 7 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 457/359/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №457/359/21

адміністративне провадження №К/990/11923/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

З огляду на вказане, Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/1954/22-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/1954/22-а

адміністративне провадження №К/990/28239/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року в справі №120/1954/22-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька нафто-бітумна компанія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року в справі №120/1954/22-а.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 жовтня 2022 року №10568.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, як відокремленому підрозділу ДПС суму судового збору в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 жовтня 2022 року №10568.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 640/20010/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/20010/20

адміністративне провадження № К/990/34044/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №640/20010/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Сейл» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №640/20010/20.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року складено цього ж дня.

Отже, подаючи касаційну скаргу 05 грудня 2022 року, скаржником пропущено річний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Обставин, передбачених частиною п`ятою статті 133 КАС України, які унеможливлюють відмову у відкритті касаційного провадження, скаржником не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 299, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №640/20010/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Т. А. Чумаченко

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва