overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10294/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/10294/20

адміністративне провадження №К/9901/14722/21, К/9901/24909/21

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Лещенко С.В..,

за участю:

представника позивача - Озюменка Є.Ю.

представників відповідача - Стужука О.В., Стороженка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (головуючий суддя: Рищенко А.Ю.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року (колегія суддів: Мельник В.В., Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.)

у справі № 160/10294/20

за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

про визнання неправомірними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року скасувати.

Справу №160/10294/20 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська

Н.В Шевцова
Справа № 540/198/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №540/198/19

адміністративне провадження №К/9901/38811/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» до Митниці ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі (правонаступник Чорноморська митниця Держмитслужби), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька митниця ДФС України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 7 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 160/15559/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/15559/21

адміністративне провадження № К/990/33520/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №160/15559/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (К/990/24240/22), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №160/15559/21.

Враховуючи вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №160/15559/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 640/8383/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/8383/20

адміністративне провадження №К/990/28662/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «АРС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №640/8383/20.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/8383/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 05 жовтня 2022 року №2607.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 756/19835/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №756/19835/21

адміністративне провадження №К/990/30225/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №756/19835/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської митниці Держмитслужби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №756/19835/21 залишено без руху, у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі за подання касаційної скарги у даній справі та надано десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 17.11.2022, скаржником надіслано до суду заяву про усунення недолків, до якої додано платіжне доручення від 21.11.2022 № 0.0..1 на суму 3544, 31 грн, яким підтверджено сплату судового збору в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено підпункти а), б), в) пункту 2 частини п`ятої та пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №756/19835/21.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/19835/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/25386/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/25386/21

адміністративне провадження №К/990/31314/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року в справі №640/25386/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгарем» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року в справі №640/25386/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору в розмірі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27 жовтня 2022 року №2863.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС суму судового збору в розмірі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27 жовтня 2022 року №2863.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 280/647/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/647/21

адміністративне провадження №К/990/30838/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року в справі №280/647/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЧ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року в справі №280/647/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 жовтня 2022 року №953.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області суму судового збору в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 жовтня 2022 року №953.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 120/15977/21-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

06 грудня 2022 року

справа №120/15977/21-а

адміністративне провадження №К/990/28961/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

за участі секретаря судового засідання Статілко Ю. С.

представників позивача - Стрельцова Г. А. на підставі ордера Серії АІ № 1285942, Фоменка М. С. на підставі ордера Серії АІ № 1200194,

представників відповідача - Станіславського Д. М., Лозінської І. А., Гуменюк О. І. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н`ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД»

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року у складі суддів Кузьмишина В. М., Сапальової Т. В., Боровицького О. А.

у справі №120/15977/21-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н`ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

третя особа Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «ТЕГРА Україна ЛТД»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н`ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року скасувати, справу №120/15977/21-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк
Справа № 640/33754/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/33754/20

адміністративне провадження №К/990/30441/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А., перевіривши клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року в справі №640/33754/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року повернуто касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року в справі №640/33754/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про повернення судового збору в розмірі 42040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 жовтня 2022 року №9740.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу повернуто, клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суму судового збору в розмірі 42040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 жовтня 2022 року №9740.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЧУМАЧЕНКО