Справа № 420/1951/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1951/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 26 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,84 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 20.09.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3752,38 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3752,38 гривень за період з 01.03.2018 по 20.09.2018 включно в сумі 25015,87 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 iз одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 15.12.2005 по 20.09.2018 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . У період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалось не у повному обсязі, а саме у період з 01.12.2015 по 20.09.2018 не у повному обсязі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Позивач в листопаді 2021 року звернувся до відповідача із відповідною заявою, проте, отримав відповідь, що за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 позивачу індексація грошового забезпечення не виплачувалась через відсутність фінансового ресурсу, а базовим місяцем для нарахування у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 є грудень 2015 року та січень 2016 року. Вказує, що за період з 01.03.2018 по 20.09.2018 позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 0,00 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 26.01.2022 розподілена на суддю Бутенко А.В.

Ухвалою судді Бутенко А.В. від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; вирішено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.. 262 КАС України).

21.06.2022, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від роботи через призов по мобілізації та з метою дотримання передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду справи, справу № 420/1951/22 Розпорядженням керівника апарату № 557 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого головуючою суддею визначено Скупінську О.В.

Ухвалою суду від 27.06.2022 було вирішено: прийняти до провадження справу №420/1951/22; розпочати розгляд справи №420/1951/22 спочатку в порядку ст. 262 КАС України; зупинити провадження по справі №420/1950/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні; витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

1. довідку про суму нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.09.2018 (із зазначенням інформації про місяць, з якого починається обчислення індексу споживчих сум);

2. довідку-розрахунок сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 20.09.2018.

01 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання (вх.№ЕС/5813/22) представника позивача ОСОБА_4 , з проханням позовну заяву розглянути протягом розумного строку та з наведенням нових правових позицій Верховного Суду щодо виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям.

Дослідивши отримане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів адміністративними судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання адміністративними судами цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.

Положеннями ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відстрочення конкретної стадії провадження є можливим за умови, що загальна тривалість провадження не є надмірною (див. рішення ЄСПЛ від 8 грудня 1983 року у справі «Претто й інші проти Італії» (Pretto and Оthers v. Italy, заява № 7984/77), а тривалі періоди затримання проваджень без будь-яких пояснень є неприйнятними (рішення ЄСПЛ від 24 листопада 1984 року у справі «Бомартен проти Франції» (Beaumartin v. France, заява № 15287/89).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покладає на держави-учасниці обов`язок організувати судові системи так, щоб судді мали можливість діяти відповідно до вимог Конвенції, зокрема розглядати справи протягом розумного строку (рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року у справі «Павлюлинець проти України», (Pavlyulynets v. Ukraine, заява № 70767/01), та щоб могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, які стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного строку (див. рішення ЄСПЛ від 29 березня 2006 року у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy, заява № 36813/97)).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тривалий час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 420/1951/22.

Крім того, оскільки вимоги ухвали судді від 27.06.2022 року щодо витребування доказів відповідачем не виконані, необхідні докази суду не надані, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази (документи), що необхідні для всебічного розгляду справи та постановлення обґрунтованого рішення.

У зв`язку в Одеському окружному адміністративному суді електропостачання, ухвала постановлена 08.12.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 80, 237, 241, 248, 262, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №420/1951/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_2 :
1. довідку про суму нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.09.2018 (із зазначенням інформації про місяць, з якого починається обчислення індексу споживчих сум);

2. довідку-розрахунок сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 20.09.2018.

Зазначені докази надати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА