Справа № 380/14867/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
08 грудня 2022 року м. Львів
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ОІЛ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1219/03-20-09-03-17 від 02 грудня 2021 року;
Ухвалою судді від 14 листопада 2022 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновлено його. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
05 грудня 2022 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 30 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду. Указане клопотання мотивоване тим, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ОІЛ» підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском ним установленого КАС України шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду. Представник відповідача зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Звертає увагу на те, що оскільки спірне розпорядження прийнято 02 грудня 2021 року, відтак до моменту запровадження на території України воєнного стану позивач впродовж майже трьох місяців, що становить половину від встановленого статтею 122 КАС України строку звернення до суду, мав можливість безперешкодно звернутися з позовом до суду. З огляду на викладене просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ОІЛ» залишити без розгляду.
Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.
За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 20 жовтня 2022 року.
Таким чином, позивач пропустив установлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
У той же час в ухвалі від 14 листопада 2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин та поновив його.
Суд врахував, що поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Так, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, позивач покликався, зокрема на те, що в перші місяці після дати повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України він не вів господарську діяльність, було прийнято рішення про простій підприємства. Наказом по підприємству було надано відпустки працівникам без збереження заробітної плати на необмежений строк, а підготовку позовної заяви було відтерміновано. У зв`язку із частковою стабілізацією ситуації у західних регіонах країни почалась відновлюватись ділова активність, позивач прийняв рішення про відновлення роботи підприємства. Проте позивачу не вдалось відновити договірні відносини з ТОВ «ЮК «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ», які в телефонному режимі повідомили позивачу про зупинення роботи з моменту повномасштабного вторгнення через нестабільну роботу судів, перебоями з постачання електроенергії, частими повітряними тривогами, періодичними бомбардуваннями міста Києва та іншими несприятливими умовами, що спровоковані запровадженням воєнного стану. Неможливим стало повернення документів про господарську діяльність позивача, які перебували на зберіганні в офісі в Києві, зокрема, але не виключно документи первинного бухгалтерського обліку, договори та кореспонденція. З тих причин позивачем на початку вересня 2022 року прийнято рішення про зміну місцезнаходження підприємства на адресу АДРЕСА_1 та укладено договір з Адвокатом Гавриченко Ж.В. на надання правової допомоги. Після укладення договору з адвокатом стало можливим з`ясувати обставини порушення прав позивача, зібрати докази та підготувати позовну заяву, що потребувало відповідного часу.
У зв`язку з наведеним суд взяв до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з підстав фактичного зупинення його господарської діяльності з початку військової агресії Російської Федерації проти України та необхідністю прийняття рішення про зміну місцезнаходження підприємства.
З огляду на викладене суд резюмував, що введення воєнного стану у державі прямо вплинуло на провадження позивачем своєї господарської діяльності, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, та, як наслідок, на можливість належного використання позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків, а тому є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Аргументи представника відповідача, викладені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, відображають лише власне бачення сторони відповідача обставин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, не враховують всі обставини, що мають значення у сукупності, а тому зазначених вище висновків суду не спростовують.
За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача від 30 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.