Справа № 160/16759/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Справа 160/16759/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про відсутність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 31.10.2019 в сумі 26539,26 грн; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 14.02.2020, станом на 31.01.2020 в сумі 29293,44 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 26.05.2020 в сумі 5508,36 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 03.02.2021, станом на 05.01.2022 року в сумі 37788, 74 грн.;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 31.10.2019 в сумі 26539,26 грн; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 14.02.2020, станом на 31.01.2020 і сумі 29293,44 грн.; Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 26.05.2020 «сумі 5508,36 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 03.02.2021, станом на 05.01.2022 року в сумі 37788, 74 грн.;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 з обліку платника єдиного внеску як особу, який не є фізичною особою-підприємцем, та закрити Інтегровану картку платника ОСОБА_1 в Інтегрованій автоматизованій інформаційно-аналітичній системі по коду бюджетної класифікації 71040000.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08 грудня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про відсутність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 31.10.2019 в сумі 26539,26 грн; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 14.02.2020, станом на 31.01.2020 в сумі 29293,44 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 26.05.2020 в сумі 5508,36 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 03.02.2021, станом на 05.01.2022 року в сумі 37788, 74 грн.;

зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 31.10.2019 в сумі 26539,26 грн; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 14.02.2020, станом на 31.01.2020 і сумі 29293,44 грн.; Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 26.05.2020 «сумі 5508,36 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 03.02.2021, станом на 05.01.2022 року в сумі 37788, 74 грн. - без розгляду.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме позивач/ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у т.ч. заявляти клопотання, пов`язані із подальшим з рухом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України подана до початку розгляду по суті, а відтак підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позивних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про відсутність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 31.10.2019 в сумі 26539,26 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 14.02.2020, станом на 31.01.2020 в сумі 29293,44 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 26.05.2020 в сумі 5508,36 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 03.02.2021, станом на 05.01.2022 року в сумі 37788, 74 грн;

зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 31.10.2019 в сумі 26539,26 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 14.02.2020, станом на 31.01.2020 в сумі 29293,44 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 26.05.2020 в сумі 5508,36 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 03.02.2021, станом на 05.01.2022 року в сумі 37788, 74 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Коренев