Справа № 160/13804/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №160/13804/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невиплаті ОСОБА_1 , інспектору сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 березня 2021 року по теперішній час в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити інспектору сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 березня 2021 року по теперішній час в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом надання до суду докази на підтвердження факту забезпечення позивачем у спірний період життєдіяльності населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, а також наявність безпосереднього контакту з населенням внаслідок виконання свої посадових обов`язків (у разі неможливості обґрунтуванням із вказаного приводу.

На виконання вимог ухвали суду від 26.10.2022 року від позивача надійшов лист (вх.№86487 від 05.12.2022р.) до якого долучено докази на підтвердження факту забезпечення позивачем у спірний період життєдіяльності населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, а також наявність безпосереднього контакту з населенням внаслідок виконання свої посадових обов`язків - копію посадової інструкції інспектора сектору домашньому насильству ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Романа Кірієнко.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надані позивачем документи до неї, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №160/13804/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко