Справа № 380/18092/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо повороту виконання рішення

07 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про поворот виконання судового рішення у справі №380/18092/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів, ) про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення.

Рішенням суду від 25.03.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.09.2021 року №3428 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції відділу поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області» в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.10.2021 року №414 о/с «Про особовий склад про звільнення зі служби в поліції начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 з 01.10.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП з 02.10.2021 року. Вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2021 року по 17.03.2022 року в розмірі 73 720,75 грн. Додатковим рішенням суду від 28.04.2022 рішення в частині виплати заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

29.09.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову по справі №380/18092/21 якою апеляційну скаргу ГУНП у Львівській області задоволено повністю: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі № 380/18092/21 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

18.10.2022 (вих. №1409/32/06-2022) до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від ГУНП у Львівській області про поворот виконання судового рішення у справі №380/18092/21. Така заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022, з врахуванням додаткового рішення від 28.04.2022, ГУНП у Львівській області поновлено позивача на посаді та виплачено йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. У зв`язку зі скасуванням судом апеляційної інстанції рішення суду від 25.03.2022, існують достатні правові підстави для здійснення повороту виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 у справі №380/18092/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з 02 жовтня 2021 року шляхом винесення відповідного судового рішення про скасування наказу ГУНП у Львівській області №246 о/с від 02.05.2022 про поновлення.

24.10.2022 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №380/18092/21.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду заяви. Проте доказів поважності причин неявки не додано. Крім цього у суду відсутні відомості про причини неявки ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін.

При вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Водночас, аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі було скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

При цьому, представник Головного управління Національної поліції у Львівській області подала заяву про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 (з врахуванням додаткового рішення суду від 28.04.2022) в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з 02 жовтня 2021 року шляхом винесення відповідного судового рішення про скасування наказу ГУНП у Львівській області №246 о/с від 02.05.2022 про поновлення.

Отже із заяви про поворот виконання судового рішення суд вбачає, що відповідач фактично просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.05.2022 № 246 о/с, який не був предметом розгляду у справі № 380/18092/21.

Тобто заявник, по суті, просить суд допустити поворот виконання не судового рішення, а просить, фактично, допустити поворот виконання наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.05.2022 № 246 о/с, тобто іншого рішення, що не передбачено діючим законодавством.

Отже підстав для повороту виконання рішення, передбаченого статтею 380 КАС України, немає.

Окрім цього суд зазначає, що Головне управління Національної поліції у Львівській області вправі винести відповідний розпорядчий документ за наслідками розгляду даної справи Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин повороту виконання судового рішення передбаченого статтею 380 КАС України, а отже подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 243, 248, 256, 294, 380 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/18092/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів, ) про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022.

Суддя Костецький Н.В.