Справа № 620/4582/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4582/22 Головуючий у І інстанції - Клопот С.Л.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Євгейчук Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,в якому просив:

- скасувати наказ відповідача від 13.06.2022 № 489 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- скасувати наказ відповідача від 28.06.2022 № 348 о/с «по особовому складу» в частині його звільнення зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити його на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області з 30.06.2022;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.06.2022 до дня поновлення на посаді;

- постанову в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення його на посаді звернути до негайного виконання.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що порушення службової дисципліни у вигляді невиконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статей 1,5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Присяги працівника поліції у частині самоусунення з 24.02.2022 від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, невиконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільного залишення без будь-якого погодження з керівництвом території місця дислокації підрозділу (м. Чернігів) він не допускав, оскільки вибув з місця дислокації підрозділу з дозволу керівництва, а прибути до місця дислокації підрозділу він не мав можливості у силу незалежних від нього непереборних обставин.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

При цьому, суд дійшов висновку, що в ході розгляду справизнайшов своє підтвердження факт самоусунення позивача від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», всупереч Присязі поліцейського, особливо в умовах безпосередньої загрози державі Україна у зв`язку зі збройною агресією та введенням військ Російської Федерації, що могло сприяти послабленню внутрішньої безпеки держави та такі дії осіб дискредитують звання поліцейського та можуть сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги загалом аналогічні тим, що викладені в позові. Крім того, наголошує, що підставою для проведення службового розслідування, наслідком якого стало застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, були рапорти начальників підрозділів відповідача, за якими вже було призначено та проведено відповідною комісією службове розслідування, тобто його вже було піддано дисциплінарному стягненню за цей же проступок та минув строк притягнення до відповідальності.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, вказуючи про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання 07.12.2022 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не прибули, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і вбачається з матеріалів справи, що 13.05.2022 на розгляд керівництву ГУНП в Чернігівській області було подано доповідну записку начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Олега Роєнка з обґрунтуванням та пропозицією скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських та наказів по особовому складу ГУНП в Чернігівській області, які були видані в процесі реалізації висновків службових розслідувань, проведених дисциплінарними комісіями, які викладені з недотриманням процедури проведення службового розслідування, затвердженої Дисциплінарним статутом Національної поліції України та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, а також створення дисциплінарної комісії з метою призначення та проведення повного всебічного та об`єктивного службового розслідування за фактом відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області з 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введенням з цього приводу воєнного стану на території України.

На підставі вказаної доповідної записки, відповідно до ч.7 ст. 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 № 424 було скасовано наказ ГУНП в Чернігівській області від 23.03.2022 № 385 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» відносно поліцейського відділення № 1 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , як передчасний.

Також 13.05.2022, з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у доповідній записці начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 № 595 за фактом відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, вказаних у матеріалах службових розслідувань призначених наказом ГУНП від 23.03.2022 № 507, призначено проведення службового розслідування, з одночасним відстороненням ОСОБА_1 наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 № 425.

27.05.2022 наказом ГУНП в Чернігівській області № 651 на підставі рапорту голови дисциплінарної комісії підполковника поліції ОСОБА_3 , визначеної наказом ГУНП області від 13.05.2022 № 595, термін проведення службового розслідування продовжено на 15 календарних днів.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489 за результатами проведеного службового розслідування ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, після чого Наказомвід 28.06.2022 №348 о/с «По особовому складу» його звільнено зі служби в поліції за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані накази є правомірними, отже не підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон№ 580-VIII) національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.3 ст. 11 цього Закону, рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч.1 ст. 59 Закону№ 580-VIII).

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п. 6 ч.1 ст. 77 Закону№ 580-VIII).

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону, зобов`язує поліцейського, серед іншого: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), з вимогами яких, згідно з п. 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

У відповідності до п. 1 розділу ІІ Правил, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

При цьому, частини 1, 3, 4 та 10 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачають, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 7, 10, 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок проведення службових розслідувань).

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктами 7, 8 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п. 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань).

З аналізу наведених норм Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань слідує, що підставою для призначення службового розслідування є повідомлення поліцейських, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, а розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться або у формі письмового провадження, або у відкритому засіданні, при цьому рішення про проведення розгляду справи у відкритому засіданні приймається керівником, який призначив службове розслідування, про що повинно бути вказано у наказі про призначення службового розслідування.

Як установлено судом,13.05.2022 з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у доповідній записці начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Олега Роєнка, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 № 595 за фактом відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, вказаних у матеріалах службових розслідувань призначених наказом ГУНП від 23.03.2022 № 507, призначено проведення службового розслідування.

У ході проведення службового розслідування, вивчивши розпорядчі документи ГУНП в Чернігівській області, Національної поліції України та ті, що регламентують діяльність Національної поліції України в цілому, комісія з проведення службового розслідування встановила наступне.

Так, на підставі наказу Національної поліції України від 20.02.2022 № 143 «Про переведення особового складу на посилений варіант несення службової діяльності», п.п. 4, 9 та 11 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015, наказом ГУНП в Чернігівській області від 21.02.2022 № 268, особовий склад поліції Чернігівської області було переведено на посилений варіант службової діяльності, а саме.

1. З 08:00 21 лютого до 08:00 27 лютого 2022 року поліцейських структурних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, територіальних та міжрегіональних органів поліції (УПП, УСР, УБН, ВПК, УПО, ВВБ в Чернігівській області) переведено на посилений варіант службової діяльності згідно з наказом МВС України від 10.12.2015 №1560 «Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності» зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 05.01.2016 № 12/28142.

2. На період заходів, для всього особового складу визначено 12 годинний режим робочого дня, а саме з 08:00 до 20:00 щоденно та двозмінний графік чергування для особового складу, що несе службу щодобово (відпочивають лише поліцейські після добового чергування), решта поліцейських, які вивільнились від добових чергувань несуть службу на вищезазначених підставах.

3. Поліцейським структурних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, територіальних та міжрегіональних органів поліції (УПП, УСР, УБН, ВПК, УПО, ВВБ в Чернігівській області), заборонено всі виїзди за межі території, що обслуговується та Чернігівського гарнізону без дозволу відповідного начальника ГУНП.

Наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, на виконання Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні», з метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад переведено на посилений варіант службової діяльності в надзвичайний (позаплановий) режим.

В подальшому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжений на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26.03.2022.

В ході службового розслідування опитаний поліцейський відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що перебуває на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області, 04.01.2022 був відряджений до управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області (наказ ГУНП області від 10.01.2022 № 32), виконував обов`язки водія, був у розпорядженні заступника начальника Управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_4 .

24.02.2022 в 05.30 опитуваному зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, щоб він взяв службовий автомобіль та приїхав до нього додому. Приблизно 05.45 він прибув за вказаною адресою, забрав керівника, в 05.55 прибули до ГУНП в Чернігівській області. Під час поїздки до будівлі Управління, в автомобілі опитуваний спитав у ОСОБА_4 , що трапилось і той повідомив, що була оголошена «Бойова тривога». Після прибуття до ГУНП в Чернігівській області чекав його вказівок. Приблизно о 12.00 ОСОБА_4 дав вказівку отримати табельну вогнепальну зброю (пістолет Макарова, 2 магазина та 16 набоїв) в черговій частині ГУНП області. Після отримання зброї опитуваний знаходився в кімнаті водіїв. 25.02.2022, приблизно об 11.05 ОСОБА_4 відпустив додому та наказав чекати подальших вказівок. 28.02.2022 його викликали на роботу, де він виконував вказівки ОСОБА_4 та постійно знаходився в приміщенні Управління до 06.03.2022.

06.03.2022 в усній формі, повідомив керівнику про намір вивезти родину подалі від бойових дій. 07.03.2022 волонтери запропонували опитуваному перегнати мікроавтобус MERCEDES-BENZ VITO до Західної України для подальшого використання у волонтерській діяльності, а саме: перевезення гуманітарних вантажів. Опитуваний погодився тому, що у них не було водія для цієї машини, а у нього з`явилась можливість вивести родину у безпечне місце.

07.03.2022, близько 12.00, разом з дружиною та неповнолітньою донькою на вказаному вище автомобілі, у складі колони волонтерів, виїхали в бік Західної України.

10.03.2022 прибули до м. Яремче Надворнянського району Івано-Франківської області. Опитуваний віддав мікроавтобус MERCEDES-BENZ VITO власникам та почав шукати можливість для подальшого перевезення родини до кордону зі ОСОБА_5 . У пошуку автомобіля йому допомагав водій АТХ ЦЗ ГУНП області старший сержант поліції ОСОБА_6 , який також планував виїзд родини закордон.

Орендувавши мікроавтобус OPEL VIVARO з водієм, вони 12.03.2022 направились в бік кордону, приблизно о 15:00 їх родини переткнули кордон із ОСОБА_5 . Опитуваний та ОСОБА_6 залишились в Україні. Він телефоном повідомив ОСОБА_4 , що родина переткнула кордон і він повертається. На орендованому автомобілі OPEL VIVARO повернулися до м. Яремче, там знаходився легковий автомобіль ВАЗ-2106, на якому ОСОБА_6 вивозив свою родину та на якому поверталися додому.

13.03.2022 зранку виїхали з м. Яремче в бік м. Чернігова. Під час руху автошляхом М-10, в Івано-Франківській області, автомобіль ВАЗ-2106 вийшов із ладу. На ремонт автомобіля витратили 6 днів. 19.03.2022 продовжили рухатись у напрямку м. Чернігова.

22.03.2022 зупинились на ночівлю в м. Києві, а наступного дня вирушили в бік м. Чернігова. На блокпосту в с. Вертіївка Чернігівської області військові повідомили, що міст через р. Десна на під`їзді до м. Чернігів зруйнований, іде постійний обстріл військовими Російської Федерації автодоріг. Не зважаючи на попередження, продовжили рух, планували доїхати до пішохідного моста через р. Десна та повернутися у місто. На під`їзді до пішохідного моста через р. Десна зупинили військові та заборонили прохід. До м. Чернігів змогли повернутися 04.04.2022.

Про своє звільнення дізнався під час телефонної розмови з ОСОБА_4 23.03.2022, коли повідомляв про те що військові не пропускають до міста. Про проведення стройового огляду йому не повідомляли.

В свою чергу, опитаний заступник командира роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 пояснив, що з 24.02.2022 поліцейський відділення № 1 взводу № 2 РКС ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_1 згідно наказу ГУНП в Чернігівській області був відряджений в розпорядження управління карного розшуку ГУНП області, таким чином був в безпосередньому керівництві УКР ГУНП області, а свої посадові обов`язки поліцейського конвойної служби не виконував. Про самостійну евакуацію членів своєї сім`ї з м. Чернігова та залишення місця несення служби опитуваному не повідомляв ні телефонним зв`язком ні письмовим рапортом.

Аналогічні пояснення надав опитаний командир роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_8 .

Водночас, опитаний заступник начальника ГУНП в Чернігівській області - начальник КП полковник поліції ОСОБА_4 повідомив, що на даний час не пам`ятає, щоб 06.03.2022 старший сержант поліції ОСОБА_1 повідомляв йому, що має намір евакуювати сім`ю до західної України, та коли саме він буде виїжджати не говорив.

12.03.2022 йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що перебуває в Івано-Франківській області разом з ОСОБА_6 та має намір повернутися до Чернігова.

Дозволу на виїзд за межі м. Чернігів опитуваний ОСОБА_1 не надавав, але під час телефонної розмови наголосив останньому на необхідності негайного прибуття до місця дислокації підрозділу.

Аналізуючи вищевказані пояснення, беручи до уваги розпорядчі документи ГУНП в Чернігівській області, дисциплінарна комісія встановила, що ОСОБА_1 з 07.03.2022 під час дії правового режиму воєнного стану на території України без будь-якого погодження та отримання відповідного дозволу як безпосереднього керівника так і ГУНП в Чернігівській області виїхав за межі міста Чернігова, чим всупереч Присязі поліцейського самоусунувся від виконання своїх службових, функціональних обов`язків як поліцейського, відповідно до Закону № 580-VIII, та в подальшому жодних дій спрямованих на повернення до місця дислокації підрозділу та несення служби, не вчинив.

При цьому, опитаний в рамках того ж службового розслідування поліцейський-водій АВ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль зазнав серйозної поломки, в результаті чого відбуксирували його до передмістя м. Івано-Франківська, де чекали його полагодження, а враховуючи що автомобіль не належить опитуваному ( ОСОБА_6 ), залишити його той не міг. Тобто, за автомобіль перед стороннім власником відповідав ОСОБА_6 . Тож, як правильно зауважив суд першої інстанції,позивач залишився на тиждень з ОСОБА_6 «за компанію».

Колегія суддів звертає увагу, що станом на березень 2022 року автомобільне та залізничне сполучення з Івано-Франківська до Києва жодних проблем не мало. А з міста Києва до міста Чернігова аж до 23.03.2022 дістатися поліцейському не мало великих перешкод.

Загальновідомим є факт, що постачання міста Чернігова та розташованих там сил ЗСУ здійснювалось за участю поліцейських Чернігівщини, тож за наявності бажання виконати наказ ОСОБА_10 позивач мав час і можливості.

При цьому, доказів звернення про допомогу до колег з Івано-Франківська для свого скорішого повернення до міста Чернігова позивач суду не надав.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дисциплінарна комісія обґрунтовано дійшла висновку, що позивач, всупереч Присязі поліцейського, самоусунувся від виконання своїх службових, функціональних обов`язків як поліцейського, відповідно до Закону № 580-VIII, та в подальшому жодних дій спрямованих на повернення до місця дислокації підрозділу та несення служби, не вчинив.

Таким чином, під час розгляду судом справи, знайшов своє підтвердження факт самоусунення позивача від виконання своїх службових обов`язків як поліцейського, відповідно до Закону № 580-VIII, всупереч Присязі поліцейського, особливо в умовах безпосередньої загрози державі Україна у зв`язку зі збройною агресією та введенням військ Російської Федерації, що могло сприяти послабленню внутрішньої безпеки держави.

Такі дії осіб дискредитують звання поліцейського та можуть сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції.

Щодо доводів позивача про порушення процедури проведення службового розслідування в частині неповідомлення його про час, дату та місце розгляду дисциплінарною комісією справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як наголошувалось вище, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження і в цьому разі рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Пунктом 14 V Порядку проведення службових розслідувань встановлено, що під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Отже, оскільки службове розслідування проводилось у формі письмового провадження, позивачеві було надано можливість надати письмові пояснення з приводу самовільного залишення місця несення служби (позивач пояснення надав). При цьому, сам позивач в позові вказує, що питання його звільнення та поновлення є предметом угоди з адвокатом, отже він скористався правом на правову допомогу.

Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта про те, що підставою для проведення службового розслідування, наслідком якого стало застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, були рапорти начальників підрозділів відповідача, за якими вже було призначено та проведено відповідною комісією службове розслідування,тобто його вже було піддано дисциплінарному стягненню за цей же проступок, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 № 424 було скасовано наказ ГУНП в Чернігівській області від 23.03.2022 № 385 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» відносно поліцейського відділення № 1 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , як передчасний, тобто фактично позивача не було притягнуто до відповідальності на підставі висновку службового розслідування від 23.03.2022, на чому він наполягає в апеляційній скарзі, а навпаки з метою більш ретельної досконалої перевірки призначено нове службове розслідування, на період проведення якого позивача було відсторонено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк