Справа № 703/3961/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3961/22
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бобошко Ю.М. про скасування постанови ГАБІ № 535957,-

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2022 року звернувся до Смілянського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що скарга подана з порушенням вимог ст.122 КАС України.

Статтею 122 ч.1 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

ОСОБА_1 оскаржує постанову від 16 листопада 2022 року.

З копії постанови серії ГАБІ № 535957 від 16 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказану постанову відразу після її складення працівником поліції 16 листопада 2022 року, про що свідчить його особистий підпис в графі «примірник постанови отримав».

Відповідно саме з 16 листопада 2022 року слід рахувати строк на подання скарги до суду. Відповідно кінцевим терміном подання такої скарги є 26 листопада 2022 року включно.

Як вбачається з відбитку штампу суду на першій сторінці скарги, вона подана до суду ОСОБА_1 08 грудня 2022 року.

Ч. 6 ст. 161 КАС України вказує на те, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У даній скарзі ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надано до нього доказів поважності причин такого пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки у скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надати докази з цього приводу.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 і на те, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України у разі оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення, подається позовна заява, а не скарга як зазначено ОСОБА_1 .

Окрім того, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких позивач має зазначити в позовній заяві: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_2 винним за те, що він «іздівається» над жінкою і над ним та накласти на нього штраф у розмірах 6000 грн. за 2020 2022 роки та на його жінку в розмірі 3000 грн.

Із вказаної прохальної частини, не зрозуміло яким чином ОСОБА_2 та його дружиною (дані про яку відсутні) порушено його права оскаржуваною ним постановою.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 взагалі не зазначає статут ОСОБА_2 та не вказує жодних даних його дружини, з яких просить стягнути кошти на свою користь та накласти штрафи.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (ч. 1 ст. 21 КАС України).

В порушення вимог вказаних статей ОСОБА_1 , не обґрунтовує в скарзі, яким саме чином ОСОБА_2 та його дружина (дані про яку відсутні) пов`язані між оскаржуваною ним постановою про адміністративне правопорушення та вимогами, які він ставить в прохальній частині скарзі.

П. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, вказує на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В порушення п. 4 - 7 статті 160 КАС України ОСОБА_1 не зазначено ціни позову, відсутній обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - оскільки у скарзі містяться вимоги про відшкодування шкоди.

В скарзі ОСОБА_1 , окрім стягнення коштів з ОСОБА_2 та його дружини, просить суд ще й стягнути кошти з ОСОБА_3 в сумі 15000 грн. 20000 грн. за неправильні дії. Однак з тексту скарги не вбачається жодного розрахунку суми відшкодування, як і не вказано, якими саме діями чи бездіяльністю він спричинив таку шкоду.

Окрім того в скарзі відсутній виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також в скарзі не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 у скарзі не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім іншого, ОСОБА_2 не дотримано вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України та не зазначено в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

П. 9 ч. 5 вказаної вище статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, позивач повинен викласти в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача і на те, що відповідно до постанови Верховного Суду № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року, яка є обов`язковою для врахування місцевим судом, зроблено висновок про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу суб`єкта владних повноважень.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121, 123, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бобошко Ю.М. про скасування постанови ГАБІ № 535957 - залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде повернута скаржнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький