Справа № 280/4954/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
09 грудня 2022 року Справа № 280/4954/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кушнір Валерій Володимирович ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 02.08.2022, ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Кушнір Валерій Володимирович, до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) (далі відповідач), в якій позивач просить:
визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за №1 дск від 01 травня 2022 року, яким кулеметнику 2 відділення 3 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_4 А ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було наказано зайняти оборону по певному рубежу.
Крім того, просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Також, до суду надійшла заява за підписом представника позивача про забезпечення доказів за цим позовом, в якій позивач просить: забезпечити докази шляхом витребування наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за №1 дск від 01 травня 2022 року у відповідача.
Ухвалою від 19.08.2022 заява про забезпечення доказів залишена без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків заяви.
Ухвалою суду від 22.08.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, зазначеною ухвалою витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) наступні докази: належним чином засвідчену копію наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 №1 дск від 01 травня 2022 року; інформацію про те, коли та за яких обставин зазначений наказ був доведений особовому складу військової частини НОМЕР_1 та безпосередньо позивачу; інформацію про те, чи залучалось 01-02 травня 2022 року 2 відділення 3 взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (ВЧ НОМЕР_1 ) до виконання бойових завдань.
Ухвалою судді від 07.09.2022 заява представника позивача про забезпечення доказів повернена без розгляду.
Станом на 09.12.2022 витребувані ухвалою судді від 22.08.2022 матеріали, а так само і відзив на позов, до суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для повного, всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи суд має надати оцінку документу, який містить інформацію з грифом секретності, так як саме цей документ став підставою для звернення позивача до суду. При цьому суд зазначає, що такі документи повинні бути направлені безпосередньо до суду, де вони будуть передані особам (судді) які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Суду, для встановлення обставин на які посилається позивач, необхідно надати спірний наказ в частині що стосується саме ОСОБА_1 , тобто витяг з наказу з визначенням мотивувальної та резолютивної частин щодо позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) докази.
При цьому відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Про можливість витребування судом документів, які мають гриф обмеження доступу "для службового користування" за ухвалою, також зазначено в ухвалах Верховного Суду від 14 липня 2021 року по справі №9901/231/21 (адміністративне провадження №П/9901/231/21) та від 30 липня 2021 року по справі №9901/236/21 (адміністративне провадження №П/9901/236/21).
В свою чергу відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Отже, в умовах воєнного стану суди України не припиняють розгляд справ та продовжують здійснювати правосуддя.
Суд зазначає, що ст. 370 КАС України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) наступні докази:
наказ (витяг з наказу) тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року або його належним чином засвідчену копію стосовно ОСОБА_1 ;
інформацію про те, коли та за яких обставин зазначений наказ був доведений особовому складу військової частини НОМЕР_1 та безпосередньо позивачу;
інформацію про те, чи залучалось 01-02 травня 2022 року 2 відділення 3 взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (ВЧ НОМЕР_1 ) до виконання бойових завдань.
Витребувані докази, у найкоротший строк, але не протягом 5 робочих днів з дня вручення цієї ухвали надати (надіслати) до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.
Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони), для виконання.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 09 грудня 2022 року.

Суддя Р.В. Кисіль