Справа № 560/20445/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/20445/21

08 грудня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація "Світле майбутнє інвалідів" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас, апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано скаржником лише 03.10.2022, а отже встановлений строк для подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду слід рахувати саме з цієї дати.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів відзначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 18.08.2022 року у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача, де було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено судом 31.08.2022 року.

Відповідно до довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року копія оскаржуваного рішення 01.09.2022 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача, ОСОБА_2 . Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду від 18.08.2022 року є 03.10.2022 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою представник позивача, Ярмольчук В.М., звернувся до суду 04.10.2022 року, подавши останню через систему "Електронний суд", тобто з порушенням строків, встановлених ст. 295 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання представника позивача на той факт, що сам позивач не був присутній в судовому засіданні, що мало місце 18.08.2022 року, а вступна та резолютивна частини були оголошені без участі його представників, оскільки вказані обставини повністю спростовуються протоколом судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року.

Слід зауважити, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 295 КАС України може бути лише наявність інших поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави на які посилається скаржник є недоведеними та відповідно недостатніми для поновлення процесуального строку, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Отже, в даному випадку, скаржник не навів поважних підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, обставини, на які покликається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, Ярмольчука В.С., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року.

2. Визнати неповажними причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація "Світле майбутнє інвалідів" про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.