Справа № 210/6892/21(2-а/210/5/22)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 210/6892/21(2-а/210/5/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року по справі №210/6892/21 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач 26 серпня 2022 року до відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали заявником надано платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 286, 295-296 КАС України.

Так, приписами ч.4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас нормами ч.2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року, мотивуючи своє клопотання тим, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 17 серпня 2022 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Крім того відповідні докази не надано скаржником до апеляційної скарги на підтвердження зазначених ним обставин, що унеможливлює встановлення дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали і, як наслідок, вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Так, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

За правилами встановленими частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у п`ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року по справі №210/6892/21 залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко