Справа № 380/17402/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/17402/21

адміністративне провадження №К/990/32231/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/17402/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 05 лютого 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням та усіх інших видів грошового забезпечення, які з нього розраховуються, обрахованого відповідно до первинної редакції п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12,13,14;

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням та усіх інших видів грошового забезпечення, які з нього розраховуються, обрахованого відповідно до первинної редакції п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 05 лютого 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням та усіх інших видів грошового забезпечення, які з нього розраховуються, обрахованого відповідно до первинної редакції п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 січня 2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням та усіх інших видів грошового забезпечення, які з нього розраховуються, обрахованого відповідно до первинної редакції п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/17402/21 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в касаційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення у справі № 380/17402/21, в обґрунтування якого зазначив, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 17 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини четвертої та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2022 року по справі № 440/6017/21, від 12 вересня 2022 року по справі № 500/1813/21, від 22 вересня 2022 року по справі № 500/3840/21.

Обґрунтовуючи наявність виключних підстав оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що правовідносини у даній справі мають значний суспільний інтерес та виняткове значення.

Також, до касаційної скарги позивачем додано копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 20 серпня 2015 року, згідно якого позивач має пільги встановлені для учасників бойових дій, а тому, в силу пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/17402/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/17402/21.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/17402/21.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій