Справа № 240/19594/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/19594/22

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі питання щодо дотримання строку звернення до суду з позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації із позовом до Східного офісу Держаудитслужби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Реконструкція майнового комплексу Житомирського обласного ліцею Житомирської обласної ради за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 15 (Код ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція)", 10468300 UAH, 45454000-4, ДК021, 1, роботи за ідентифікатором UA-2021-11-25-014831-а.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що на оскаржуваний висновок від 26.07.2022 ним було надано 29.07.2022 аргументовані заперечення, проте вони не були прийняті до уваги контролюючим органом, про що повідомлено позивача 25.08.2022. Таким чином, вважає, що десятиденний строк оскарження даного висновку розпочався з 25.08.2022.

Східний офіс Держаудитслужби України надіслав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, який розпочався 26.07.2022 з моменту оприлюднення оскаржуваного висновку та закінчився 09.08.2022, тоді як позов подано 07.09.2022.

Розгляд заяв здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані заяви та додані докази, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель, протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, десятиденний строк оскарження висновку розпочинається з дня його оприлюднення.

Враховуючи, що висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати закупівлі UA-2021-11-25-014831-а був оприлюднений 26.07.2022, строк його оскарження закінчився 09.08.2022.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право, в тому числі, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом, позивачем 29.07.2022 було опубліковано в електронній системі закупівель лист №03.3-1574 про надання аргументованих заперечень на висновок моніторингу закупівлі.

Згідно із ч.9 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Отже, у разі надання аргументованих заперечень, контролюючий орган за результатами їх розгляду може підтвердити чи не підтвердити факт усунення порушень.

Як встановлено судом, 25.08.2022 відповідачем в електронній системі закупівель зазначено, що виявлені в ході проведення моніторингу процедури закупівлі позивачем не усунуто.

Отже, до 25.08.2022 позивач мав легітимні очікування, що його аргументовані заперечення можуть бути прийняті до уваги контролюючим органом, що виключить необхідність судового оскарження висновку моніторингу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк оскарження пропущено з поважних причин.

Також суд враховує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні "Іліан проти Туреччини" встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд враховує обставини справи, про які зазначає позивач та забезпечуючи позивачу право на доступ до правосуддя, вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з позовом.

При цьому, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації України про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити та поновити пропущений строк.

Відмовити у задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк