Справа № 420/9673/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9673/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Національного університету Одеська юридична академія про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про ціни та ціноутворення»,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

29.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення з Національного університету «Одеська юридична академія» до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Суворівський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, Казначейство України (ел.адм.податків), номер рахунку (IBAN) UA0015009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, за порушення вимог, передбачених Законом України «Про ціни та ціноутворення», штраф у сумі 3 400,00 гривень.

II. Позиція сторні у справі

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що на підставі електронного звернення фізичної особи, погодження Мінекономрозвитку №3805-05/28988-03 від 12.07.2019 р., доручення Держпродспоживслужби вих. №16.1-6/11139 від 15.07.2019 р., наказу № 4709 від 10.10,2019 р., направлення № 4123 від 10.10.2019 р. посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області доручено здійснити в період з 11.10.2019 р по 25.10.2019 р. позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо НУ «Одеська юридична академія» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної власності, під час якого проректором з адміністративної та господарської роботи ОСОБА_1 було отримано вимогу №1 від 11.10.2019 р. про надання інформації на підставі яких документів були розраховані та застосовані діючі ціни (тарифи) на проживання в студентському гуртожитку №5 «Лекс». Проте, 16.10.2019 р. від НУ «Одеська юридична академія» надійшов лист №1650-3 про відмову надання інформації та запитуваних документів, а також можливості проведення перевірки, чим створив перешкоду у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю), про що складено акт № 4388 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, другий екземпляр якого було направлено НУ «Одеська юридична академія» рекомендованим листом № 214. За порушення законодавства про ціни і ціноутворення, а саме п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» 01.11.2019 було складено рішення № 9 про застосування адміністративно - господарських санкцій в сумі 3 400,00 грн., яке було отримано НУ «Одеська юридична академія», проте штраф не був сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

27.10.2022 року представником відповідача надано до суду відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що у жовтні 2019 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної власності. Після ознайомлення із документами, пред`явленими посадовими особами позивача, зокрема тими, що стали підставою для проведення перевірки, посадовими особами відповідача було поінформовано про те відсутність підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) через те, що скарга громадянина ОСОБА_2 на підставі якого ініційовано проведення перевірки відкликана, а відтак у НУ «Одеська юридична академія» відсутні правові підстави для надання запитуваних документів. Відповідач вважає, що у такому випадку призначена ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області перевірка та її наслідки є неправомірними. Крім того, відповідач вказує, що електронне звернення громадянина ОСОБА_2 не має його підпису, а відмова посадової особи відповідача від підписання акту перевірки від 25.10.2019 р. не підтверджена належними доказами. З огляду на вказане та зважаючи на те, що рішення від 01.11.2019 р. № 9 було прийнято з порушенням законодавства, тому воно є протиправним і відповідно не може бути підставою для стягнення з відповідача відповідної суми штрафу.

04.11.2022 р. представником позивача надана відповідь на відзив на позов, в якій звертає увагу на те, що доводи представника відповідача - НУ «Одеська юридична академія» стосовно підстав призначення, порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), оформлення рішення від 01.11.2019 №9, стосовно відповідності рішень позивача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України є неспроможними, з огляду на те, що предметом розгляду у цій справі є стягнення штрафних санкцій, а не оскарження постанов позивача. У випадку незгоди суб`єкта господарювання з рішеннями контролюючого органу про накладення штрафних санкцій, останній мав можливість оскаржити їх в установленому законом порядку, або оплатити його у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення штрафу у судовому порядку.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р., позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2022 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у цій справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2022 р. дану справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 08.12.2022 р. відмовлено у задоволені клопотання представника НУ «Одеська юридична академія» від 13.10.2022 р. за вих. № 49/2022-к про залишення позову без розгляду.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст.243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

НУ «Одеська юридична академія» є закладом вищої освіти державної форми власності, діяльність якого базується на положеннях Закону України « Про освіту» та Закону України « Про вищу освіту». На балансі НУ «Одеська юридична академія» знаходяться студентські гуртожитки, право власності на які є має держава в особі Міністерства освіти і науки України. ( лист НУ «Одеська юридична академія», т.1 а.с.11)

10.10.2019 року наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 4709 «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та «Про ціни і ціноутворення» посадовим особам головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області наказано у період з 11.10.2019 року по 25.10.2019 року провести позапланову перевірку НУ «Одеська юридична академія». Предмет перевірки - дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної власності. Підставою для проведення перевірки є звернення фізичної особи, погодження Мінекономрозвитку №3805-05/28988-03 від 12.07.2019 р. (т.1 а.с.8)

На підставі зазначеного наказу посадовим особам відповідача 10.10.2019 року видано направлення на проведення перевірки № 4123 (т.1 а.с.9).

11.10.2019 року посадовими особами ГУДержпродспоживслужби в Одеській області у зв`язку з проведенням позапланової перевірки НУ «Одеська юридична академія» складено вимогу № 1 про надання до 16-00 год. 04.10.2019 р. завірених копій документів ( за переліком», яка отримана представником НУ «Одеська юридична академія» 11.10.2019 р. власноруч. (т.1 а.с.10).

16.10.2019 р. листом за вих. № 1650-3 НУ «Одеська юридична академія» повідомив ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про те, що після ознайомлення із направленням ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на проведення перевірки від 10.10.2019 р. № 4123, вимогою № 1 від 11.10.2019 про надання документів, листом Мінекономрозвитку №3805-05/28988-03 від 12.07.2019 р., ініційована за зверненням фізичної особи, та враховуючи відкликання скарги фізичною особою ОСОБА_2 як такої, що подана помилково, вважає відсутніми законні підстави для надання інформації та документів, що запитуються, а також можливості проведення перевірки НУ «Одеська юридична академія» з боку ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області. (т.1 а.с.11).

23.10.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області листом за № 8168/09/25 у відповідь на вказаний лист НУ «Одеська юридична академія» повідомило про відсутність листа від скаржника щодо відзиву скарги, у разі його надходження воно буде розглянуто. (т.1 а.с.13).

25.10.2019 р. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 4388 ( далі - Акт перевірки), в якому, зокрема, відображені порушення щодо створення НУ «Одеська юридична академія» перешкод для виконання посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області покладених на них функцій та унеможливили здійснення перевірки з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної власності, щодо яких запроваджено державне регулювання. (т.1 а.с.14 -16).

Акт перевірки містить відмітку про відмову проректора ОСОБА_1 від підписання даного акту, тому копія акту направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з описом вкладення 25.10.2019 р. ( т. 1 а.с. 16-17).

01.11.2019 р. заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 9, яким керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано до НУ «Одеська юридична академія» штраф у сумі 3 400,00 гривень, який підлягає сплаті протяго 15 календарних днів з дня отримання цього рішення ( т. 1 а.с. 20).

Дане рішення було надіслано НУ «Одеська юридична академія» рекомендованим листом та отримано ним 11.03.2020, що не заперечується сторонами у справі.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми штрафних санкцій у 15-денний строк з дня отримання рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, позивач звернувся з даною позовною заявою.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V ( надалі - Закон № 877-V), яким передбачено, зокрема -

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. ( ст.1 цього Закону № 877-V);

- підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. (абзац п`ятий частини першої статті 6 перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) ( ч. 1 ст. 6 цього Закону № 877-V);

- для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. (частина перша статті 7 Закону № 877-V);

- на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. ( частина друга статті 7 Закону № 877-V);

- перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. (частина п`ята статті 7 Закону № 877-V);

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). ( частина шоста статті 7 Закону № 877-V);

- розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом. (абзаци перший, другий частини дев`ятої статті 7 Закону № 877-V);

- у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. ( частина 11 ст. 7 Закону № 877-V);

- орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.( частина перша статті 8 Закону № 877-V);

- до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, належать, зокрема, проведення в установленому Кабінетом Міністрів України порядку перевірок додержання органами державного нагляду (контролю) вимог цього Закону в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; одержання від органів державного нагляду (контролю) та суб`єктів господарювання інформації, довідок, документів, скарг, матеріалів, відомостей щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у відповідній сфері господарської діяльності; ( стаття 9-1 Закону № 877-V);

- суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу. ( стаття 11 Закону № 877-V);

- невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом. ( частина 1 ст. 12 Закону № 877-V);

- у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку. ( частина 3 ст. 12 Закону № 877-V)

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення регулює Закон України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон № 5007-VI), яким передбачено, зокрема,

- повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами. ( ч. 2 ст. 16 Закону № 5007-VI)

- уповноважені органи мають право: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. (пункти 6 та 8 ч. 1 ст. 18 Закону №5007-VI)

- до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ( п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 5007-VI)

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, відповідно до повноважень визначених у Положенні про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 N 159, здійснює контроль у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

VI. Оцінка суду

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що чинним законодавством передбачено право Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на звернення до суду із позовом про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При цьому, стаття 7 Закону № 877-V встановлює перелік розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), за не виконання яких відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону № 877-V тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що застосування санкції до суб`єкта господарювання за наслідком виявлених порушень може бути застосовано як невід`ємна частина розпорядження разом з вимогою усунути виявлені порушення, так і лише у формі рішення уповноваженого органу про застосування відповідної санкції, зокрема штрафу.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2019 р. № 9 про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення прийнято керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності», зокрема створення перешкод для виконання покладених на них функцій, у даному випадку в ході перевірки НУ «Одеська юридична академія» були створені перешкоди у виконанні покладених на ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області завдань, що унеможливило перевірити обґрунтованість формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на проживання в студентському гуртожитку № 5 «Лекс», а саме не надані документи необхідні для проведення позапланової перевірки, за місцем здійснення заходу була отримана відмова у проведені перевірки з причин відкликання скарги при тому, що ніякого офіційного листа від скаржника про відзив скарги до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області не надходило.

Вказане рішення отримано відповідачем 11.03.2020 р., що не заперечується сторонами у справі.

При цьому, матеріалами позапланової перевірки НУ «Одеська юридична академія» підтверджено, а відповідачем не спростовано наступні обставини, по-перше, що перед початком здійснення заходу посадові особи пред`явили керівнику суб`єкта господарювання- юридичної особи: проректору з адміністративної та господарської роботи ОСОБА_1 та помічнику проректора ОСОБА_3 , посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю), копію погодження Мінекономрозвитку.

По-друге, копію погодження Мінекономрозвитку та вимогу №1 від 11.10.2019 р. про надання інформації на підставі яких документів були розраховані та застосовані діючі ціни (тарифи) на проживання в студентському гуртожитку №5 «Лекс», отримано проректором з адміністративної та господарської роботи ОСОБА_1 .

Разом з тим, НУ «Одеська юридична академія» листом від 16.10.2019 р. № 1650-3 відмовило у наданні інформації та запитуваних документів, а також можливості проведення перевірки у зв`язку відкликанням фізичною особою скарги, як такої, що подана помилково.

При цьому, суд приймає до уваги, що листом від 23.10.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило НУ «Одеська юридична академія» про відсутність листа від скаржника щодо відзиву скарги.

Проте, доказів такого відкликання відповідачем не надано ні позивачу, ні суду під час розгляду даної справи.

Відтак, 25.10.2019 р. позивачем було складено акт про створення перешкод для виконання покладених на ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області функцій з питань перевірки дотримання НУ «Одеська юридична академія» вимог щодо формування, встановлення та застосування діючих цін (тарифів) на проживання в студентському гуртожитку № 5 « Лекс» за зверненням студента цього університету.

Проаналізувавши встановлені обставини, зазначені норми Закону №877-V та Закону № 5007-VI, суд звертає увагу, що позивач видав розпорядчі документи, зокрема, направлення, наказ, які не були виконані НУ «Одеська юридична академія», про що зафіксовано в акт перевірки від 25.10.2019 р., а саме не надано інформацію на вимогу контролюючого органу №1 від 11.10.2019 р., що стало підставою для застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції - штраф.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на дату ухвалення судового рішення, рішення Головного управління Держпродспоживслужби В Одеській області від 01.11.2019 р. № 9 є чинним та в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось, а тому, підлягає обов`язковому виконанню.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно з рішенням позивача від 01.11.2019 за №9.

При цьому, суд критично оцінює заперечення, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, зокрема, стосовно призначення та порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), оскільки враховує, що фахівці контролюючого органу були допущені до перевірки, дії позивача з приводу підстав та порядку проведення перевірки, а також прийняті за її результатами рішення не оскаржувались відповідачем а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку, отже набули юридичної сили та є обов`язковими до виконання.

Суд зазначає, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення суми штрафу в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення боргу, тощо.

При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленою у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 420/1255/20 провадження № К/9901/33959/20

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника від 27.10.2022 р. про витребування оригіналу електронного звернення громадянина ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Щодо інших доводів сторін по суті спірних правовідносин, то суд вважає їх спростованими вищенаведеними висновками.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, та враховуючи, що у даному випадку відповідач належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення», рішення про накладення штрафу не оскаржував та у встановлені строки добровільному порядку не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

До суду не надавались докази щодо понесених судових витрат суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська 6, ) до Національного університету «Одеська юридична академія» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 23, ) про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про ціни та ціноутворення» - задовольнити.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Суворівський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, Казначейство України (ел.адм.податків), номер рахунку (IBAN) UA0015009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, за порушення вимог, передбачених Законом України «Про ціни та ціноутворення», штраф у сумі 3 400,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна