Справа № 360/2091/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року Справа № 360/2091/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2022 № 54 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 07.11.2022, зарахувавши до загального страхового стажу та до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи з 31.05.1993 по 21.06.1993 як учня гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 22.06.1993 по 10.07.1993 як гірника підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 08.07.1994 по 15.11.1996 як гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 16.11.1996 по 13.11.1997 як заступника начальника видобувної дільниці з повним робочим днем під землею на шахті «Родина» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та період навчання за фахом у Стахановському гірничому технікумі з 01.09.1990 по 22.06.1994, до загального страхового стажу період роботи з 02.12.1993 по 24.05.1994 як учня електрослюсаря поверхні на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та період отримання допомоги по безробіттю з 10.01.2002 по 06.10.2002.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 07.11.2022 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах так як набув таке право у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» так як набув понад 25 років пільгового підземного стажу, що підтверджується його трудовою книжкою основним документом про трудовий стаж. Заяву позивача було розглянуто за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та винесено рішення від 11.11.2022 № 54 про відмову у призначенні пенсії.

Представник позивача зазначає, що вказане рішення прийнято в зв`язку з тим, що, на думку відповідача, у позивача відсутній необхідний пільговий підземний стаж. При цьому при розгляді документів відповідач взагалі не врахував трудову книжку позивача оскільки дата її заповнення 13.11.2000, тоді як відомості про стаж записано про більш ранні періоди.

Відповідачем не враховано до загального страхового стажу та до пільгового підземного стажу періоди його роботи з 31.05.1993 по 21.06.1993 як учня гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 22.06.1993 по 10.07.1993 як гірника підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», до загального страхового стажу період роботи з 02.12.1993 по 24.05.1994 як учня електрослюсаря поверхні на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», до загального страхового стажу та до пільгового підземного стажу з 08.07.1994 по 15.11.1996 як гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 16.11.1996 по 13.11.1997 як заступника начальника видобувної дільниці з повним робочим днем під землею на шахті «Родина» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», також до загального страхового стажу та до пільгового підземного стажу не враховано період навчання за фахом у Стахановському гірничому технікумі з 01.09.1990 по 22.06.1994, в зв`язку з тим, що співробітники навчального закладу при заповненні диплому допустили помилку у написанні прізвища позивача, вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Також відповідач не врахував до загального страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю з 10.01.2002 по 06.10.2002 оскільки, як зазначено у рішенні, «є розбіжність з наказами від 12.10.2001» при цьому що це за розбіжності відповідач не конкретизує.

Представник позивача вважає, що незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи призвело до протиправної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем в позовній заяві зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано скрутним майновим станом позивача.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова