Справа № 520/940/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Справа № 520/940/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача Острицького А.О. про визнання протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 520/940/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Острицький А.О. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою в якій просив:

- визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22 протиправною;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22 про зобов`язання Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що діючи в інтересах ОСОБА_1 адвокат Острицький А.О. звернувся із запитом від 01.11.2022 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені I. Кожедуба щодо надання інформації про стан виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22, надання довідки та платіжного документа на підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно, на виконання рішення.

Листом від 18.11.2022 року №350/176/100-693/801 відповідач повідомив, що відповідно до статті 51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення. Відповідно до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (із змінами), з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Вищезазначений Порядок не передбачає механізм виплати сум індексації у поточному році за минулі роки (роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 08.08.2017 № 13700/3 та від 08.08.2017 № 78/0/66-17).

Крім того відповідач надав довідку від 18.11.2022 року №350/176/100-693/799 зі змісту якої вбачається, що сума нарахованої та фактично виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно складає - 0,00 грн. (нуль гривень нуль копійок).

Тобто відповідачем на виконання рішення суду індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно - не нараховано та не виплачено.

Таким чином рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22 відповідачем не виконано, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач зазначає, що бездіяльність відповідача є протиправною та звернувся до суду з відповідною заявою.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України.

Так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Така заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5).

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині визнання бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22 протиправною, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі 520/940/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплаті ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно даних КП «ДСС» 28 жовтня 2022 року представнику позивача видані виконавчі листи.

Діючи в інтересах ОСОБА_1 адвокат Острицький А.О. звернувся із запитом від 01.11.2022 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені I. Кожедуба щодо надання інформації про стан виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22.

Листом від 18.11.2022 року №350/176/100-693/801 відповідач повідомив, що відповідно до статті 51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення. Відповідно до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (із змінами), з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Вищезазначений Порядок не передбачає механізм виплати сум індексації у поточному році за минулі роки (роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 08.08.2017 № 13700/3 та від 08.08.2017 № 78/0/66-17).

Згідно довідки від 18.11.2022 року №350/176/100-693/799 судом встановлено, що сума нарахованої та фактично виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно складає - 0,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення суду в даній справі не виконане.

Враховуючи викладене та з метою належного і повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22 протиправною.

З огляду на наявність підстав для задоволення заяви позивача в цій частині та враховуючи приписи ч. 6 ст. 383 КАС України суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу та направити її Міністерству оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у задоволенні заяви в частині вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії належить відмовити, оскільки ст. 383 КАСУ не містить вказаних повноважень суду, а вказана вимога фактично є позовною вимогою, що вирішена рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, а при розгляді заяви у порядку статті 383 КАС України суд, за наявності підстав, постановляє окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Острицького А.О. про визнання протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 520/940/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22 протиправною.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала складена 07.12.2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.