Справа № 120/16961/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

05 грудня 2022 р. Справа № 120/16961/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ходи Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Кавун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

В підготовчому судовому засіданні 05.12.2022 позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- в Офісу Генерального прокурора витребувати відеозапис проходження ОСОБА_1 07.10.2021 співбесіди;

- в Вінницької обласної прокуратури: інформацію про суму заробітної плати ОСОБА_1 у червні 2020 року та у липні 2020 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача 18.08.2020); інформацію про суму заробітної плати ОСОБА_1 у серпні 2021 року та у вересні 2021 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача 27.10.2021); розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 за період з 27.05.2021 по 28.10.2021 відповідно до положень ст. 81 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор в судовому засіданні в частині задоволенні клопотання про витребування в Офісу Генерального прокурора відеодоказів заперечив, а в частині витребування в Вінницької обласної прокуратури інформації про заробітну плату позивача поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. (п. 4 ч. 2ст. 80 КАС України).

Підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправність, на думку позивача, рішення Шістнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 07.10.2021 №5 про неуспішне проходження ним атестації та, як наслідок, наказу керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 №1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури. Крім того, позивач вказує на протиправність дій Вінницької обласної прокуратури щодо не нарахування йому заробітної плати в період з 27.05.2021 по 28.10.2021 виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст. 81 Закону України "Про прокуратуру".

Покликаючись на необхідність витребування в Офісу Генерального прокурора відеозапису проходження ОСОБА_1 07.10.2021 співбесіди, позивач зазначає, що такий доказ може підтвердити або спростувати обставини, які є предметом розгляду у даній справі. При цьому, позивача не вказав та в судовому засіданні не зміг чітко пояснити які саме обставини відповідний запис може підтвердити або спростувати.

З огляду на те, що позивачем не надано належних обґрунтувань необхідності дослідження в судовому засіданні відеозапису проходження ОСОБА_1 07.10.2021 співбесіди, суд вважає, що на даному етапі розгляду справи, витребування такого доказу є недоцільним та лише призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, зважаючи на те, що під час розгляду даної адміністративної справи може виникнути необхідність в обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне витребувати в Вінницької обласної прокуратури: інформацію про суму заробітної плати ОСОБА_1 у червні 2020 року та у липні 2020 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача 18.08.2020); інформацію про суму заробітної плати ОСОБА_1 у серпні 2021 року та у вересні 2021 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача 27.10.2021); розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 за період з 27.05.2021 по 28.10.2021 відповідно до положень ст. 81 Закону України "Про прокуратуру". Таким чином, клопотання позивача в частині витребування додаткових доказів в Вінницької обласної прокуратури є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні , зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Крім того, виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження в справі відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КАС України.

Керуючись 72, 80, 173, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати в Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати надати суду в строк до 13.12.2022 належним чином завірені копії наступних документів:

- інформацію про суму заробітної плати ОСОБА_1 у червні 2020 року та у липні 2020 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача 18.08.2020);

- інформацію про суму заробітної плати ОСОБА_1 у серпні 2021 року та у вересні 2021 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача 27.10.2021);

- розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 за період з 27.05.2021 року по 28.10.2021 року відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

Оголосити перерву до 13 грудня 2022 року до 11:00 год.

Наступне судове засідання призначити на 13 грудня 2022 року до 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна