Справа № 420/16808/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані накази підлягають скасуванню.
Ухвалою від 29 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано додатковий час для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
З метою з`ясування підстав для звільнення, позивач 25.10.2022 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Карпенко О.П., який у свою чергу звернувся до Головного управління із адвокатським запитом.
11.11.2022 року від Головного управління надійшла відповідь на адвокатський запит із відповідними копіями наказів, які адвокат, у свою чергу, передав позивачу для ознайомлення та вирішення питання про доцільність їх оскарження.
Так, 21.11.2022 року позивач та адвокат уклали договір про надання правової допомоги № 21-11-22 на подання позову та ведення судової справи про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення зі служби в поліції, поновленні на посаді та стягнення коштів в Одеському окружному адміністративному суді.
Як вже зазначалось судом, відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
До суду позивач звернувся 21.11.2022 року, тобто суд доходить висновку, що отримавши відповідь на адвокатський запит із копіями оскаржуваних наказів 11.11.2022 року, позивач вчасно, у встановлений законом строк звернувся до суду.
А тому, з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, щодо можливості поновлення позивачу строку на оскарження наказів від 19.02.2022 року № 1902 та від 24.10.2022 року № 1717.
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки вказані в ухвалі 29.11.2022 року усунуто,а тому суддя доходить висновку щодо можливості розглянути питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Також у позовній заяві представник позивача просить витребувати у відповідача матеріали службового розслідування щодо порушення службової дисципліни. Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи дане клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування щодо порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області капітаном поліції О. Алексеєнком, а також належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко