overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/388/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №9901/388/21

адміністративне провадження №П/9901/388/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представників відповідачів - Лаптієва А.М., Пантюхової Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 266, 295 КАС України, Суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2022 року.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова
Справа № 400/13143/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №400/13143/21

адміністративне провадження №К/990/29705/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/13143/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень і вимоги,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/13143/21.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 400/13143/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/13143/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.10.2022 № 935 у розмірі 5318,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 340/8077/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/8077/21

адміністративне провадження №К/990/29389/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/8077/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комплект» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/8077/21.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 340/8077/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/8077/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27.10.2022 № 2990 у розмірі 2482,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 200/9501/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №200/9501/19-а

адміністративне провадження №К/9901/23283/20, К/9901/25670/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Рижакова А.В.,

представника ДПС України - Григор`євої А.В.,

представника ГУ ДПС у Донецькій області - Холявка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 200/9501/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №200/9501/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25670/20, К/9901/23283/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Рижакова А.В.,

представника ДПС України - Григор`євої А.В.,

представника ГУ ДПС у Донецькій області - Холявка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 600/6321/21-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №600/6321/21-а

адміністративне провадження № К/9901/21310/22, №К/990/22811/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Верховного Суду від 07 та 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у цій справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подане представником позивача клопотання не містить будь-яких доказів надсилання його іншим учасникам справи.

Крім цього, доказ, яким заявник обґрунтовує підставу для зупинення провадження у справі датований березнем 2022 року, тобто не підтверджує актуальність відомостей станом на час звернення до суду з цим клопотанням.

За цих обставин Верховний Суд вважає, що під час звернення до суду з цим клопотанням заявником не додержано вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, Верховний Суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у цій справі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 355 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова
Справа № 360/5067/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №360/5067/20

адміністративне провадження №К/9901/28861/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника третьої особи - Лактіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/9945/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/9945/19

касаційне провадження №К/9901/29865/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 640/9945/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Плюс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/9945/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 340/2210/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/2210/19

касаційне провадження №К/9901/17720/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 340/2210/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 340/2210/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 420/3479/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/3479/19

касаційне провадження №К/9901/16286/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 420/3479/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 420/3479/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/12769/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №826/12769/17

касаційне провадження №К/9901/4897/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 826/12769/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілайм» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/12769/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/7236/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №826/7236/18

адміністративне провадження №К/9901/16958/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., пеервіривши заяву Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Національного університету "Львівська політехніка", Дочірнього підприємства Асоціації УРАН "Мережевий оператор "УРАН" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу ДП НТЦ «УАРНЕТ» задоволено: скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року.

27 січня 2022 року представник ДП НТЦ «УАРНЕТ» адвокат Алєшко А.С. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20355,00 грн, понесених у ході апеляційного перегляду справи.

З метою розгляду поданої заяви ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року матеріали справи витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Справа надійшла до Верховного Суду із суду першої інстанції 25 листопада 2022 року.

З урахуванням положень статті 252 КАС України та за відсутності потреби заслуховувати думку учасників справи з приводу поданої заяви у судовому засіданні, розгляд заяви слід призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 252, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження на 09 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко