overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/9482/22
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9482/22
Провадження № 2-а/592/174/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Бикової Римми Юріївни, до Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись, ст.ст. 171, 260, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Бикової Римми Юріївни, до Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 22.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання. Копія заперечення на відповідь іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/9485/22
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9485/22
Провадження № 2-а/592/176/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Бикової Римми Юріївни, до Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись, ст.ст. 171, 260, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Бикової Римми Юріївни, до Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 22.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання. Копія заперечення на відповідь іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 206/1823/22
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1823/22
Провадження № 2-адр/206/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Кравченко М.М.,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2022 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Талоконов Кирило Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті.

30.11.2022 Самарським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відповідно до якого заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено.

Судом встановлено, що при внесенні тексту рішення до Д-3 було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення додаткового рішення, замість вірної «30.11.2022» було зазначено «05.12.2022».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному додатковому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст. ст.229,248,253,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та вважати у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2022 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Талоконов Кирило Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті правильну дату постановлення додаткового рішення «30.11.2022» замість невірної «05.12.2022».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 215/4888/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4888/22
2-а/215/565/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 05.05.2022 вх.№154, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 08.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 215/4896/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4896/22
2-а/215/573/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 14.08.2022 вх.№С-11423/0/4-22, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 08.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 346/4515/22
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4515/22
Провадження № 2-а/346/83/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Івасів В.В., за участю: ОСОБА_1 та його представника: Федасюка Лева Дмитровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського районного відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та скасування адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського районного відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та скасування адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову (серії ГАБІ № 175904 від 10 вересня 2022 року) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

У задоволені позову, в частині вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасування адміністративного стягнення - відмовити.

За рахунок бюджетних асигнувань, стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження юридичної особи: 76000, м.Івано-Франківськ, вулиця Української Перемоги, 15; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108798) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави Україна (отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0009616 код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 13 грудня 2022 року.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 399/648/22
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/648/22
Провадження № 2-а/399/15/2022
УХВАЛА

07 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Дубини Костянтина Вікторовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник позивача адвокат Охріменко В.Б. звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Дубини Костянтина Вікторовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови серії БАБ № 478373 від 28.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 14.00 год. 07.12.2022 сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відсутні відомості про належне повідомлення сторін про день і час розгляду справи у суду відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Дубини Костянтина Вікторовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 725/4072/22
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4072/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 496,20 гривень , який був помилково сплачений на користь Головного управління Державної Казначейської служби України у Чернівецькій області.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з`явилися у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Згідно квитанції №45471 від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної Казначейської служби України у Чернівецькій області сплатив 496,20 гривень судового збору за подання до Першотравневого районного суду м. Чернівці позовної заяви.

Оскільки , дана квитанція до суду подана не була, на підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) помилково сплачений судовий збір у розмірі 496,20 гривень , згідно квитанції №45471 від 20.07.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.