Справа № 320/6688/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Київ справа №320/6688/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант"

до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гарант" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 27.10.2020 № 220565.

Позивач не погоджується з правомірністю застосування штрафу та зазначає, що посадовими особами відповідача під час проведення габаритно-вагового контролю не було враховано властивості вантажу, що перевозився, який є сипучим, що зумовлює можливість його переміщення по всім осям під час руху транспортного засобу та, відповідно, впливає на осьове навантаження.

Крім того, позивачем зауважено, що на момент проведення габаритно-вагового контролю була відсутня методика зважування сипучих вантажів, що унеможливлює встановлення факту порушення вагових параметрів при перевезенні сипучого вантажу. Відтак, позивач стверджує, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем позов не визнано, подано суду відзив на позовну заяву із проханням відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, було встановлено, що навантаження на одиночну вісь становить 23,15 т, при нормативно допустимій масі - 22 т, що свідчить про порушення позивачем вимог 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

При цьому, відповідач наголосив на тому, що відсутність спеціальної методики для проведення зважування сипучих вантажів не є підставою, яка звільняє від відповідальності за порушення перевізником відповідних нормативів.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що спірна постанова була прийнята правомірно та не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

19.09.2020 на автодорозі М-01 (Київ-Чернігів-Нові Яриловичі) 124 км, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області було зупинено автомобіль DAFXF 95-480, державний номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом VAN НООІ SK-301-27 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належать відповідно до свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (,додаток №1) ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору оренди вантажного автомобіля з напівпричіпом № 8 від 22.07.20ZU року (додаток №2) автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 із спеціалізованим напівпричіпом VAN НООІ SK-301-27, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебувають в оренді Приватного підприємства «БУД-ГАРАНТ».

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області під час здіснення габаритно-вагового контролю за результатами зважувань автомобіля із напівпричіпом, що перебувають в оренді Приватного підприємства «БУД-ГАРАНТ», було виявлено перевищення вагових параметрів. Навантаження на строєну вісь склала 23.15 тони, при нормативно допустимій 22 тони, що на 5,23% більше ніж є допустимим.

У зв`язку з чим, посадовими особами Управління Укртансбезпеки у Чернігівській області складено Акт № 220879 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Як зазначено в Акті перевірки, встановленим порушенням є «перевезення вантажу (пшениці) автомобільним транспортом згідно ТТН № 10 від 19.09.2020 року з порушенням вагових обмежень на строєну вісь на 5,23 % (23,15 тони), недооформлення перевізником документів, визначених ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»», за що передбачено відповідальність статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абзац 14 п.1, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Після письмового звернення до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до вказаного Акту Відповідачем листом від 11.05.2021 року (було надано копії наступних документів:

- Акт № 0005362 від 19.09.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- Довідка № 042415 від 19.09.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- Чеки зважування, талон № 2529 від 19.09.2020 року та талон № 2531 від 19.09.2020 року;

- Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0005362 від 19.09.2020 року;

- Список відправлень листів рекомендовних № 6946 від 29.10.2020 року.

Зі змісту Акту № 0005362 від 19.09.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідки № 042415 від 19.09.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, встановлено, що нормативно- допустимими навантаженнями на осі автомобіля є осьові навантаження в: 1)11,00,11,00,7,33, 7,33,7,33 тон., при цьому на строєну вісь 22 тони (7,33+7,33+7,33).

При зважуванні автомобіля з причіпом Позивача за даними талона зважування № 2529 від 19.09.2020 року що проводилось о 14 годині 33 хвилини було виявлено навантаження в: 2). 6,95, 9,35, 7,70, 7,75,7,70 тон., при цьому на строєну вісь було виявлено навантаження в 23,15 тони (7,70+7,75+7,70).

Тобто, невідповідність встановленим нормам було виявлено в строєній вісі з перевищенням на 1,15 тони, на що вказує талон зважування № 2529 від 19.09.2020 року.

Не погоджуючись із результатами зважування з підстав неврахування працівниками Укртрансбезпеки властивостей вантажу, який був сипучим (подільним) вантажем, водій Позивача згідно талону зважування № 2531 від 19.09.2020 року о 14 годині 47 хвилин, тобто через 14 хвилин після першого зважування, заїхав на повторне зважування. Результати повторного зважування вказали на те, шо навантаження на строєну вісь склала (7.38+7.85+7.10)=22.33 тони.

Даний показник не є перевищенням допустимих вагових обмежень, втім посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області дані показники було проігноровано та складено Акт № 220879 від 19.09.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з огляду на дані, встановлені за даними талона зважування № 2529 від 19.09.2020 року.

На підставі Акту № 220879 від 19.09.2020 року, Акту № 0005362 від 19.09.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Довідки № 042415 від 19.09.2020 року про результати здійснення габаритно- вагового контролю, чеків зважування, талону № 2529 від 19.09.2020 року та талону № 2531 від 19.09.2020 року, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0005362 від 19.09.2020 року, Відповідачем 27.10.2020 року було винесену Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 220565 у розмірі - 8500 грн.00 коп.

Не погоджуючись із правомірністю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно абз.1, 2 ч.7 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.200! р. №2344-111 (далі за текстом - Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 10 статті 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно- ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2006 р. №1567 (далі за текстом - Порядок №1567).

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно абз.З п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транойортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 р. №1007/1207 (далі за текстом - Порядок №1007/1207) встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

З огляду на пп.4, 5 п.4 Порядку №1007/1207 посадові особи У кртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно- вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абз.1,2 п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи. Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових^ осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.

Згідно абз. 3 п.20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до п.п.21, 25 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З огляду на п.27 Порядку №167 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З аналізу зазначених норм встановлено, що розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт передує повідомлення суб`єкта господарювання про час та місце такого розгляду. При цьому п.26 Порядку №1567 встановлює, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Натомість, право розгляду справи без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання надає неявка такої особи за умови її належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

У постановах від 30.01.2020 р. у справі №308/12552/16-а (провадження №К/9901/32526/18) та у справі №482/9/17 (провадження №К/9901/38702/18) Верховний Суд вказав, що повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим органом справи, яка її стосується.

Суб`єкт господарювання відносно якого вирішується питання про застосування адміністративно-господарської санкції має право бут обізнаним про час та місце розгляду справи і бути присутнім під час такого розгляду, надавати докази, висловлювати свої заперечення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, про Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 220565 від 27.10.2020 року у розмірі - 8500 грн.00 коп., позивач вперше дізнався із листа надісланого Ставищенським районним відділом ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження. Вказаний лист надійшов у конверті за трек-номером 327, який за даними офіційного сайту Укрпошти (track.ukrposhta.ua), було вручено Позивачу 14.01.2020 року о 09:53 год.

Лист Ставищенського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції також містив Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2021 року та лист Відповідача в якому останній просив Ставищенський районний відділ ДВС відкрити виконавче провадження та стягнути із Приватного підприємства «БУД-ГАРАНТ» адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500 грн.

Будь-яких повідомлень про виклик та про час та місце розгляду справи про порушення Приватним підприємством «БУД-ГАРАНТ» вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по Акту № 220879 від 19.09.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Відповідачем Позивача не повідомлено, що підтверджується листом Укрпошти від 01.02.2021 року № 36-С-037-В, згідно якого оскільки до пересувного відділення поштового зв`язку № 67 Ставище не було надано заяву або довіреність, в якій були б зазначені уповноважені особи на одержання кореспонденції, що надходять на адресу ПП «БУД- Гарант» (вул.О.Бачинського, 6.32, с.Красилівка Ставищенського району Київської області), за відсутності цих документів листоноша взагалі не мала права здійснювати доставку кореспонденції на вищевказану адресу. Згідно ініформації, наданої начальником ПВПЗ № 67 Ставище, рекомендований лист № 255 було вручено 03.11.2020 року матері - ОСОБА_2 .

Тобто, про розгляд Відповідачем справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по Акту № 220879 від 19.09.2020 року, Позивачу фактично стало відомо вже після розгляду справи по суті.

Із вищезазначеного вбачається, що Відповідачем не повідомлено завчасно Позивача про розгляд справи, що відбувся 27 жовтня 2020 року, позбавлено можливості надати Позивачу пояснення та докази щодо неправомірності притягнення до адміністративної відповідальності, що є порушенням права на захист прав та інтересів ПП«БУД-ГАРАНТ».

Відтак, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу 220565 від 27.10.2020 прийнята передчасно, без повідомлення суб`єкта господарювання про час та місце розгляду справи та без урахування всіх обставин, що мають значення для її винесення, а тому є необґрунтованою та підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб позивача здійснював перевезення з перевищенням навантаження на строєну вісь в 23,15 тони, дозволена маса на яку 22 тони. При цьому загальна маса транспортного засобу не перевищувала 5%-вих вагових обмежень, при якій не передбачено штрафних санкцій. А сам при дозволеній загальній масі 40000 тонн та дозволеній масі без штрафних санкцій - 42,000 тонн. Фактична загальна сума склала 39,450 тонн.

Працівниками Укртрансбезпеки при складанні Акту №220879 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не було враховано властивості вантажу, що перевозився (насіння пшениці насипом). Насіння пшениці є сипучим (подільним) вантажем. Зважаючи на сан доріг, під час руху автомобіля даний вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу. І кожне зважування буде відрізнятись від попереднього. А тому проведення зважування у русі, шляхом по осьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як сипучий вантаж, в силу свої властивостей, легко переміщується з осі на вісь під дією мінімального руху чи мінімального зміщення кута нахилу.

При цьому, єдиною методикою виконання вимірювань осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів, у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08. Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу, та відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні сипучого вантажу. При цьому, незважаючи на те, що з п.19 Порядку №879 на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 № 671 виключені положення щодо наявності методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, вимоги відносно визначення за допомогою вимірювального (зважувального обладнання) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, які проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в підпункті 2 пункту 2 Порядку №879, які на час є чинним. Однак на дату зважування така методика, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, відсутня. Враховуючи відсутність на час проведення габаритно-вагового контролю методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідних та сипучих вантажів, можна стверджувати про відсутність на час проведення зазначеного габаритно-вагомого контролю правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно складання розрахунку плати за проїзд і застосування адміністративно-господарського штрафу за перевищення вагових параметрів. За таких обставин, результати даного вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Відтак, відповідач при складанні оскаржуваної постанови і розрахунку плати за проїзд діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували всі доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.10.2020 № 220565, винесену Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Стягнути на користь приватного підприємства «БУД-ГАРАНТ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртарнсбезпеки судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.