Справа № 640/14949/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ №640/14949/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головнокомандувача Збройних Сил України

треті особи військова частина НОМЕР_1

військова частина НОМЕР_2

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головнокомандувача Збройних Сил України (далі-відповідач), треті особи Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2022 № 714 та зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України вчити дії відносно проходження військової служби позивача за місцем його проживання в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 відкрито спрощене провадження у справі №640/14949/22 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головнокомандувачем Збройних силу України було винесено наказ від 07.06.2022 № 714, за яким, позивач заступник командира військової частини НОМЕР_2 з оперативної роботи полковник ОСОБА_1 , який є батьком трьох дітей та добровільно мобілізованим до лав Збройних сил України під час дії воєнного стану, повинен переміститесь з пониженням у посаді до 109-тої окремої бригади територіальної оборони Сил територіальної оборони України у Донецькій області Регіонального управління «Схід» Сил ТрО з місцем знаходження у Донецькій області.

Позивачем заступником командира військової частини НОМЕР_2 з оперативної роботи полковником ОСОБА_1 08.08.2022 було подано рапорт командиру військової частини НОМЕР_2 про наявність в останнього 3 дітей та відповідне право на проходження служби за місцем проживання дітей в місті Києві та, з огляду на зазначене, на неможливість переміщення і здачі посади на виконання наказу Головнокомандувача ЗС України від 07.06.2022 № 714.

За посиланням позивача відповіді від Головнокомандувача ЗС України, який віддав наказ від 07.06.2022 №714 не отримано та питання по суті його рапорту від 08.08.2022 не вирішено на дату подачі позову.

Від Головнокомандувача Збройних Сил України надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідачем зазначено, що оскаржуваний наказ Головнокомандувача Збройних сил України від 07.06.2022 №714 (по особовому складу), яким позивача увільнено із посади, що скорочувалась, та призначено на вакантну посаду, видано 07.06.2022, а позивач звернувся до суду лише 09.09.2022. Зазначено, що позивачу було відомо про наявність даного наказу вже 07.08.2022, що на думку відповідача підтверджується додатком 3 та додатком 4 до позовної заяви.

Водночас, відповідач зазначає, що позивач, з питань проходження публічної служби звернувся до суду більше ніж через місяць з дня оскаржуваного наказу від 07.06.2022 №714 (по особовому складу).

Згідно матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивачем 08.08.2022 подано рапорт командиру військової частини НОМЕР_2 , в якому повідомив про неможливість бути переведеним в іншу місцевість для проходження військової служби, оскільки у позивача на утриманні троє і більше дітей віком до 18 років.

Надалі військовою частиною НОМЕР_2 направлено лист від 09.08.2022 №1642/3267 про роз`яснення наказу Головнокомандувача ЗС України від 07.06.2022 №714 в частині переміщення ОСОБА_1 , оскільки останнім було подано рапорт, в якому позивач просив вирішити питання перед вищими начальниками відносно подальшого проходження військової служби за його місцем проживанням та його дітей відповідно до вимог Закону України "Про мобільзаційну підготовку та мобілізацію" та Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", зокрема Головнокомандувачу ЗС України, командиру військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_3 .

Однак лише 26.08.2022 листом №331/3489 командиром військової частини НОМЕР_1 надано відповідь, в якій зокрема зазначено, що наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2022 №714 в частині переміщення полковника ОСОБА_1 не містить норми, які б могли подвійно трактуватись та вказано про відсутність підстав для його додаткового роз`яснення.

Оскільки основними підставами позову є те, що позивачем було подано звернення у формі рапорту з метою реалізації його права військовослужбовця, передбаченого статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з аналізу матеріалів справи суд доходить висновку, що строк звернення позивача до суду слід обраховувати з 26.08.2022, з огляду на наступне.

Так, позивач наголошує, що про вирішення питання на його рапорт, останнього особисто не було проінформовано та не було вжито жодних дій з метою реалізації його законних прав, передбачених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", тобто командування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України та Головнокомандувачем Збройних Сил України не було розглянуто його рапорт, не було повідомлено про результати розгляду, не було вжито заходів для реалізації його права на проходження військової служби в місті Києві за місцем його проживання.

Крім того, відповідачем не додано доказів направлення оскаржуваного наказу позивачу для ознайомлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач міг дізнатись про порушення його прав та свобод 09.08.2022, а саме з листа-доповіді військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2022 №1642/3267, оскільки відповідачем інших доказів до суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що до суду позивач звернувся 09.09.2022, суд зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 73-77, 121, 122, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головнокомандувача Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.