Справа № 285/6070/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6070/22

провадження № 2-а/0285/71/22

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

представника позивача Семенька М.П.,

представника відповідача Іваненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 01.11.2022 вона отримала листа простою поштовою кореспонденцією з оскаржуваною постановою серії 2АВ №0135983 від 06.10.2022, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк для подачі позову, передбачений ст. 289 КУпАП і позивач не надає докази поважності причин пропуску такого строку.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду. Просив поновити строк звернення до суду. Посилався на відсутність доказів, що саме позивач отримала оскаржувану постанову рекомендованим листом. Крім того, посилався на дію в Україні правового режиму воєнного стану, що ускладнює можливості громадян своєчасно оскаржити рішення органів поліції.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Оскаржувана позивачем постанова була винесена відповідачем 06.10.2022 року, згідно трекінгу на офіційному сайті поштового оператора ДП "Укрпошта" отримана позивачем 25.10.2022 особисто. Позивач звернулася до суду з позовом 11.11.2022 року.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стороною позивача не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо, підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строкузвернення дсі адміністративного суду або якщоо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетика та Шереметьев проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22, 23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Обгрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем не надано доказів існування поважних причин, що перешкоджали її зверненню до суду в межах встановленого законом строку.

Посилання представника позивача на дію правового режиму воєнного стану суд визнає необгрунтованими, оскільки цей факт не впливає безпосередньо на правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем, а також не створював перешкод для звернення до суду в період з 25.10.2022 до 04.11.2022 включно.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 122, 123, 289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв