Справа № 495/9835/22
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9835/22
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови серії БАД №666117 від 24.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, скасування постанови серії БАД №666116 від 24.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, адреса: вул.Тимірязєва 21, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить:

- скасувати постанову серії БАД №666117 від 24.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та постанову серії БАД №666116 від 24.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП;

- притягнути до відповідальності поліцейського Національної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за перевищення своїх повноважень під час виконання службових обов`язків та фальсифікацію документів;

- стягнути з поліцейського Національної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп..

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У пункті 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 рокута зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Вищезазначене свідчить, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

У справі про адміністративне правопорушення відносно позивача прийняте відповідне рішення, яке він оскаржує.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому в частині відкриття провадження позовної вимоги ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності поліцейського Національної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за перевищення своїх повноважень під час виконання службових обов`язків та фальсифікацію документів суд відмовляє, оскільки вказана вимога не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб`єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови серії БАД №666117 від 24.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, скасування постанови серії БАД №666116 від 24.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

В частині відкриття провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до про притягнення до відповідальності поліцейського Національної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Крецу Віктора Анатолійовича за перевищення своїх повноважень під час виконання службових обов`язків та фальсифікацію документів відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №7 на 14.12.2022 року о 11.15 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розяснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.