Справа № 440/9987/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9987/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" про стягнення штрафу у розмірі 1421065,78 грн та вилучити у відповідача необгрунтовано одержану виручку у розмірі 1421065,78 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позов залишено без руху.

01.12.2022 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано докази.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9987/22, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.12.2022 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Положеннями пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На переконання представника позивача, аналіз положень законодавства свідчить про те, що оскільки у справі стягуються суми адміністративно-господарських санкцій щодо вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" необгрунтовано одержаної виручки в сумі 1421065,78 грн та стягнення штрафу 1421065,78 грн на підставі рішення суб`єкта владних повноважень про стягнення грошових коштів, тобто у загальній сумі 2842131,56 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З приводу посилань представника позивача на положення пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України, суд зазначає, що у даному випадку позивачем заявлено вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 1421065,78 грн та вилучення у відповідача необгрунтовано одержаної виручки у розмірі 1421065,78 грн, а не вимоги щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 05.12.2022 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідача права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає клопотання представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Л.М. Петрова