Справа № 640/20134/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ №640/20134/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сімторг ЛТД» Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
простягнення суми заборгованості по непогашеному простому податковому векселю в розмірі 14 505 534,16 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Арон", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить стягнути солідарно з Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Арон» заборгованість за податковим векселем від 12.06.2019 серія АА №156267 на загальну суму 14 505 534,16 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №640/20134/19 та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в адміністративній справі №640/20134/19 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №640/20134/19 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 скасовано, а справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Арон" (ТОВ «Сімторг ЛТД»), Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення суми заборгованості по непогашеному простому податковому векселю в розмірі 14 505 534,16 грн. направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про продовження розгляду справи, суд звертає увагу, що предметом спірних правовідносин, ініційованих Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, є стягнення заборгованості за податковим векселем від 12.06.2019 серія АА №156267 на загальну суму 14 505 534,16 грн. на користь Державного бюджету України.

Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" заперечується факт авалювання векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019, а Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002944 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), в ході якого може бути встановлено, що простий вексель серії АА №1562267 від 12.06.2019 є підробленим.

При цьому, оригінал векселю, по якому контролюючий орган просить суд стягнути заборгованість, позивачем суду не надано. Не надано його і відповідачами.

Суд звертає увагу, що банком заперечується факт наявності оригіналу цього векселю.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Оскільки, правоохоронними органами, а саме Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002944 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, в ході якого може бути встановлено, що простий вексель серії АА №1562267 від 12.06.2019 є підробленим, судом у відповідності до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №640/20134/19 до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0002944 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Однак, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2021 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд наголошує, що в матеріалах справи міститься клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи щодо підписів та печаток співробітників банку на авалі податкового векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019.

Однак, зважаючи на відсутність оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019 зазначене клопотання неможливо задовольнити.

Судом під час підготовчого провадження у справі вчинено дії для витребування оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019, зокрема, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020, від 23.11.2020, 10.11.2021 зі сторін.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 10.11.2021 витребувано із Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оригінал векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019. Позивача попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачених пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено строк для надання доказів у справі - до 22.11.2021.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в адміністративній справі №640/20134/19 залишено без розгляду у зв`язку із ненаданням жодних документів, які підтверджують, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, який необхідний для правильного та справедливого вирішення спору.

Так, скасовуючи вищезазначену ухвалу, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначено, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок, що позивачем у визначений судом строк без поважних причин не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, оскільки не надано оцінки поясненням позивача у розрізі тої інформації, що ГУ ДПС у м. Києві з метою виконання вимоги Головного слідчого управління НП України від 25.01.2020 № 2946/24/1/2-2020 (вх. 4481/9 від 20.01.2020) надано листом від 28.03.2020 № 3143/9/26-15-32-02-13 витребувані документи, серед яких і вексель від 12.06.2019 серія АА №156267.

Так, в поясненнях позивача містяться посилання на частину сьому статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві посилається на листи, які датуються 25.01.2020 та 28.03.2020, однак 05.10.2020, 23.11.2020, 10.11.2021 ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва судом було повторно вчинено дії для витребування оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019.

Проте, Головним управління Державної податкової служби у м. Києві на виконання зазначених ухвал не додано доказів які б підтверджували, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, саме на виконання зазначених вище ухвал суду з моменту їх прийняття.

Суд наголошує, що протягом двох років Головним управління Державної податкової служби у м. Києві подаються одні й ті ж самі пояснення, однак відповідач не вживає нових заходів спрямованих на отримання відповідного витребуваного судом доказу та не надає пояснень які дії були вчинені стосовно отримання оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019, який Головним управління ДПС у м. Києві з метою виконання вимоги Головного слідчого управління НП України від 25.01.2020 № 2946/24/1/2-2020 (вх. 4481/9 від 20.01.2020) надано листом від 28.03.2020 № 3143/9/26-15-32-02-13 витребувані документи, серед яких і вексель від 12.06.2019 серія АА №156267.

Отже з урахуванням висновків Шостого апеляційного адміністративного суду від в постанові від 31.08.2022 у справі №640/20134/19 суд першої інстанції продовжує розгляд справи №640/20134/19 і витребовує від позивача доказ, необхідний для правильного вирішення спору, а саме: оригінал векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019; надання актуальної інформації станом на грудень 2022 року, а саме про стан розгляду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0002944 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України; у разі неможливості надати оригінал векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019 надати до суду докази звернення Головного управління ДПС у м. Києві до Головного слідчого управління Національної поліції України станом на грудень 2022 року із метою отримання оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019, а також відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України.

Крім того, представником відповідача (Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк") зазначено, що при зверненні до суду копії документів, долучених до позовної заяви позивачем не завірені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи зазначене, суд поміж іншого, витребовує також належним чином завірені додатки додані до позовної заяви, в тому числі вексель серії АА №1562267.

Так, відповідно до пунктів 2, 4, частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд у формі загального позовного провадження в адміністративній справі №640/20134/19.

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві:

- оригінал векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019;

- надання актуальної інформації станом на грудень 2022 року, а саме про стан розгляду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0002944 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України;

- у разі неможливості надати оригінал векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019 надати до суду докази звернення Головного управління ДПС у м. Києві до Головного слідчого управління Національної поліції України станом на грудень 2022 року із метою отримання оригіналу векселю серії АА №1562267 від 12.06.2019, а також відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України.

- належним чином завірені додатки, додані до позовної заяви, в тому числі вексель серії АА №1562267.

3. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачених пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити строк для надання доказів у справі - до 05.01.2023.

4. По справі №640/20134/19 призначити підготовче засідання на 12.01.2023 року о 10:30 год за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх зал судових засідань №214, з викликом сторін.

5. Встановити сторонам строк для подання пояснень та доказів по справі (у разі наявності) до 28.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 30.09.2016, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.