Справа № 380/470/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 380/470/21

адміністративне провадження № К/9901/33662/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 (головуючий суддя - Н.І. Сподарик)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 (головуючий суддя - Р.Й. Коваль, судді - В.В. Гуляк, Н.В. Ільчишин)

у справі № 380/470/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування наказу та оформлення висновку результатів службового розслідування,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»;

- визнати протиправним оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що уповноваженими особами Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції було порушено процедуру проведення службового розслідування. Позивач вважає, що до складу дисциплінарної комісії включені особи, які були зацікавленими у результатах розслідування.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в частині вимоги про визнання протиправним і скасування висновку результатів службового розслідування на підставі наказу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування наказу - відмовлено повністю.

5. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження позивач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування частин першої, другої, четвертої статті 20, частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII; пункту 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07.11.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 № 1356/32808; пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07.11.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807.

Позиція інших учасників справи

7. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого, відповідно до положень частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух касаційної скарги

8. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

9. Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

10. ОСОБА_1 працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, звання старший лейтенант поліції. На займаній посаді працює з 27.06.2013.

11. 30.07.2020 за № 12848вн/41/12/01-2020 на ім`я начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Р. Пилипенка надійшов рапорт командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

12. Згідно вказаного рапорту ОСОБА_3 доповів про звернення до нього з рапортом командира роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, яким останній повідомив про невиконання інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 вказівки керівництва батальйону, зокрема, щодо проведення шикування роти у світловідбиваючих жилетах.

13. Згідно висновку перевірки від 12.08.2020 за рапортом командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у діях інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачається порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку та полягає у невиконанні законної вказівки керівника. Зокрема, відповідно до рапорту командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 зазначено, що позивачем не виконується вказівка командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. щодо проведення шикування роти у світловідбиваючих жилетах. Зазначено, що така вказівка була доведена до особового складу, однак ОСОБА_1 ігнорує та не виконує зазначену усну вказівку ОСОБА_4 .

14. У вказаному висновку перевірки вказано на необхідність припинення перевірки за фактами викладеними у рапорті командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. та ініціювання проведення службового розслідування відносно інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

15. Наказом від 31.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої, другої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1, 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, пунктів 2, 3 розділу І, пункту 1 розділу ІІ Положення про Дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 у зв`язку із надходженням висновку перевірки за рапортом командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено службове розслідування, створено дисциплінарну комісію.

16. 07.09.2020 позивачем подано клопотання про отримання копій матеріалів службового розслідування, в якому він просив надати можливість ознайомитись з матеріалами службового розслідування, та надати можливість зробити копії таких матеріалів. Дане клопотання зареєстроване в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 08.09.2020 за № 15509вн/41/12-2020.

17. В ході проведення службового розслідування допитано командира роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 , командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. , командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

18. Згідно наданих пояснень від 21.09.2020 командира роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 , останнім вказано, що особовим складом батальйону виконується усна вказівка командира батальйону щодо здійснення шикування у світлоповертаючих жилетах, яке відбувається перед заступленням на службу. Зазначив, що таке здійснюється з метою перевірки наявності та належного стану жилету, а також у процесі такого шикування та огляду, особовому складу роз`яснюється необхідність використовувати жилет спеціальний під час оформлення ДТП, тривалого перебування на проїзній частині. Повідомив, що ОСОБА_1 виконував таку вказівку, а в подальшому відмовився виконувати її, повідомивши, що наказ про одягання жилету спеціального на шикуваннях незаконний, доручення по цьому в Управлінні патрульної поліції не має, тому він не буде його виконувати.

19. Відповідно до письмових пояснень від 21.09.2020 командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. , зазначено, що ним був відданий усний наказ командирському складу батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про необхідність проведення шикування рот у жилетах спеціальних (світловідбиваючі жилети) та під час проведення стройових оглядів звертати увагу на його зовнішній вигляд. Пояснив, що поліцейські та інспектори допускали вихід на службу без жилетів спеціальних, в неналежному стані, що суперечить пунктам 3, 11 розділу 1 Правил носіння однострою поліцейських, що затверджені Наказом МВС України від 19.08.2017 № 718 та абзацу 10 пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 щодо охайного зовнішнього вигляду та встановленої форми одягу.

20. Згідно наданих пояснень командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6. від 21.09.2020, зазначено, що орієнтовно у травні 2020 на одній з нарад із командиром батальйону ОСОБА_3 , до нього було доведено усний наказ щодо перевірки під час шикування особового складу порядку носіння форменого одягу, у тому числі жилетів спеціальних (світловідбиваючих). Вказав, що таке здійснюється з метою перевірки стану самих жилетів на предмет зношеності, потертості, інших недоліків, а також з метою перевірки готовності несення служби, зокрема під час нічних змін, оформлення ДТП, тощо. Також зазначив про відсутність будь-яких заперечень щодо прибуття на шикування в особовому складу роти № 1, окрім ОСОБА_1 .

21. 23.09.2020 заступник начальника управління начальник відділу чергової служби Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції А. Свєшнік звернувся до начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Р. Пилипенко з доповідною запискою, в якій просив продовжити строк проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 134.

22. Відповідно до наказу від 24.09.2020 № 36 «Про продовження строку проведення службового розслідування» продовжено термін проведення службового розслідування на один місяць.

23. 25.09.2020 позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів службового розслідування нових документів, зокрема долучено пояснення на 5 арк., фотокопію рапорту від 09.05.2020, скріншот (фото) чату за 09.05.2020. У поданих поясненнях позивач зазначив, що в кінці квітня 2020 року до особового складу батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надходили усні накази командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. про обов`язкове одягання на шикування (інструктаж) «світловідбиваючого жилету», які він виконував. Поцікавившись в командира роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 , які зміни відбулись у нормативних актах, які регулюють діяльність поліцейських в плані використання жилетів, відповіді або посилань на законодавство, що регулює відносини в даному напрямку ним отримано не було. Зазначив, що 09.05.2020 ним було написано рапорт на ім`я начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майору поліції Р. Пилипенко, з проханням роз`яснити призначення та використання «світловідбиваючого жилету», що знаходиться на речовому балансі в управлінні патрульної поліції у Львівській області, повідомити про доручення або накази, доведення їх до особового складу, чи є світловідбиваючий жилет елементом форменого одягу. Вказаний рапорт був сфотографований та надісланий мобільним зв`язком додатку «Телеграм» 09.05.2020 о 13:37 командиру роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції ОСОБА_4 , який «проплюсував» про його отримання. Після закінчення зміни оригінал рапорту позивач передав командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 . Крім цього, позивач повідомив про це командира роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 Також зазначив, що командир батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3. 09.05.2020 спілкувався з позивачем про предмет написання вищезазначеного рапорту та повідомив, що дані «обмежувальні заходи» є тимчасовими. Зазначив, що на момент надання вказаних пояснень, відповіді на рапорт від 09.05.2020 не отримував. З огляду на це він не одягав на шикування (інструктаж) жилет.

24. 15.10.2020 заступник начальника управління - начальник відділу чергової служби Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції А. Свєшнік звернувся до начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Р. Пилипенко з рапортом, з проханням внести зміни до персонального складу дисциплінарної комісії, утвореної на підставі наказу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», а саме призначити членом вищевказаної дисциплінарної комісії старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції О. Новосад, у зв`язку з перебуванням у черговій щорічній відпустці з 05.10.2020 по 30.10.2020 заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта О. Кільчицької.

25. 15.10.2020 наказом № 46 «Про внесення змін до наказу» внесено зміни до наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії». Замінено члена дисциплінарної комісії на старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції О. Новосад.

26. 26.10.2020 були опитані командир роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_4. , командир батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , командир взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Савицький О.Ф. щодо факту написання, подання, результат виконання рапорту ОСОБА_1 від 09.05.2020.

27. Командир взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Савицький О.Ф. у поясненнях від 26.10.2020 повідомив, що не пам`ятає чи передавав ОСОБА_1 вказаний рапорт, оскільки пройшов тривалий час. У випадку передання йому документів, після завершення зміни, він передає такі адресатам. Хто отримував даний рапорт якщо такий був, сказати не може, не пам`ятає.

28. Командир роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_4. у поясненнях від 26.10.2020 зазначив, що про написання рапорту не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, кому доручено його виконання не знає.

29. Командир батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3. у поясненні від 26.10.2020 зазначив, що про написання рапорту ОСОБА_1 йому не відомо, такого рапорту він не бачив. Вказав, що весь особовий склад батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з розумінням поставився до такої вказівки, позитивний результат досягнений, поліцейські та інспектори виглядають чисто та охайно. До вказаних пояснень долучено рапорти командира роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 командира роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції О. Куксін, командира роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції В. Лавришин.

30. Відповідно до доповідної записки за підписом заступника начальника ВЗД Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції І. Дороша від 26.10.2020, повідомлено що Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції було отримано зі складу Департаменту патрульної поліції жилети спеціальні, якими забезпечено увесь особовий склад.

31. За результатами службового розслідування 27.10.2020 начальником Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Р. Пилипенком затверджено висновок.

32. Зазначеним висновком встановлено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 4 частини першої статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статут Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

33. За вчинення дисциплінарного проступку на підставі частини одинадцятої статті 19 Дисциплінарного статут Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено попередження про необхідність дотримання службової дисципліни.

34. Вважаючи протиправним наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» та оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2020 № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

35. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

36. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

37. Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

38. Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

39. Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

40. Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

41. Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом..

42. Згідно з частиною першою статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

43. Частинами першою-четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

44. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина десята статті 14 Дисциплінарного статуту).

45. Відповідно до частин першої та другої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

46. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893), відповідно до пункту 1 розділу I якого такий визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

47. Відповідно до пункт 1 розділу ІІ цього Поряду службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

48. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

49. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

50. Касаційне провадження у справі відкрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

51. Так, позивач вказує про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування частин першої, другої, четвертої статті 20, частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII; пункту 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07.11.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 № 1356/32808; пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07.11.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807.

52. Оскільки предметом розгляду цієї справи є саме правомірність видання наказу про призначення службового розслідування, тому Верховний Суд не дає тлумачення норм частин першої, другої, четвертої статті 20 Дисциплінарного статуту, якими визначено повноваження керівників щодо застосування дисциплінарних стягнень.

53. Щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту, пункту 1 розділу ІІ Порядку № 893, суд касаційної інстанції зауважує, що перелічені скаржником правові норми мають загальний характер та визначають підстави, за якими призначається службове розслідування, що виключає неоднозначність їхнього застосування.

54. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для призначення службового розслідування був висновок перевірки за рапортом командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, оскільки у ньому вказується на порушення, які мають ознаки дисциплінарного проступку вчиненого інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

55. У вказаному висновку встановлено, що 30.07.2020 на адресу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов рапорт командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з інформацією про те, що до нього звернувся із рапортом командир роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_4, у якому повідомив, що інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не виконує вказівки керівництва батальйону щодо проведення шикування роти у світловідбиваючих жилетах, а тому у діях інспектора взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачається порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку та полягає у невиконанні законної вказівки керівника.

56. Тобто у вказаному висновку перевірки, який не є висновком службового розслідування, проведено перевірку інформації, яка викладена у рапортах працівників поліції про вчинення позивачем порушення. Таку перевірку здійснено з метою підтвердження/спростування обставин, викладених у рапортах.

57. Суд касаційної інстанції зауважує, що ані Дисциплінарний статут, ані Порядок № 893 не містять заборони щодо проведення перевірки інформації, викладеної у рапорті про вчинення порушення поліцейським, за результатами підтвердження якого може бути ініційовано проведення службового розслідування.

58. Оскільки за результатами проведеної перевірки за фактами, викладеними у рапорті, встановлено, що у діях позивача вбачається порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку (підтверджено обставини, які викладено у рапорті), особою, що проведено таку перевірку ініційовано проведення службового розслідування.

59. У зв`язку із надходженням висновку перевірки за рапортом командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої, другої статті 15 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 4 розділу ІІ Порядку № 893, пунктів 2, 3 розділу І, пункту 1 розділу ІІ Положення про Дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, відповідачем 31.08.2020 винесено наказ № 134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

60. Отже, є підстави вважати, що у межах розгляду цієї справи призначення службового розслідування здійснено відповідачем у відповідності до положень Дисциплінарного статуту та Порядку № 893.

61. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законодавством України.

62. Щодо посилання позивача на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07.11.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 № 1356/32808, суд зазначає таке.

63. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, яке визначає порядок утворення в органах (підрозділах) поліції, а також закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, дисциплінарних комісій та їх повноваження (пункт 1 розділу I).

64. Відповідно до пункту 2 розділу І цього Положення дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування.

65. Суд касаційної інстанції знову ж таки зауважує, що вказана норма має загальний характер, якою регламентовано порядок створення дисциплінарної комісії та вказана норма не припускає кілька варіантів тлумачення, що виключає повноваження суду її тлумачення.

66. Фактично доводи та аргументи скаржника зводяться до переоцінки доказів, а в силу частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

67. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

68. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Висновки щодо розподілу судових витрат

69. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 380/470/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк