Справа № 480/3797/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року Справа № 480/3797/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у відмові проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 02.02.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі її грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При призначенні пенсії відповідачем не було враховано індексацію грошового забезпечення, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії. Позивач вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною, необґрунтованою та такою, що суперечить нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав, представником відповідача надано лише документи з пенсійної справи позивача, які були витребувані судом.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом у позивача та відповідача витребовувалися документи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.02.2022 призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262- XII (далі - Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується витягом з протоколу за пенсійною справою (а.с. 29).
На підставі звернення позивача, відповідач листом від 24.02.2022 №1862/Я-1800-22 (а.с. 12) повідомив позивача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей не передбачено включення до додаткових видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, його індексації. Підстав для проведення перерахунку пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення, відсутні.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до частини першої статті 59 цього Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 94 Закону №580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
За визначенням статті 1 Закону України від 09.07.1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону передбаченого, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року (далі - Порядок №1078).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі №638/9697/17.
Також колегія Верховного Суду наголосила, що такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки питання індексації не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.
Таким чином, позивач, який отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, має право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, суми отриманої ОСОБА_1 індексації.
Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 серпня 2021 року по справі №240/7853/19.
Посилання відповідача у додаткових поясненнях від 09.11.2022 на те, що пенсія позивачу не підлягає індексації, оскільки призначена з 02.02.2022, суд зазначає, що у даному випадку, не є спірним та судом не досліджується питання індексації пенсії позивачу з 02.02.2022. Спірним є саме неврахування розміру індексації, яку отримував особисто позивач під час проходження служби, та яка не була врахована відповідачем під час призначення пенсії, про що відповідач і зазначає в листі від 24.02.2022 №1862/Я-1800-22 (а.с. 12).
Стосовно розміру індексації, яку отримував позивач під час проходження служби, та про яку відповідач був обізнаний, суд зазначає наступне.
В даному випадку, позивачем в адміністративному позові позивачем взагалі не зазначається про розмір індексації, яку позивач просить врахувати при перерахунку пенсії, а також надати докази нарахування та виплати такої індексації позивачу, докази надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки з інформацією про суму отриманої індексації грошового забезпечення разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії позивачу з 02.02.2022.
Так, судом ухвалою від 10.11.2022 витребувано було у позивача докази надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки з інформацією про суму отриманої індексації грошового забезпечення разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії позивачу з 02.02.2022, суд зобов`язав позивача письмово зазначити розмір індексації, яку позивач просить врахувати при перерахунку пенсії, а також надати докази нарахування та виплати такої індексації позивачу.
Позивач та представник позивача ухвалу суду від 10.11.2022 отримали, але жодних документів чи письмових пояснень суду не надали.
Судом також було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог.
Відповідачем на вимогу суду надано матеріали пенсійної справи позивача, в якому міститься грошовий атестат позивача №12 (а.с. 41). Відповідно до змісту грошового атестату позивача ОСОБА_1 отримав індексацію в розмірі 57,86 грн.
Жодних інших відомостей про нараховану та виплачену позивачу суму індексації матеріали пенсійної справи не містять, ні позивачем, ні ГУНП в Сумській області до ГУ ПФУ в Сумській області надано не було, відповідачем не отримувалося.
Крім того, позивачем взагалі в адміністративному позові не зазначається, що у ГУ ПФУ в Сумській області була наявна інформація про нараховану та виплачену суму індексації позивачу на час призначення пенсії. Матеріалами справи підтверджується, що виключно в грошовому атестаті наявна така інформація.
Наданий позивачем до матеріалів справи лист ГУНП в Сумській області від 30.05.2022, наданий на адвокатський запит представника позивача, також не містить інформацію про суму та період виплаченої позивачу індексації, зазначено загальні посилання про таку виплату.
Із врахуванням зазначеного у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про проведення перерахунку пенсії з урахуванням у її складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, враховуючи те, що позивачем або ГУНП в Сумській області до ГУ ПФУ в Сумській області в установленому порядку жодних даних про виплачену суму індексації надано не було, матеріалами справи не підтверджується, на вимогу суду позивачем не надано та в адміністративному позові не зазначено, судом не встановлено.
Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернення до ГУ ПФУ в Сумській області з належним чином оформленою довідкою ГУПН в Сумській області, в якій буде міститися інформація та суми отриманого грошового забезпечення позивача, які можуть впливати на розмір пенсії позивача. До отримання такої інформації від ГУНП в Сумській області у відповідача відсутній обов`язок здійснювати будь-які перерахунки пенсії позивачу.
При розгляді даної справи судом встановлено, що у відповідача на час призначення пенсії позивачу станом на 02.02.2022 не було правових підстав не враховувати суму отриманої позивачем індексації в розмірі 57,86 грн. в розрахунок грошового забезпечення позивача, з якого визначено розмір пенсії, за наявності отриманого грошового атестату позивача в якому містилася така інформація.
Разом із тим, задоволенню не підлягають вимоги щодо визнання протиправною відмову відповідача, яка полягає у відмові проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Судом враховується, що відповідачем протиправно не здійснено відповідним перерахунок пенсії без індексації грошового забезпечення, і саме така бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, слід зазначити, що право позивача на отримання належного розміру пенсії повинно бути захищено не тільки обов`язком відповідача здійснити перерахунок, як заявлено позивачем в адміністративному позові, а і виплату такої перерахованої суми пенсії.
Враховуючи викладене, суд із врахування ст. 9 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення з 02.02.2022 перерахунку пенсії позивачу з урахуванням у складі її грошового забезпечення індексації грошового забезпечення в розмірі 57, 86 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 02.02.2022 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням у складі її грошового забезпечення індексації грошового забезпечення в сумі 57,86 грн., з урахуванням виплачених сум.
Щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., суд зазначає наступне.
За приписами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.
Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від №02/32-22, укладеного між позивачем та адвокатом Безуглою К.В. (а.с. 13); копію акту про прийняття-передачі наданих послуг від 02.06.2022 (а.с. 14), копію товарного чеку №32 на суму 1000,00 грн.
З урахуванням досліджених судом доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на правничу допомогу в сумі 500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 02.02.2022 перерахунку пенсії з урахуванням у складі її грошового забезпечення індексації грошового забезпечення у розмірі 57,86 грн.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, і.к. 21108013) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) з 02.02.2022 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі її грошового забезпечення індексації грошового забезпечення у розмірі 57,86 грн., з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, і.к. 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета