Справа № 200/668/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Справа№200/668/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) до Товариста з обмеженою відповідальністю Лідер Промтрейд (84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 13, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до суду з позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю Лідер Промтрейд про стягнення податкового боргу, в якому просило:

стягути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товаристо з обмеженою відповідальністю Лідер Промтрейд в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 7 310,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив те, що станом на 16.12.2021 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7 310,00 грн., що раніше не був заявлений раніше до суду та виник з причини несплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін). В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідач належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду судом та відкриття спрощеного позовного провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на час розгляду справи воєнний стан триває. Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі. Позивач з відповідним рапортом не звертався.

З огляду на викладене, у встановлений КАС України строк рішення по справі з об`єктивних причин не було прийнято, справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши подані позивачем документи, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей облікової картки на день подання позову за відповідачем обліковується борг в загальній сумі 7 310,00 грн., а саме:

Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 3 060,00 грн.:

1020,00 грн. - борг виник 21.08.2018 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 10.07.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 11.08.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 05.06.2018 № 229/05-99-42-03/39987106 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 06.07.2018);

2040,00 грн. - борг виник 29.04.2019 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 18.03.2019 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 19.04.2019), прийнято на підставі акта перевірки від 04.02.2019 № 124/05-99-42-03/39987106 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 09.03.2019).

Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код платежу 11020300) у розмірі 4250,00 грн.:

170,00 грн. - борг виник 22.03.2018 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 25.01.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10.03.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 13.12.2017 № 60/05-99-42-04/39987106 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 18.01.2018);

1020,00 грн. - борг виник 22.03.2018 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 31.01.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10.03.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 13.12.2017 № 63/05-99-42-04/39987106 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 18.01.2018);

1020,00 грн. - борг виник 22.03.2018 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 31.01.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10.03.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 13.12.2017 № 62/05-99-42-04/39987106 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 18.01.2018);

1020,00 грн. - борг виник 22.03.2018 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 31.01.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10.03.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 13.12.2017 № 61/05-99-42-04/39987106 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 18.01.2018);

1020,00 грн. - борг виник 22.03.2018 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 31.01.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10.03.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 13.12.2017 № 64/05-99-42-04/39987106 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 18.01.2018).

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались платником в адміністративному чи судовому порядку.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми Ю № 0-0502 від 16.09.2021 року на суму 7 310,00 грн, яка була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку та повернута з вдміткою «за закінченням теміну зберігання» 26.10.2021 року.

Податкова вимога не оскаржувалась та не вікликалась.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Підпунктом 14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Кодексу, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 102.2.1., п. 102.2, ст. 102 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано.

Згідно з абз.4 п. 52-2 Розділу ХХ Перехідні положення підрозділу 10 на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно) , в якому завершується дія карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України по всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (Ковід-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю № 0-0502 від 16.09.2021 року, яка була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку та повернута з вдміткою «за закінченням теміну зберігання» 26.10.2021 року.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки про наявність рахунків, Відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) до Товариста з обмеженою відповідальністю Лідер Промтрейд (84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 13, ) про стягнення податкового боргу,- задовольнити повністю.

Стягути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товаристо з обмеженою відповідальністю Лідер Промтрейд () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 7 310,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський