Справа № 380/8773/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8773/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту патрульної поліції компенсацію за 25 діб надмірно використаної відпустки при звільненні у сумі 9748 (дев`ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 56 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції завдану шкоду у розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 34 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 в управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Відповідно до Наказу по особовому складу № 1816 о/с від 17.12.2021 року ОСОБА_1 надано додаткову відпустку за 2021 рік тривалістю 1 доба (стаж - 6 років на 25.06.2021) та щорічну оплачувану відпустку строком з 16.01.22 по 15.02.22. Тобто, Відповідачу надано щорічну чергову оплачувану відпустку за 2022 рік згідно з вимогами частини першої статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» кількості 30 діб. Відповідно до Наказу по особовому складу № 570 о/с від 03.03.2022 року інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 03 березня 2022 року в поліції із відрахуванням грошового забезпечення за 25 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Зазначає, що із вказаним наказом відповідача ознайомлено, на час подання позовної заяви наказ ДПП від 03.03.2022 № 570 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції не скасовано, зазначений наказ в установленому законом порядку не оскаржувався. Позивач зазначає, що відповідачеві було надано щорічну чергову оплачувану відпустку за 2022 рік та ним використану у кількості 30 діб, однак, відпрацьовано у 2022 році було лише за 5 днів відпустки. Відтак позивач вказує, що підлягає відшкодуванню сума грошового забезпечення за 25 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Згідно з розрахунком надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення проведеного ВОП УФЗБО вбачається, що сума компенсації за 25 діб надмірно використаної відпустки при звільненні становить 9748 (дев`ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 56 коп. Також вказує, що відповідно до довідки №АВ/108 наданої відділом забезпечення діяльності управління патрульної поліції у Львівській області обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився складає 828,34 грн. (вісімсот двадцять вісім гривень тридцять чотири копійки). Таким чином, неправомірними діями відповідача Департаменту патрульної поліції завдано майнової шкоди на суму 828,34 грн., які підлягають відшкодуванню (стягненню) з ОСОБА_1 у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою від 08.07.2022 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача 12.07.2022 надійшла заява про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) у якій внаслідок часткового погашення відповідачем заборгованості просить стягнути з відповідача завдану шкоду (відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, термін носіння яких не закінчився) у розмірі 828 ,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

Відповідач відзив не позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом вручення поштового відправлення.

Відтак судом вжито заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 в управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з Наказом по особовому складу № 1816 о/с від 17.12.2021 року ОСОБА_1 надано додаткову відпустку за 2021 рік тривалістю 1 доба (стаж - 6 років на 25.06.2021) та щорічну оплачувану відпустку строком з 16.01.22 по 15.02.22. Тобто, Відповідачу надано щорічну чергову оплачувану відпустку за 2022 рік згідно з вимогами частини першої статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» кількості 30 діб. (а.с.8)

Відповідно до Наказу по особовому складу № 570 о/с від 03.03.2022 року інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 03 березня 2022 року в поліції із відрахуванням грошового забезпечення за 25 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Також у вказаному наказі вказано, що сума відшкодування вартості предмету однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 828,34 грн.

Із вказаним наказом відповідач ознайомлений 03.03.2022, про що свідчить особистий підпис відповідача (а.с.15)

Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог, відповідачем частково погашено заборгованість по компенсації за 25 діб надмірно використаної відпустки при звільненні, однак сума відшкодування вартості предмету однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в сумі 828,34 грн. позивачеві не сплачена, доказів протилежного позивачем суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Національну поліцію» (надалі -Закон № 580-VIII) цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, тобто він є спеціальним нормативним актом, який регулює проходження служби в поліції. Норми, які б регулювали матеріальну відповідальність працівників поліції, заподіяну ними під час виконання службових обов`язків станом на час виникнення спірних правовідносин в ньому відсутні.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (стаття 56 Закону № 580-VIII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських» затверджено опис і зразки предметів однострою поліцейських.

На підставі пункту 1 розділу І Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100) (далі - Порядок) цей Порядок визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Пунктом 2 розділу І Порядку встановлено, що у цьому Порядку терміни вжито в таких значеннях:

однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно;

строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, які:

проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України;

перебувають у розпорядженні органів поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції;

прикомандировані до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, інших органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції;

здобувають освіту на денній формі навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО);

відряджені відповідно до статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.

Пунктами 1,2 та 3 розділу IV Порядку встановлено, що строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Відповідно до пункту 1, та 3 розділу V Порядку предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу І цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

За приписами пункту 10 розділу V Порядку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: за власним бажанням.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 червня 2016 року № 530 затверджено (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15 травня 2019 року № 377, який був чинний на момент видачі предметів однострою, втратив чинність 10 липня 2020 року) Норму № 7 належності однострою поліцейських підрозділів поліції особливого призначення (далі - Норма № 7) та Норму № 11 належності однострою поліцейських, які залучені до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції або безпосередньо виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, боротьби із злочинністю, забезпечення безпеки дорожнього руху в районі її проведення, відповідно до яких встановлено перелік предметів однострою та його строк носіння (експлуатації) (далі - Норма № 11).

Відповідно до довідки №АВ/108 наданої відділом забезпечення діяльності управління патрульної поліції у Львівській області сума коштів, які мають бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився складає 828,34 грн. (а.с.13).

Вказана сума 828,34 грн. зазначена у наказі по особовому складу № 570 о/с від 03.03.2022 року (а.с.15), з яким позивач особисто ознайомлений 03.03.2022.

Доказів оскарження наказу по особовому складу № 570 о/с від 03.03.2022 року в частині визначеної суми відшкодування 828,34 грн. позивачем не надано.

Відповідно до ч.1-2 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно повязані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обовязків відповідачу. Пасивні факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Предметом доказування відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст викладених норм процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, обґрунтованість їх розміру, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Правомірність визначення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився виходить за межі предмета доказування у даній справі, оскільки розрахунок вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився не є предметом судового розгляду, відтак суд не може в межах заявленого позову, предметом якого є стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснювати правий аналіз правильності визначення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Враховуючи вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснив відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в сумі 828,34, тому вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з позивача витрат на сплату судового збору суд вказує, що у Постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 826/16473/15 (адміністративне провадження № К/9901/47471/21) ://reyestr.court.gov.ua/Review/105973567 Верховним Судом вказано, що аналіз змісту частин 1 3 ст. 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи.

Відтак судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (03048,м. Київ, вул. Федора Ернста 3, ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 34 коп.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.12.2022.

Суддя Коморний О.І.