Справа № 520/1766/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 грудня 2022 року справа №520/1766/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) 25.01.2022 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.12.2021 №52 про відмову мені у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати ГУ ПФ у Харківській області призначити позивачу пенсію за віком з 01.12.2021.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подав клопотання про залучення другого відповідача у цій справі.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 01.12.2021 позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до ГУ ПФ України в Харківській області. Після реєстрації в ГУ ПФ України в Харківській області, заява позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФ України в Київській області. Таким чином, спірне рішення у цій справі про відмову у призначенні пенсії позивачу прийняте ГУ ПФ України в Київській області, а тому, на думку відповідач, наявні правові підстави для залучення в якості другого відповідача - ГУ ПФ України в Київській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та документи додані до неї, клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Предметом оскарження у цій справі є рішення ГУ ПФ України в Київській області про відмову у призначенні пенсії позивачу від 19.07.2021 №52.

Суд зазначає, що за приписами частин третьої - шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення у цій справі від 19.07.2021 №52 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Київській області (вулиця Саєнка Андрія, 10, міста Фастів, Київська область, 08500, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи №520/1766/22 у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вулиця Саєнка Андрія, 10, міста Фастів, Київська область, 08500, ).

Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Зобов`язати співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Київській області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА