Справа № 480/6007/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Справа № 480/6007/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Тростянецької міської ради, третя особа - Комунальний заклад позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац дітей та юнацтва" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до Тростянецької міської ради, третя особа - Комунальний заклад позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац дітей та юнацтва", і просить суд зобов`язати Тростянецьку міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини "Бібліотека", що розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 4, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Охтирською окружною прокуратурою під час здійснення представницьких повноважень вивчено стан охорони культурної спадщини на території міста Тростянець. Встановлено, що на території Тростянецької міської ради знаходиться об`єкт культурної спадщини місцевого значення - "Бібліотека", що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 4, проте охоронний договір щодо збереження вказаної пам`ятки архітектури, не укладено.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому обґрунтовує клопотання про закриття провадження у даній справі. Зазначає, що відповідачем вчиняються дії щодо укладення відповідного охоронного договору на об`єкт культурної спадщини "Бібліотека", що розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 4, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768. Отже, дії Тростянецької міської ради свідчать про здійснення виконання вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини", а також постанови Кабінету Міністрів України №1768 від 28 грудня 2001 року.

Враховуючи вказані обставини, є відсутньою необхідність накладення на Тростянецьку міську раду саме зобов`язання щодо укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - "Бібліотека", що розташовується за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Миру, 4 з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації.

Комунальний заклад позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац дітей та юнацтва" повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте пояснень стосовно позовної заяви третьою особою не надано.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, вважає їх не обґрунтованими та безпідставними, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 12.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотань Тростянецької міської ради про закриття провадження у справі №480/6007/22 та зупинення провадження у справі №480/6007/22 для примирення сторін до 31.12.2022 включно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач листом від 27.07.2022 №52/2-1714ВИХ-22 (а.с. 25) звернувся до Голови Тростянецької міської ради, у якому просив надати інформацію про власників (користувачів) пам`ятки культурної спадщини, зокрема: Бібліотека (вул. Миру, 4), з копіями підтверджуючих документів, чи укладені охоронні договори щодо збереження вказаних об`єктів, чи дотримуються істотні умови вказаних договорів, які заходи вживалися для укладення охоронних договорів на вказані об`єкти. На підтвердження запитуваної інформації позивач просив надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Відповідач листом від 02.08.2022 №0208/-1 (а.с. 29-30) надав позивачу інформацію про пам`ятки архітектури національного та місцевого значення, що знаходиться на території Тростянецької міської територіальної громади, зокрема: Бібліотека - вул. Миру, 4, комунальна власність Тростянецької міської територіальної громади КЗ ТМР "Палац дітей та юнацтва", охоронний номер - №4643-См, Наказ МКМС від 10.02.2020 №630, відомості про укладання охоронних договорів відсутня.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами. Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму. Таким чином, законом передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності. Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", є адміністративним договором. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18, який враховується судом при розгляді даної справи.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок) власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від нього повинна виходити ініціатива щодо укладення охоронного договору. Такий висновок підтверджується й судовою практикою (постанова Верховного Суду від 13.12,2018 у справі №826/4605/16, ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 у справі №826/10265/14).

Так, Верховний Суд у постанові від 13.12.2018 у справі №826/4605/16 зазначив наступне.

Пунктом 5 Порядку №1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини. Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Таким чином, як убачається з вищевикладених норм чинного законодавства, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка до якого мають бути додані додаткові документи.

Відповідно до листів Тростянецької міської ради від 01.08.2022 №0108/2 та від 02.08.2022 №0208/1 пам`ятка архітектури "Бібліотека" перебуває у комунальній власності Тростянецької міської територіальної громади та знаходиться у користуванні комунального закладу позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац для дітей та юнацтва". Відповідно до листа Тростянецької міської ради від 02.08.2022 №0208/1 відомості про укладання охоронного договору на вказаний об`єкт відсутні.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 4, перебуває у комунальній власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Ураховуючи викладене, Тростянецька міська рада, як власник об`єкта культурної спадщини, зобов`язаний був укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.

Згідно з інформацією комунального закладу позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац дітей та юнацтва" від 17.08.2022 №113 охоронний договір на пам`ятку архітектури не укладений.

Таким чином, всупереч вищевказаним нормам законодавства відповідач дотепер не виконує свого обов`язку з укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини "Бібліотека", що знаходиться у м. Тростянець по вул. Миру, 4, з органом охорони культурної спадщини.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 19.06.2018 у справі №464/2638/17: триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Тростянецькою міською радою здійснюються заходи спрямовані на укладення договору для проведення обстеження об`єкта культурної спадщини місцевого значення - "Бібліотека", що розташовується за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Миру, 4. Проте, жодних доказів на підтвердження зазначеного відповідачем не надано.

Крім того, до відзиву на позов Тростянецькою міською радою додано копію звіту за результатами обстеження другого поверху нежитлової будівлі за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 26 як доказ того, що останнім здійснюються заходи спрямовані на виконання своїх зобов`язань щодо об`єктів культурної спадщини на території Тростянецької міської територіальної громади.

Проте, суд зазначає, що обстеження вказаної будівлі не має жодного відношення до даної справи, оскільки предметом позову зазначеної справи є зобов`язання Тростянецької міської ради укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на іншу будівлю, а саме - об`єкт культурної спадщини "Бібліотека", що розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 4, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Крім того, суд наголошує, що здійснення заходів стосовно охорони об`єкту культурної спадщини, що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 26, не виключає обов`язків відповідача здійснити такі заходи щодо об`єкту культурної спадщини, який розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 4 .

З огляду на викладене, а також на те, що бездіяльність відповідача щодо не укладення договору є триваючою, відповідач зобов`язаний укласти охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення "Бібліотека", розташовану за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 4 з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Тростянецької міської ради, третя особа - Комунальний заклад позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац дітей та юнацтва" про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Тростянецьку міську раду (вул. Миру, 6,м. Тростянець,Сумська область, і.к. 24006361) укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (вул. Першотравнева 29, м. Суми, і.к. 02498501) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Бібліотека», що розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 4, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета