Справа № 620/7261/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7261/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також ГУ ПФУ, відповідач), про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку пенсії за період з 01.10.1989 по 01.01.2000; зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату за період з 01.10.1989 по 01.01.2000, яку він отримував працюючи на підприємстві АО ХК «Якутуголь» у районі Крайньої Півночі, за будь-які 60 календарних місяців із зазначених років найвигіднішого періоду страхового стажу підряд та провести виплату недоплачених сум пенсії з врахуванням різниці виплаченої пенсії з дати досягнення позивачем пенсійного віку, а саме з 30.10.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що відповідач при призначенні пенсії не врахував заробітну плату позивача на підставі довідок: від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1357; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1358; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1359, виданих АО ХК «Якутуголь» . Позивач вважає такі дії протиправними, що і слугувало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, оскільки за результатами розгляду документів, поданих позивачем, ГУ ПФУ в Чернігівській області не має можливості провести перерахунок пенсії позивачу з врахуванням спірних довідок, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі доводок про заробітну плату. На підставі наведеного вище, Головне управління вважає, що діяло правомірно та в межах чинного законодавства. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову повністю. Також просить врахувати, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений статтею 122 КАС України.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Також просив врахувати суд, що перший раз отримав пенсію лише в квітні 2022, а про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача 11.07.2022.

Доводи відповідача щодо порушення позивачем строків звернення до суду з цим позовом суд до уваги не приймає, оскільки, відповідно до приписів частини другої статті 122 КАС України, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення до суду, який розпочинається з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, спірні правовідносини між позивачем і відповідачем виникли з моменту отримання позивачем листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а саме з 11.07.2022.

Тож, звернувшись до суду з цим позовом 08.10.2022, позивач дотримався вищезазначеного шестимісячного процесуального строку звернення, а тому підстави для залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України ''Про загальнообов`язкове пенсійне страхування''.

24.06.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати на підставі довідок: від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1357; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1358; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1359, виданих АО ХК «Якутуголь».

За результатами розгляду вказаної заяви, листом ГУ ПФУ в Чернігівській області від 11.07.2022 №5037-4239/Є-02/8-2500/22 повідомлено позивача про неможливість взяти до уваги надані ним довідки про заробітну плату, видані АО ХК «Якутуголь», оскільки акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі доводок про заробітну плату для призначення пенсії відсутній.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17, яка, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, має бути врахована у спірних правовідносинах.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: "… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Суд не знаходить підстав для відступу від вказаних правових висновків у справі, що розглядається.

Спірним питанням у даній справі є протиправність дій відповідача щодо неврахування заробітної плати за період роботи з 01.01.1989 по 01.01.2000 на підставі довідок про заробітну плату: від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1357; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1358; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1359, виданих АО ХК «Якутуголь», які, на його думку, підлягають перевірці на достовірність та обґрунтованість їх видачі.

Зі змісту вказаних довідок видно, що вони видані на підставі особових рахунків. Крім того, зазначені завірені печаткою вказаного товариства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за спірний період, а також відомості про відрахування внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Крім того, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "<…> перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".

Отже, доводи відповідача щодо перевірки довідок на підтвердження їх достовірності та обґрунтованості їх видачі, суд відхиляє.

Щодо позовних вимог про проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням вказаних довідок про заробітну плату з дня досягнення пенсійного віку, а саме з 30.10.2021, то суд зазначає таке.

Відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 , наявного в матеріалах справи, і ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг 60 років, тобто пенсійного віку.

Позивач просить провести перерахунок пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 30.10.2021, заперечень щодо вказаних вимог від відповідача не надійшло.

Наявність довідок про заробітну плату: від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1357; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1358; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1359, виданих АО ХК «Якутуголь», на час обчислення пенсії позивачу відповідач не заперечує, а отже, відповідно до наведених норм, відповідний перерахунок пенсії має бути проведених, саме з 30.10.2021.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату різниці виплаченої пенсії, то суд зазначає, що спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно. У разі набрання чинності рішенням суду в межах даної справи, перерахування недоплачених сум буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, у той же час позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не врахування заробітної плати при призначенні пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.1989 по 01.01.2000 на підставі довідок про заробітну плату: від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1357; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1358; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1359, виданих АО ХК «Якутуголь».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1989 по 01.01.2000 на підставі довідок про заробітну плату: від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1357; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1358; від 12.10.2021 № 1-22.34-05Е529з/1359, виданих АО ХК «Якутуголь», з 30.10. 2021, відповідно статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто два грн 40 коп), сплачений відповідно до квитанції від 07.10.2022.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005 .

Повний текст рішення виготовлено 08 грудня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко