Справа № 240/41110/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/41110/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021, №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що наказ, на підставі якого було проведено фактичну перевірку, є протиправним та таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки відсутні законні підстави для проведення фактичної перевірки.

Позивач стверджує, штрафи, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями не можуть бути застосовані до підприємства, а тому такі рішення слід визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою судді від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2022 заяву Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено частково, продовжено строк на подання Головним управлінням ДПС у Житомирській області відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня скасування простою у роботі органів податкової служби.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, та її уточненні від 05.08.2022.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 01.07.2022.

В судовому засіданні 29.11.2022 протокольною ухвалою суду відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, на підставі наказу від 12 травня 2021 року №526 - п "Про проведення фактичних перевірок" та додатку №11 (а.с.22) до цього наказу, направлень на перевірку від 27.05.2021 №1537, №1535 (а.с.84-85) Головним управлінням ДПС у Житомирській області було проведено фактичну перевірку за період діяльності з 01.07.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Сарагас Клан", розташованого за адресою: Житомирська обл., Романівський р-н, с.Романівка, вул.40-річчя Перемоги, 1а з питань дотримання вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального з 27.05.2021 тривалістю 10 діб.

За результатами фактичної перевірки складено акт №5610/06-30-09-02 від 04.06.2021 (а.с.29-32) та винесені податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 №6092/06-30-09-02 та №6093/06-30-09-02 (а.с.25-28).

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними та прийнятими в порушення норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідно до п.75.1. статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.3. п.75.1. статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення фактичної перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Відповідно до п.80.2. ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених п.п.80.2.1. - 80.2.7. п.80.2 статті 80 ПК України.

Відповідно до п.п.80.2.5. п.80.2. ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, вказаний підпункт дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які відповідно до приписів статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" покладені на відповідача.

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1. статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як встановлено в ході розгляду справи, перевірка суб`єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.05.2021 року №526-п "Про проведення фактичних перевірок" відбулась та за її наслідками контролюючий орган виніс податкові повідомлення-рішення, якими зафіксував факти виявлених порушень.

Вказаний наказ прийнято на підставі п.п.80.2.5. п.80.2. ст.80 ПК України.

Слід зауважити, що для призначення та проведення фактичної перевірки платника податків не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки.

Так, ст.80 ПК України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки.

Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

При цьому, «підстава» - це не нумероване позначення пункту 80.2 статті 80 ПК України, а обставини, які в цьому підпункті розкриваються ламають об`єктивно існувати. Іншими словами, під «підставою» у підпунктах 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України необхідно розуміти не порядковий номер підпункту пункту статті, а безпосередньо конкретну інформацію, конкретні відомості та інші конкретні обставини (факти).

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 1 липня 2019 року у справі №140/2181/18, від 10 липня 2019 року у справі №160/7669/18 та від 11 червня 2019 року у справі №1440/2045/18.

З огляду на відсутність конкретної інформації у наказі Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.05.2021 року №526-п, підстава для призначення такої перевірки не визнається судом обґрунтованою.

З приводу податкового повідомлення-рішення №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 щодо сплати штрафних санкцій та/або пені в сумі 500 000 грн слід зазначити наступне.

Зі змісту акту перевірки №5610/06-30-09-02 від 04.06.2021 встановлено, що застування санкцій за вказаним податковим рішенням відбулось за порушення позивачем ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95 - ВР.

Зокрема перевіркою встановлено ведення діяльності без відповідної ліцензії за період фінансово-господарської діяльності з 01.07.2019 по 04.06.2021, у зв`язку з чим на підставі ст.17 Закону №481/95-ВР застосовано штрафні санкції.

Так, ст.15 Закону №481/95-ВР визначено умови провадження діяльності з імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №481/95-ВР імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно зі ст.17 Закону №481/95-ВР встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону. Так, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що ст. 15 Закону №481/95-ВР містить перелік вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального, а ст. 17 Закону №481/95-ВР в свою чергу визначає застосування фінансових санкцій за порушення наведених у ст.15 Закону №481/95-ВР вимог.

При цьому, зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 неможливо встановити за яке саме порушення до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" застосовано штрафну санкцію в розмірі 500000 грн, що в свою чергу ставить під сумнів обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень та впливає на законність його прийняття.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2021 року у справі №815/6356/15 сформульовано правовий висновок про те, що відсутність зазначення у податковому повідомленні - рішенні конкретної норми закону не є технічною помилкою, а є суттєвим недоліком.

Отже, відсутність посилання у рішенні суб`єкта владних повноважень на конкретну норму закону позбавляє можливості встановлення обставин прийняття такого рішення, та свідчить про наявність протиправного характеру в діях посадових осіб, що приймали таке рішення.

Суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Визначені Конституцією та законами України вимоги до дій і рішень суб`єктів владних повноважень, які є важливими гарантіями дотримання прав особи, не були дотримані.

Прийняття юридично значущих рішень виключно на підставі закону, так само як і неухильне дотримання юридичної процедури їх прийняття є проявом принципу законності і має сутнісне значення для забезпечення прав особи, стосовно якої суб`єкт владних повноважень таке рішення приймає. Дотримання принципу законності є гарантією недопущення свавілля з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, що є однією з передумов дотримання принципу верховенства права, який відповідно до ст.8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Водночас, судом не приймаються до уваги припущення позивача щодо пунктів норм Закону №481/95-ВР, за якими відповідачем застосовано штрафні санкції.

Доводи позивача про проведення фактичної перевірки господарської одиниці АБЗ ДС-158 також не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки у наказі від 12 травня 2021 року №526 - п та направленнях на перевірку від 27.05.2021 №1537, №1535 суб`єктом господарювання, що перевіряється вказано товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан".

Щодо суті виявлено порушення, що полягає у зберіганні пального за відсутності відповідної ліцензії слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріал справи у ТОВ "БК "САРАГАС КЛАН" є ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) №2000811, термін дії; з 10.07.2020 по 10.07.2023.

Водночас, актом перевірки №5610/06-30-09-02 від 04.06.2021 зафіксовано факт придбання позивачем дизельного пального згідно видаткової накладної від 16 травня 2020 року та товарно-транспортної накладної № УЕ-00005244/1 від 16.05.2020 на відпуск нафтопродуктів, залишки пального станом на 01.04.2020, станом на 31.12.2020 та станом на 27.05.2021 (знято залишки пального на час проведення перевірки).

На підставі вказаного відповідачем зроблено висновок, що суб`єкт господарювання зберігав пальне за відсутності ліцензії в період з 01.07.2019 по 09.07.2020.

При цьому, в ході перевірки не засвідчено факт реального зберігання такого пального та місце такого зберігання.

Довідкою ТОВ "БК "САРАГАС КЛАН" №75 станом на 27.05.2021 о 15 годині 30 хвилин зафіксовано наступні обсяги ПММ:

- Резервуар №1 типу РГС-10 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 10000,0 літрів) - залишок 0 літрів;

- Резервуар №2 типу РГС-50 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 50000,0 літрів) - 29876,0 літрів;

- Резервуар №3 типу РГС-25 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 25000,0 літрів) - 23714,0 літрів;

- Резервуар №4 типу РГС-10 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 10000.0 літрів) - 0 літрів;

- Резервуар №5 (об`єм 6000,0 літрів) для роботи АБЗ - 1600.0 літрів;

- Паливні баки автомобілів - 2800,0 літрів.

Також, згідно довідки ТОВ "БК "САРАГАС КЛАН" №73 від 01.08.2022, у складі асфальтобетонного заводу ДС-158 є 2 резервуари на паливо для обігріву заводу, дані резервуари не обліковуються як окремі одиниці. Ємність одного резервуару складає 50000л, другого - 5000 л.

Водночас, за змістом норм ПК України, резервуар для палива у складі АБЗ не охоплюється визначенням поняття акцизного складу, на який потрібно отримувати ліцензію для зберігання пального, оскільки є паливним баком АБЗ. Не є акцизним складом і паливні баки автотранспортних засобів.

Так, згідно з підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом, зокрема:

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Відповідно до підпункту 14.1.6-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.

Транспортний засіб набуває статусу акцизного складу пересувного протягом періоду його використання для:

а) переміщення в ньому митною територією України пального або спирту етилового, що реалізується (крім пального або спирту етилового, що переміщується митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України);

б) зберігання в ньому пального або спирту етилового на митній території України;

в) ввезення пального або спирту етилового на митну територію України, з якого сплачено акцизний податок або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу.

Транспортний засіб, в якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий, право власності на які належить декільком розпорядникам акцизного складу пересувного, є декількома акцизними складами пересувними, кількість яких дорівнює кількості власників пального або спирту етилового, що переміщується та/або зберігається в такому транспортному засобі.

Транспортний засіб, в якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий, право власності на які переходить від одного суб`єкта господарювання до іншого, вважається іншим акцизним складом пересувним.

Не є акцизним складом пересувним: транспортний засіб, що використовується суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу та платником акцизного податку, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки; паливний бак транспортного засобу.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України:

у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками;

при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

До власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов:

а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту;

б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які:

призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг;

належать іншим особам;

виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника;

в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті "б" цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

Стосовно складу правопорушення відповідач посилається на те, що штрафні санкції застосовані на підставі акта перевірки у зв`язку із порушенням позивачем вимог Закону №481/95-ВР щодо зберігання пального без наявності відповідної ліцензії.

Водночас при прийнятті рішення, яким застосовано штраф до позивача відповідачем не виключено період, під час якого штрафна санкція не застосовувалась (з 01.07.2019 по 31.03.2020), період в якому платником податків отримано ліцензію (з 10.07.2020) та не встановлено фактичних місць зберігання пального.

Наведені вище обставини спростовують встановлення контролюючим органом факту порушення податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан".

Слід зауважити, позивачем факт придбання пального не заперечується, однак, стверджує, що придбане пальне зберігається господарством в цистернах, право зберігання в яких не обмежується відповідною ліцензією згідно положень Закону №481/95-ВР.

Отже, сам по собі факт наявності "на балансі" у суб`єкта господарювання невикористаного пального не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії.

Як попередньо встановлено судом, для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб йото зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального.

Однак, зі спірного податкового повідомлення-рішення №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 неможливо встановити, за яке саме порушення до позивача застосовано штрафні санкції та відповідно до якої норми визначено їх розмір, тобто відсутня юридична кваліфікація, що вказує на протиправний характер такого рішення.

Щодо податкового повідомлення - рішення №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 1020,00 грн за ненадання платником податків контролюючому органу документів слід зазначити наступне.

Згідно з п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно з запитом про надання документів від 27.05.2021 позивачу слід було надати перелік документів, який згідно акту про ненадання документів від 02.06.2021 №273/06-30-09-02 не був отриманий суб`єктом контролю.

Згідно з п.85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Слід зауважити, що акт про ненадання відповідних документів не містить підпису суб`єкта господарювання та не містить відповідної відмітки про відмову у його підписанні.

Також суд звертає увагу, що незважаючи на встановлений у запиті обов`язок надати документи до 14:00 01.06.2021 строк проведення перевірки згідно наказу від 12.05.2021 №526-п 10 діб з 27.05.2021, тобто станом на день формування акту 02.06.2021 не сплинув строк проведення перевірки, а тому суб`єкт господарювання мав право на надання відповідних документів впродовж всього строку, на який призначено перевірку.

Згідно спірного податкового рішення, штраф накладено за ненадання документів, належать до предмету фактичної перевірки за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення, - з 01.07.2019 по 31.12.2020.

Водночас, період в якому допущено виявлене порушення, тобто факт ненадання документів, тривав з 27.05.2021 по 04.06.2021.

З огляду на наведене, суд вважає висновки контролюючого органу необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021 протиправним.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 9754,70 грн, про, що свідчать платіжні доручення від 21.10.2021 №1943, від 06.01.2022 №2073 (а.с.14, 55).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан", суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області сплаченого судового збору у сумі 9754,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПC у Житомирській області №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 та №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, інд. код 44096781) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" (вул.40-річчя Перемоги,1 А, с.Романівка, Романівський р-н, Житомирська обл., 13043, ) понесені судові витрати в сумі 9754,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва