Справа № 280/6195/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
12 грудня 2022 року о/об 09 год. 15 хв.Справа № 280/6195/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування наказів, акту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військова частина НОМЕР_2 від 19.05.2022 за №433 «Про призначення службового розслідування»; 2) визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування Військова частина НОМЕР_2 вих. №162 від 17.06.2022; 3) визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військова частина НОМЕР_2 від 17.06.2022 за №603 «Про результати службового розслідування та покарання винних»; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військова частина НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

У позовній заяві зазначено наступне. ОСОБА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , кухар взводу забезпечення батальйону охорони, солдат, призваний за мобілізацією в умовах особливого періоду. Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.06.2022 за №603 «Про результати службового розслідування та покарання винних» ОСОБА_1 оголошено сувору догану. Дисциплінарне стягнення є наслідком реалізації наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 19.05.2022 за №433 «Про призначення службового розслідування» за фактом відсутності солдата ОСОБА_1 на контрольному шикуванні об 14-00 год. 17.05.2022. Також, зі змісту службової картки солдата ОСОБА_1 вбачається, що оголошене йому дисциплінарне стягнення за - «перебування на території частини у стані алкогольного сп`яніння». ОСОБА_1 не погоджується із застосованим до нього дисциплінарним стягненням, вважає дії командування ВЧ НОМЕР_2 незаконними. ОСОБА_1 , за станом здоров`я, є особою з інвалідністю (III група). Військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 та майором ОСОБА_3 . ОСОБА_1 був затриманий біля кабінету лікаря військового шпиталю за наявності направлення на проходження медичного обстеження. Стан здоров`я позивача, необхідність проходження медичного обстеження, не зупинили підполковника ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 і позивача примусово було доставлено до лікаря-нарколога. У наступному, використовуючи своє домінуюче становище, здійснюючи на позивача психологічний тиск, позивачу було продиктовано, що він має написати у поясненнях до протоколів по справах про адміністративні правопорушення. Психологічний тиск полягав у тому, що позивача позбавлять додаткової винагороди, які має отримувати призвана за мобілізацією особа на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 (30000,00 грн. щомісяця, протягом дії воєнного стану). При цьому, стан «алкогольного сп`яніння» не став на заваді у призначенні позивача у цей же день для несення служби зі зброєю в руках. Склади адміністративних правопорушень, які інкриміновані солдату ОСОБА_1 передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, поява на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, та ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця несення служби в умовах особливого періоду. Особливістю кваліфікації вказаних обставин є те, що вони мають місце в умовах дії особливого періоду. Тобто, у мирний час такі дії мають ознаки дисциплінарного проступку, а в особливий період такі дії набувають ознак адміністративного правопорушення, і відповідно, за їх скоєння можуть бути застосовані більш суворі заходи впливу. За таких обставин, норми Дисциплінарного статуту ЗСУ до даних правовідносин застосовуватись не можуть. Саме у цьому полягають вимоги позивача щодо незаконності дій та рішень відповідача. У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувала адміністративна справа №336/1862/22 за протоколом по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 за №7, складеному відносно солдата ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - поява на території військової частини у нетверезому стані. Також, у цьому провадженні розглядався складений відносно ОСОБА_1 протокол по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 за №6, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця несення служби. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрито 03.10.2022 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Тривалий розгляд цієї справи обумовлений тим, що Шевченківський районний суд м.Запоріжжя двічі витребував від ВЧ НОМЕР_2 документи, в обгрунтування складених протоколів про адміністративні правопорушення, але вони до суду не надходили. Таким чином, відповідачем вживались заходи, направлені на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що також підтверджує незаконність наказу про застосування дисциплінарного стягнення. У матеріалах службового розслідування містяться: 1) рапорт підполковника ОСОБА_2 (вих.№1419 від 17.05.2022) на ім`я командира ВЧ НОМЕР_2 про відсутність на контрольному шикуванні 17.05.2022 об 14-00 солдата ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що пошукові заходи результатів не дали. Зауваження: інформації, які пошукові заходи були вжиті, рапорт не містить. 2) рапорт підполковника ОСОБА_2 (вих.№1426 від 18.05.2022) на ім`я командира ВЧ НОМЕР_2 про накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» за вживання алкоголю. Зауваження: станом на 18.05.2022 будь-яких службових розслідувань відносно позивача завершено не було, наказ про дисциплінарне стягнення не видавався, про застосоване стягнення позивач повідомлений не був. 3) рапорт підполковника Черевка (вих.№1476 від 18.05.2022) на ім`я командира ВЧ НОМЕР_4 про виявлення об 11-00 год. 18.05.2022 на території шпиталю у нетверезому стані солдата ОСОБА_1 , який був доставлений до ВЧ НОМЕР_2 об 12-00 год. 18.05.2022. Зауваження: рапорт про виявлення солдата ОСОБА_1 містить пізнішу реєстрацію у порівнянні із рапортом про дисциплінарне стягнення (вих.№1426 та №1476) що свідчить про їх оформлення в інші проміжки часу, ніж за фактами вчинення тих чи інших дій. Неможливо оголосити стягнення не виявивши порушника. Також, у випадку, дійсно перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння, йому надається термін на витвереження, протягом якого будь-які перевірочні заходи за його участю не здійснюються. 4) копія наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 19.05.2022 за №433 «Про призначення службового розслідування» за фактом відсутності солдата ОСОБА_1 на контрольному шикуванні об 14-00 год. 17.05.2022. Зауваження: наказ не відповідає вимогам ч.2 ст.45 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Тобто, дисциплінарна відповідальність військовослужбовця можлива у тому випадку, якщо склад правопорушення, який йому інкримінується не міститься у нормах КУпАП. Якщо склад передбачений нормами КУпАП, то застосовується адміністративна відповідальність. 5) пояснення підполковника ОСОБА_2 від 19.05.2022, який пояснив, що він підтверджує той факт, що об 14-00 год. 17.05.2022 на контрольному шикуванні особового складу батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 був відсутній солдат ОСОБА_1 . Після довготривалих пошукових заходів солдата ОСОБА_1 було виявлено ним та майором ОСОБА_3 об 11-00 год. 18.05.2022 на території ВЧ НОМЕР_5 (військовий шпиталь) де ОСОБА_1 намагався госпіталізуватися у нетверезому стані. Зауваження: про які пошукові заходи йде мова невідомо, адже навіть безпосередні командири знали про те, що причини залишення ОСОБА_1 військової частини не були самовільними. Підполковник ОСОБА_2 не є лікарем-наркологом або особою, яка застосовувала спеціальні засоби за допомогою яких можна виявити стан сп`яніння особи. 6) пояснення майора ОСОБА_3 від 19.05.2022, який пояснив, що він підтверджує той факт, що об 14-00 год. 17.05.2022 на контрольному шикуванні особового складу батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 був відсутній солдат ОСОБА_1 . Після довготривалих пошукових заходів солдата ОСОБА_1 було виявлено ним та підполковником ОСОБА_2 об 11-00 год. 18.05.2022 на території ВЧ НОМЕР_5 (військовий шпиталь) де ОСОБА_1 намагався госпіталізуватися у нетверезому стані. Зауваження: пояснення майора ОСОБА_3 «слово в слово» повторюють пояснення підполковника ОСОБА_2 , що свідчить про написання пояснень цих військовослужбовців «під диктовку», «з використанням службового примусу», що в цілому свідчить про необ`єктивність проведеного службового розслідування. 7) пояснення солдата ОСОБА_1 від 19.05.2022 зі змісту якого вбачається, що він визнав факт своєї відсутності 17.05.2022 на військовій службі. Зауваження: складом правопорушення є саме «самовільне» залишення несення служби. Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що залишення ним розташування ВЧ НОМЕР_2 було погоджено із безпосереднім командиром в акті службового розслідування не відображено. Також питання «самовільності», особою, яка проводила службове розслідування, ОСОБА_1 не ставилось. 8) зі змісту Акту службового розслідування (вих.162 від 17.06.2022) вбачається, що в якості вчиненого правопорушення солдату ОСОБА_1 інкриміновано відсутність на службі у ВЧ НОМЕР_2 з 14-00 17.05.2022 до 12-00 18.05.2022. Зауваження: відсутність на службі не є складом правопорушення. Ознаки правопорушення мають місце у випадку «самовільної» відсутності. Неконкретно пред`явлене обвинувачення позбавляє позивача права на захист від нього. Також, в Акті зазначено, що номер мобільного телефону ОСОБА_1 , на який йому намагались додзвонитися ( НОМЕР_6 ) не відповідав. Разом із цим, номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_7 . Куди намагались додзвонитися підполковник ОСОБА_2 та майор ОСОБА_3 позивачу не відомо. Заслуговує на увагу також те, що далі по тексту Акту (аркуш 3), номер мобільного телефону позивача вказаний правильно. Щодо здійснення у ході службового розслідування усних запитів до ЗРУП ГУНП, ЗОБ СМЕ, військового шпиталю, то Акт не містить будь-яких ідентифікуючих ознак (номерів телефонів, посад, спеціальних звань, прізвищ посадових осіб), за якими можна встановити дійсність пошукових заходів, що ставить під сумнів вжиття вказаних в Акті заходів. Крім цього, Акт службового розслідування не містить у собі опису відвідування у період часу з 10-00 до 11-00 год. 17.05.2022 командуванням ВЧ НОМЕР_2 за місцем проживання солдата ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 , акту огляду приміщення. Так, у цей день, близько 10-00 год. за місцем мешкання позивача прибули троє військовослужбовців, один із яких відрекомендувався та назвався підполковником ОСОБА_2 . За даною адресою позивач мешкає спільно із своєю дружиною - ОСОБА_4 . Звернувшись до неї, вона надала дозвіл на огляд місця мешкання. Були оглянуті жила кімната, кухня, місця загального користування, шафа була перевірена на предмет наявності форменого одягу. Огляд житла тривав близько 15 хвилин. У цей час, військовослужбовці, паралельно із оглядом приміщення, намагались зателефонувати на мобільний телефон позивача, розраховуючи, що телефонний дзвінок підтвердить його місцезнаходження. У ході огляду квартири, ОСОБА_4 повідомила військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_1 , який є її подружжям, перебуває у звільненні, його відпустив якийсь командир. З невідомих причин таке повідомлення було залишено військовослужбовцями поза увагою. До ОСОБА_4 від військовослужбовців надійшло уточнююче запитання, щодо прізвища командира, який надав звільнення солдату ОСОБА_1 Весь цей перебіг подій мав місце у першій половині дня 17.05.2022. Тобто, до того часу, як вбачається із рапорту ОСОБА_2 та матеріалів службового розслідування, коли ним була виявлена фактична відсутність солдата ОСОБА_1 (під час контрольного шикування об 14-00 год. 17.05.2022). Тобто, фабула інкримінованого позивачу правопорушення не відповідає дійсності. Також, Акт містить у собі інформацію, яка не підтверджується документально. Так, описуючи пояснення солдата ОСОБА_1 , в Акті зазначено, що «... він був відсутній на військовій службі без поважних причин ...». Це надуманий висновок, адже у моїх поясненнях таке твердження відсутнє. Крім цього, надуманим є висновок про визнання моєї провини у «...відсутності на військовій службі, без поважних причин...», адже це нічим не підтверджується. Крім цього, позивач не погоджується із інкримінованими йому порушеннями ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. В чому полягає «не сумлінність», «не чесність» виконання військового обов`язку, «не виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою ...». Акт не містить у собі будь-якого згадування про такі порушення. Заслуговує на увагу, що ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ має декларативний характер. Ця норма містить у собі посилання на те, що обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Ані матеріали службового розслідування, ані наказ про покарання не містить у собі посилання на вказані документи. Визначаючи причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, в Акті зазначено про низькій рівень морально-ділових якостей, особиста недисциплінованість. Проте, вказані категорії є оціночними, хто зробив такі висновки, з яких вихідних даних, де проходить відмежування «низьких» від «високих» морально-ділових якостей - невідомо. Всі ці твердження є надуманими, матеріалами службового розслідування це не підтверджується, та не відповідають дійсним обставинам справи. 9) зі змісту наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.06.2022 за №603 «Про результати службового розслідування та покарання винних» вбачається, що солдату ОСОБА_1 оголошено сувору догану. Вказане дисциплінарне стягнення є найсуворішим, у системі дисциплінарних стягнень, передбачених ст.48 Дисциплінарного статуту ЗСУ, яке може бути застосовано до військовослужбовців, призваних за мобілізацією. Ні в Акті службового розслідування, ні в будь-яких інших матеріалах перевірки, не обумовлюється неможливість застосування більш м`яких засобів дисциплінарного стягнення. Що свідчить про упередженість командування ВЧ НОМЕР_2 до солдата ОСОБА_1 . Щодо упередженого ставлення з боку командування ВЧ НОМЕР_2 , то з урахуванням наскрізної нумерації адміністративних протоколів з початку року вбачається, що протягом п`яти місяців 2022 року у Військовій частині НОМЕР_2 було складено лише 7 (сім) протоколів, при цьому два з них (№6 та №7) - протягом одного дня, 19.05.2022 та відносно однієї особи. Тобто, майже третина усіх протоколів за 2022 рік ВЧ НОМЕР_2 складена відносно однієї особи за один день - солдата ОСОБА_1 . Вбачається, що у даному випадку у підполковника ОСОБА_2 існує упереджене ставлення до солдата ОСОБА_1 , яке він намагається вирішити шляхом використання свого службового становища, із застосуванням незаконних, деспотичних та тоталітарних засобів управлення. Позивач зауважує, що з урахуванням вимог ч.2 ст.45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, про що вказано вище, рапорти підполковника ОСОБА_2 , наказ про призначення службового розслідування, зібрані у ході перевірки матеріали, Акт службового розслідування, наказ про дисциплінарне стягнення, службова картка солдата ОСОБА_1 є неналежними та недопустимими доказами, адже зібрані у порушення визначеного порядку, свідчать про зловживання посадовими особами ВЧ НОМЕР_2 повноваженнями задля досягнення «власних» цілей, що у цілому свідчить про упереджене ставлення до солдата ОСОБА_1 10) щодо службової картки солдата ОСОБА_1 то заслуговує на увагу, що йому оголошено дисциплінарне стягнення за - «перебування на території частини у стані алкогольного сп`яніння». Тобто, підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відмінні від обставин, за якими інформація про покарання внесена до службової картки. 11) відповідно до ч.2 ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарний правопорушення. Ні зі змісту наказу про призначення службового розслідування, ні зі змісту Акту, ні зі змісту наказу про покарання не вбачається, що для проведення розслідування залучався безпосередній начальник солдата ОСОБА_1 - командир взводу забезпечення батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 . Незаконні дії ВЧ НОМЕР_2 спричиняють позивачу моральні страждання, які він оцінює у 25000,00 грн.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Згідно рапорту командира батальну охорони Військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 вих.№1419 від 17.05.2022 на контрольному шикуванні під час перевірки особового складу батальону охорони о 14.00 годині 00 хвилин 17.05.2022 було виявлено відсутність кухаря взводу забезпечення батальону охорони військової частини солдата ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав. Проведені розшукові заходи результатів не дали, встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_1 не вдалось. Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2022 за №433 «Про призначення службового розслідування» фінансово-економічною службою частини в порядку п.5 розділу XVІ «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 07.06.2018 солдату ОСОБА_1 з 17.05.2022 призупинено виплату грошового забезпечення. Згідно рапорту командира батальону охорони Військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 вих.№1476 від 18.05.2022 солдат ОСОБА_1 був доставлений на військову службу до Військової частини НОМЕР_2 . Факт відсутності військовослужбовця солдата ОСОБА_1 на службі у Військовій частині НОМЕР_2 з 14 години 00 хвилин 17.05.2022 по 12 годину 00 хвилин 18.05.2022 підтверджено поясненнями військовослужбовців: підполковника ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 . З пояснень солдата ОСОБА_1 стало відомо що у період часу з 14 години 00 хвилин 17.05.2022 по 12 годину 00 хвилин 18.05.2022 він був відсутнім на військовій службі без поважних причин та проводив час на власний розсуд, документів що підтверджують відсутність на військовій службі з поважних причин не надав. На солдата ОСОБА_1 було складено протокол №6 від 19.05.2022 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до 10 діб вчинене в умовах воєнного стану. ОСОБА_1 підтвердив той факт у вищезазначеному адміністративному протоколі, що він 17.05.2022 був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд. ПРОВИНУ ПОВНІСТЮ ВИЗНАЄ. Крім того, відповідно до протоколу №7 від 19.05.2022, ОСОБА_1 18.05.2022 об 11 годині 00 хвилин був виявлений на території Військової частини НОМЕР_5 (військовий шпиталь) АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, шо підтверджено поясненнями військовослужбовців підполковника ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 , а також висновком лікаря-нарколога КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1965 від 18.05.2022. З пояснень які знаходяться в адміністративному протоколі ОСОБА_1 не заперечує, що він вживав спиртні напої 17.05.2022. 03.10.2022 Шевченківський районний суд міста Запоріжжя розглядав матеріали по адміністративним правопорушенням зазначеним вище у відношенні ОСОБА_1 . Цього ж дня провадження у справі №336/1862/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП було закрите, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Тобто, провадження по справі було закрите ТІЛЬКИ ЗА ПРОПУСКУ СТРОКІВ притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а не по іншим підставам які б підтверджували відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушеннях. Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 17.06.2022 за №603 «Про результати службового розслідування та покарання винних» фінансово-економічною службою згідно «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 07.06.2018 солдату ОСОБА_1 з 19.05.2022 поновлено виплату грошового забезпечення, крім того на підставі п.5 розділу XVI за «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах воєнного стану» ОСОБА_1 щомісячна премія за травень 2022 року не нараховувалась. Відповідно до п.5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення. З огляду на зазначене та враховуючи факт самовільного залишення позивачем військової частини, відповідач вважає, що позивача обгрунтовано було позбавлено премії, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу №603 від 17.06.2022.

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 31.10.2022 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з Паспортом громадянина України № НОМЕР_8 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У Посвідченні Серії НОМЕР_9 , виданому ОСОБА_1 22.01.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, зазначено: «… Пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни …».

У Наказі командира ВЧ НОМЕР_2 від 19.05.2022 за №433 «Про призначення службового розслідування» зазначено: «… З рапортів підполковника ОСОБА_2 , командира батальйону охорони військової частини (№ НОМЕР_10 від 17.05.2022 року та №1476 від 18.05.2022 року), стало відомо, що 17.05.2022 року на контрольному шикуванні під час перевірки особового складу о 14:00 годині був відсутній військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , кухар взводу забезпечення батальйону охорони військової частини. З метою з`ясування причин та умов, що сприяли даному випадку виявлення винних осіб та встановлення ступеня їх вини наказую: 1.Лейтенанту ОСОБА_5 , заступнику командира 3 роти охорони з морально - психологічного забезпечення батальйону охорони військової частини, в термін до 27.05.2022 року провести службове розслідування по даному факту. 2.Службове розслідування провести відповідно до вимог: статей 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371. 3.Під час проведення службового розслідування з`ясувати: наявність чи відсутність події, з приводу якої призначено службове розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли її вчиненню; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування та неправомірними діями військовослужбовців; конкретні неправомірні дії військовослужбовців, якими вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно - правових актів, які було порушено; ступень вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форми вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовців і їх ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню. 4.Акт та матеріали службового розслідування подати на розгляд до 27.05.2022 року. 5.Помічнику командира бригади з фінансово - економічної роботи - начальнику служби відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 призупинити виплату грошового забезпечення військовослужбовцю призваному за мобілізацією солдату ОСОБА_1 з 17.05.2022 року до встановлення причини відсутності. 6.Контроль за виконанням цього наказу покласти на начальника штабу першого заступника командира військової частини. 7.Наказ довести до службових (посадових) осіб, що їх стосується. …».

У Наказі командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.06.2022 за №603 «Про результати службового розслідування та покарання винних» зазначено: «… Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за №1503/31371, наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2022 року №433 заступником командира 3 роти охорони батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення лейтенантам ОСОБА_5 було проведено службове розслідування, з метою уточнення причин і умов, що сприяли відсутності на військовій службі, а також встановлення ступеня вини кухаря взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Кухар взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 14 години 00 хвилин 17.05.2022 року по 12 годину 00 хвилин 18.05.2021 року. Наказом командира частини від 19.05.2022 року №433 солдагу ОСОБА_1 17.05.2022 року призупинено виплату грошового забезпечення. Військовослужбовець о 12 годині 00 хвилин 18.05.2022 року був доставлений до військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 відсутній на службі з 14 години 00 хвилин 17.05.2022 року по 12 годину 00 хвилин 18.05.2022 року (22 години), документів, що підтверджують поважність причин відсутності на службі не надав. На солдата ОСОБА_1 було складено протокол №6 від 19.05.2022 року про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду» та направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вх.№7495/22 від 20.05.2022). Солдат ОСОБА_1 з 14 години 00 хвилин 17.05.2022 року по 12 годину 00 хвилин 18.05.2022 (22 години) року обовязків військової служби не виконував, чим порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Документів, що підтверджують відсутність на військовій службі з поважних причин не надав. З метою недопущення подібних випадків у подальшому, а також притягнення винної особи до відповідальності, наказую: … 3.Помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи, згідно «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 07.06.2018 року: 3.1.На підставі пункту 15 розділу І кухарю взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 з 19.05.2022 року поновити виплату грошового забезпечення. 3.2.На підставі пункту 5 розділу ХVІ за «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах воєнного стану» кухарю взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 щомісячну премію за травень 2022 року не виплачувати. 4.За порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, керуючись статтею 55 та на підставі пункту «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на солдата ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана». 5.Наказ довести до особового складу в частині, що його стосується, а солдату ОСОБА_1 під особистий підпис. 6.Контроль за виконанням наказу покласти на начальника штабу першого заступника командира військової частини. …».

З вказаним Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.06.2022 за №603 «Про результати службового розслідування та покарання винних» ОСОБА_1 ознайомлений 18.06.2022.

У Поясненнях письмових ОСОБА_1 від 19.05.2022 зазначено, зокрема: «… ПОЯСНЕННЯ Я, ОСОБА_1 підтверджую той факт що: 17.05.2022 року я був відсутній на військовій службі. Проводив час на власний розсуд. Провину повністю визнаю. Провину визнаю, з моих слов написано верно: 20.05.2022г. ОСОБА_1 Клопотань, заяв та пропозицій щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, проводять службове розслідування не маю. (підпис) …».

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2022 у справі №336/1862/22 (Провадження №3/336/1300/2022) провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП України закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, у Постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2022 у справі №336/1862/22 (Провадження №3/336/1300/2022) зазначено: «… 22.06.2022 постановою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та у керівництва в/ч НОМЕР_2 витребувано документи, які стосуються обставин, за яких відносно останнього було складено відповідні протоколи. 11.07.2022 підполковником ОСОБА_2 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів службового розслідування у відношенні подій, за яких було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 12.07.2022 за клопотанням ОСОБА_1 з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР було витребувано копію Акту медичного огляду ОСОБА_1 від 18.05.2022, на підставі якого було видано лікарський висновок №1965 від 18.05.2022. 09.08.2022 від ТВО командира ВЧ НОМЕР_2 надійшли додаткові матеріали на виконання постанови суду від 22.06.2022. Витребуваний доказ суду не надано. 10.08.2022 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення стосовно обставин справи. Додатково долучено докази поважності причини того, що він не може бути присутнім у судовому засіданні (Лікарське засвідчення №30 від 04.08.2022, видане лікарем КНП «Клеванська лікарня ім.Михайла Вервеги» Клеванської селищної ради ОСОБА_6 ). 15.08.2022 судом повторно направлено постанову про витребування доказів від 12.07.2022. Витребувані документи суду повторно не надано. … Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, не встановлюється, так як провадження по вказаній справі підлягає закриттю. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. …».

Судом досліджено: Витяги із Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.02.2022 за №43, від 30.05.2022 за №134, від 06.06.2022 за №141, від 13.06.2022 за №148; Рапорт командира батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 на адресу командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.05.2022; Рапорти командира батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 на адресу командира ВЧ НОМЕР_2 від 18.05.2022; Пояснення письмові ОСОБА_2 від 19.05.2022; Пояснення письмові ОСОБА_3 від 19.05.2022; Акт службового розслідування від 17.06.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлений 18.06.2022; Службову картку ОСОБА_1 ; лист ВЧ НОМЕР_2 від 19.05.2022 за №1432 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя; Протокол №6 від 19.05.2022 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП; Військовий квиток Серії НОМЕР_11 ОСОБА_1 ; медичну картку ОСОБА_1 ; Довідку МСЕК ОСОБА_1 ; Рапорти заступника командира 3 роти охорони з МПЗ батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_5 на адресу командира ВЧ НОМЕР_2 від 26.05.2022, від 03.06.2022, від 10.06.2022; інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Згідно з п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються: засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ч.1 ст.61 Конституції України).

За ст.26 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого 24.03.1999 Закону України №548-XIV «Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (надалі «Дисциплінарний статут Збройних Сил України»), військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

У ст.84 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», затвердженого 24.03.1999 Закону України №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (надалі «Дисциплінарний статут Збройних Сил України»), зазначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Як зазначено у ст.85 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування. Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції. У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (ст.86 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України»).

Відповідно до ст.87 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Згідно з ст.11 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України»).

Як зазначено у ст.55 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», командир бригади (полку, корабля 1 рангу) має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "д"-"ж" (до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно) статті 48 цього Статуту.

Відповідно до ст.48 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

У п.15 розділу І «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого 07.06.2018 наказом Міністерства оборони України №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (надалі «Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»), зазначено, що грошове забезпечення не виплачується: за час надання військовослужбовцям відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати; якщо виплачуються академічні стипендії; за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; за час перебування на лікуванні в лікарняних закладах понад встановлені чинним законодавством строки; за час тимчасового виконання обов`язків понад два місяці за новими посадами у зв`язку з переведенням військової частини на інший штат (внесення змін до штату); за час тримання військовослужбовців під вартою чи перебування під цілодобовим домашнім арештом; за час відбування покарання на гауптвахті військовослужбовцями строкової військової служби. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Згідно з п.5 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення; за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення; у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром; у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини; у разі накладення на військовослужбовця в календарному місяці більше трьох дисциплінарних стягнень, крім дисциплінарного стягнення "зауваження", - за місяць, у якому накладено дисциплінарні стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром; у разі відрахування з ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти або науково-дослідної установи через невиконання індивідуального навчального плану (індивідуального плану наукової роботи) або недисциплінованість - за місяць, у якому було здійснено відрахування; у разі неуспішного закінчення ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти або науково-дослідної установи - за місяць, у якому закінчилося навчання; у разі звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем - з місяця, у якому надійшов витяг з наказу про звільнення; у разі порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до матеріальних збитків, - за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності; у разі скоєння у військовій частині аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини військовослужбовців під час виконання ними службових обов`язків, чи злочинів - за місяць, у якому сталася аварія, подія, пов`язана із загибеллю людей.

За ст.45 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності. Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом. Усі дисциплінарні стягнення, крім пониження у військовому званні, пониження в посаді, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, накладені на військовослужбовців і не зняті до дня звільнення їх у запас чи відставку, вважаються знятими з дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

У ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено: «Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як зазначено у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. (…) Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

У розумінні п.19 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України Акт службового розслідування від 17.06.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлений 18.06.2022, не є індивідуальним актом, а, отже, не може бути судом визнаний протиправним та скасований.

Позивачем не наведено та не надано до суду жодного доказу в обгрунтування поважності причин відсутності у ВЧ НОМЕР_2 17.05.2022 (з 14 год 00 хвил.).

Судом прийнято до уваги, що позивач у позовній заяві не зазначає де він перебував 17.05.2022 (з 14 год 00 хвил.).

Суд вважає, що недоліки в оформленні відповідачем матеріалів службового розслідування не спростовують факту відсутності 17.05.2022 (з 14 год 00 хвил.) позивача у ВЧ НОМЕР_2 і не порушили його право на захист і доведеність своєї не винності.

На думку суду, питання дотримання приписів «Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України», затвердженої 26.05.2014 наказом Міністерства оборони України №333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 за №611/25388, не впливає на факт відсутності 17.05.2022 (з 14 год 00 хвил.) позивача у ВЧ НОМЕР_2 .

Як свідчать матеріали справи, відповідач вирішив притягнути позивача за одне й те саме правопорушення («самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду») до юридичної відповідальності різних видів: до адміністративної та дисциплінарної.

Відсутність події і складу адміністративного правопорушення не свідчить про відсутність складу дисциплінарного проступку.

При цьому, за Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2022 у справі №336/1862/22 (Провадження №3/336/1300/2022), зокрема «… вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, не встановлюється, так як провадження по вказаній справі підлягає закриттю. …».

Позивачем не доведено, що оскаржувані Накази командира ВЧ НОМЕР_2 від 19.05.2022 за №433 «Про призначення службового розслідування» та від 17.06.2022 за №603 «Про результати службового розслідування та покарання винних» суперечать нормам права та прийняті всупереч встановленої форми.

З матеріалів справи не вбачається упередженого ставлення відповідача до позивача, психологічного тиску відповідача на позивача.

Позивач у позовній заяві документально не довів завдання йому моральної шкоди відповідачем.

Таким чином, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у сумі 25000 грн. 00 коп.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження: м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, акту та стягнення моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2022.

Суддя О.О. Прасов