Справа № 420/16088/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду через 08.11.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зарахуванні до страховою стажу періоду роботи з 20.05.1978р. по 18.06.1982р. на посаді касира-контролера магазина №37 Жовтневою Продторгу Управління торгівлі Одеського міськвиконкому Мінторгу УРСР;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 20.05.1978р. по 18.06.1982р. на посаді касира-контролера магазина №37 Жовтневого Продторгу Управління торгівлі Одеського міськвиконкому Мінторгу УРСР та врахувати при призначенні пенсії належну їй довідкою Жовтневого Продторгу Управління торгівлі Одеського міськвиконкому Міпторгу УРСР №125 від 18.06.1982р.;
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати подання заяви про призначення пенсії.
Ухвалою від 11.11.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 11.11.2022 роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами та заяви про поновлення строку звернення до суду (з копією відповідачу).
Враховуючи відсутність у Одеському окружному адміністративному суді фінансування на здійснення витрат по надсиланню поштової кореспонденції, судом здійснювалась спроба сповістити позивача про можливість отримання нею копії ухвали від 11.11.2022 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду засобом телефонного зв`язку, який зазначений у позовній заяві, однак за таким номером телефонного зв`язку позивач на телефонні дзвінки не відповідала.
Також судом 16.11.2022 на офіційному веб сайті Одеського окружного адміністративного суду опубліковано оголошення про повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали про залишення даної позовної заяви без руху.
Отже, судом вжито достатніх заходів для вручення копії ухвали про залишення позову без руху по даній справі.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 11.11.2022 позивачем усунені не були, позивач від моменту надходження позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду 08.11.2022 жодним чином не цікавилася провадженням у її справі та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.