Справа № 674/1263/22
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1263/22
Провадження № 2-а/674/55/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка Р.В. від 31 серпня 2022 року серії БАБ № 615390 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в сумі 3400 грн. за те, що 31 серпня 2022 року о 09.50 годин на автодорозі Т 23-08 в смт.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він керував скутером "Honda Tact" (без державного номерного знаку), не маючи права керування.

Позивач не згоден з постановою та вважає її незаконною, оскільки поїхав на скутері виключно у зв`язку з крайньою необхідністю - в аптеку за ліками для себе, для обезболювальної ін`єкції на випадок гострого болю.

Крім того, з лютого 2018 року позивачеві встановлено обмеження у керуванні будь-якими транспортними засобами, у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів. За таких обставин позивач вважає, що його дії по керуванню скутером необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.126 КУпАП, а не за ч.2 ст.126 КУпАП. При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а не органами Національної поліції.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначено судове засідання, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

24 листопада 2022 року в адміністративній справі замінено первісного відповідача Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем ГУНП в Хмельницькій області.

02 грудня 2022 року від відповідача ГУНП в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечив проти позову.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що 31 серпня 2022 року близько 10.00 годин на автодорозі Т 23-08 позивач ОСОБА_1 керував скутером "Honda Tact" (без державного номерного знаку), не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом поліцейський ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюк Р.В. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП - штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова винесена з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Керування мопедами, моторолерами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 кубічних сантиметрів, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1. Керування мопедами, моторолерами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом 50 кубічних сантиметрів та більше дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А. Оскільки водію ОСОБА_1 відкриті лише категорії В і С, тому позивач не має права керувати таким транспортним засобом як скутер. Відтак, дії позивача правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Ніколаєв В.О. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник позивача Ніколаєв В.О. просить розглядати справу за їхньої відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин неявки їхнього представника відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавав, проти позову заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху - у часники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

31 серпня 2022 року поліцейський ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюк Р.В. виніс постанову серії БАБ № 615390 (л/с 13, 39), якою притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що 31 серпня 2022 року о 09.50 годин на автодорозі Т 23-08 в смт.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував скутером "Honda Tact" (без державного номерного знаку), не маючи права керування.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно п.1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (надалі - Положення) - це Положення є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Згідно п.2 Положення - о соби допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.3 Положення - транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів); D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів; Т - трамваї та тролейбуси.

Згідно п.3 Положення (в редакції, яка була чинною на момент видачі позивачу посвідчення водія - станом на 08 травня 1998 року) транспортні засоби, керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А - мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми; С - автомобілі, які призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна маса яких перевищує 3500 кг (7700 фунтів); D - автомобілі, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше восьми сидячих місць, крім сидіння водія; Е - состави транспортних засобів з тягачем, що відносяться до категорії В, С або D, яким водій має право керувати, але які самі не входять в одну із цих категорії або в ці категорії; трамваї; тролейбуси; мотоколяски.

Згідно п.18 Положення - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний, практичний іспити, категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити.

В судовому засіданні встановлено, що з 08 травня 1998 року позивач ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії В та С (л/с 83).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами категорії А1 (мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт) та транспортними засобами категорії А (мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше).

Отже, 31 серпня 2022 року о 09.50 годин на автодорозі Т 23-08 в смт.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував скутером "Honda Tact" (без державного номерного знаку), не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що він керував скутером в умовах крайньої необхідності, оскільки їхав в аптеку за ліками, необхідними йому для обезболювальної ін`єкції на випадок гострого болю.

Так, згідно ч.1 ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, керування транспортним засобом для поїздки в аптеку за ліками не являється дією в стані крайньої необхідності.

Суд критично оцінює пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки з лютого 2018 року стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами через наявність заборгованості по сплаті аліментів.

Так, постановою заступника начальника відділу Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 13 лютого 2018 року (л/с 10, 38) встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за те, що він керував скутером, не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Отже, позивач ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та повинен нести відповідальність згідно із законом.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюком Р.В. відповідно до вимог ст.ст.222, 268, 276 - 279 КУпАП, в межах наданих йому законодавством повноважень.

Адміністративне стягнення накладене на позивача в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серії БАБ № 615390 від 31 серпня 2022 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП винесена на підставі належних та допустимих доказів, які повністю підтверджено в судовому засіданні.

Заперечення позивача носять формальний характер та оцінюються судом як засіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 немає підстав, передбачених чинним законодавством, вимагати скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 615390 від 31 серпня 2022 року, оскільки він не надав суду належних та допустимих доказів порушення його прав та законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.5 - 11, 73 - 77, 90, 241 - 246, 250, 286 КАС України, ч.2 ст.126, ст.ст.222, 245 - 249, 251, 252, 258, 268, 276, 278 - 280, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, адреса - вул.Зарічанська,7 м.Хмельницький, код ЄДРПОУ - 40108824.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2022 року.

Суддя Посунько Г.А.