Справа № 500/3156/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 500/3156/22

07 грудня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, - задоволено в повному обсязі. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду Українці в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи з 17.11.1982 по 03.01.1993 у Гусятинському машинобудівному заводі "Гусятинмаш". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 27.07.2022.

29.11.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, допущеної у назві територіального органу Пенсійного фонду України, яким прийнято скасовану судом відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, судом встановлено, що при складенні повного тексту рішення суду від 28.09.2022 у даній справі, судом допущено описку в назві територіального органу Пенсійного фонду України, яким прийнято скасовану судом відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме: замість вірного "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", помилково вказано "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішення суду від 28.09.2022 у справі №500/3156/22.

При цьому судом враховується, що виправлення описки рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 28.09.2022 у справі №500/3156/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, а саме: замість помилково зазначеного "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", - читати "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №500/3156/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.