Справа № 140/4463/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

08 грудня 2022 рокуСправа № 140/4463/22 пров. № А/857/13971/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя - доповідачКачмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
при секретарі судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Волинській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Територіального управління служби судової охорони у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Територіального управління служби судової охорони у Волинській області (далі ТУ, ССО відповідно) в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022№168 (далі Постанова №168), за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

зобов`язати ТУ здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до Постанови №168, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги вказує, що у затвердженому Державною судовою адміністрацією України (далі ДСА) кошторисі ССО на 2022 рік та відповідних кошторисах територіальних управлінь ССО видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою №168, не передбачалися та не затверджувалися, у зв`язку із чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс не дозволяє здійснити зазначену виплату. Відповідно наказ ТУ про виплату співробітникам додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, не видавався та буде виданий виключно після надходження додаткових кошторисних призначень.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ДСА та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі ТУДСА) відзивів на апеляційну скаргу не подало.

ТУ просило проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТУ про те, що Верховним Судом ухвалою від 7 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ДСА, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи ССО, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції спірні відносини у справі №260/3564/22 є подібними до відносин у розглядуваній справі, а саме: позивачами у них є співробітники ССО;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган ССО;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому Постановою №168 та зобов`язати ТУ нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частини першої статті 4 КАС).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою та другою статті 291 КАС передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Вимогами частини третьої цієї статті передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховним Судом ухвалою від 7 листопада2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Розглядувана справа відповідає ознакам типової справи, викладеним в згадуваній вище ухвалі Верховного Суду, а саме: позивачами у них є співробітники ССО; відповідачами у справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган ССО, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

Таким чином, результати розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22 (№Пз/9901/4/22) сприятимуть повному та об`єктивному розгляду справи №140/4463/22.

За таких обставин та з урахуванням наявності визначених пунктом 9 частини другої статті 236 КАС правових підстав, апеляційний суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №140/4463/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (№Пз/9901/4/22).

Керуючись статтями 236, 243, 308, 321, 325, 328, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №140/4463/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Волинській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (№Пз/9901/4/22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний