Справа № 420/16223/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м.Одеса
07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.10.2020р перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №506 від 30.10.2020р. без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов повернено позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що доказів направлення ухвали суду про залишення позову без розгляду в паперовій формі поштовим відправленням з повідомленням про вручення матеріали справи не містять. Спрямування копії ухвали від 10.09.2021р. на електронну адресу позивача відбулось не у спосіб та порядок, встановлені процесуальним законодавством. З матеріалів справи неможливо достовірно пересвідчитись про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 10.09.2021року, оскільки роздруківка звіту про доставку листа з офіційної електронної пошти не є належним доказом отримання позивачем судового рішення, тоді як останній, в свою чергу, не підтвердив суду факт його отримання.
Судом апеляційної інстанції скасована ухвала суду від 11.10.2021 року про повернення позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позову з додатками.
Ухвала суду від 10.09.2021 року про залишення позову без руху є чинною та не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року позов залишено без руху та надано строк про усунення недоліків.

До суду від позивача надійшли заява про поновлення строку на звернення до суду з позовом, документ про сплату судового збору, а також заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову в частині необхідності надання до суду оригіналу позову з додатками, який був повернутий йому відповідно до вимог КАС України.

Позивач у вказаній заяві зазначив, що він на даний час не в змозі виконати ухвалу суду в цієї частині, оскільки з 2016 року по даний час проживає у місті Тернополі і час від часу приїжджає в місто Одесу. Зокрема, ним в один із приїздів в м. Одесу було отримано конверт із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху, ухвалою про повернення позовної заяви разом із додатками. Після цього ним було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду, а саму позовну заяву разом з додатками залишено в м. Одесі де вона знаходиться і по теперішній час.

З ухвалою суду від 10.02.2022 року він ознайомився 26.02.2022 на сайті «Електронний суд», будучи в місті Тернополі.

Проте, Указом Президента України 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Разом з тим Верховною Радою в Україні введено комендантську годину, що стосується нічного пересування по місту.

За таких обставин він не в змозі прибути в м. Одесу та взяти необхідні матеріали та надати до суду.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважав доводи позивача вказані у заяві обґрунтованими, а заява про продовження процесуального строку такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаними обставинами ухвалою суду від 11.03.2022 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, продовжений строк на усунення недоліків позову - десятиденний строк з дня завершення військового стану в Україні.

Між тим, не зважаючи на продовження Указом Президента України воєнного стану з 21.11.2022 року на 90 діб, суд вважає можливим вирішити питання про подальший рух справи. Введення воєнного стану на території України може бути поважною причиною для поновлення, продовження строку на здійснення процесуальних дій при зазначенні конкретних обставин, які впливають на своєчасність їх здійснення з наданням відповідних доказів.

Таким чином, неможливість участі в адміністративному процесі під час воєнного стану повинно бути пов`язано з наявністю об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному здійсненню відповідних процесуальних дій.

Таки обставини існували на час прийняття ухвали від 11.03.2022 року при розгляді клопотання позивача. Проте обставини на теперішній час змінились.

Крім того, судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду позивач ОСОБА_1 є також адвокатом та під час воєнного стану здійснює адвокатську діяльність, у тому числі щодо представництва в Одеському окружному адміністративному суді.

Так, по справі №420/12226/22 позов ОСОБА_2 поданий до суду 01.09.2022 року його представником адвокатом Гупало П.М., в позові вказана адреса для листування - м.Одеса 65001 «До запитання». Ця адреса зазначена у договорі від 01.09.2022 року з позивачем про надання правової допомоги, в ордері місце адвокатської діяльності АДРЕСА_2 . Позов підписаний представником позивача адвокатом Гупало П.М. 01.09.2022 року та поданий до суду 01.09.2022 року.

Також згідно з автоматизованою системою діловодства суду 22.09.2022 року для продовження розгляду надійшла справа №420/4475/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Через систему електронний суд подав заяву про відвід судді, у подальшому на виконання ухвали суду про залишення позову без руху подав безпосередньо до суду 13.10.2022 року заяву про усунення недоліків позову позов з додатками, якій був йому повернутий із зазначенням в заяві адреси для листування м. Одеса 65001 «До запитання».

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 по даній справі №420/16223/21 усунув недоліки позову зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, та підставою для продовження строку на усунення недоліків було необхідність надання оригіналу позову, якій повернутий позивачу, суд вважає можливим для усунення вказаних недоліків установить позивачу строк до 20.12.2022 року.

При цьому суд також враховує, що поданій справі позивач зареєстрований у системі «Електронний суд», оскільки саме через вказану систему надійшло його клопотання від 26.02.2022 року про продовження строку на усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.160,121,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову щодо надання до суду оригіналу позову з додатками до 20.12.2022 року.

Повідомити позивача про необхідність у вказаний строк усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку питання про подальший рух справи буде вирішено на підставі матеріалів справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва