Справа № 560/5063/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 560/5063/22

адміністративне провадження № К/990/33642/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (суддя Шевчук О.П.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.)

у справі № 560/5063/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.07.2021 про відмову в проведенні перерахунку його пенсії відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати до його стажу державної служби періоди роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 04.01.2001 до 24.05.2006 та в органах державної податкової служби з 06.05.2009 до 31.12.2009;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ згідно з його заяви від 01.07.2021.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 14.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, задовольнив позов.

30.11.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що зазначена справа не відповідає ознакам типової, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у зразковій справі № 822/524/18. Період роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування з 04.01.2001 до 24.05.2006 не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII). Станом на 01.05.2016 позивач не мав 10 років стажу державної служби та не перебував на посадах, передбачених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019, ухваленій за результатами розгляду зразкової справи № 822/524/18, визначила обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивач - особа, яка займає (або займала) посаду держслужби та якій встановлена інвалідність;

б) відповідач - територіальний орган Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723.

Висновок щодо зараховуються часу перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", до стажу державної служби з огляду на п. 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, сформульований у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 591/3924/16-а.

Суди передніх інстанцій розглянули цю справу як типову і вирішили спір відповідно до висновків, викладених у зразковій справі № 822/524/18, встановили, що стаж ОСОБА_2 на день набрання чинності Законом № 889-VIII становить більше 10 років, тоді як страховий стаж перевищує 30 років, з огляду на що, дійшли висновку, що позивач має право на призначення пенсії згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII.

Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 560/5063/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець