Справа № 2-а-8608/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8608/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вачко В.І.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

в 2011 році позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2011 позов задоволено.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює одній мінімальній заробітній платі, встановленої Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 15 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно; підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що дорівнює 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно.

02.08.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони (стягувача) ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2022 заяву задоволено.

У справі № 2а-8608/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і «Про соціальний захист дітей війни», замінено позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи вказане, а також незначну складність справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2022 в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року у справі № 2а-8608/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і «Про соціальний захист дітей війни», позов задоволено повністю; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює одній мінімальній заробітній платі, встановленої Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 15 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно; підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що дорівнює 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно.

Постанова набрала законної сили 03.12.2012, однак виконавчий лист на її виконання судом не видавався.

Згідно з копією довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 16.02.2022 №366/02-14, ОСОБА_2 дійсно являється спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 , у зв`язку з поданням у встановлений строк заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що право на отримання заборгованості з виплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо такі були присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак останнім не отримані.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є позивачем у справі, а тому є його правонаступником.

З огляду на викладене, вимога заяви про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню у відповідності до ст.52 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з ст.1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З матеріалів справи та обставин встановлених судом вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 16.02.2022 №366/02-14, ОСОБА_2 дійсно являється спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 , у зв`язку з поданням у встановлений строк заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.91 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до вимог ст.52 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Схожа позиція викладена у постанові Верховного Суду №2-а-1710/11 від 13.12.2018.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку нобхідності заміни боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, визначальною ознакою в межах вирішення даної заяви є завершальна стадія судового процесу, а саме чи виконане судове рішення чи ні.

В свою чергу, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено, що рішення суду першої інстанції виконане.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що задля завершення судового процесу в межах даної справи є належним заміна відповідача.

Разом з тим, згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у п.36 по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

А тому, оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.