Справа № 591/6309/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6309/22
Провадження № 2-а/591/93/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 591/6309/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти «2 батальону управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НПУ Олійник Людмили Вікторівни, Департамента патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати дії інспектора взводу №1 роти «2 батальону управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НПУ Олійник Людмили Вікторівни протиправними та скасувати постанову серії БАА №144856 від 19.06.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову від 19.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 286 КАС України строк на оскарження такої постанови становить 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення. До суду позивач звернувся лише 06.12.2022, тобто з пропуском встановленого строку.

Разом із позовною заявою додано клопотання про поновлення строку оскарження постанови, мотивоване тим, що до теперішнього часу копія оскаржуваної постанови позивачу не надійшла, про набрання нею законної сили позивач дізнався з додатку «Дія» та під час розгляду іншої справи. До адвоката звернувся 01.12.2022. У період з 20.06.2022 по 29.07.2022 позивач перебував на лікарняному, у зв?язку з чим не мав можливості оскаржити постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З розміщеної на веб-порталі «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що ОСОБА_1 звертався 30.08.2022 із позовом до УПП в Сумській області, у якому оскаржував постанову №БАА144856 від 19.06.2022. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.10.2022 у справі №591/3797/22 позовну заяву було повернуто позивачеві у зв?язку з неусуненням її недоліків у визначений в ухвалі про залишення без руху строк.

На переконання суду зазначені у клопотанні про поновлення строків відомості не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Вбачається, що про порушення свого права позивачеві було відомо вже 30.08.2022, оскільки в цей день ним було подано позовну заяву про оскарження тієї ж самої постанови, що є предметом позову у даній справі. Таким чином, повідомлені обставини щодо неотримання копії оскаржуваної постанови не можуть бути підставою для поновлення строку, який є пропущеним. Також перебування позивача на лікарняному у період з 20.06.2022 по 29.07.2022 не свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки такий строк пропущений більш як на 5 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви: вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти «2 батальону управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НПУ Олійник Людмили Вікторівни, Департамента патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко