Справа № 340/211/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/211/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2021 №2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що обставини, на які посилається податковий орган як на докази порушення ТОВ "Кіровоградпостач" податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" (), попередня назва ТОВ "С.К.С", жодним чином не обґрунтовані з точки зору діючого законодавства України, базуються виключно на припущеннях без відповідних належних і допустимих доказів наявності вини та/або умислу саме ТОВ "Кіровоградпостач" на отримання неправомірної податкової вигоди по зазначеним взаємовідносинам. Всі господарські операції, яким перевіряючі надали статус "нереальних" (не відбулися у дійсності), відбулися в об`єктивній дійсності, спричинили рух активів та/або зміни у структурі зобов`язань між ТОВ "Кіровоградпостач" та вказаним контрагентом і належним чином відображені в бухгалтерському обліку. Також, в Акті перевірки податковим органом зменшення суми від`ємного значення (показник рядка 21 Декларації) за червень 2021 у розмірі 351291,00 грн. було здійснено неправомірно та вдруге, оскільки дану суму від`ємного значення ПДВ уже зменшено податковим органом за перевіряємий період травень 2021 року, про що ГУ ДПС у Кіровоградській області складено акт від 06.08.2021 №2695/11-28-07-02/37168244 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2021 № 2 (оскаржено до ДПС України 21.09.2021).

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що в ході проведення перевірки встановлено документальне оформлення ТОВ "Кіровоградпостач" нереальних господарських операцій з придбання у контрагента-постачальника ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" послуг з розміщення відеоролика Розчин "Антисептик для рук" та відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на відеобордах на вулицях м. Києва та послуг з розміщення відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на плазмових моніторах в торговельних центрах м. Києва у зв`язку із відсутністю інформації щодо власників чи надавачів відеобордів, відсутністю кваліфікованих працівників для здійснення задекларованих операцій з виконання робіт та послуг, надання послуг одночасно в різних регіонах України в обмежений проміжок часу, без залучення стороннього персоналу, відсутністю отримання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності (телекомунікаційних послуг та Інтернету), що свідчить про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань з реалізації ідентифікованих послуг на адресу ТОВ "Кіровоградпостач". Таким чином, перевіркою достовірності та правильності визначення і врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації з ПДВ за червень 2021 суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) було встановлено її завищення на суму 534637,00 грн., що призвело до завищення показника рядка 19 та рядка 21 Декларації за червень 2021 на суму 534637,00 грн. (т.2 а.с.54-61),

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити (т.2 а.с.90-101).

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Так, у період з 13.09.2021 по 17.09.2021 посадовими особами Відповідача, на виконання наказу від 09.09.2021 №1064-п та на підставі положень пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків до податкової декларації за червень 2021.

За результатами такої перевірки складено акт від 24.09.2021 № 3218/11-28-07-02/37168244, згідно висновків якого Позивачем порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за червень 2021 року на суму 534 637 грн. (т.2 а.с.65-76).

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2021 №2 (форми "В4"), яким Позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2021 року на суму 534 637 грн. (т.2 а.с.79-80).

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу Позивача без задоволення (т.1 а.с.44-51).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, Позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту від 24.09.2021 № 3218/11-28-07-02/37168244 та відзиву на позов, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації з ПДВ за червень 2021 року суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) було встановлено її завищення на суму 534 637 грн., що призвело до завищення показника рядка 19 та рядка 21 Декларації за червень 2021 року на суму 534 637 грн., оскільки завищено:

1. показник у рядку 10.1. (колонка Б) Декларації за червень 2021 на суму 183 346 грн. внаслідок врахування всупереч п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) при його визначенні нереальних операцій з придбання у контрагента-постачальника ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" () в період - червень 2021 послуг за номенклатурою: послуги за розміщення відеоролика Розчин"Антисептик для рук" та відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на відеобордах на вулицях м. Києва та послуг за розміщення відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на плазмових моніторах в торговельних центрах м. Києва, на загальну суму 1100073,83 грн., в т.ч. ПДВ 183345,64 грн.;

2. показник у рядку 16.1 (колонка Б) Декларації за червень 2021 року на суму 351291 грн. За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кіровоградпостач" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке сформовано в травні 2021 року (акт №2695/11-28-07-02/37168244 від 06.08.2021) встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2021 року на суму 351291 грн., що призвело до завищення рядку 16.1 (колонка Б) Декларації з ПДВ за червень 2021 року та вплинуло на показник рядку 17 (колонка Б) Декларації за червень 2021 та визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, а саме: показники рядків 19 і 21 Декларації відповідного звітного періоду.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із подальшими змінами та доповненнями) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Згідно до вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV, первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Ст. 9 Закону № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку (ст.11 Закону № 996-XIV).

Згідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно до положень п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права у платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт та/або послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Водночас, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо ж господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження під час вирішення справи.

Документи та інші дані, що спростовують реальність господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит).

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платником даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів і підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, також слід враховувати те, що відповідно до статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання податковим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платником податків задекларовано суму податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.77 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач у звітності з ПДВ за червень 2021 відобразив господарські операції по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" () щодо придбання послуг за номенклатурою: послуги за розміщення відеоролика Розчин "Антисептик для рук" та відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на відеобордах на вулицях м. Києва та послуг за розміщення відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на плазмових моніторах в торговельних центрах м. Києва, на загальну суму 1100073,83 грн., в т.ч. ПДВ 183345,64 грн..

Водночас, на думку контролюючого органу, відсутністю інформації щодо власників чи надавачів відеобордів, відсутністю кваліфікованих працівників для здійснення задекларованих операцій з виконання робіт та послуг, надання послуг одночасно в різних регіонах України в обмежений проміжок часу, без залучення стороннього персоналу, відсутністю отримання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності (зокрема телекомунікаційних послуг та Інтернету) свідчить про неможливість виконання ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" взятих на себе зобов`язань з реалізації ідентифікованих послуг на адресу ТОВ "Кіровоградпостач".

Судом встановлено, що Позивач зареєстрований як юридична особа 13.07.2010, основним видом діяльності є виробництво інших основних органічних хімічних речовин. З 28.07.2010 зареєстрований як платник ПДВ.

Перевіркою Позивача встановлено, що згідно договору оренди комплексу об`єктів нерухомого майна № 19/07/19 від 19.07.2019 року, укладеного з ТОВ "ХІМРЕЗЕРВ-2010" (код 36793731), Позивач використовує для здійснення діяльності комплекс об`єктів нерухомого майна за адресою: вул. Мурманська, 7а, який складається з: адмінбудівлі з майстернею 314,8 кв.м.; склад з виробничо-побутовим приміщеннями 1237,8 кв.м,; склади, дільниця фасування 299,4 кв.м.; гаражі, побутове приміщення 15,1 кв.м.; вагова, сховище для палива, вбиральні, приміщення дизельно-генераторної станції, насосна станція, майданчики, сировинний парк, водосховище, брудовідстійник, навіси, башта Рожновського, підстанція, етажерка під реактор, дослідно-промислові дільниці з градирнями, котельня газова, склади, навіси тимчасові, роздаточна станція, приміщення хімводоочистки павільйонного типу, залізнична гілка, дільниця виробництва сировини етилацетату, добудова, відділення ратифікації, градирня, завальна яма, колодязно-насосна станція протипожежного водопостачання, розвідувально-експлуатаційна свердловина для технічного водопостачання (скважина).

Крім того, на підставі договору оренди комплексу об`єкт від 19.07.2019 року, укладеного з ТОВ "ХІМРЕЗЕРВ-2010", Позивач використовує для здійснення діяльності комплекс об`єктів нерухомого майна за адресою: вул. Мурманська, будинок №9, який складається з: адмінбудівлі 343,6 кв.м.; прохідна 31,5 кв.м., гараж 246,9 кв.м., побутові приміщення 199,8 кв.м., склад-ангар 559,5 кв.м., побутові приміщення 41,0 кв.м., пожежне водоймище, вбиральня, башта Рожновського, підстанція, склад 1350,1 кв.м., побутові приміщення 30,3 кв.м., майданчик під ємкості, навіси, иайданчик під спиртосховище, скважина, підкранові шляхи, котельня, розвідувально-експлуатаційна свердловина для технічного водопостачання (скважина).

Згідно ЄРПН у червні 2021 року Позивач здійснював:

- придбання товарів (послуг): ацетон, перетворювач іржі та змивка іржі ТМ ХІМРЕЗЕРВ, морилка для деревини, емаль ПФ в асортименті, лак ПФ, розчинники в асортименті, етикетка самоклеюча, гофроящики, кукурудза, автотранспортні послуги, перекис водню медичний 60%, сода кальцинована, преформа в асортименті, каністра ПЕ, запасні частини до механізмів та техніки, послуги оренди, електроенергії, зв`язку, інтернету, канцтовари, послуги за розміщення відеоролика Розчин "Антисептик для рук" та відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на відеобордах на вулицях м. Києва та послуг за розміщення відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на плазмових моніторах в торговельних центрах м. Києва, послуга із захоронення побутових відходів, логістичні послуги та інше;

- продаж: розчинники ТМ ХІМРЕЗЕРВ в асортименті, ацетон, омивач скла, вода дистильована, розпалювач для багать та камінів, антисилікон, етилацетат (марка А) ТМ ХІМРЕЗЕРВ, Уайт-спірит + ТМ ХІМРЕЗЕРВ, рідина гальмівна, розріджувач для фарб та інше.

Середньооблікова чисельність працівників 223, середня заробітна плата 6720,85 грн..

До суду також подано копії Прайс-листа щодо асортименту продукції, яка виготовляється товариством та яка потребує просування на ринку шляхом розміщення рекламних матеріалів; Звіту про виробництво промислової продукції за видами за 2020 рік; Звітів про виробництво промислової продукції за видами за січень-травень 2021 р.; Балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2020; довідка про облікову численність працівників товариства за № 351 від 02.12.2021 (т.1 а.с.234-250, т.2 а.с.1-30).

Матеріалами справи підтверджено, що з метою просування на ринку продукції, яка виговляється товариством, 01.04.2021 між ТОВ "Якісний системний сервіс 2020", попередня назва ТОВ "С.К.С" (далі Виконавець) та Позивачем (також Замовник) укладено договір № 02/04/21, за яким Виконавець, на замовлення Замовника, зобов`язався виготовити рекламні матеріали та надати послуги з розміщення Рекламних матеріалів, наданих Замовником та/або рекламних матеріалів виготовлених Виконавцем на замовлення Замовника відповідно з затвердженими Сторонами Додатками до даного Договору.

Додатками до Договору №01/04/21 від 01.04.2021 Сторонами обумовлено умови надання послуг (вид рекламних матеріалів; вид рекламного носія; місце розміщення рекламних носіїв; територія виходу в ефір; кількість виходів розміщення рекламних матеріалів; період розміщення рекламних матеріалів; вартість послуг Виконавця; рекламні матеріали). Також до даних додатків та у відповідності до них були затверджені, шляхом підписання Сторонами, медіа плани проведення відео інформаційної кампанії та ефірні довідки проведення відео інформаційної кампанії та виконавцем надано фото звіти проведення рекламної кампанії.

На підтвердження надання ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" послуг до перевірки було надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписано й зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 1100073,83 грн., в т.ч. ПДВ 183345,64 грн..

Суми ПДВ по вказаним податковим накладним включено Позивачем до податкового кредиту за червень 2021 року, що підтверджується даними додатку 1, який відповідає податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року.

Оплата за надані послуги здійснена в безготівковій формі (т.1 а.с.115-205).

Всі вищеозначені первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Також, предмет вказаних господарських операцій Позивача відповідає видам його господарської діяльності, що підтверджується аналізом господарських операцій з придбання товару (послуг) та подальшого його (їх) використання у господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Висновки ж контролюючого органу щодо нереальність господарських операцій Позивача з його контрагентом ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" ґрунтуються виключно на податковій інформації щодо можливого нереального здійснення господарських операцій з постачання послуг за розміщення відеоролика Розчин "Антисептик для рук" та відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на відеобордах на вулицях м. Києва та послуг за розміщення відеоролика "Імідж Кіровоградпостач" на плазмових моніторах в торговельних центрах м. Києва, зазначених в договорі №02/04/21 від 01.04.2021 й додатках до нього та в наданих до перевірки первинних документах (актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), медіа-планах та ефірних довідках проведення відеоінформаційної кампанії), у зв`язку із відсутністю інформації щодо власників чи надавачів відеобордів, відсутністю у даного товариства кваліфікованих працівників для здійснення задекларованих операцій з виконання робіт та послуг, надання послуг одночасно в різних регіонах України в обмежений проміжок часу, без залучення стороннього персоналу, відсутністю отримання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності (зокрема телекомунікаційних послуг та Інтернету).

Разом з тим, суд вважає вищенаведені висновки передчасними, оскільки податкова інформація носить виключно інформативний характер та сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Крім того, Позивач, як платник податку, не має обов`язку та повноважень здійснювати певний контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо ведення господарської діяльності та податкового законодавства, а тому не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит тощо за можливу неправомірну діяльність будь-кого з його контрагентів.

Таким чином, платник податків, який придбав товар та або/послуги в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом або постачальниками товару (робіт/послуг) у ланцюгу постачання.

Відповідачем не встановлено та не доведено, що фактичне виконання договору не підтверджено належними та допустимими доказами, договір містять ознаки фіктивності, тобто вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Згідно до статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з п.71.1 ст.71 Кодексу, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Отже, перелік податкової інформації повинен мати документальний характер, є вичерпний та встановлюється законом, зокрема ст.с.72, 83 ПК України. Поряд з цим, інформація повинна збиратися в порядку, встановленому законом, зокрема, ст.ст.72, 73 ПК України.

Враховуючи наведене, будь-які припущення посадових осіб та моделювання ними ситуацій, за відсутності інших належних доказів, є не обґрунтованими, оскільки: по-перше, відомості, на яких базуються висновки податкової служби, не є податковою інформацією, адже не віднесені до такої законом (ст.ст.72, 83 ПК України), а з огляду на ст.74 КАС України, є недопустимим доказом; по-друге, податковим органом не доведено дотримання процедури збору податкової інформації згідно положень ст.ст.72, 73 ПК України, що унеможливлює належне прийняття до уваги останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державною від іншого платника податків, який ці норми порушує. Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту (п.17 постанови ВС від 31.07.2018 №820/3119/17, номер справи в ЄДРСР 75644939).

Дефектність та наявність ознак фіктивності контрагента платника податків сама собою не може свідчити про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність цих господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні реальності або нереальності господарської операції, наявності або відсутності в ній ділової мети, яка згідно з п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.

Щодо стосується відсутності у контрагента-постачальника матеріальних та трудових ресурсів слід зазначити, що відсутність у контрагента умов, необхідних для здійснення певної господарської операції, сама по собі не свідчить про нереальність господарських операцій, адже контрагент може здійснювати реальні господарські операції та не обов`язково має бути виробником товару (послуги, робіт) і за відсутності дослідження первинних документів контрагента висновки про нереальність господарських операцій, обґрунтовані відсутністю трудових та матеріальних ресурсів контрагента, є передчасними.

Відтак, доводи на які посилається податковий орган в акті перевірки Позивача щодо нереальності господарських взаємовідносин із постачальником не відповідають обставинам справи, спростовуються доказами наявними в справі та дослідженими під час розгляду справи. При цьому доводи про отримання Позивачем необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника податків, зокрема на формування податкового кредиту. Однак, у даній справі, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Отже, висновки щодо завищення Позивачем податкового кредиту з ПДВ за червень 2021 на суму 183345,64 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" є необґрунтованими.

Перевіркою встановлено завищення показника у рядку 16.1 (колонка Б) Декларації за червень 2021 року на суму 351291,00 грн., оскільки за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кіровоградпостач" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке сформовано в травні 2021 року (акт №2695/11-28-07-02/37168244 від 06.08.2021) встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2021 року на суму 351291 грн., що призвело до завищення рядку 16.1 (колонка Б) Декларації з ПДВ за червень 2021 року та вплинуло на показник рядку 17 (колонка Б) Декларації за червень 2021 та визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, а саме: показники рядків 19 і 21 Декларації відповідного звітного періоду.

Частиною 56.1 статті 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом, неузгодженим є грошове зобов`язання, яке оспорюється в суді, до дня набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 23.07.2021 №849-п, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 06.08.2021 №2695/11-28-07-02/37168244.

Перевіркою встановлено формування Позивачем 36,2% податкового кредиту з ПДВ за травень 2021 за рахунок документального оформлення господарських операцій з ризиковими контрагентами, а тому на порушення положень п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2021 на суму 351 291 грн..

На підставі акту перевірки від 06.08.2021 № 2695/11-28-07-02/37168244 контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.2021 № 2, яким Позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за травень 2021 на суму 351 291 грн., та яке Позивачем оскаржено в адміністративному (рішення ДПС України від 07.10.2021 № 22843/6/99-00-06-01-03-06) та судовому (ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 про відкриття провадження у справі № 340/9647/21) порядках.

На момент складення повного тексту судового рішення у справі, рішення у справі № 340/9647/21 не прийнято, а тому податкове повідомлення-рішення від 01.09.2021 № 2 є неузгодженим, отже висновки контролюючого органу щодо завищення Позивачем від`ємного значення ПДВ за червень 2021 на суму 351 291 грн. також є необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного позову Позивач сплатив судовий збір в сумі 8019,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6928 від 18.01.2022 (т.2 а.с.45), тому такий підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Доказів понесення Позивачем інших судових витрат у справі суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС від 19.10.2021 № 2 (форми "В4").

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" () судовий збір в розмірі 8019,56 грн. (вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 56 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько