Справа № П/320/215/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/215/20
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) із позовом до Головного управління Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в Київській області (надалі - відповідач 1, правонаступник - Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС), Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №18960-17 від 16 червня 2015 року про нарахування суми транспортного податку у розмірі 25000,00 грн ОСОБА_1 , котре було складене Києво-Святошинською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 28 листопада 2019 року про нарахування суми штрафу у розмірі 5000,00 гривень ОСОБА_1 , котре було складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по нарахуванню ОСОБА_1 16206,00 гривень пені за податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №18960-17 від 16 червня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки визначення податкового зобов`язання із транспортного податку суперечить нормам Конституції України та не узгоджується із принципами оподаткування. Також, позивач вказувала, що податкове повідомлення-рішення №18960-17 від 16 червня 2015 року вона не отримувала та вважає, що контролюючим органом порушено її права.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №18960-17 від 16 червня 2015 року про нарахування суми транспортного податку у розмірі 25000,00 грн ОСОБА_1 , котре було складене Києво-Святошинською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 28 листопада 2019 року про нарахування суми штрафу у розмірі 5000,00 гривень ОСОБА_1 , котре було складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по нарахуванню ОСОБА_1 16206,00 гривень пені за податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №18960-17 від 16 червня 2015 року.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення винесене з дотриманням вимог чинного законодавства, всі дії відповідача здійснені в межах чинного законодавства, у порядку та у спосіб, передбачений законодавством. Крім того, апелянт зазначає, що позивачем сплачено суму заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями у повному обсязі, отже в даному випадку підтверджується погодження позивача, з спірними рішеннями.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці (навчанні) та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, для подання сторонами додаткових пояснень та відзиву, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційних скарги на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан