Справа № 480/7475/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 грудня 2022 року Справа № 480/7475/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 808 від 12.09.2022, виданої Службою зовнішньої розвідки України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.10.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої довідки Служби зовнішньої розвідки України № 808 від 12.09.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.10.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої довідки Служби зовнішньої розвідки України № 808 від 12.09.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.
При цьому з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.10.2022 року № 3636-6600/Д-02/8-1800/22 судом встановлено, що позивача було переведено на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.09.2022 року.
Водночас в матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення позивача № НОМЕР_1 , видане 05.03.2015 року, в якому в графі "Вид пенсії" зазначено "За віком".
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завіреної копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, протоколу про призначення пенсії за віком та документів, на підставі, яких позивача було переведено з одного виду пенсії на інший, в тому числі довідки (грошового атестату), на підставі якої було визначено розмір пенсії з 01.09.2022 року.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, протокол про призначення пенсії за віком та документи, на підставі яких позивача було переведено з одного виду пенсії на інший, в тому числі довідку (грошовий атестат), на підставі якої було визначено розмір пенсії з 01.09.2022 року..
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек