overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/31261/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

08 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/31261/22

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) , про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 із позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення податкової заборгованості, з підстав порушення податковго законодавства.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 260/4583/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4583/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовоу провадженні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) про про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
23 листопада 2022 року від НОМЕР_1 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_2 ) області надійшов відзив на позов.
30 листопада 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
02 грудня 2022 року, від НОМЕР_1 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_2 ) області надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення даної справи витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_2 ) роз`яснення щодо суми 12197,39 грн., яка зазначена у архівній відомості №4668 «ЩДТВ» ( підстави нарахування; наказ, тощо), Наказ №73 МВС від 02.02.2016 р. , детальний розрахунок всіх виплат ( сума, вид, підстава), які виплачені позивачу при звільненні, в тому числі грошова допомога 21021,60 грн.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1 . Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ( військова частина НОМЕР_2 ) надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали :

- роз`яснення щодо суми 12197,39 грн., яка зазначена у архівній відомості №4668 «ЩДТВ» ( підстави нарахування; наказ, тощо),
- Наказ №73 МВС від 02.02.2016 р. ,
- детальний розрахунок всіх виплат ( сума, вид, підстава), які виплачені позивачу при звільненні, в тому числі грошова допомога 21021,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/3499/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3499/22

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання представника позивача у справі за заявою ОСОБА_1 до Королівська селищна рада Берегівського району Відділ освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області Селищний голова Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Чейпеш Антон Павлович про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року Закарпатським окружним адмінсудом постановлено рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

01.12.2022 року до суду на електронну адресу надійшла заява представника позивача адвокатом Бевзанюк В.В. заяви про винесення додаткового рішення по справі щодо солідарного стягнення витрат професійну правничу допомогу в розмірі 28500 грн.

До заяви додано:

- договір № 0508/2022 від 05.08.22 року про надання правничої допомог, укладений між адвокатським обєднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» та ОСОБА_1

-Акт приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 30.11.2022 року

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1094 Безвенюк В.В.

-виписка ЄДР юр. та фіз осіб відносно АО «Курницький, Жидачівська та партнери»

У поданій заяві заявник вказав, що ним надіслано подану заяву з додатками іншим учасникам справи , однак доказів на підтвердження не надав.

На підставі наведеного , керуючись ст. 248 КАСУ , суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження представником позивача адвокатом Бевзанюк В.В. заяву про винесення додаткового рішення.

Зобовязати представника позивача адвоката Бевзанюк В.В. надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали докази направлення учасникам справи заяви про винесення додаткового рішення з додатками.

Надати учасникам справи подати свої пояснення, заперечення щодо поданої заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/5794/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року Справа № 280/5794/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представників відповідачів: Додух Д.О., Сніжко І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до положень ст. 243 КАС України повний текст рішення буде складено у строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 280/6796/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2022 року Справа № 280/6796/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними з 01.04.2019 дії відповідача щодо зменшення раніше призначеної позивачу, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум, виходячи з розрахунку 90% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 березня 2021 року №569/с.
Ухвалою суду від 05.12.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
08.12.2022 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суддя, розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частинами 3 та 4 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи імперативні приписи вищенаведеної норми, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 340/4515/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4515/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ГУ ДПС у Кіровоградській області на її користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі, починаючи з 30 червня 2022 року по 13 липня 2022 року /включно/ в сумі 18766,10 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року провадження в справі зупинено на підставі п.3 ч. 1ст.236 КАС України.

05.12.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі (вх.№30848/22 від 05.12.2022).

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №340/4515/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/4515/22.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/3405/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

08 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3405/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суд із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі шляхом вірного зазначення РНОКПП ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 16 грудня 2022 року о 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/5598/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2022 року справа № 340/5598/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Фермерського господарства "Омега" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення комісії Управління від 13 жовтня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної.

Водночас просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на котрому прийнято оскаржене рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 13 жовтня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5600/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року справа № 340/5600/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Фермерського господарства "Омега" (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення комісії Управління від 18 жовтня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної.

Водночас просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позов містить 1 немайнову вимогу.

Звертаючись до суду, Господарство не сплатило судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, Господарству треба сплатити судовий збір у сумі 2481 грн.

Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей