Справа № 500/3150/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 500/3150/22

07 грудня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 06.12.22 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмовлення в призначені пенсії за віком неправомірними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.07.2022 № 50;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в ПП ім. Матросова з 10.09.1983 по 10.08.1999 та призначити пенсію за віком з 27.01.2022 (з моменту настання права на пенсію).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, в повному обсязі.

06.12.2022 на адрес суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій він просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, а саме: в періоді роботи, який слід зарахувати позивачу до страхового стажу.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, судом встановлено, що при складенні повного тексту рішення суду від 06.10.2022 у даній справі, судом допущено описку в частині періоду роботи, який слід зарахувати позивачу до страхового стажу, а саме: замість вірного "період роботи з 10.09.1983 по 10.08.1999 у ПП ім. Матросова", помилково казано "період роботи з 10.09.1983 по 10.08.10.08.1999 у ПП ім. Матросова".

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішення суду від 06.10.2022 у справі №500/3150/22.

При цьому судом враховується, що виправлення описки рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 06.10.2022 у справі №500/3150/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, а саме: в частині періоду роботи, який слід зарахувати позивачу до страхового стажу, замість помилково вказаного "період роботи з 10.09.1983 по 10.08.10.08.1999 у ПП ім. Матросова", - читати "період роботи з 10.09.1983 по 10.08.1999 у ПП ім. Матросова".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №500/3150/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.