Справа № 640/7064/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/7064/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною (незаконною) та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві від 08.05.2019 № Ф-228947-17У.

Ухвалою суду від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 640/7064/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про можливість ухвалення рішення у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, з 27.02.2014 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності за КВЕД 73.12. Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

У позовній заяві представник позивача стверджує, що з моменту реєстрації ОСОБА_1 не займався підприємницькою діяльністю, поряд з цим, не припинивши підприємницьку діяльність, останній вступив на службу в міліцію, та в подальшому - поліцію.

Так, з довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.04.2020 № 36аз/109/12 вбачається, що у період з 27.02.2015 по 07.11.2015 ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 по 28.02.2019 останній перебував на службі в поліції.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивачем в основу обґрунтування позовних вимог покладено недопустимість подвійної сплати єдиного внеску за відсутності факту отримання доходу від підприємницької діяльності.

Поряд з цим, поза увагою позивача залишається обставина, що поліцейський не може під час проходження служби займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім науково-педагогічної, наукової або творчої.

Враховуючи наведене та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Національної поліції в Київській області послужного списку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 2, 9, 80, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) послужний список ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію прошу надати суду протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко