Справа № 345/623/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 345/623/20

адміністративне провадження № К/990/29889/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевірив касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 345/623/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

УСТАНОВИВ:

17.02.2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2019 за № 45/14/1013-6/5907-19.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, задовольнив позов.

У квітні 2022 року Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2022 замінив сторону у виконавчому листі - боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, його правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України).

ДІАМ України подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2022 залишив апеляційну скаргу без руху, надав ДІАМ України строк для подання апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.09.2022 повернув апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

31.10.2022 ДІАМ України подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що апеляційна скарга подавалася в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», фізично подати апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб було неможливо.

Верховний Суд ухвалою від 18.11.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України.

22.11.2022 до Верховного Суду від ДІАМ України надійшла клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що 26.09.2022 отримало поштою ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, на підтвердження чого надає конверт із суду з ідентифікатором 335 та копію трекінгу поштового відправлення.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення апеляційної інстанції, Суд вважає, що для забезпечення можливості реалізації ДІАМ України відповідних процесуальних прав під час дії воєнного стану в Україні, слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ДІАМ України оскаржує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 про повернення апеляційної скарги, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції про те, що при поданні апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» мають подаватися копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 345/623/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець