Справа № 826/12094/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Київ № 826/12094/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська біржа»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська біржа» (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі також - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14 квітня 2016 року №213-ЦФ-УП-ФБ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідач, порушуючи процесуальні норми правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, застосовуючи санкції до позивача, а ні в акті про правопорушення на ринку цінних паперів, а ні в постанові не зазначив конкретно які саме норми нормативно-правових актів та правил біржі були порушені позивачем, не було також надано обґрунтованих доказів, що підтверджують факт правопорушення та вину позивача.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М. від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

12 вересня 2016 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку через канцелярію суду подано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено про правомірність винесення оскаржуваної постанови, оскільки під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем встановлено ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку на ПАТ «Українська Біржа» та незабезпечення постійного аналізу позивачем дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.

У письмових поясненнях позивачем зазначено, що факт вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання на ринку цінних паперів з боку учасників не дають правових підстав для висновку про вчинення порушень позивачем, оскільки останнім вчинено всі дії, передбачені законодавством, з метою запобігання маніпулюванню на ринку цінних паперів.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 13 лютого 2017 року №3812 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2017 року визначено суддю Кузьменка В.А. для розгляду адміністративної справи №826/12094/16.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від 26 червня 2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 12 жовтня 2017 року №7952 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2017 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/12094/16.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Маруліною Л.О.

Відповідно до пункту 10 підпункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній редакції, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої цієї ж статті Кодексу встановлено, що справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відноситься до справ незначної складності.

За змістом пункту 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції, суд здійснює розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відношенні ПАТ «Українська біржа» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 05 квітня 2016 року №238-ЦА-УГІ-ФБ, відповідно до якого, зокрема, встановлено наступне.

Комісія, керуючись п. 37-1 частини другої ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» під час розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні торговців цінними паперами, які укладали біржові контракти на ПАТ «Українська біржа», за результатами яких формувався біржовий курс цінних паперів ПАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» (ідентифікаційний код - 33012950, код ISIN - UA).

У період з 25 березня 2013 року по 22 квітня 2013 року, в діях ПрАТ «ФК Сократ» (ідентифікаційний код - 21645965), ТОВ «ФК «Сократ» ідентифікаційний код - 32109383), встановила ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначені ст. 10 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які падають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших ціп, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

За результатом аналізу оприлюдненої у відповідності до вимог законодавства регулярної річної інформації ПАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» Комісією встановлено, що ціни па цінні папери, які склались за результатами торгів па ПАТ «Українська біржа» у вищезазначені періоди не кореспондуються з фінансово-господарськими показниками діяльності зазначеного емітента.

Так, було встановлено, що ПАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» одночасно відповідає шести ознакам фіктивності, в зв`язку з чим, рішенням Комісії № 642 від 16 квітня 2013 року зупинено обіг цінних паперів емітента та рішенням Комісії №1563 від 20 серпня 2013 року визнано цінні папери емітента такими, що мають ознаки фіктивності.

15 квітня 2015 року у відношенні ПрАТ «ФК Сократ» та ТОВ «ФК «Сократ» за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому гінку, під час здійснення операцій з акціями ПАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» на ПАТ «Українська біржа», було винесено постанови про накладання санкції за правопорушення па ринку пінних паперів №109-ЦА-УП-Т та №110-ЦА-УП-Т відповідно, якими було застосовано штрафні санкції у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 квітня 2015 року №109-ЦА-УПІ-Т та №110-ЦА-УП-Т, якими встановлено факти вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання цінами на ПАТ «Українська біржа», є чинними, не були скасовані, а ПрАТ «ФК Сократ» та ТОВ «ФК «Сократ» було сплачено штрафи у повному обсязі.

За результатами аналізу інформації та документів, наявних в Комісії та наданих ПАТ «Українська біржа» листом від 18 вересня 2015 року №4672/01/15, в частині дотримання Біржею вимог Порядку №716, встановлено наступне.

01 березня 2012 року Біржовою Радою затверджено Правила ПАТ «Українська Біржа» (Протокол №46 від 01 березня 2012 року), які зареєстровані рішенням Комісії №516 від 10 квітня 2012 року, та були чинними у період з 14 травня 2012 року по 07 липня 2013 року.

Також, листом від 18 вересня 2015 року №4672/01/15 Біржа повідомила Комісію, що Біржа на постійній основі здійснює контроль за дотриманням членами фондової біржі, учасниками біржових торгів положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню.

В той же час, постановою від 14 квітня 2016 року, справу у відношенні ПАТ «Українська Біржа» щодо порушення вимог п. 7 Порядку № 716 в частині незабезпечення ПАТ «Українська біржа» виявлення та дослідження фактів порушення учасниками біржових торгів відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню, зокрема, у період з 25 березня 2013 року по 14 квітня 2013 року, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи ділено в окреме провадження.

Постановою від 14 квітня 2016 року №212-ЦА-УП-ФБ, справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Українська Біржа» щодо порушення вимог п. 7 Порядку № 716 в частині незабезпечення ПАТ «Українська біржа» виявлення та дослідження фактів порушення учасниками біржових торгів відповідних положень правил фондової біржі щодо забігання маніпулюванню, зокрема, у період з 25 березня 2013 року по 14 квітня 2013 закрито у зв`язку із закінченням па дату розгляду справи строків, передбачених законодавством.

За результатами розгляду справи про правопорушення па ринку цінних перів уповноваженою особою Комісії за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, а саме за порушення вимог п. 7 Порядку № 716 в частині забезпечення ПАТ «Українська біржа» виявлення та дослідження фактів рушення учасниками біржових торгів відповідних положень правил фондової ржі щодо запобігання маніпулюванню, зокрема, у період з 15 квітня 2013 року по 01 квітня 2013 року, у відношенні Позивача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.04.2016 року №213-ЦА-УП-ФБ, відповідно до якої до ПАТ «Українська біржа» застосовано санкцію вигляді попередження.

Не погоджуючись із винесеною постановою, позивачем подано до відповідача скаргу від 10 травня 2016 року №4973/01/16, яку рішенням від 26 липня 2016 року №201 залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За змістом статті 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграції в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), зокрема, належить здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

З наведених положень законодавства вбачається, що на відповідача покладено обов`язок зі здійснення контролю у сфері державного регулювання ринку цінних паперів.

Відповідно до пунктів 1, 2 «Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.06.2011 року № 716 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.09.2011 за № 1045/19783 (далі по тексту - Порядок №716) цей Порядок встановлює механізми та визначає дії учасників біржових торгів та фондової біржі, направлені на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах.

Цей Порядок поширюється на фондові біржі, учасників біржових торгів, їх клієнтів та емітентів, цінні папери яких допущені до торгівлі на фондових біржах, крім органів державної влади, які відповідно до законодавства є учасниками біржових торгів.

Пунктом 6 Порядку №716 визначено, що фондова біржа повинна здійснювати заходи щодо запобігання маніпулюванню шляхом визначення у правилах фондової біржі відповідних процедур запобігання маніпулюванню, зокрема:

- здійснення контролю за розкриттям емітентом цінних паперів, які знаходяться у біржовому реєстрі, інформації перед фондовою біржею, якщо надання такої інформації передбачено правилами фондової біржі та договором між фондовою біржею та емітентом;

- здійснення контролю за укладанням біржових угод з купівлі - продажу цінних паперів між учасниками біржових торгів з подальшим внесенням змін щодо ціни та подальшим неодноразовим перенесенням термінів виконання біржового контракту;

- здійснення контролю за поданням учасниками біржових торгів заявок на купівлю-продаж цінних паперів;

- здійснення нагляду у режимі реального часу за процесом проведення біржових торгів;

- проведення аналізу щодо маніпулювання поданих заявок на купівлю-продаж цінних паперів та укладених біржових угод за підсумками торговельної сесії;

- виявлення та проведення аналізу щодо маніпулювання та укладання нестандартних біржових угод;

- здійснення контролю при проведенні біржових торгів із застосуванням попереднього резервування активів;

- організаційного, технологічного та технічного забезпечення проведення біржових торгів, що обмежує можливість маніпулювання під час проведення біржових торгів та при обміні інформацією між фондовою біржею та депозитарієм за результатами біржових торгів;

- визначення структурного підрозділу та/або працівника (працівників) для здійснення запобігання маніпулюванню;

- здійснення контролю за укладанням біржових угод щодо: перевищення встановленої величини частки обсягу біржових угод, укладених відповідним учасником біржових торгів, від загального обсягу торгів за цим цінним папером за певний період; перевищення встановленої величини частки суми біржових угод, укладених відповідним учасником біржових торгів за певний період, від середнього значення такої суми угод, що укладені цим учасником біржових торгів; зміни обсягу торгів відповідним цінним папером за певний період на встановлену величину; перевищення встановленої величини частки угод, укладених між двома учасниками торгів за певний період по певному цінному паперу, в яких ці учасники торгів поперемінно виступають продавцями та покупцями (взаємні угоди), від загального обсягу торгів цим цінним папером за цей період.

Показники, зазначені в абзацах дванадцятому - п`ятнадцятому цього пункту, встановлюються фондовою біржею в правилах.

Фондова біржа може здійснювати додаткові заходи щодо запобігання маніпулюванню.

Згідно пункту 7 Порядку №716 з метою запобігання маніпулюванню фондові біржі забезпечують:

- контроль за дотриманням членами фондової біржі, учасниками біржових торгів та емітентами, цінні папери яких унесені до біржового реєстру, відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню;

- накладення санкцій за порушення відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню;

- відповідну взаємодію структурного підрозділу фондової біржі та/або працівника (працівників), які здійснюють запобігання маніпулюванню, з іншими структурними підрозділами фондової біржі та учасниками біржових торгів;

- постійний нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання;

- виявлення та дослідження фактів порушення учасниками біржових торгів відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню.

Згідно пункту 9 Порядку №716 фондова біржа у разі виявлення у діях учасника біржових торгів або його клієнта ознак маніпулювання може призупинити біржові торги за таким цінним папером або призупинити допуск такого учасника до біржових торгів та зобов`язана повідомити про це Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку в одноденний строк та у спосіб, передбачений правилами фондової біржі.

Пунктом 11 Порядку №716 визначено, що фондова біржа за результатом виявлення у діях учасника (учасників) біржових торгів ознак маніпулювання протягом місячного строку здійснює встановлення особи (осіб), причетної(их) до можливого маніпулювання, перевіряє зміст дій щодо можливого маніпулювання, аналізує причини, що призвели до можливого маніпулювання, складає відповідний документ із зазначеного питання. При з`ясуванні змісту дій щодо маніпулювання фондова біржа може звертатися до учасників біржових торгів за інформацією, яка стосується біржових торгів.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку фондова біржа протягом одного дня після складання відповідного документа з висновком щодо можливого маніпулювання надає Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку такий документ з обґрунтованим описом підстав щодо його складання.

Згідно пункту 17 Порядку №716 до осіб, які здійснили дії щодо маніпулювання, фондова біржа застосовує санкції відповідно до правил фондової біржі та вживає заходів щодо усунення порушень.

Основні засади та вимоги до функціонування фондових бірж в Україні визначені Положенням про функціонування фондових бірж, затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 листопада 2012 року №1688, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2012 року за №2082/22394 (далі по тексту - Положення №1688).

Відповідно до пункту 2 розділу І вказаного Положення учасник біржових торгів - член фондової біржі, а також у випадках, передбачених законодавством України, інші особи та державні органи, які згідно з правилами фондової біржі отримали право подавати заявки та укладати біржові контракти (договори).

Пунктом 4 розділу І Положення №1688 визначено, що до функцій фондової біржі належать, зокрема, здійснення контролю за дотриманням членами фондової біржі та іншими особами, які мають право брати участь у біржових торгах згідно із законодавством, правил фондової біржі; відповідне реагування на виявлені порушення законодавства про цінні папери та правил фондової біржі.

Згідно пунктів 1, 5 розділу ІІ Положення №1688 правила фондової біржі, а також зміни до них затверджуються біржовою радою та реєструються Комісією.

Правила фондової біржі, а також зміни до них є дійсними після їх реєстрації в Комісії згідно з вимогами законодавства України.

Правила фондової біржі є обов`язковими для виконання фондовою біржею, членами фондової біржі, учасниками біржових торгів, емітентами, цінні папери яких унесені до біржового реєстру. Правила фондової біржі регулюють відносини між емітентами, цінні папери яких унесені до біржового реєстру, та фондовою біржею, зокрема, розкриття емітентом особливої інформації, інформації про фінансові показники діяльності емітента та події, що можуть суттєво вплинути на ціну цінних паперів такого емітента; повідомлення емітентом про дату, час та місце оприлюднення інформації, що відноситься до інсайдерської відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення №1688 правила фондової біржі щодо порядку організації та проведення біржових торгів повинні визначати, зокрема, процедуру запобігання маніпулюванню та укладанню нестандартних біржових контрактів (договорів).

Підпунктами 13.1 - 13.3, 13.5, 13.7 пункту 13 розділу ІІІ вказаного Положення визначено, що фондова біржа зобов`язана зупинити торги цінним папером першого рівня лістингу у режимах торгів, які беруть участь у формуванні поточної ціни цього цінного папера, залежно від ступеня зміни поточної ціни. У разі зміни значення поточної ціни цінного папера першого рівня лістингу від ціни закриття попереднього торговельного дня не менше ніж на 10% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни біржові торги цим цінним папером зупиняються на 1 годину, але не більше ніж до закінчення торговельного дня. У разі якщо після поновлення торгів відбувається зміна поточної ціни цінного папера першого рівня лістингу від останньої ціни закриття попереднього торговельного дня не менше ніж на 30% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни, біржові торги цим цінним папером зупиняються до закінчення торговельного дня.

Фондова біржа зобов`язана зупинити торги цінним папером другого рівня лістингу та/або цінним папером, який використовується для розрахунку біржового фондового індексу, у режимах торгів, які беруть участь у формуванні поточної ціни цінного папера, залежно від ступеня зміни поточної ціни. У разі зміни значення поточної ціни цінного папера другого рівня лістингу та/або цінного папера, який використовується для розрахунку біржового фондового індексу, від останньої ціни закриття торговельного дня не менше ніж на 20% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни біржові торги цим цінним папером зупиняються на 1 годину, але не більше ніж до закінчення торговельного дня. У разі якщо після поновлення торгів відбувається зміна поточної ціни цінного папера другого рівня лістингу та/або цінного папера, який використовується для розрахунку біржового фондового індексу, від останньої ціни закриття попереднього торговельного дня не менше ніж на 40% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни, біржові торги цим цінним папером зупиняються до закінчення торговельного дня.

Фондова біржа може зупинити торги позалістинговим цінним папером у режимах торгів, що беруть участь у формуванні поточної ціни такого цінного папера, залежно від ступеня зміни поточної ціни. Фондова біржа встановлює граничні значення зміни поточної ціни у бік збільшення або зменшення не більше ніж 50% від останньої ціни закриття торговельного дня позалістингового цінного папера та час зупинення торгів таким цінним папером у разі перевищення встановлених граничних значень.

Фондова біржа у разі зупинення торгівлі цінними паперами, зміна ціни яких перевищує граничні значення, передбачені підпунктами 13.1 - 13.3 цього пункту, та здійснення відповідної перевірки може зупинити торгівлю іншими цінними паперами такого емітента та цінними паперами інших емітентів аналогічної та споріднених галузей за погодженням з державним представником на фондовій біржі.

Фондова біржа у разі здійснення заходів, передбачених підпунктами 13.1 - 13.3 та 13.5 цього пункту, здійснює перевірку причин цінової нестабільності, зокрема щодо наявності ознак маніпулювання, та інформує Комісію про результати перевірки причин цінової нестабільності.

Системний аналіз вищевикладених положень дає підстави для висновку про те, що на позивача покладено обов`язок здійснення заходів щодо запобігання маніпулюванню шляхом визначення у правилах фондової біржі відповідних процедур запобігання маніпулюванню, якими повинні керуватися учасники біржових торгів з моменту реєстрації зазначених правил. При цьому, фондова біржа у разі виявлення у діях учасника біржових торгів або його клієнта ознак маніпулювання може призупинити біржові торги за таким цінним папером або призупинити допуск такого учасника до біржових торгів та зобов`язана повідомити про це Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку в одноденний строк та у спосіб, передбачений правилами фондової біржі.

В період, який досліджувався відповідачем, діяла редакція Правил ПАТ «Українська Біржа», які були затвердженні Біржовою радою позивача, а саме, протоколом №46 від 01 березня 2012 року та зареєстровані у відповідача, рішення №516 від 10 квітня 2012 року.

Пунктом 23.1 глави IV Правил передбачено, зокрема, що в цілях забігання маніпулюванню цінами, виникнення конфлікту інтересів, а також заниження ризиків при організації та проведенні торгів цінними паперами та ними фінансовими інструментами па Біржі діє наступна система заходів:

Здійснення моніторингу торгів з метою виявлення нестандартних біржових угод та їх перевірку щодо вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання цінами, порушення цих Правил та інших нормативних документів Біржі, що регламентують порядок проведення біржових торгів.

Біржа здійснює контроль за укладанням біржових угод учасниками торгів і контролює наступні показники:

перевищення учасником біржових торгів 25% частки загального обсягу угод за певним цінним папером за календарний місяць;

зростання більш ніж на 30% середньої суми біржової угоди за календарний місяць, укладеної учасником біржових торгів;

зміну обсягу торгів цінним папером за календарний місяць більшу ніж а 25%;

перевищення частки угод, укладених між двома учасниками торгів за торговельний день по певному цінному паперу, в яких ці учасники торгів поперемінно виступають продавцями та покупцями 20% від загального обсягу торгів цим цінним папером за цей торговельний день.

3 метою контролю в режимі реального часу за поданням заявок та укладанням біржових угод, встановлюються додаткові обмеження щодо параметрів заявок, які встановлюються Котирувальною комісією, в тому числі:

ліміт максимальної зміни ціни;

максимальне граничне значення ціни;

розмір лоту;

крок зміни ціни.

Заявки, сформовані з порушенням встановлених параметрів, не підлягають реєстрації Біржею.

За допомогою ETC Біржа унеможливлює укладання угоди, в якій сторони діють в інтересах одного клієнта.

Листом від 18 вересня 2015 року №4672/01/15 Біржа повідомила Комісію, що Біржа на постійній основі здійснює контроль за дотриманням членами фондової біржі, учасниками біржових торгів положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню. Під час проведення біржових торгів у період з 25 березня 2013 року по 22 квітня 2013 року за цінними паперами ГІАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» було встановлено наступні параметри заявок:

ліміт максимальної зміни ціпи - 50%;

максимальне граничне значення ціни - ціна відкриття ±50%;

розмір лоту - 1 акція;

крок зміни ціни - 0,001 грн.

Згідно з інформацією, що міститься па офіційному сайті ПАТ «Українська Біржа» в розділі «Інформація про торги» в період з 01 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року за безадресними заявками здійснювалися операції щодо купівлі/продажу пінних паперів ПАТ «Донецький рудо-ремонтний завод».

Виходячи з наведених даних обсяг торгів цінними паперами ПАТ Донецький рудо-ремонтний завод» на ПАТ «Українська біржа» у березні 2013 року становив 326 125, 00 гри., в той час як у квітні 2013 р. - 70 300, 00 грн., тобто відбулось зменшення обсягу торгів за календарний місяць більше ніж на 78%.

Факт перевищення з боку ПрАТ «ФК Сократ» тa ТОВ «ФК «Сократ» 25% частки загального обсягу угод за цінними паперами ПАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» визнається позивачем в адміністративному позові.

Таким чином, у квітні 2013 року під час здійснення операцій щодо купівлі/продажу цінних паперів ПА Т «Донецький рудо-ремонтний завод» було перевищено 2 показники, за якими здійснюється моніторинг торгів з метою виявлення нестандартних біржових угод та їх перевірки щодо вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання цінами.

Стосовно посилань позивача на відсутність перевищення жодних з передбачуваних показників, суд зауважує на тому, що факт порушення ПрАТ «ФК Сократ» тa ТОВ «ФК «Сократ» лімітів підтверджено постановами про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 квітня 2015 року №109-ЦА-УПІ-Т та №110-ЦА-УП-Т, якими встановлено факти вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання цінами на ПАТ «Українська біржа», є чинними, не були скасовані, а ПрАТ «ФК Сократ» та ТОВ «ФК «Сократ» було сплачено штрафи у повному обсязі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що неправомірним є твердження позивача про те, що в діях ПрАТ «ФК Сократ» та ТОВ «ФК «Сократ» згідно п. 23.2 Правил були відсутні ознаки порушення Правил Біржі, а отже були відсутні підстави для проведення перевірки наявності ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку.

Так, згідно з п. 1 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» маніпулюванням цінами також є здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Таким чином, у випадку перевищення передбачених п. 23.1 Правил критеріїв, за якими здійснюється моніторинг біржових торгів з метою запобігання маніпулювання цінами, Біржа зобов`язана була вжити заходи щодо виявлення та дослідження ознак маніпулювання в діях торговців цінними паперами та вжити заходи, передбачені Правилами та Порядком №716.

Тобто, положеннями Правил визначено перелік дій, які позивач зобов`язаний здійснювати з метою запобігання маніпулюванню на ринку цінних паперів та перелік дій, які позивач має право здійснити для виконання покладених на нього функцій, зокрема і з метою запобігання маніпулюванню на ринку цінних паперів.

В оскаржуваній постанові відповідачем вказано про порушення позивачем пункту 7 Порядку №716 в частині незабезпечення постійного аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На думку суду, відповідачем належним чином підтверджено факт не проведення позивачем моніторингу передбаченого, як правилами біржі так і чинним законодавством, а саме, той факт, що ПрАТ «ФК Сократ» тa ТОВ «ФК «Сократ» притягнуто до відповідальності постановами про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 квітня 2015 року №109-ЦА-УПІ-Т та №110-ЦА-УП-Т.

Суд зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

В той же час, оскаржувана постанова відповідача містить чітке мотивування в частині зазначення у ній порушень щодо незабезпечення позивачем постійного аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.

З урахуванням викладеного, оскільки в оскаржуваній постанові наявні конкретні посилання на порушення, суд вважає, що позивачем при виконанні обов`язку щодо забезпечення постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання не вчинені всі необхідні дії, передбачені Порядком №716 та Правилами, а також, в межах наданих йому прав та обов`язків, не здійснено додаткові дії та не складено висновки, відповідно до яких не встановлено наявність усіх складових, необхідних для висновку про наявність у діях учасників біржових торгів ознак маніпулювання цінами на ринку цінних паперів.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14 квітня 2016 року №213-ЦА-УП-ФБ не знайшли свого документального та нормативного підтвердження під час судового розгляду справи та є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, а наведені ним доводи спростовано відповідачем. Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська біржа» залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська біржа" (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44);

Відповідач: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

Повне рішення суду складено 08.12.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна