Справа № 809/1947/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №809/1947/16

адміністративне провадження №К/990/34306/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №809/1947/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяв про зміну та уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправною невиплату належних сум розрахункових у день звільнення з Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації - 29 грудня 2005 року;

- зобов`язати правонаступника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по дату постановлення рішення; зобов`язати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації виплатити проіндексовану суму (484,60 грн.) належної заробітної плати, невиплаченої 29 грудня 2005 року;

- зобов`язати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації виплатити суму грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки за період з 14 січня 2003 року до 19 жовтня 2005 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року позов задоволено частково:

- зобов`язано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу за 2003 рік в розмірі: 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 60 копійок;

- зобов`язано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14 січня 2003 року до 19 жовтня 2005 року;

- стягнуто з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2005 року до 27 березня 2017 року в розмірі: 788 728 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 01 копійка;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації - задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року скасовано в частині: - зобов`язання Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14 січня 2003 року до 19 жовтня 2005 року; - стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі: 788728,01 грн адміністративну справу №809/1947/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022 року під час нового розгляду справи №809/1947/16 позов задоволено частково:

- зобов`язано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпустки за період з 14 січня 2003 року до 19 жовтня 2005 року в загальній сумі: 3602 (три тисячі шістсот дві гривні) 44 копійки;

- стягнуто з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2005 року до 4 березня 2022 року в сумі: 86 570 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 46 копійок;

- в задоволенні позову в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022 року у справі №809/1947/16 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки за період з 14 січня 2003 року до19 жовтня 2005 року;

- зобов`язано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпустки за період з 14 січня 2003 року до 19 жовтня 2005 року в загальній сумі: 10 059 грн 18 коп (десять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок);

- стягнуто з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, 76004, ,) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2005 року до 4 березня 2022 року в сумі: 438 245 грн. 79 коп. (чотириста тридцять вісім тисяч двісті сорок п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок);

- в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 листопада 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №809/1947/16 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду була прийнята 17 серпня 2022 року. Повний текст складено 26 серпня 2022 року. Разом з тим, скаржник направив касаційну скаргу до суду 30 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Як на підставу для поновлення процесуального строку скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано 28 листопада 2022 року, в підтвердження чого надає копію розписки про отримання судового рішення від 28 листопада 2022 року.

Однак, цей доказ свідчить лише про звернення до суду за отриманням копій судових рішень і аж ніяк не свідчить про дату фактичного направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови (з якого буде видно дату надсилання судом відповідного листа/отримання його скаржником тощо).

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази, які б підтверджували зазначені у клопотанні підстави для його поновлення.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №809/1947/16.

Касаційну скаргу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №809/1947/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду