Справа № 380/9358/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/9358/21

адміністративне провадження № К/990/32801/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шишки Олега Мар`яновича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №380/9358/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській обл. про визнання дій протиправними, скасування рішень конкурсної комісії та наказу про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати протиправними дії конкурсної комісії в межах проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста, сектору правового забезпечення, юрисконсульта Державної екологічної інспекції у Львівській обл.; визнати протиправним та скасувати протокол засідання конкурсної комісії Державної екологічної інспекції у Львівській обл. на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» та «В» № 11 від 25 травня 2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції у Львівській обл. про визначення переможця конкурсу на посаду головного спеціаліста, юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Львівській обл. від 25 травня 2021 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській обл. № 37-к від 26 травня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста, юрисконсульта сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Львівській обл.; стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській обл. на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року, в задоволенні заявленого позову відмовлено

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом позову є визнання протиправними дії конкурсної комісії в межах проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста, сектору правового забезпечення, юрисконсульта Державної екологічної інспекції у Львівській обл.

Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і заявником такі не зазначені, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шишки Олега Мар`яновича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №380/9358/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській обл. про визнання дій протиправними, скасування рішень конкурсної комісії та наказу про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова