Справа № 260/3494/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3494/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Радь І.І.,

відповідача: представник - Рапіта О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ради Імре до 94 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рада Імре звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до 94 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 12.09.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 08 грудня 2022 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

04 жовтня 2022 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зокрема, зазначив, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану встановлено особливий режим в`їзду, виїзду та свободи пересування громадян. З огляду на зазначене головою Державної прикордонної служби України було прийнято рішення щодо заборони виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років у період здійснення в Україні заходів правового режиму воєнного стану. Законодавчими нормами передбачено право на перетинання кордону громадянам України, які самостійно виховують хоча б одну дитину віком до 18 років, однак на підтвердження такого права вони мають надати певний перелік документів. За результатами перевірки поданих позивачем для проведення паспортного контролю документів встановлено їх недостатність для пропуску такого через державний кордон України, а тому прийнято рішення про відмову у перетині такого. При цьому вважає, що незважаючи на те, що після розлучення місце проживання дитини визначено разом з батьком, однак у матері залишається обов`язок щодо виховання дитини.

01 грудня 2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій доводи відповідача, наведені у відзиві, вважає помилковими. Так, зазначає, що у зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану Адміністрацією Державної прикордонної служби України надано роз`яснення, відповідно до яких обмеження щодо заборони виїзду за кордон не застосовуються до осіб, які самостійно виховують дитину (дітей), віком до 18 років. При цьому підтверджуючими документами такого права є, в тому числі, рішення суду про розлучення з визначенням місця проживання дитини з батьком. З огляду на зазначене вважає, що надане посадовій особі відповідача рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2022 №308/6982/22, яким місце проживання Ради Вівіен визначено разом з батьком, є належним доказом наявності права позивача на перетинання державного кордону. При цьому звернув увагу суду на те, що після введення воєнного стану позивач здійснював неодноразовий перетин державного кордону на підставі таких самих документів.

08 грудня 2022 року в судовому засіданні представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що ідентифікація осіб, як таких, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» здійснюється виключно на підставі відповідних записів, здійснених у військово-облікових документах, а саме: у військовому квитку або тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3494/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ради Імре до 94 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2023 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін