Справа № 340/5130/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5130/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Фаворит (26600, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Вільшанка, вул. Гагаріна 60, ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика, Перспективна, 55, ),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 7555720/36542484 від 03.11.2022; № 7555721/36542484 від 03.11.2022; № 7555722/36542484 від 03.11.2022; № 7555723/36542484 від 03.11.2022; № 7555724/36542484 від 03.11.2022; № 7555725/36542484 від 03.11.2022; № 7555726/36542484 від 03.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит" № 5 від 02.11.2021, №6 від 05.11.2021, № 7 від 17.11.2021, № 8 від 23.11.2021, № 9 від 25.11.2021, і вважати прийнятими та зареєстрованими датою направлення -30.11.2021; № 1 від 09.12.2021, № 2 від 10.12.2021, і вважати прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 22.12.2021.

Ухвалою судді від 09.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.66). Крім того, цією ухвалою зобов`язано відповідача-1, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень, а також належним чином завірену копію протоколів засідання комісії ГУ ДПС в області, на яких прийняті спірні рішення з наданням копій цих рішень до суду.

Вказана ухвала отримана відповідачем-1 09.11.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 10.11.2022 (а.с.69).

Проте, відповідачем вимоги ували судді не виконано, доказів витребуваних судом не подано. Натомість були подані клопотання про витребування доказів та продовження строку на подання відзиву на позов.

Так, ухвалою суду від 28.11.2022 задоволено клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву та доказів, витребуваних ухвалою суду від 09.11.2022. Продовжено відповідачу-1 строк на подання відзиву та доказів, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року до 02 грудня 2022 року. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів відмовлено. Зобов`язано відповідача-1 до 02 грудня 2022 року подати до суду докази (а.с.92-93).

Проте, відповідачем-1 вимоги ухвали суду від 28.11.2022 у строк, встановлений цією ухвалою - 02.12.2022, не виконано. Натомість 07.12.2022 подані клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та заява щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов, суд зазначає.

Клопотання представника відповідача-1 мотивовано тим, що для надання відзиву необхідно було зібрати відповідну інформацію по суті спору, та такий збір зайняв певний час.

Так, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 10.11.2022 та сплив 25.11.2022.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд звертає увагу відповідачів, що строк на подання відзиву на позовну заяву, вже ухвалою продовжувався відповідачу, та останнім в порушення вимог ст.14, 370 КАС, вимоги ухвали суду від 28.11.2022 не виконано, а наведені представником відповідача-1 підстави для поновлення строку, судом розцінюються як необґрунтовані.

Щодо клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає.

Клопотання ідентичного змісту, мотивовані тим, що зазначена адміністративна справа є досить непростою та неоднозначною, сума господарської операції є значною, є необхідність у витребуванні доказів, що безпосередньо стосуються господарської операції по якій виписувалися податкові накладні та в подальшому були зупинені й прийнято рішення про відмову в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що статтею 12 визначені форми адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 1 цього Кодексу.

Таким чином, наведеною нормою встановлено вичерпний перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, до яких не відноситься дана справа.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести обґрунтування необхідності саме у цієї сторони доводити свою позицію у загальному позовному провадженні, а не визначати потреби суду, оскільки ці обставини враховуються суддею під час відкриття провадження у справі.

Більш того, формулюючи заяви, представник відповідачів оперується характеристикою справи непроста та неоднозначна, однак процесуальним законодавством не визначено такої категорії справ та критеріїв розподілу.

При цьому, суд також звертає увагу відповідачів, що позивачем подано позов немайнового характеру.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що заяви відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню. До того ж, відповідачами не наведено належних обґрунтувань складності справи та необхідності й доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі Ахеn v. Germany, рішення від 25.04.2002 р. Varela Assalino contre le Portugal). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Судом створено учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №340/5130/22 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст.9, 14, 243, 248, 256, 257, 262, 370 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

У задоволенні заяв представника відповідачів про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина