Справа № 740/3269/22
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3269/22
Провадження № 2-а/740/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

21.09.2022 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.09.2022 поліцейським роти№1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Рябим О.С. відносно нього винесено постанову серії ЕАР №5884986 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст.121 КУпАП.

Вважає що дії інспектора є протиправними, наведені в постанові обставини не відповідають дійсності, постанова є незаконною та необґрунтованою. Правил дорожнього руху він не порушував, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

12.09.2022 він повертався з м.Києва додому в м.Ніжин. Під`їжджаючи до поста поліції в с.Кіпті Чернігівського району, був зупинений працівниками патрульної поліції. Зупинившись на узбіччі дороги, увімкнув аварійну сигналізацію. Підійшов поліцейський, не представився, повідомив що позивач рухається підозріло, наказав дати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки. Про причину зупинки не повідомив, вів себе зухвало. Позивач вказав поліцейському що його дії незаконні та носять протиправний характер. Працівник поліції почав здійснювати психологічний тиск, а саме кричати, вести себе неадекватно, розмовляти у грубій та принизливій формі. Після цього, як законослухняний громадянин, позивач надав йому документи. Разом з документами працівник поліції попрямував, а позивачу наказав залишатися на місці. Через 7-10 хвилин поліцейський повернувся, віддав документи та повідомив що склав постанову. Про порушення ним ПДР, підготовку справи до розгляду, про розгляд справи, накладення штрафу йому не повідомлялося. В його присутності справа не розглядалася, пояснення не відбиралися, свідків не залучали, відео чи фото фіксацію не демонстрували, не пропонували переглянути. Документів в його присутності не складалося. Вважає що працівником поліції було свідомо і грубо порушено його права, процедуру розгляд у справі та притягнення до відповідальності, в результаті чого складено незаконну постанову, факти викладені в ній сфальсифіковані та не підтверджені належними та допустимими доказами. Просить скасувати постанову серії ЕАР №5884986 від 12.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього ружу, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі.

У відзиві Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 26.10.2022, що 12.09.2022 о 20 год. 13 хв. в с.Кіпті, Чернігівської обл.., по вул. Словянська, 68б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, марки Opel, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України. Згідно ст..222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, має право розглядати справи про адміністративне правопорушення. Виявивши правопорушення ПДР, поліцейський вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, виніс постанову за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. Просив відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначив, що з відеозапису не вбачається рух автомобіля, причину, порядок та підстави для його зупинення, порушення правил користування ременями безпеки. Наданий відеозапис є неповним та фрагментарним, що свідчить про порушення безперервності відео зйомки та містять лише окрему частину спілкування з водієм. Доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення. Працівником поліції проігноровано прохання водія надати для ознайомлення фото чи відео фіксації скоєного правопорушення. Поліцейський не пред`явив службового посвідчення, його слова про згоду з правопорушенням, свідчили не про визнання ним вини, а про швидке закінчення беззаконня, неправомірних та некомпетентних дій зі сторони поліцейського, а також ігнорування його прав як водія. Позивача не повідомили про підготовку до розгляду справи та про розгляд справи. У його присутності справа не розглядалася, пояснення не відбиралися, свідків не залучали, фото чи відео фіксацію не демонстрували, не пропонували переглянути, докази не досліджувалися, процесуального документу у його присутності не складалося. Вбачає відверту фальсифікацію матеріалів справи та порушення його прав і свобод як громадянина України. Відповідачем не було зібрано та надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

У запереченні на відзив відповідач, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції зазначило, що аргументи позивача необґрунтовані та такі що не відповідають дійсним обставинам справи. Відеоматеріал з портативного відео реєстратора поліцейського №471217, безпосередньо стосуються предмету доказування, посилання на факт його неповноти, не впливає на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, носить суто суб`єктивний характер та свідчить про намагання уникнути адміністративної відповідальності. З відеозапису вбачається що перед початком руху, водій не скористався засобами пасивної безпеки, на що поліцейський зробив зауваження та попросив надати пояснення по даному факту. Позивач пояснень не надав та повідомив що з усім згоден і щоб на нього склали протокол. Позивачем було порушено п.2.3в ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів не пристебнутих ременями безпеки, за дане правопорушення відносно позивача було винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП. Дане правопорушення не передбачає складання протоколу, тому відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП, поліцейським на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст..283 КУпАП. Поліцейським була дотримана процедура розгляду справи. Позивачу не перешкоджали користуватися своїми правами та жодним чином не обмежували. Позивач ніяких пояснень стосовно вчиненого правопорушення не надав, клопотань по справі не заявляв, лише повторював що з усім згоден. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві від 09.11.2022 просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції у відзив просив розглядати справу за відсутності представника, у зв`язку із віддаленістю суду.

Представник співвідповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

12.09.2022 поліцейським 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Рябим Олександром Сергійовичем винесено постанову серії ЕАР № 5884986, згідно якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 12.09.2022 о 20 годині 13 хвилин с. Кіпті вул. Слов`янська, 68Б водій керував транспортним засобом з обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР (а.с.4).

Згідно із ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 2.3 «в». Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, у тому числі: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;

Згідно з пунктом 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Відповідно до п.п. 2,3,8,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно із ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені ч.5 ст.121 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно із ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Із відеозапису зробленого за допомогою портативного відео реєстратора поліцейського, екіпажем патрульної поліції під час несення служби на ДСПП Кіпті, був зупинений транспортний засіб марки Opel, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача. Після зупинки транспортного засобу водія було проінформовано про причину зупинки та в подальшому поліцейським було винесено оскаржувану постанову. З відеозапису вбачається що ОСОБА_1 не заперечує факт вчинення ним правопорушення, згоден з вчиненим правопорушенням. Поліцейським дотримана процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, він повідомив позивача про суть вчиненого правопорушення, до винесення оскаржуваної постанови поліцейський оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, не перешкоджав у користуванні ними.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжений Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, у зв`язку з чим відбулася зміна повноважень та обов`язків поліцейських, зокрема управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а тому дії поліцейських є законними та жодним чином не суперечать законодавству.

Поліцейський взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Рябий О.С. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕАР №5884986 від 12.09.2022 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2,3 ст.283 КУпАП частиною другою цієї статті, передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 розділу ІV Інструкції постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова серії ЕАР №5884986 вiд 12.09.2022 відповідає всім передбаченим законодавством вимогам.

Також, згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений КУпАП.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до положень чинного законодавства поліцейським розглянуто справу про адміністративне правопорушення у присутності позивача та враховуючи характер вчиненого правопорушення, на місці вчинення правопорушення винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до, ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачами відповідно до належними та допустимими доказами доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність, а також доведено правомірність і обґрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5884986 вiд 12.09.2022 та дій щодо її складення, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ч.5 ст.121, 250, 280 КУпАП, ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 12 грудня 2022 року.

Суддя Т.О.Гагаріна