Справа № 420/15313/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська морська академія", третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Національного університету "Одеська морська академія", третя особа: Міністерство освіти і науки України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету "Одеська морська академія" щодо встановлення і виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн., починаючи з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р., а також додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 р. по 30.09.2022 р.;

- зобов`язати Національний університет "Одеська морська академія" вчинити певні дії, а саме встановити і виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн., починаючи з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р., а також додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 р. по 30.09.2022 р.

Ухвалою від 31.10.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 28.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 08.12.2022 р. продовжено розгляд справи № 420/15313/22.

23.11.2022 р. від відповідача надійшла заява про поновлення Національному університету "Одеська морська академія" процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки внаслідок ракетних ударів пошкоджено енергетичну систему України і в будівлях відповідача в робочий час майже завжди відсутня електрична енергія, що унеможливлює складання та подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Приписами ч.5 ст.162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (п.1 ч.4 ст.162 КАС України).

Згідно ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що 31.10.2022 р. суддею винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою відповідачам встановлено строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та зобов`язано відповідача разом з відзивом надати до суду інформацію про те, які саме види грошового забезпечення було нараховано та виплачено позивачу у вказаний період, а також при звільненні.

Вказану ухвалу надіслано на електронну пошту відповідача 01.11.2022 р.

Відповідачем заяву про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву надано до суду 23.11.2022 р., тобто після сплину встановленого суддею строку для подання відзиву.

Суд визнає викладені у заяві відповідача причини пропуску строку подачі відзиву поважними, а тому приходить до висновку про продовження процесуального строку для надання відзиву, оскільки до заяви відповідачем не долучено самого відзиву, наявність якого було б підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву та матеріалів задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та матеріалів на сім днів, який обраховується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Бездрабко