overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17924/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року Справа № 160/17924/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до нього щодо не нарахування і виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період 22.11.2017 р. по 23.11.2020 р. із застосуванням місяця для обчислення індекс споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період 22.11.2017 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 23.11.2020 р. - березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення у період 22.11.2017 р. по 23.11.2020 р. із застосуванням місяця для обчислення індекс споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період 22.11.2017 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 23.11.2020 р. - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для відповідача.

Копія ухвали суду від 14.11.2022 р., яка скріплена електронним цифровим підписом секретаря судового засідання, направлялась на електронну пошту ОСОБА_1 , яка була зазначена в позовній заяві, що підтверджується звітом відправки від 14.11.2022 р.

Проте, станом на 12.12.2022 р., вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/17661/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа № 160/17661/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 р. №Ф-9874-53У.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видати рішення про припинення нею підприємницької діяльності за власним рішенням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду уточнену редакцію позовної заяви, в якій вказати код ЄДРПОУ (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача.

Копія ухвали суду від 14.11.2022 р., яка скріплена електронним цифровим підписом секретаря судового засідання, направлялась на електронну пошту ОСОБА_1 , яка була зазначена в позовній заяві, що підтверджується звітом відправки від 14.11.2022 р.

Проте, станом на 12.12.2022 р., вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/13438/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа №160/13438/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "АНСІ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "АНСІ", в якій позивач просив:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства "АНСІ" () до бюджету у розмірі 65 302,13 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "АНСІ" - повернуто позивачу.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання про повернення судового збору, доданих до нього доказів, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджено квитанцією № 2388 від 11.08.2022 року.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто позивачу, поверненню з Державного бюджету України підлягає і сума судового збору у розмірі 2481,00 грн, сплачена за квитанцією № 2388 від 11.08.2022 року, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений за квитанцією № 2388 від 11.08.2022 року

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/24516/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Справа №160/24516/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/24516/21 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 зупинено провадження у справі №160/24516/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10605/21.

Судом встановлено, що 21.03.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №160/10605/21, яким в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Головного управління Держпроспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №160/10605/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 залишено без змін.

Згідно з ч.3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку з чим суд робить висновок про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/24516/21 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про стягнення штрафу, зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 200/18437/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходу процесуального примусу

12 грудня 2022 року Справа №200/18437/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 7443,00 гривень.

За приписами частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки станом на 12 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виправлені допущені порушення, суд вважає за можливе скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 13 січня 2022 року про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 7443,00 гривень, скасувати.

Ухвала постановлена, складена та підписана 12 грудня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 240/25945/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

01 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/25945/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/28671/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 02.09.2022 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 02.09.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 3 мінімальним заробітним платам, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення № 6-р/2018 від 17.07.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/29496/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2022 перерахунку основного розміру пенсії,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідача видати нову довідку.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/30439/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати позивачу у 2022 році до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998;
- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179,00 грн.
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018 (3393/18).
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк