Справа № 335/6304/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №335/6304/22

адміністративне провадження №К/990/32678/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Железняк Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №335/6304/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2022 року у справі №335/6304/22(2-а/335/134/2022).

22 листопада 2022 року адвокат Железняк Лариса Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скаржником при поданні касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він не має матеріальної можливості сплатити судовий збір за розгляд касаційної скарги, оскільки на цей час перебуває у тяжкому матеріальному становищі та не має жодних доходів, знаходиться на утриманні родичів, не працює через втрату роботи та має обмеження по працевлаштуванню через стан здоров`я. Також зазначає, що 5% його доходу (який дорівнює нулю) значно менше за суму судового збору, який він зобов`язаний сплатити.

На підтвердження зазначеного скаржником до касаційної скарги було додано: довідку із Запорізького міського центру зайнятості №1990 від 05 серпня 2022 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 15 серпня 2022 року за 1- 2 квартал 2022 року, довідку Пенсійного фонду України про відсутність індивідуальних відомостей про особу станом на 15 серпня 2022 року та довідку Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про неотримання допомоги від 15 серпня 2022 року №343/08-13.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування статей 295, 299 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Железняк Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №335/6304/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати справу №335/6304/22 із Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко