Справа № 380/11804/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконання судового рішення

08 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/11804/20 за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 адміністративний позов Фермерського господарства «Птиця» було задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1/2 від 03.10.2020 року; №2/2 від 04.10.2020 року; №3/2 від 11.10.2020 року; №4/2 від 12.10.2020 року; №5/2 від 18.10.2020 року, №6/2 від 19.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання таких накладних.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 було залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року.

23.11.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021. Обґрунтовує подану заяву тим, що вищезгадане рішення суду, яке залишене без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом, в частині реєстрації податкових накладних №1/2 від 03.10.2020 року; №2/2 від 04.10.2020 року; №3/2 від 11.10.2020 року; №4/2 від 12.10.2020 року; №5/2 від 18.10.2020 року, №6/2 від 19.10.2020 станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не виконано.

У судове засідання, що відбулось 08.12.2022 року з`явився представник відповідача, який щодо задоволення заяви про встановлення судового контролю заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

За результатом проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року, було задоволено позовні вимоги Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Чинне національне процесуальне законодавство встановлює, що рішення суду, яке набрала законної сили, є обов`язковою для всіх державних і громадських підприємств і організацій, службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Так, за приписами ст.ст.7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №16-рп/2009, рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (ч.5 ст.124, п.9 ч.3, ч.5 ст.129 Конституції України). Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Отже, принцип обов`язковості судового рішення є засадничим та сприяє утвердженню режиму законності й зміцненню правопорядку в державі.

Суд також відзначає, що обов`язковість судових рішень випливає й із норм ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, застосовуючи згадану норму Конвенції в своїй практиці, неодноразово наголошував на тому, що обов`язковість судових рішень виступає однією із організаційно-правових гарантій доступності правосуддя та характеризує судову владу не лише з процесуальної, а й з організаційної сторони.

Зокрема, в справі «Горнсбі проти Греції» Суд відзначив, що проголошене в ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні ж у справі «Бурдов проти Росії» Суд вказав на те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви встановив, що станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.11.2022 року та її розгляду судом, таке рішення відповідачем виконано не було. Водночас право позивача на реєстрацію відповідної податкової накладної було підтверджено судом апеляційної інстанції.

Окрім цього судом встановлено й те, що на підставі виконавчого листа №380/11804/20 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №69760487 щодо виконання вищезгаданого судового рішення.

Постановами державного виконавця у виконавчому провадженні №69760487 від 06.10.2022 та 01.11.2022 внаслідок невиконання рішення суду на Державну податкову службу України було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн. відповідно.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.03.2021 року, а відтак слід зобов`язати відповідача подати звіт про виконання такого рішення.

Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у адміністративній справі №380/11804/20 за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04.03.2021 у адміністративній справі №380/11804/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сасевич О.М.