Справа № 380/11658/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2022 р. Справа № 380/11658/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Дрогобицький ВДВС, відповідач) з такими вимогами:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Масника Ю.М. у виконавчому провадженні ВП №59251815;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 15.06.2022 у виконавчому провадженні ВП №59251815;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.08.2022 у виконавчому провадженні ВП №59251815.

Позивач не погоджується з винесеними державним виконавцем постановами, стверджує, що рахунки в АТ КБ «Приватбанк», AT «Універсалбанк», AT «Тас Ком Банк», АТ «Кредобанк» та АТ «Альфд Банк» були відкриті після видання Сихівським районним судом м. Львова виконавчого листа №461/2129/15-к від 08.05.2019. Вказує, що вирок суду набрав законної сили, він відбув покарання за цим вироком, при цьому відповідач надалі накладає стягнення (арештовує кошти на рахунках, накладає арешт на майно). Позивач вважає такі дії державного виконавця незаконним, а винесені постанови протиправними.

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного провадження позовного провадження. В ухвалі №380/11658/22 про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача надати суду належну копію матеріалів виконавчого провадження №59251815.

Відповідач подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , вважає, що державний виконавець в межах виконавчого провадження №59251815 діяв виключно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень; до відзиву відповідач долучив документи з матеріалів виконавчого провадження АСВП №59251815 на 14 арк.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 48 Кримінально-виконавчий кодекс України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

Для забезпечення можливості встановити всі обставини справи, що входять в предмет доказування у цій справі, у відповідача слід витребувати: - повну копію матеріалів виконавчого провадження №59251815 (пронумеровану, з описом), в тому числі заяву/супровідний лист з виконавчим листом і доданими документами; - інформацію про те, які саме документи надійшли з Сихівського районного суму м.Львова разом з виконавчим листом №461/2129/15-к від 08.05.2019 - акт опису майна ОСОБА_1 чи довідка про те, що опис майна не проводився.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду:

- повну копію матеріалів виконавчого провадження №59251815 (пронумеровану, з описом), в тому числі заяву/супровідний лист з виконавчим листом і доданими документами;

- інформацію про те, які саме документи надійшли з Сихівського районного суму м.Львова разом з виконавчим листом №461/2129/15-к від 08.05.2019 - акт опису майна ОСОБА_1 чи довідка про те, що опис майна не проводився.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду шляхом надіслання на електронну пошту суду () з використанням ЕЦП представника, або через модуль «Електронний суд».

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.