Справа № 420/17181/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові рішення-повідомлення (Далі-ППР) від 10.06.2021 року № -1503 в розмірі 152 027,06 грн., ППР від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 208 157,01 грн., ППР від 10.06.2021 №-1503 в розмiрi 206 905,60 грн., ППР від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 062,52 грн., ППР від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 215 283,89 грн., ППР від 10.06.2021 року № -1503 в розмірі 206 782,91 грн., ППР від 10.06.2021 року № -1503 в розмірі 188 140,59 грн., ППР від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 084,83 грн., ППР від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 215 143,53 грн., ППР №-1503 від 10.06.2021 в розмірі 215 156,29 грн., ППР від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 051,37 грн. ППР від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 017,90 грн., ППР від 10.06.2021 №-1503 в розмірі 215 143,53 грн., ППР від 10.06.2021 № 695055- 2405-1503 в розмірі 215 245,61 грн.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В адміністративному позові зазначено, що позивач є власником наступних земельних ділянок - :01:002:0250, :01:002:0245, :01:002:0297, :01:002:0293, :01:002:0298, :01:002:0294, :01:002:0244, :01:002:0247, :01:002:0248, :01:002:0295, :01:002:0246, :01:002:0296, :01:002:0249, :01:002:0299, :01:002:0251, :01:002:0300, що розташованi за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку: серія ЯЛ №223742, серія ЯЛ №223743, серія ЯЛ №223744, серія ЯЛ № 223745, серія ЯЛ №223746, серія ЯЛ №223747, серiя ЯЛ №223748, серія ЯЛ №223749, серія ЯЛ №223750, серiя ЯЛ №224251, серiя ЯЛ №224252, серiя ЯЛ №224253, серiя ЯЛ №234094, серія ЯЛ №234095, серія ЯЛ №234096, серiя ЯЛ №234097.

При цьому, до позовної заяви не додані документи на підтвердження зазначених обставин.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області надіслала на його адресу відповідь №24147/6/15-32-13-05-06 від 27.10.2022 року, в якому зазначило, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС станом на 26.10.2022 року у ОСОБА_1 податковий борг складає 3 085 896,64 грн. земельного податку з фізичних осіб, який виник 29.08.2021 року відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Так, позивач оскаржує дії відповідача щодо прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень. Разом з цим до позовної заяви не додано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, але не тільки: державні акти на право власності на земельну ділянку : серія ЯЛ №223742, серія ЯЛ №223743, серія ЯЛ №223744, серія ЯЛ № 223745, серія ЯЛ №223746, серія ЯЛ №223747, серiя ЯЛ №223748, серія ЯЛ №223749, серія ЯЛ №223750, серiя ЯЛ №224251, серiя ЯЛ №224252, серiя ЯЛ №224253, серiя ЯЛ №234094, серія ЯЛ №234095, серія ЯЛ №234096, серiя ЯЛ №234097, податкові повідомлення-рішення: від 10.06.2021 року № -1503 в розмірі 152 027,06 грн., від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 208 157,01 грн., від 10.06.2021 №-1503 в розмiрi 206 905,60 грн., від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 062,52 грн., від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 215 283,89 грн., від 10.06.2021 року № -1503 в розмірі 206 782,91 грн., від 10.06.2021 року № -1503 в розмірі 188 140,59 грн., від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 084,83 грн., від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 215 143,53 грн., №-1503 від 10.06.2021 в розмірі 215 156,29 грн., від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 051,37 грн. від 10.06.2021 № -1503 в розмірі 188 017,90 грн., від 10.06.2021 №-1503 в розмірі 215 143,53 грн., від 10.06.2021 № 695055- 2405-1503 в розмірі 215 245,61 грн., а також лист ГУ ДПС в Одеській області №24147/6/15-32-13-05-06 від 27.10.2022 року.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

В свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору чи документи щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру, у зв`язку з чим, з огляду на їх обсяг, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розмірі 12 405 грн., тобто у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати документ про сплату до суду.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до суду не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів для відповідача.

На підставі зазначеного, позивачу необхідно надати копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук