Справа № 380/12512/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому просить визнати порушення його права на інформацію відповідачем, а саме: надання не повної інформації на запит від 23.07.2022, який був в описі листа АТ «Укрпошта» № 954 під номером 2; порушення права на своєчасність отримання запитуваної інформації згідно запиту від 23.07.2022, який був в описі листа АТ «Укрпошта» № 954 під номером 2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2022 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації щодо повідомлення дат проведення відповідачем планових і позапланових перевірок щодо законності використання земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:2848 за 2018-2022 року. Також у вказаному запиті позивач поставив друге питання, яке стосувалося повідомлення дат і номерів наказів відповідача щодо законності використання вказаної земельної ділянки. Стверджує, що відповідь від 01.08.2022 № ПІ-81/0-90/0/63-22 не містить відповіді на перше питання, викладеного у запиті від 23.07.2022. На думку позивача вказані обставини, є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відтак позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 13.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 62908 від 04.10.2022), у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 10.05.2018 № 373-ДК, від 11.07.2018 № 565-ДК, від 05.11.2018 № 526-ДК, від 22.04.2021 № 183-ДК відповідачем проведено перевірки зазначеної у запиті позивача земельної ділянки. За результатами проведених перевірок посадовою особою складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Зазначив також, що дата складання актів є датою проведення перевірок. Відтак вважає, що лист відповідача від 01.08.2022 № ПІ-81/0-90/0/63-22 містить інформацію щодо документів, складених за результатами проведених перевірок із зазначенням дат і номерів складання таких документів. Просив у задоволенні позову відмовити.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 64122 від 10.10.2022), у якій з посиланням на судову практику Верховного Суду навів додаткове обґрунтування позовних вимог та просив позовні вимоги задовольнити.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 23.07.2022 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просив надати йому таку інформацію:

1) повідомити дати (або періоди) всіх проведених планових і позапланових перевірок (в тому числі перевірок виконання попередньо наданих приписів) щодо законності використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2848 (адреса АДРЕСА_1 ) за період з початку 2018 року по 2022 рік;

2) повідомити дати та номери наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області згідно яких організовано зазначені планові та позапланові перевірки щодо законності використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2848 (адреса АДРЕСА_1 ). Якщо за результатами таких перевірок були вручені приписи щодо усунення порушень земельного законодавства, просив зазначити дати та реєстраційні номери таких приписів.

Відповідь просив надати на електронну адресу, яка вказана у запиті.

Листом від 01.08.2022 № ПІ-81/0-90/0/63-22 відповідач повідомив позивача про те, що перевірки вищевказаної земельної ділянки проведено відповідачем відповідно до наказів від 10.0.52018 № 373-ДК та від 05.11.2020 № 526-ДК. За результатами проведено заходу нагляду (контролю) з додержання вимог земельного законодавства складено відповідні процесуальні документи та надано припис від 27.11.2021 № 526-ДК/0166Пр/03/01/20. Також зазначив, що відповідно до наказу від 22.04.2021 № 183-ДК проведено повторно перевірку щодо виконання вимог припису від 27.11.2021 № 526-ДК/0166Пр/03/01/20, за результатами якої надано повторний припис від 28.04.2021 № 183-ДК/0066Пр/03/01/21.

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскільки надано неповну відповідь на його запит, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон № 2939-VI).

Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону № 2939-VI).

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.ч. 2-4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 1 ст. 23 Закону № 2939-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Із матеріалів справи судом встановлено, що скерований ОСОБА_1 запит на отримання публічної інформації від 23.07.2022 стосувався інформації, яка за своїм характером є публічною, що також не заперечується відповідачем. Відтак спірні правовідносини регулюються зазначеними вище нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Судом встановлено, що запит на отримання публічної інформації від 23.07.2022 позивач надіслав на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 23.07.2022, який надійшов на адресу відповідача 26.07.2022 та зареєстрований за № ПІ-81/0/4-2281 від 26.07.2022.

За результатами розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації відповідачем надано відповідь від 01.08.2022 № ПІ-81/0-90/0/63-22 якою повідомив позивача про те, що перевірки вищевказаної земельної ділянки проведено відповідачем відповідно до наказів від 10.0.52018 № 373-ДК та від 05.11.2020 № 526-ДК. За результатами проведено заходу нагляду (контролю) з додержання вимог земельного законодавства складено відповідні процесуальні документи та надано припис від 27.11.2021 № 526-ДК/0166Пр/03/01/20. Також зазначив, що відповідно до наказу від 22.04.2021 № 183-ДК проведено повторно перевірку щодо виконання вимог припису від 27.11.2021 № 526-ДК/0166Пр/03/01/20, за результатами якої надано повторний припис від 28.04.2021 № 183-ДК/0066Пр/03/01/21.

Разом з тим, в обґрунтування відзив відповідач вказав, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 10.05.2018 № 373-ДК, від 11.07.2018 № 565-ДК, від 05.11.2018 № 526-ДК, від 22.04.2021 № 183-ДК відповідачем проведено перевірки зазначеної у запиті позивача земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено неповність відповіді відповідача на запит на отримання публічної інформації позивача.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем надано неповну відповідь на його інформаційний запит.

З огляду на вищевикладене суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час надання ОСОБА_1 інформації на його запит від 23.07.2022 та зобов`язання відповідача у визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» порядку та строки розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 23.07.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у підставності позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та долучені сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, доказів понесення ним інших судових витрат матеріали справи не містять, відтак відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області () щодо недотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформації на його запит від 23.07.2022.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області () у визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» порядку та строки розглянути запит ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації від 23.07.2022.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М