Справа № 420/3134/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3134/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О. О.,

Зуєвої Л.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання представника виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про поновлення процесуального строку на подання відзиву за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Зайцева Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» про визнання протиправним та нечинним рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

07 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про поновлення процесуального строку для надання відзиву на апеляційну скаргу. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача вказує на те, що ухвала суду про відкриття провадження отримана 23.11.2022 року, проте щоденні тривалі відключення енергопостачання кожного дня ускладнюють як своєчасну підготовку відзиву, так і поштову розсилку відзиву учасникам справи. Враховуючи викладене, заявник просить суд поновити процесуальний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно частин першої, четвертої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, разом із заявою про поновлення процесуального строку для надання відзиву на апеляційну скаргу до суду відзив не надано, що унеможливлює поновлення вказаного строку.

Водночас, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є наданням нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, колегія суддів враховує, що наразі в Одеській області відбуваються екстрені та аварійні відключення світла, пов`язані із ліквідацією наслідків ракетних обстрілів території України, що є загальновідомою інформацією. Зазначені обставини, на переконання суду, обумовлюють поважність причин неможливості надання до суду відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 121, 304, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про поновлення процесуального строку на подання відзиву за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» про визнання протиправним та нечинним рішення задовольнити частково.

Продовжити виконавчому комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі №420/3134/19 до 12 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва