Справа № 200/8468/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №200/8468/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення разової грошової допомоги,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 200/8468/21 задоволений повністю позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення разової грошової допомоги. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови в перерахунку і здійсненні виплати за 2020 рік разової грошової допомоги ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 6800,00 грн недонарахованої суми грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить: - застосувати до відповідача судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/8468/21 у формі подання звітності про виконання судового рішення; - накласти штраф на відповідача у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що до теперішнього часу рішення суду у справі №200/8468/21 від 11.08.2021 відповідачем не виконано.

На підтвердження вказаних обставин до заяви доданий лист Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області № 04-15-05/1608 від 07.12.2021 про направлення документів щодо виконання судового рішення до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецької області в якому зазначено, що Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області на виконання норм «Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (зі змінами і доповненнями) направляє для опрацювання документи щодо виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 .

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 200/8468/21.

Ухвала складена в повному обсязі 8 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков