Справа № 120/7992/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2022 р. Справа № 120/7992/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №120/17460/21-а нарахував та виплатив позивачеві індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року в розмірі 3 951, 95 грн. Позивач зазначає, що при здійсненні вказаного розрахунку відповідач враховував базовий місяць січень 2016 року. Не погоджуючись з діями відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою витребувано у відповідача детальний розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, яке було виплачено на виконання рішення від 18.08.2022 року у справі №120/17460/21-а, в т.ч. інформацію щодо базового місяця, який був застосований при здійсненні відповідного розрахунку.

14.11.2022 року за вх.№54848/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач насамперед зазначає, що, на його думку, позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, адже предметом спору в даній справі позивач визначив по суті невиконання (неналежне виконання) відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі №120/17460/21-а. Відтак, відповідач вказує, що спір в даній справі є тотожними, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але вже на стадії виконання судового рішення. Виходячи з наведеного, наявний спір не підлягає розгляду в межах окремого судового провадження, а його розгляд належить здійснювати в порядку судового контролю за виконання рішення суду. По суті заявлених позовних вимог відповідач зазначає, що ним виконано умови, визначені абз. 1 п. 3 Постанови №1013, а тому для проведення подальшої індексації грошового забезпечення військовослужбовців при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації відповідно до Порядку №1078, як базовий місяць враховував січень 2016 року, що передбачено абз. 2 п. 3 Постанови №1013. Щодо вимоги зобов`язального характеру, то відповідач наголошує на тому, що повноваження щодо здійснення індексації є дискреційними. З огляду на викладене відповідач вважає заявлений позовом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі №120/17460/21-а визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року та обов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року. У задоволенні позовних вимог щодо визначення базового місяця при нарахуванні індексації відмовлено з огляду на їх є передчасність.

На виконання зазначеного рішення відповідач здійснив виплату індексації в розмірі 4012, 13 грн., однак при її обрахунку виходив з базового місяця січня 2016 року.

Не погоджуючись з тим, що при обрахунку суми індексації відповідач використовував базовий місяць січень 2016 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що відповідач у відзиві наводить заперечення щодо розгляду даного позову як окремого судового провадження, оскільки обраний позивачем спосіб захисту є одним із способів виконання рішення у справі № 120/17460/21-а та спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадій виконання судового рішення. Таким чином, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В контексті наведеного, суд вказує, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 дійшов висновку, що підставами застосування вказаних норм є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність, зокрема, рішення суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконання судового рішення у цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд зауважує, що предметом розгляду у справі № 120/17460/21-а була бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року. Рішенням суду в даній справі відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року. При цьому у вказаному рішенні суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо встановлення для обчислення індексації базового місяця січня 2008 року, є передчасними, оскільки у цій частині права позивача на момент звернення до суду з позовом ще не були порушені.

Отже, суд доходить до висновку, що посилання відповідача на те, що спір у даній справі є тотожним до спору, який розглядався у справі № 120/17460/21-а, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадій виконання судового рішення, є необґрунтованими.

За таких обставин, позовна заява щодо оскарження дій відповідача стосовно визначення базового місяця січня 2016 року про обчисленні індексації позивача підлягає розгляду в межах окремого позовного провадження.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Згідно з ч. 1-4 ст. 9 ст. 1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Згідно з Преамбулою до ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення») цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Ст. 2 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Положеннями ст. 4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Водночас в силу вимог ст. 18, 19 ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" індексація доходів населення відноситься до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок № 1078). Згідно з п. 4 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до абз. 8 п. 4 цього Порядку у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Системний аналіз наведених норм доводить, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг. Таким чином, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення суду у справі 120/17460/21-а, відповідачем нараховано та виплачено позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2016, в сумі 4012,13 грн.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо застосування базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, що зумовило виникнення між сторонами нового спору.

Відтак, оцінюючи доводи позивача про необхідність врахування для виплати індексації як базового місяця січень 2008 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

При цьому, згідно з п. 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Аналіз вказаних приписів свідчить про те, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадового окладу особи. У разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу у місяці підвищення береться за 1 або 100 %, тобто місяць підвищення вважається базовим і індексація в цьому місяці не проводиться, якщо сума підвищення заробітної плати перевищить суму індексації.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабміну України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 року № 1294 (надалі - Постанова № 1294), якою затверджено нові схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до п. 13 Постанови № 1294 вказана постанова набирає чинності з 01 січня 2008 року.

Отже, з врахуванням приписів п. 5 Порядку № 1078 саме січень 2008 року є місяцем, в якому відбулося підвищення грошових доходів військовослужбовців, зокрема й позивача, та є базовим при проведенні індексації.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі № 120/2736/21-а, від 16.11.2021 року у справі № 600/1714/21, від 08.11.2021 року справі 560/2999/21, від 11.10.2021 року у справі № 120/6669/21-а.

Крім того, незмінність посадового окладу позивача станом на дату виникнення оскаржуваних правовідносин, що з урахуванням стабільності відносин щодо встановлених державою розмірів посадових окладів військовослужбовців, свідчить про можливість встановлення січня 2008 року базовим місяцем для перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивачу.

Наведена позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.08.2019 по справі № 825/694/17.

За викладених обставин, відповідачем допущено протиправні дії щодо нарахування індексації за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної сітки (окладу) січень 2016 року, а тому наявні підстави для задоволення позовної вимоги в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними. Кожна особа, відповідно до ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року, відповідно позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, також підлягають задоволенню, як похідні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17.07.2003 року та ст. 2, 6, 9, 73- 78, 90, 245, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць ,який використовувався у січні 2016 року.

Зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.12.2022 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна