Справа № 320/14671/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

12 грудня 2022 року м. Київ 320/14671/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 15.09.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлене листом від 21.09.2021 № 1000-0209-8/95634 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» від 15.09.2021 № 1782.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , призначеної пенсії починаючи з 01.01.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 15.09.2021 року №1782, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» і №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268» та провести її виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій відповідач просить внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі №320/14671/21. Зазначив, що судом допущено описки у рішенні, а саме допущено описку в зазначенні найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення у резолютивній частині рішення, судом допущено описку в найменуванні відповідача, помилково вказавши «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Оскільки, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 22933548 зареєстроване - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 було допущено описку. Так, у резолютивній частині рішення від 15.09.2022 помилково в п. 3 резолютивної частин вказаного рішення допущено описку, а саме замість правильного найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» помилково зазначено неправильне найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» у відповідних відмінках.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 шляхом зазначення правильного найменування відповідача у пункту 3 резолютивної частини рішення «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №320/14671/21, зокрема правильно зазначити найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.