Справа № 260/4117/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4117/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Сідак П.П.,

відповідача 1: представник - Соболевський Р.А.,

відповідача 2: представник - Дюк З.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, Львівського військово-медичного клінічного центру (Клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про хворобу від 02 лютого 2022 року №33/87, видане військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України; 2) зобов`язати військово-лікарську комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення причинного зв`язку виникнення захворювання безпосередньо під час участі у антитерорестичній операції, тобто пов`язаного із захистом Батьківщини.

В підготовчому судовому засіданні 21 листопада 2022 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Львівський військово-медичний клінічний центр (Клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача у засіданні суду 09 грудня 2022 року проти позову заперечили з мотивів їх безпідставності.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

04 листопада 2022 року відповідач 2 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що нормами чинного законодавства передбачена можливість оскарження постанов госпітальних військово-лікарських комісій виключно до Центральної військово-лікарської комісії. Окрім того, звертає увагу суду на те, що відповідно до наданих військово-лікарській комісії медичних документів стало відомо, що усі захворювання набуті позивачем ще до його участі в антитерористичній операції або в період перебування в діючій армії, або у складі сил і засобів, які брали безпосередню участь у такій. Окрім того, позивачем не було надано жодного доказу виникнення таких захворювань в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії.

21 листопада 2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача 2 не погоджується. Так, зазначає, що гіпертонічна хвороба позивача після повернення із території проведення антитерористичної операції почала різко прогресувати в результаті чого відбувся ішемічний інсульт, однак вказане не було взято до уваги Військово-лікарською комісією Львівського військово-медичного клінічного центру.

29 листопада 2022 року відповідач 2 надіслав до суду заперечення, в яких при запереченні заявлених позовних вимог наводить ті ж аргументи, що й в поданому до суду відзиві.

Відповідач 1 відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини не подання такого суд не повідомив, з клопотанням про продовження процесуального строку не звертався.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/4117/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2023 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін