Справа № 592/5629/22
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5629/22
Провадження №2-а/592/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Черник Юрія Володимировича про скасування постанови серія РАП №517459967 від 22.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії РАП №517459967 від 18.03.2022року інспектора ОСОБА_2 а її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 18.03.2022 року о 14:30 годині водієм автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 здійснено зупинку в м.Львів, пл.Галицька 8, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено». Постанову вважає незаконною з таких підстав: У зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, вона виїхала з території України до Республіки Польща 14 березня 2022 року і перебувала там до 2 червня 2022 року. Дана інформація може бути підтверджена Державною Прикордонною Службою України. Протягом часу її перебування за межами України вона не користувалася належним їй автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , який залишився в Україні. Після її повернення до України, вона не проживає за місцем реєстрації у зв`язку з тим, що житло пошкоджене внаслідок збройної агресії РФ, а мешкає у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою внутрішньо переміщеної особи. 9 серпня 2022 року в особистому кабінеті на державному електронному порталі послуг «ДІЯ» з`явилося повідомлення про відкриття виконавчого провадження ВП №69596792 про стягнення з неї на користь держави штрафу у розмірі 680грн., а також виконавчого збору. Загальна сума стягнень становить 1063грн. Вона звернулася за роз`ясненням до державного виконавця Балаби Л.О., на що вона їй повідомила, що виконавче провадження відкрито у зв`язку з несплатою штрафу за постановою ОСОБА_2 . Зазначає, що до 9 серпня 2022 року вона не отримувала жодної інформації щодо постанови №517459967 від 18.03. 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ОСОБА_2. №517459967 від 18.03.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340грн. оскільки вона не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, тому що 18 березня 2022 року вона не перебувала на території України.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що згідно із ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа -фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу. Зазначають, що Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено не презумпцію винуватості власника транспортного засобу, а презумпцію володіння транспортним засобом в момент вчинення правопорушення саме його законним володільцем (власником). Однією з гарантій, встановлених ч.1 ст.279-3 КУпАП визначено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Встановлення презумпцій такого роду не суперечить практиці ЄСПЛ (рішення у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988). Паралельно оглянувши фотографії (додаток - 1, 3), зроблені інспектором з паркування, видно, що транспортний засіб зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фото знаку та на фото транспортного засобу позивача видно ті самі нерухомі об`єкти, в тому числі будівлі. Зокрема, на фото 1 додатку 1 видно знак 3.34 «Зупинку заборонено», характерну триповерхову будівлю в центрі фото на дальньому плані, а також металеву огорожу чорного кольору з правого боку дороги на краю тротуару. Аналогічно - фото 1, 3 додатку 3, на якому видно транспортний засіб позивача та цю ж характерну триповерхову будівлю зліва на фото на дальньому плані, а також металеву огорожу чорного кольору з правого боку дороги на краю тротуару. Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст.14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів. Так, наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Оскільки на транспортному засобі Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з Єдиним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем, - було здійснено зупинку 18.03.2022 року о 14:30 год за адресою: м. Львів, пл. Галицька, 8, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку 3, в верхньому лівому куті. Даний транспортний засіб знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що не відповідає вимогам п.8.4в і п. 3.34 розділу 33 ПДР. Суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису). Вважають, що позивач всупереч вимогам ст. 77 КАС України не надав достатніх належних і допустимих у розумінні ст.251 КУпАП, ст.72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували незаконність винесення постанови. Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду обов`язок доказування розподіляється також таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі №536/583/17). Просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог, проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач - інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2., відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради залучений до участі в справі як другий відповідач.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що постановою серії РАП №517459967 від 22.04.2022року, яка винесена інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн.: 18.03.2022 року о 14.30 годині водієм автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 здійснено зупинку в м.Львів, пл.Галицька 8, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 «Зупинку заборонено» (а.с.8-9).

Згідно з розділом 33 ПДР України знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З фотографій (додаток - 1, 3), зроблених інспектором з паркування, видно, що транспортний засіб зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фото знаку та на фото транспортного засобу позивача видно ті самі нерухомі об`єкти, в тому числі будівлі. Зокрема, на фото 1 додатку 1 видно знак 3.34 «Зупинку заборонено», характерну триповерхову будівлю в центрі фото на дальньому плані, а також металеву огорожу чорного кольору з правого боку дороги на краю тротуару. Аналогічно - фото 1, 3 додатку 3, на якому видно транспортний засіб позивача та цю ж характерну триповерхову будівлю зліва на фото на дальньому плані, а також металеву огорожу чорного кольору з правого боку дороги на краю тротуару. Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст.14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона не могла вчинити адміністративне правопорушення, оскільки 18.03.2022 року не перебувала в Україні.

Згідно із ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа -фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Примітка: Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

14.11.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів». У пункті 40 зазначено, що особи, які звертаються до сервісного центру МВС для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, як підтвердження внесення таких відомостей отримують засвідчене печаткою сервісного центру МВС повідомлення з Реєстру у паперовій формі згідно із додатком 7.

Однією із гарантій, встановлених ч.1 ст.279-3 КУпАП визначено, що відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-2 КУпАП або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

На транспортному засобі Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з Єдиним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем, - 18.03.2022 року було здійснено зупинку о 14:30 год за адресою: м. Львів, пл. Галицька, 8, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку 3, в верхньому лівому куті.

Доказів, що транспортний засіб вибув з володіння позивачки внаслідок протиправних дій інших осіб, не надано. Особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, не зверталася до Департаменту із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення.

Відомості про належного користувача транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не були внесені.

Отже, відповідальною особою за порушення правил зупинки є власник транспортного засобу - позивач ОСОБА_1 незалежно від того, перебувала позивач 18.03.2022 року в Україні чи ні.

Позивачкою ОСОБА_1 під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, яке регулює порядок розгляду справ про адміністативні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.

Отже, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Черник Юрія Володимировича про скасування постанови серії РАП №517459967 від 22.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Черник Юрія Володимировича про скасування постанови серії РАП №517459967 від 22.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко