Справа № 420/11335/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Костинчука В.В.,

представника відповідача Негоди Л.П.

представника відповідача Дідух С.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Приморська районна адміністрація м. Одеси, товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо надання житла

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 15 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеса щодо не вчинення всіх необхідних дій згідно ст. 110 ЖК УРСР, «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2006 року № 1081 та «Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом МОУ від 31.07.2018 року № 380 щодо подання до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання про оформлення та видачу ОСОБА_1 і членам його сім`ї ордера на житлове приміщення для постійного проживання, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ;

2. Зобов`язати Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатацiйний відділ м. Одеса вчинити всі необхідні дії згідно ст. 110 ЖК УРСР, «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2006 року № 1081 та Iнструкцiп про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом МОУ від 31.07.2018 року № 380 щодо подання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання про оформлення та видачу зі складом родини 2 особи , а саме: ОСОБА_1 члену його сім`ї - i дружині ОСОБА_2 , ордера на житлове приміщення для постійного проживання, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він, майор запасу, перебуває на квартирному обліку у житловій комісії військової частини НОМЕР_1 Одеського гарнізону по забезпеченню житлом за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України. В 2017 році житлова квартира АДРЕСА_1 була розподілена для постійного проживання позивачу, майору запасу ОСОБА_1 , та його сім`ї у зв`язку з відселенням їх з аварійної будівлі військового містечка № НОМЕР_2 , і відповідає нормам законодавства, встановленим для населеного пункту (міста Одеси). Проте Міністерство оборони України та КЕВ м. Одеса, не вчинивши всіх необхідних дій спрямованих на реалізацію державної політики в сфері соціального захисту військовослужбовців, порушили право позивача на житло, яке закріплено в Конституції України, а саме: Міністерство оборони України не передало вказане житло на баланс КЕВ м. Одеса та, відповідно, КЕВ м. Одеса не подав до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання про оформлення та видачу позивачу ордера на житлове приміщення для постійного проживання, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що спір виник через протиправну бездіяльність Міністерства оборони України щодо не закріплення в оперативне управління та не взяття на баланс КЕВ м. Одеса 39 квартир в будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Також вважає, що спір виник через незаконну відмову відповідачів подати клопотання до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про оформлення та видачу ОСОБА_1 і членам його сім`ї ордера на житлове приміщення для постійного проживання.

Вважаючи зазначені дії відповідачів протиправною бездіяльністю, а свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 22 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме надання до суду позовної заяви із зазначенням вірної адреси другого відповідача та процесуального статусу третіх осіб.

Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.09.2022 ухвалено витребувати у Міністерства оборони України інформацію та її документальне підтвердження щодо того, чи належить житлове приміщення, розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві державної власності Міністерству оборони України до службового жилого приміщення, та чи надавалось забезпечення ОСОБА_1 вказаним приміщенням як службовим приміщенням, а також чи надавалось забезпечення ОСОБА_1 жилим приміщенням для постійного проживання. Зазначені документи надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року ухвалено поновити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса пропущений строк для надання відзиву на позовну заяву по справі №420/11335/22.

Ухвалою суду від 24.10.2022 суд ухвалив розгляд справи №420/11335/22 проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2022 року об 11 год 00 хв.

22 листопада 2022 року підготовче засідання відкладено на 07.12.2022.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтвердили доводи, що викладені у позовній заяві, зокрема відносно того, що ОСОБА_1 , проживаючи в спеціально пристосованій казармі АДРЕСА_4 , на підставі дозволу на проживання у ній та у подальшому у лютому 2017 року був відселений до квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач зазначає, що зазначене відселення відбулось у зв`язку з тим, що 25.11.2004 між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та ТОВ «УВГП-Система» (Пайовик) було укладено договір №227/УБП-70Д про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей.

Відповідно частини «м» пункту 4.1. договору від 25.11.2004, відселення осіб військовослужбовців (громадян) та членів їх сімей з будівель, розташованих на земельній ділянці, які підлягає забудові, здійснюється в установленому законодавством порядку за рахунок частки «Замовника», передбаченої пунктом 3.4. договору.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси скерував на адресу ТОВ «УВГП-Система» лист №626 від 24.02.2017 зі списками мешканців, які проживають в будівлях військового містечка № НОМЕР_2 , які підпали під пляму забудови та: -мають право на отримання постійного або службового житла; -підлягають переселенню до гуртожитку; -не мають права на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України та підлягають відселенню без надання іншого приміщення.

До списку осіб, які проживають в будівлях військового містечка № НОМЕР_2 , підпали під пляму забудови та мають право на отримання постійного або службового житла був зарахований й ОСОБА_1 .

29.03.2017 між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та ТОВ «УВГП-Система» (Пайовик) було підписано акт приймання-передачі квартир на виконання умов договору №227/УБП-70Д від 25.11.2004, зокрема приймання-передача 39 квартир в будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 з відселенням в них військовослужбовців та членів їх сімей, що мешкали в аварійних будівлях та спорудах, які були розташовані в плямі забудови (військове містечко №186) згідно Додатку №1 (список №1 осіб, які заселені в квартиру до цього Акту, та які відносяться до числа тих, що мають право на отримання постійного або тимчасового службового житла і підлягають відселенню з плям забудови згідно листа КЕВ м.Одеси №626 від 24.02.2017, та враховуючи наявність в них ордерів.

Вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_5 у березні 2017 року ОСОБА_1 підтверджує також укладеними ним договорами про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, договором про надання послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, договором про користування електричною енергією, що укладені ним 30.03.2017.

В той же час позивач не заперечував проти того, що він та члени його сім`ї знаходяться на обліку як особи, які потребують поліпшення житлових умов у порядку черговості.

У подальшому, щодо зазначених квартир було проведено реєстрацію права державної власності за Міністерством оборони України.

Зазначені обставини справи щодо відселення ОСОБА_1 представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одесі у підготовчому засіданні визнав, а Міністерство оборони України наведені обставини не спростовувало.

Вважаючи бездіяльність Міністерства оборони України та Квартирно- експлуатаційного відділу м. Одеса щодо не вчинення всіх необхідних дій щодо подання до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання про оформлення та видачу позивачу і членам його сім`ї ордера на житлове приміщення для постійного проживання, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 та з вимогою зобов`язати Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатацiйний відділ м. Одеса вчинити всі необхідні дії щодо подання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання про оформлення та видачу зі складом родини 2 особи , а саме позивачу та його дружині, ордера на житлове приміщення для постійного проживання, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.

При цьому, суд враховує, що позивач 12 травня 2022 року звернувся з позовом до Приморського районного суду м.Одеси з аналогічними вимогами, та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.08.2022 провадження по цивільній справі №522/5552/22 було закрито та роз`яснено позивачеві право звернутись з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Отже, при з`ясуванні обставин справи та спірних правовідносин, судом встановлено, що у березні 2017 року позивач був відселений до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві державної власності Міністерству оборони України.

При цьому, доказів видачі ордеру позивачу на право вселення у квартиру матеріали справи не містять, а не вчинення дій суб`єктів владних повноважень щодо видачі такого ордера, позивач вважає протиправною бездіяльністю.

Так, станом на момент спірних правовідносин, визначення ордеру на житлове приміщення міститься у статті 58 Житлового кодексу Української РСР, відповідно до якої на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 по справі № 362/643/21 зробила висновок, що військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Так, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99 КАС України у редакції на момент спірних правовідносин).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.121 КАС України у редакції на момент зверненні позивача до суду).

Таким чином, суд приходить до переконання, що з огляду на вселення у березні 2017 року у квартиру за адресою АДРЕСА_5 , саме з цього моменту розпочалось стверджуване позивачем порушення його прав оскаржуваною бездіяльністю, про які він зазначає у позовній заяві, а відтак саме з цього моменту й розпочався строк звернення позивача до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України).

Суд, вважає за необхідне підкреслити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведені встановлені судом у підготовчому засіданні обставини та наведені норми КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 160-161, 169, 248, 250, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Приморська районна адміністрація м. Одеси, товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо надання житла - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА