Справа № 446/1551/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1551/22
УХВАЛА

28.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника відповідача Фіялкович Т.Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Тетяни Діани Іванівни про долучення доказів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить суд постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 15.09.2022 серія АА № 00001036 скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 06.10.2022 провадження в адміністративній справі відкрито та призначено судовий розгляд.

28.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву та просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

28.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Тетяни Діани Іванівни про долучення доказів, в якому просила суд долучити до матеріалів справи 446/1551/22 відривну частину постанови серії АА № 00001186.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. в судове засідання судове засідання не з`явився, 28.11.2022 надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про долучення доказів підтримала просила його задоволити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, оскільки представником відповідача докази подані поза межами встановленого строку та не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали подачу даних доказів у вказаний строк, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Тетяни Діани Іванівни про долучення доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк