Справа № 260/1763/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/1763/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просив суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром з 01 квітня 2019 року за оновленою довідкою Управлін ня Служби безпеки України в Закарпатській області № 226 від 08 вересня 2020 року; 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 01 квітня 2019 року.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по відмові у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 без застосування обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській об ласті здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Вказане рішення набрало законної сили 18 липня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду у справі № 260/1763/22 від 16 червня 2022 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику.

07 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України знову звернувся ОСОБА_1 , у якій просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, вчинені на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 260/1763/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатсь кій області про визнання дій протиправними, які полягають у незастосування ін дексації під час виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за ви слугу років з посиланням на обмеження її максимальним розміром; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпат ській області усунути порушення закону під час виконання рішення Закарпатсь кого окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 260/1763/22 шляхом виплати ОСОБА_1 перерахованої пен сії за вислугу років у повному обсязі без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації з 01 березня 2022 року; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпат ській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 рі зниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 01 березня 2022 року.

Одночасно із вказаною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідно до якої просив суд поновити йому встановлений статтею 383 частиною 4 КАС Укра їни строк звернення до суду з заявою про визнання протиправними дій відпові дача, вчинених на виконання рішення Закарпатською окружного адміністратив ного суду від 16 червня 2022 року у справі № 260/1763/22, як пропущений з по важних причин.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що причиною пропуску заявником строку звернення до суду перед баченого статтею 383 частиною 4 КАС України є тривалість з 13 вересня 2022 року до 01 листопада 2022 року процедури вико навчого провадження, і про довження боржником протиправної поведінки.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно зі статтею 383 частини 4 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою щодо перерахунку пенсії на виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 260/1763/22 (а.с. 75).

Листом від 30 серпня 2022 року № 3067-3252/Г-02/8-0700/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було надано відповідь на заяву позивача, відповідно до якої вказано, що при виконанні судового рішення у справі № 260/1763/22 виплаті позивачу підлягає сума перерахованої пенсії на рі вні її основного розміру, який складає 90 % суми грошового забезпечення і ста новить 25418,69 грн. Водночас зі змісту листа з наведеним відповідачем розрахунком слідує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального за хисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" індексація базової основної суми нарахованої пенсії складає 3558,62 грн. Відтак з урахуванням індексації основний розмір (підсумок) пенсії повинен становити 2897731 грн (а.с.а.с. 76-78).

ОСОБА_1 зазначає у своїй заяві, що на єдину підставу невиплати йому суми індексації, ГУ ПФУ в Закарпат ській області вказує на обмеження пенсії максимальним розміром, яке за висновками суду, викладеними в зазначеному вище рішенні, не підлягає за стосуванню щодо нього. Зазначене демонструвало намір відповідача не вико нувати належним чином рішення Закарпатського окружного адміністратив ного суду від 16 червня 2022 року у справі № 260/1763/22.

У заявку із чим, 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Закарпатській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції із заявою щодо примусового виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 260/1763/22 (а.с. 79).

13 вересня 2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рі шень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинцем В. О. відкрито виконавче провадження ВП № 69836436 про зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 01 квітня 2019 року без обме ження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат (а.с. 82).

У межах процедури виконавчого провадження ОСОБА_1 звертався до відділу ПВР УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МУ МЮ з заявами від 19 ве ресня 2022 року та 07 жовтня 2022 року, в яких повідомляв про факти не виконання ГУ ПФУ в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 260/1763/22 (а.с.а.с. 83-87).

Необхідно зазначити, що звертаючись до відділу ПВР УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МУ МЮ із заявою від 19 ве ресня 2022 року (а.с.а.с. 83-85) ОСОБА_1 зазначив про наявність листа ГУ ПФУ в Закарпат ській області від 30 серпня 2022 року за № 3067-3252/Г-02/8-0700/22.

Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що про невиконання рішення суду у справі № 260/1763/22, з його точки зору, заявнику було відомо починаючи з 09 вересня 2022 року, з дня звернення до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Закарпатській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції із заявою щодо примусового виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 260/1763/22.

Водночас, з заявою в порядку статті 383 КАС України ОСОБА_1 звернувся 07 грудня 2022 року.

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку статті 383 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, статті 383 частиною 5 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

А відтак, у суду відсутня процесуальна можливість розгляду заяви про поновлення пропущеного строку та відповідно прийняття за результатом такого розгляду процесуального документу.

Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним в статті 383 частини 4 КАС України.

Статтею 383 частиною 5 абзацом 2 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених статтею 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі статті 383 частини 5 абзацу 2 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду у справі № 260/1763/22 від 16 червня 2022 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко