Справа № 560/11748/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 205 501,51 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідач подав заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.З урахуванням предмета спору та складності характеру спірних правовідносин, просить слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

При вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (загального чи спрощеного). При цьому сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Таким чином, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Також відповідачем подано відзив на позов, в якому просить зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати суду та відповідачу - ДП «Шепетівський військовий лісгосп» позовну заяву з уточненими сумами позовних вимог.

Вказує, що при арифметичному додаванні вказаних у позовній заяві сум виходить, що сума позовних вимог ГУ ДПС у Хмельницькій області складає 270011,59 грн. Тобто, різниця між фактично заявленими вимогами (205 501,51 грн.) та вимогами вказаними в позовній заяві становить - 64 510,08 грн. Позивачем при подачі позову було не вірно обраховано і сплачено судовий збір, так як сума позовних вимог (ціна позову) має визначальний вплив при визначені і сплаті судового збору при розгляді судами спорів майнового характеру.

Крім цього, вказує, що ДП «Шепетівський військовий лісгосп» станом на 30.11.2022 р. вже здійснено оплату із вказаних позивачем в позовній заяві сум грошових коштів в розмірі 76 984,21 грн., а саме:

- Військовий збір в сумі 6,79 грн.;

- Частину податку на нерухоме майно в сумі 74 530,51 грн.;

- Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 2373,32 грн.;

- Адміністративний штраф та інші санкції в сумі 13,59 грн..

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання суду необхідно з`ясувати питання про наявність (відсутність) достовірних відомостей щодо заборгованості відповідача, та актуальну інформацію про наявність (відсутність) чи зміну заявленого до стягнення податкового боргу, для чого необхідно витребувати від позивача докази.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- довідку-розрахунок податкового боргу державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" із зазначенням складових такого боргу і підстав їх виникнення станом на день звернення із позовом до суду (враховуючи вказані відповідачем обставини щодо правильності визначення загальної суми боргу);

- довідку-розрахунок податкового боргу державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" із зазначенням складових такого боргу (заявленого до стягнення) і підстав їх виникнення станом на час виконання цієї ухвали суду (враховуючи повідомлені відповідачем обставини щодо часткової сплати боргу);

також відобразити у цій довідці, які суми боргу є сумами боргу колишнього державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром";

- інтегровані картки відповідача з відображенням підстав нарахування заявленого до стягнення боргу відповідача (з розгорнутою графою - опис операції), станом на час виконання цієї ухвали суду.

Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук