Справа № 826/9664/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9664/17
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В силу вимог ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що направлені на адресу позивача ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду не були доставлені адресату та конверт повернувся неврученим з довідкою ВПЗ за ф.20 із зазначенням причин невручення - «інші причини».

Ухвали суду були повторно направлені на адресу позивача, зазначену в апеляційній скарзі, однак конверт знову повернувся неврученим із довідкою ВПЗ за ф.20 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ухвали суду були направлені на адресу представника позивача - адвоката Салівона Д.О., однак до суду не надходило рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та не повертався конверт, внаслідок невручення.

Тобто у суду відсутня будь-яка інформація щодо обізнаності позивача або його представника щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому, не повідомлення учасника справи про її розгляд судом є процесуальним порушенням та може бути підставою для скасування судового рішення.

Беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, належного повідомлення учасників про апеляційний розгляд справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на розумний термін.

Керуючись ст.205, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма