Справа № 360/1853/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2022 року Справа № 360/1853/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції у Луганській області про стягнення витрат, відповідно до якого позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з його утриманням у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка у розмірі 42152,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.09.2020 між позивачем та відповідачем укладено контракт № 114/20 про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

19.08.2022 відповідач звернувся до керівництва позивача з рапортом про відрахування з навчання та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.

Наказом позивача від 19.08.2022 №147, відповідача звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію», з 19.08.2022.

Позивачем 22.08.2022 №1289 відповідачу надіслано лист-повідомлення від 18.08.2022 №1289, з вимогою відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання. Правом добровільного відшкодування відповідач не скористався.

Оскільки відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за контрактом № 114/20, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ЛДУСВ імені Е.О. Дідоренка за 2020 - 2022 роки у розмірі 42152,23 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

На підставі вищенаведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції у Луганській області про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 42152,23 грн, залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: позовної заяви, в якій навести обґрунтування щодо залучення Головне управління Національної поліції у Луганській області в якості третьої особи, зазначивши, як саме рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 2481,00 грн.

28.10.2022 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано квитанцію про сплату судового збору та заяву, відповідно до якої позивач просить не залучати Головне управління Національної поліції в Луганській області в якості третьої особи.

Судом 31 жовтня 2022 року на виконання вимог частини третьої статті 171 КАС України направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03 листопада 2022 року від Управління Державної міграційної служби України в Луганській області надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої зазначено, що за обліками Єдиної інформаційно - аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України наявна інформація щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України. Станом на 16.12.2021 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.06.2007 за паспортом громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 , виданим 16.12.2021 Попаснянським відділом УДМС у Луганській області. Також, зазначено, що перевірити за обліками реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання відповідача та надати будь-яку іншу інформацію неможливо, через відключення доступу до реєстру територіальних громад, інформаційно - комунікаційних систем ДМС, у зв`язку з введенням воєнного стану.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на судовий запит вбачається, що станом на 16.12.2021 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.06.2007 за паспортом громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 , виданим 16.12.2021 Попаснянським відділом УДМС у Луганській області.

Наразі у суду відсутня можливість здійснити поштове відправлення на територію Луганської області через ведення на цій території бойових дій та тимчасову окупацію.

Оскільки адресою місця проживання відповідача є тимчасово окупована територія України, повідомлення відповідача про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 07.11.2022 відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 07.11.2022 опубліковано на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 23 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням уповноваженої особи суду.

Таким чином, судом вжито всіх встановлених законом заходів щодо належного повідомлення відповідача про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 07.11.2022.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 КАС України, суд дійшов такого.

Відповідно до наказу ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка від 01 вересня 2020 року № 125 о/с відповідача зараховано з 01 вересня 2020 року курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції України ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка як кандидата, який успішно склав вступні випробування з постановкою на всі види забезпечення, та згідно з Законом України «Про Національну поліцію» присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

29 вересня 2020 року між ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, ГУНП в Луганській області та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) укладено контракт № 114/20 про здобуття освіти у ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка (ВНЗ із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських).

Відповідно до пункту 3 вищевказаного контракту, відповідач зобов`язується у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

19.08.2022 відповідач звернувся до ректора ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка з рапортом щодо звільнення його зі служби за власним бажанням.

Наказом ректора ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка 19.08.2022 № 147 о/с, згідно із Законом України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) рядового поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3) курсанта 3-го курсу факультету №2 (підготовки фахівців для органів досудового розслідування), виключивши його з усіх видів забезпечення з 19 серпня 2022 року, вислуга років на 19.08.2022 в календарному обчисленні складає 01 рік 11 місяців 18 днів, загальна сума відшкодування становить 42152,23 грн (підстава: рапорт ОСОБА_1 від 19.08.2022).

Згідно розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка за період з 01.09.2020 по 18.08.2022, сума витрат складає 42152,23 грн, у тому числі: грошове забезпечення - 5500,48 грн, продовольче забезпечення - 21195,64 грн, речове забезпечення - 8349,00 грн, медичне забезпечення - 0 грн, комунальні послуги та спожиті енергоносії - 7107,11 грн.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є окупована територія, відповідачу засобами електронного зв`язку на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем 22.08.2022 було надіслано повідомлення від 19.08.2022 вих №1289 щодо необхідності відшкодування витрат пов`язаних з утриманням відповідача в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка у розмірі 42152,23 грн, протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення, із зазначенням реквізитів для зарахування коштів.

У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі № 810/2610/16 зазначив, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З врахування позиції Верховного Суду дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України від 10.01.2002 № 2925-III «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 74 Закону України «Про Національну поліцію»).

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (надалі - Порядок № 261).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Абзацом першим пункту 2 Порядку № 261 визначено, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Пунктом 3 Порядку № 261 визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до пункту 3 Контракту про здобуття освіти в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, відповідач у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Утримання відповідача у ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка здійснювалось шляхом здійснення грошового, продовольчого, речового забезпечення та наданням комунальних послуг та енергоносіїв.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно із розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка за період з 01 вересня 2020 року по 18 серпня 2022 року, ці витрати складають: по грошовому забезпеченню 5500,48 грн; по продовольчому забезпеченню 21195,64 грн; по речовому забезпеченню 8349,00 грн; по медичному забезпеченню 0 грн; комунальні послуги та спожиті енергоносії 7107,11 грн; всього 42152,23 грн.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто територія, яка є окупованою відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 «Про затвердження переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року», з подальшими змінами.

У зв`язку із зазначеним, у позивача була відсутня можливість здійснити поштове відправлення повідомлення щодо відшкодування коштів, пов`язаних з утриманням позивача у вищому навчальному закладі, на територію Луганської області, саме засобами поштового зв`язку, через ведення на цій території бойових дій та тимчасову окупацію.

При цьому, повідомлення щодо відшкодування коштів, пов`язаних з утриманням позивача у вищому навчальному закладі було надіслано відповідачу на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену в особовій справі, як зазначив позивач.

Проте відповідачем у строк, визначений в абзаці першому пункту Порядку № 261, витрати у вказаній сумі в добровільному порядку не відшкодовано.

Суд наголошує, що особи, які навчаються в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання, є державними (бюджетними). Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі звільнення з Національної поліції до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, що є підставою для задоволення позову повністю.

Суду не надано доказів, що на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем витрати, пов`язані з його утриманням в навчальному закладі, відшкодовані Міністерству внутрішніх справ України.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що позивачем доведено правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача суми витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки позивач у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Донецька, будинок 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 42152,23 грн (сорок дві тисячі сто п`ятдесят дві гривні 23 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян