Справа № 640/6625/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2022 року м. Київ№ 640/6625/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів Костенко Д.А., Мамедова Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

2. Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.11.2019 №23-рп

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 №23-рп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - третя особа-1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - третя особа-2).

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/11439/20 за позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 №23-рп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020 об`єднано для спільного розгляду справи №640/11439/20 та №640/6625/20. Присвоєно об`єднаним справам загальний №640/6625/20.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судові засідання призначені на 20.08.2020, 06.10.2020 та на 17.02.2022 позивачі або їх представники не з`явились.

Повістками суду від 17.02.2022 розгляд справи по суті призначено на 23.02.2022.

До початку судового засідання 23.02.2022 Антимонопольним комітетом України подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за відсутності представника.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представники в судове засідання 23.02.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.02.2022 у зв`язку з неявкою представників сторін постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Правовими положеннями ч. 5 ст. 205 КАС України регламентовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі без поважних причин (повторно) не прибули у судове засідання, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 640/11488/19.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України, треті особи Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.11.2019 №23-рп.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Клименчук Н.М.

Судді Костенко Д.А.

Мамедова Ю.Т.