Справа № 520/9284/22
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Справа № 520/9284/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕД ЕКСПЕРТГРУП» (вул. Біологічна, буд. 19, м. Харків, 61030, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕД ЕКСПЕРТГРУП» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 08.12.2022 залучено як співвідповідача по справі №520/9284/22 - Головне управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 01.12.2022 (вх.01-26/52721/22) та аналогічну за змістом від 06.12.2022 (вх.01-26/53857/22), з доказом направлення Головному управлінню ДПС у Харківській області, як відокремленому підрозділу ДПС України.

Суд, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про уточнення позовних вимог по вказаній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 8 ст. 47 КАС передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені в ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 7 якої встановлено, що будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із заяви представника позивача про уточнення позовних вимог у справі №520/9284/22, документ сформований з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.12.2022, аналогічний за змістом 06.12.2022, з доказами направлення Головному управлінню ДПС у Харківській області, як відокремленому підрозділу ДПС України, проте до заяви не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема Головному управлінню ДПС у Рівненській області, як відокремленому підрозділу ДПС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що заява представника позивача про уточнення позовних вимог у справі №520/9284/22 підлягає поверненню без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог ч. 9 ст. 44, п. 8 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України та вказані недоліки не дають суду можливості розглянути подану заяву, оскільки суду не надано доказів надсилання вказаної заяви Головному управлінню ДПС у Рівненській області, як відокремленому підрозділу ДПС України, який має право бути обізнаним із суттю заяви.

Факт повернення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з процесуального питання, визначеного в заяві.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕД ЕКСПЕРТГРУП про уточнення позовних вимог від 01.12.2022 (вх.01-26/52721/22) та від 06.12.2022 (вх.01-26/53857/22) по справі №520/9284/22- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова