Справа № 420/12472/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 грудня 2022 року м. Одеса
З позовом до суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГФЕСТ» в якому просить:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду; визначення учасників справи та зазначення даних учасників справи, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, та надання доказів на підтвердження направлення на адресу учасників справи копій позовної заяви після усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи, в якому відповідач наполягав, що строк звернення до суду ним попущено не було.
Вказані податкові накладні видавалися ТОВ СТРОНГФЕСТ зокрема і в рамках виконання оскаржуваних договорів.
В клопотанні представник позивача вказує, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, ГУ ДПС в Одеській області дотримано загальний строк позовної давності для звернення до суду із адміністративним позовом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Відповідно до ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.
Таким чином, приписами чинного законодавства України надано право контролюючому органу, суб`єкту владних повноважень, звернутися до суду щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними.
Відповідно до ст. 257 КАС України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 256 КАС України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Однак, позивач, Головне управління ДПС в Одеській області, звернулось до суду як суб`єкт владних повноважень, на виконання владних-управлінських функцій, а не щодо захисту свого цивільного права або інтересу.
При цьому, частиною 2 статті 1 ЦК України чітко визначено, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що звернення до суду з даним позовом ГУ ДПС в Одеській області, суб`єкта владних повноважень, не пов`язане з результатом виконання визначених законодавством функцій чи повноважень, зокрема здійснення перевірки, направлення запитів тощо, а пов`язане з перебуванням на супроводженні у ГУ ДПС в Одеській області справи №420/1681/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГФЕСТ" до Головного управління ДПС України в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
З КП «ДСС» вбачається, що договори від 01.07.2019 за №291, вiд 10.07.2019 року за № 316, 319, 320: 322: 323; 324; 325, вiд 15.07.2019 №351, вiд 18.07.2019 №369, які ГУ ДПС в Одеській області просить суд визнати недійсними, надавались позивачем, ТОВ "СТРОНГФЕСТ", разом з позовною заявою по справі №420/1681/20.
При цьому, ГУ ДПС в Одеській області було відповідачем по справі №420/1681/20 та 12.05.2020 року надавало відзив на позовну заяву.
Також, посилання на вказані договори міститься безпосередньо в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року по справі №420/1681/20, на яке ГУ ДПС в Одеській області подавалась апеляційна скарга.
Тобто в період з 12.05.2020 року (дата подання відзиву на позовну заяву по справі №420/1681/20), позивачу по даній справі, ГУ ДПС в Одеській області, було достеменно відомо про укладення договорів від 01.07.2019 за №291, вiд 10.07.2019 року за № 316, 319, 320: 322: 323; 324; 325, вiд 15.07.2019 №351, вiд 18.07.2019 №369.
Крім того, за результатами господарської діяльності згідно вказаних договорів ТОВ "СТРОНГФЕСТ" в 2019 році подавались на реєстрацію податкові накладні та розрахунки коригування, реєстрацію яких було зупинено.
При цьому, в рішенні від 26 червня 2020 року по справі №420/1681/20судом встановлено, що на виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "СТРОНГФЕСТ" направлено до ДФС України та Головного управління ДПС в Одеській області пояснення на підтвердження реального характеру господарських операцій.
Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладених та отримання від ТОВ "СТРОНГФЕСТ" пояснень на підтвердження реального характеру господарських операцій, ГУ ДПС в Одеській області повинно було бути відомо про наявність між ТОВ "СТРОНГФЕСТ" та акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України договірних відносин.
Разом з тим, з тим позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області, суб`єктом владних повноважень, подано до суду лише 07.09.2022 року.
Однак, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позовом до суду в межах строку, визначеного приписами КАС України, позивач не зазначає та до суду не надає.
При цьому, суд зауважує, що в постанові від 30 жовтня 2018 року по справі №П/811/1095/17 Верховний Суд підтримав позицію судів попередній інстанцій щодо необхідності дотримання строку звернення до суду, визначеного КАС України, при зверненні до суду контролюючого органу із позовною заявою щодо визнання договорів недійсними.
Так, загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ "СТРОНГФЕСТ", акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання недійсними правочинів подано з пропуском строку звернення до суду. При цьому, позивачем, суб`єктом владних повноважень, не надано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ "СТРОНГФЕСТ", акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання недійсними правочинів слід повернути позивачу.

Аналогічного висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 28 листопада 2022 р. по справі № 420/12860/22.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул.Саксаганського,1, м.Київ, 01033), Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГФЕСТ» (вул.Базарна,5, корп.5, офіс 107, м.Одеса, 65014) про визнання договору недійсними, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко