Справа № 420/9626/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р. м. Одесасправа № 420/9626/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХТМО» до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 09 листопада 2022 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строків апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення виявлених судом недоліків.

В свою чергу, апелянтом надано докази сплати судового збору та подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що він не отримував копії оскаржуваного рішення.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення електронною поштою 11 жовтня 2022 року, а тому наявні підстави для поновлення пропущених процесуальних строків.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Державному агентству меліорації та рибного господарства України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.