Справа № 686/15791/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/298/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача Магац О.В.,

представника відповідача Сліпенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови Львівської митниці ДМС України у справі про порушення митних правил №0239/20900/22 від 15.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3. ст.481 МКУ. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 15 березня 2022 року заступником начальника Львівської митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та правопорушеннями митних правил Приходьком Ю.Б. було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №0239/20900/22 відповідно до якої його визнано винним у вчинені порушень митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17000 грн.

В зв`язку з введенням на території України воєнного стану, він не міг бути присутнім на розгляді даної справи в Львівській митниці, так як проживає в м.Хмельницькому, та в нього не було можливості добратися до м.Львів, в зв`язку з тим, що його автомобіль на той час був у ремонті, а автобуси не курсували.

Дану Постанову Львівська митниця не направляла поштою на його поштову адресу для ознайомлення. Про те, що його визнано винним у вчинені порушень митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17000грн. він дізнався з Постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, яку отримав 21.07.2022 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення рекомендованого листа за №824 та конвертом.

Вважає винесену постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Виконуючи свої трудові обов`язки він заїхав автобусом MERSEDES-BENZ TOURISMO RHD-L номер реєстрації НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 на митну територію України як на транспортному засобі комерційного призначення у митному режимі - тимчасове ввезення. Власником даного автобуса та його роботодавцем на той час є фірма IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna, яка здійснює міжнародні пасажирські перевезення.

Твердження Митниці про те, що автобус на якому він заїхав на митну територію України, ввезений на 10 днів, є безпідставними. Працівники митниці при перетині кордону належним чином не довели йому про визначений строк тимчасового ввезення автобуса на митну територію України. Також не надано доказів, що саме на нього був покладений обов`язок зворотного вивезення належного фірмі IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna транспортного засобу та за його посадовими обов`язками саме він зобов`язувався у встановлений строк вивезти Автобус за межі митної території України.

Автобус не вивезений своєчасно за межі митної території України в зв`язку з його поломкою одразу після перетину кордону, а саме вийшли з ладу та потребували ремонту КПП та електрична частина. Про дану поломку він повідомив свого роботодавця та власника автобуса, представники якого забрали автобус і передали його на ремонт. Ремонтом автобуса він не займався. Фірма IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna заключила договір на ремонтні роботи з ФОП ОСОБА_2 , який і проводив ремонт.

Також слід зазначити, що він від імені фірми IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna звертався до Митниці з листом в якому повідомляв про поломку автобуса, і про те, за якою адресою він знаходиться на ремонті, та просив продовжити термін перебування автобуса на митній території України до закінчення відновлювального ремонту.

У відповідь на його звернення жодних заперечень від Митниці не надходило, а отже Львівська митниця погодилась з його клопотанням .

Крім того слід зазначити, що автобус є власністю IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та є транспортом комерційного призначення. Жодних підстав і можливості розпоряджатись даним транспортним засобом, та вирішувати питання коли і як його вивозити за межі митної території України у нього не було. Жодних обов`язків по вивезенню даного автобуса за межі України на нього як на водія роботодавцем не покладалось, він не був закріплений за даним автобусом на постійній основі, а кожен раз виходив в рейс на різних автобусах.

Прийнята постанова у справі про порушення митних правил є необґрунтованою, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову Львівської митниці ДМС України у справі про порушення митних правил №0239/20900/22 від 15.03.2022 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3. ст.481 МКУ.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснивши, що позивачем під час перетину кордону не надано доказів, що строк було пропущено з поважних причин. Транспортний засіб ввозився на 10 днів, про що позивач знав та звертався про продовження простроченого строку. В МК не передбачено письмове повідомлення особи про строк ввезення. Розгляд його заяви було відтерміновано до вивезення транспортного засобу, і при вивезенні ТЗ поважних причин пропуску строку ввезення підтверджено не було.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови №0239/20900/22 від 15 березня 2022 року складеної заступником начальника Львівської митниці - начальником управління боротьби з контрабандою та правопорушеннями митних правил Приходьком Ю.Б., 05.02.2022 року близько 23 год. 20 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, смугою руху « червоний коридор» в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний марки «Mercedes-Benz «Tourismo» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» та на підставі аналізу документів, поданих до митного контролю встановлено, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 07.01.2022 року транспортний марки «Mercedes-Benz «Tourismo», реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_2 з метою «Комерційне призначення» в режимі «Тимчасове ввезення до 10 днів» і повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 17.01.2022 включно. Чим порушив митні правила, передбачені ч.3 ст. 481 МК України.

На момент перетину кордону 05.02.2022р. ОСОБА_1 надав довідку від 24.01.2022р., акт наданих послуг від 05.02.2022р. та квитанцію №14 від 05.02.2022р. видану ФОП ОСОБА_2 , що засвідчує ремонт транспортного засобу.

Обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. Ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб але не більше ніж на двадцять діб.

На підставі наведеного, вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000грн.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно частини 3 статті 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657, відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 531МК України визначені підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, якими є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Частиною 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

В письмових поясненнях від 05.02.2022р. ОСОБА_1 зазначав, що 05.02.2022р. він в`їхав на митний пункт пропуску Краківець автобусом KR9S600 з метою виїзду в м.Краків на автосервіс для подальшого ремонтування. В зв`язку з поломкою автобуса він порушив транзитний виїзд. З його сторони було звернення 24.01.2022р. до Галицької митниці і подано документи з сервісу.

З заяви ОСОБА_3 від 24.01.2022р. вбачається, що він повідомляв Львівську митницю про неможливість вивезення у встановлений строк за межі митної території України транспортного засобу, у зв`язку з поломкою та ремонтом. Також просив продовжити термін перебування транспортного засобу на митній території України і зобов`язувався вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України, після завершення ремонтних робіт.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2 від 24.012.2022 року, виданої ПП "IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna" в особі водія ОСОБА_3 автобус MERSEDES-BENZ TOURISMO RHD-L номер реєстрації НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , знаходиться на ремонті коробки передач перемикання та електричної частини, який проводиться працівниками ФОП ОСОБА_2 ..

Вказані докази достовірно не підтверджують, неможливість вивезення транспортного засобу позивачем у встановлений строк тимчасового вивезення 10 днів, оскільки надана довідка не містить підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили саме у вказаний період.

Також з наведеного вбачається, що 24.01.2022 року позивач у своїй заяві просив продовжити строк перебування транспортного засобу на митній території України, а отже йому вказаний строк був відомий.

Безпідставними суд вважає і твердження позивача в позовній заяві, що оскільки автобус є власністю IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna, то жодних підстав і можливості розпоряджатись даним транспортним засобом, та вирішувати питання коли і як його вивозити за межі митної території України у нього не було. Оскільки, саме позивач ввіз вказаний в оскаржуваній постанові транспортний засіб на митну території України, і згідно його ж заяви від 24.01.2022р. зобов`язувався його вивезти після завершення ремонтних робіт. Крім цього, ФОП ОСОБА_2 довідка від 24.01.22 року видавалась ПП "IDEAL TRAVEL Maria Myrnа Spоlka jawna" в особі водія Дорожкіна Р..

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 108, 192, 458, 481, 531 МК України, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови №0239/20900/22 від 15.03.2022 року відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 09.12.2022року.

Суддя