Справа № 140/6207/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6207/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 03 червня 2022 року №08 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV); зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 вказаного Закону з дня звернення із заявою про призначення пенсії (з 27 травня 2022 року), зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 13 жовтня 1983 року по 19 липня 1999 року на Луцькому заводі синтетичних шкір, яке реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Синтетика» (далі - ВАТ «Синтетика»).

Позов обґрунтований тим, що позивач з 05 липня 1983 року по 19 липня 1999 року працювала на Луцькому заводі синтетичних шкір (згодом перейменований у ВАТ «Синтетика»). 12 січня 2006 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням. Позивач подала до ГУ ПФУ у Волинській області заяву про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, та відповідні документи. Однак рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту роботи в шкідливих умовах праці: в первинних документах відсутні дані щодо зайнятості в цеху синтетичних шкір.

27 травня 2022 року позивач звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, оскільки вважає, що має достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку (57 років) для призначення пільгової пенсії. Рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 03 червня 2022 року №08 їй відмовлено у призначенні пенсії, при цьому встановлено, що страховий стаж становить 33 роки 02 місяці 17 днів.

Позивач не погоджується із обчисленням відповідачами стажу пільгової роботи. Зазначила, що у її трудовій книжці НОМЕР_1 усі записи внесені відповідно до норм законодавства та період і характер виконуваної роботи підтверджено наданими Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської ради копіями наказів, особової картки та архівними довідками. Зокрема, в особовій картці наявні записи про призначення та присвоєння кваліфікацій у межах підприємства, про надання відпусток (за ці періоди сплачувався збір на обов`язкове пенсійне страхування та вони окремо в трудовій книжці не виділяються і не виключаються зі стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах). Позивач також наголосила, що її робоче місце було атестоване, а тому наданими доказами підтверджується її робота на дільниці синтетичних шкір.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що вона набула право на призначення пільгової пенсії за віком як працівник, зайнятий повний робочий день зі шкідливими умовами праці за професією, що передбачена Списком №2, а рішеннями відповідачів порушується її право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.70-74). В обґрунтування цієї позиції вказав, що в первинних документах відсутні дані щодо зайнятості позивача в цеху синтетичних шкір. За таких обставин Комісія прийняла рішення відмовити в ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, роботу на Луцькому заводі синтетичних шкір (ВАТ «Синтетика»). 27 травня 2022 року позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, за умовами якого пенсія призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Заяву позивача з урахуванням принципу екстериторіальності розглянуло ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке рішенням від 03 червня 2022 року №08 з урахуванням рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 правомірно відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

У відзиві на позов відповідач 2 позовні вимоги також заперечив (а.с.64-65), мотивуючи тим, що відповідно до рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 в первинних документах не прослідковується інформація про роботу ОСОБА_1 в цеху синтетичних шкір. ГУ ПФУ у Вінницькій області при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах керувалося рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області й у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту роботи позивачки в шкідливих умовах праці (страховий стаж становить 33 роки 02 місяці 17 днів, пільговий стаж за Списком №2 відсутній) підстави для призначення їй пенсії на зазначених умовах відсутні.

З наведених підстав відповідач 2 у задоволенні позову просив відмовити.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.

Заяву ОСОБА_1 розглянула Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області, яка відповідно до записів трудової книжки, довідок від 03 листопада 2021 року №973/01.25, від 04 лютого 2022 року №77/01.35, виданих Державним архівом Волинської області, довідок від 30 листопада 2021 року №2976/01-1-№2977/1-11, №2987/1-11-№2988/1-11, від 18 березня 2022 року №803/1-11, копій наказів Луцького заводу синтетичних шкір від 04 липня 1983 року №160, від 13 жовтня 1983 року №504-К, від 04 жовтня 1984 року №607-к, від 06 грудня 1985 року №728-к, від 24 вересня 1990 року №530-к, від 27 липня 1993 року №295-к, від 22 квітня 1996 року №51-к, від 12 травня 1997 року №90-к, від 19 липня 1999 року №93, особової картки форми Т-2, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, встановила, що ОСОБА_2 працювала з 13 жовтня 1983 року по 31 січня 1988 року контролером напівфабрикатів синтетичних шкір (СШ) 4 розряду відділу технічного контролю (ВТК), з 01 лютого 1988 року по 02 травня 1996 року - контролером 4 розряду дільниці синтетичних шкір ВТК, з 03 травня 1996 року по 19 липня 1999 року - контролером-оператором ЕОМ 4 розряду дільниці синтетичних шкір ВТК у ВАТ «Синтетика». Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 12 січня 2006 року проведено державну реєстрацію припинений юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом. Рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту роботи заявниці в шкідливих умовах, оскільки в первинних документах відсутні дані щодо зайнятості особи в цеху синтетичних шкір (а.с.47).

27 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV (а.с.48).

Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками ГУ ПФУ у Волинській області заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ у Вінницькій області, рішенням якого від 03 червня 2022 року №08 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту роботи заявниці в шкідливих умовах праці (а.с.49).

Спір у цій справі стосується відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною першою статті 114 Закону України №1058-ІV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність її професії, посади до Списку №2 та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» обумовлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 зазначеного Закону Кабінет Міністрів України затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів (далі Порядок №637). Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637. За змістом цього пункту у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З наведеного слідує, що право на пенсію на пільгових умовах потребує підтвердження або записами трудової книжки, у якій вказано про характер (умови) виконуваної роботи за відповідною професією, посадою, виробництвом, або уточнюючою довідкою підприємств, установ, організацій, їх правонаступників, яка містить такі відомості про особу. Відсутність правонаступника, який може видати уточнюючу довідку, не є перешкодою для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах для окремих категорій працівників.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється Комісією з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в області (далі Комісія), відповідно до затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за №1231/13105, далі Порядок №18-1).

Згідно з пунктом 2 Порядку №18-1 його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 6 Порядку №18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №18-1 із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)), може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу. Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; трудова книжка; документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати. Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.

Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.

Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 05 липня 1983 року по 19 липня 1999 року працювала на Луцькому заводі синтетичних шкір (відповідно до наказу від 28 червня 1994 року №143 перейменований у ВАТ «Синтетика»). Не є спірною та обставина, що ВАТ «Синтетика» припинило свою діяльність у зв`язку із визнанням його банкрутом із 12 січня 2006 року.

Розглянувши відповідно до Порядку №18-1 заяву ОСОБА_1 , Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області відмовила у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, період її роботи з 05 липня 1983 року по 19 липня 1999 року на Луцькому заводі синтетичних шкір (ВАТ «Синтетика»), мотивуючи своє рішення від 05 травня 2022 року №10/126 відсутністю документального підтвердження факту роботи заявниці в шкідливих умовах.

Однак суд не погоджується з таким висновком.

На підтвердження пільгового стажу позивач надала Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.12-16), довідки від 03 листопада 2021 року №973/01.25, від 04 лютого 2022 року №77/01.35 (а.с.32-40), від 04 січня 2022 року №01/01.35 (а.с.42-45), від 30 листопада 2021 року №2976/1-11 (а.с.29), №2977/1-11 (а.с.30), №2987/1-11 (а.с.17), №2988/1-11 (а.с.31), накази Луцького заводу синтетичних шкір від 04 липня 1983 року №160, від 13 жовтня 1983 року №504-К (а.с.20), від 04 жовтня 1984 року №607-к (а.с.21), від 06 грудня 1985 року №728-к (а.с.22), від 24 вересня 1990 року №530-к (а.с.23), від 27 липня 1993 року №295-к (а.с.24), від 22 квітня 1996 року №51-к (а.с.25), від 12 травня 1997 року №90-к (а.с.26), особову картку форми Т-2 (а.с.28).

Як вбачається із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 05 липня 1983 року прийнята учнем контролера напівфабрикатів синтетичної шкіри ВТК Луцького заводу синтетичних шкір (запис №1); 13 жовтня 1983 року їй присвоєно кваліфікацію контролю напівфабрикатів синтетичної шкіри 4 розряду ВТК (запис №2), а 04 жовтня 1984 року - другу професію контролера напівфабрикатів штучних шкір АУІ-1600 3 розряду ВТК (запис №3), 05 грудня 1985 року - другу професію контролера готової продукції синтетичних шкір 3 розряду ВТК (запис №4); 01 лютого 1988 року у зв`язку з введенням нових умов оплати праці позивачу присвоєно кваліфікацію контролера 4 розряду ділянки синтетичних шкір ВТК (запис №5); 03 травня 1996 року в цілях приведення назв професій у відповідність до Державного класифікатора України їй присвоєна професія контролер-оператор ЕОМ 4 розряду дільниці синтетичних шкір ВТК (запис №6); 19 липня 1999 року ОСОБА_1 звільнена у зв`язку із скороченням чисельності працівників (запис №7).

Матеріали справи містять копії наказів, на підставі яких внесені записи до трудової книжки: від 04 липня 1983 року №160 (запис №1), від 13 жовтня 1983 року №504-к (запис №2), від 04 жовтня 1984 року №607-к (запис №3), від 06 грудня 1985 року №728-к (запис №4), від 31 грудня 1987 року №752 (запис №5), від 03 травня 1996 року №194 (запис №6), від 19 липня 1999 року №99 (запис №7) (а.с.19-22, 27, 32-40). В особовій картці позивача наявні записи про призначення та присвоєння кваліфікацій у межах підприємства, які узгоджуються із записами у трудовій книжці (а.с.28).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, далі Порядок №383).

За приписами пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 цього Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Пунктом 4.3 Порядку№383 обумовлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У період роботи ОСОБА_1 з 1983 року по 1999 рік застосовувались Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, у підпункті 5 пункту 1 розділу ХІ «Хімічне виробництво» передбачені посади робітників та інженерно-технічних працівників, безпосередньо зайнятих в цехах, на виробництвах (на правах цехів) і окремих установках, зокрема на виробництві штучних шкір на волокнистій основі.

Списком №2 виробництв, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, також визначено перелік робітників, керівників та спеціалістів, зайнятих повний робочий день у виробництві штучних шкір на волокнистій основі (позиція 2110А010 розділу Х «Хімічне виробництво»).

До розділу Х «Хімічне виробництво» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, включено посади робітників, керівників і спеціалістів підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайнятих повний робочий день, зокрема на виробництвах і роботах штучних шкір на волокнистій основі (позиція 2110А010).

Судом встановлено, що наказом ВАТ «Синтетика» від 11 жовтня 1994 року №131 про результати атестації робочих місць за умовами праці, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» і наказу по заводу від 28 жовтня 1993 року №291 «Про атестацію робочих місць за умовами праці», на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пенсійне пільгове забезпечення згідно з додатком 1 віднесено такі посади: старший контролер ВТК, контролер ВТК по розбракуванню синтетичної шкіри (а.с.43).

Крім того, відповідно до витягу з наказу ВАТ «Синтетика» від 11 квітня 1996 року №167 за результатами проведеної атестації робочих місць станом на 01 квітня 1996 року затверджено новий Перелік виробництв, робіт, робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах, серед них - контролер ВТК.

Наказом ВАТ «Синтетика» від 25 листопада 1998 року №414 у зв`язку із закінченням термінів дії періодичності проведення атестації робочих місць за умовами праці та на підставі наказу по заводу від 22 жовтня 1998 року №368 цеховим атестаційним комісіям наказано провести атестацію робочих місць за умовами праці, в тому числі і за посадою контролер ВТК (а.с.45).

Тобто, робоче місце позивача відповідно до правил, установлених пунктом 4 Порядку №383 атестоване, що не заперечується відповідачами.

Згідно з пунктом 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць передбачає, серед іншого, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пункту 10 зазначеного Порядку результати атестації використовуються, зокрема під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, наданими документами підтверджується факт роботи ОСОБА_1 в період з 13 жовтня 1983 року по 19 липня 1999 року на посадах згідно зі Списком №2, а тому вказаний період повинен бути зарахований до її пільгового стажу роботи.

Відповідно до архівних довідок Комунальної установи Луцький міський трудовий архів (від 30 листопада 2021 року№ 2987/1-11, від 07 лютого 2022 року№431/1-11) наказів про переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток за власний рахунок не виявлено (а.с.17-18). Відповідно до наказів від 24 вересня 1990 року №530-к, від 27 липня 1993 року №295-к, від 22 квітня 1996 року №51-к, від 12 травня 1997 року №90-к позивачу надавалися відпустка по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 19 вересня 1990 року по 11 липня 1993 року, з 13 серпня 1993 року по 12 травня 1996 року, відпустка по догляду за дитиною до 4-х років з 13 травня 1996 року по 12 травня 1997 року, по догляду за дитиною до 6-ти років з 12 травня 1997 року по 12 травня 1999 року (а.с.23-26).

Частиною першою статті 181 Кодексу законів про працю України передбачено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

З урахуванням наведеного Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області протиправно рішенням від 05 травня 2022 року №10/1263 відмовила ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, період роботи з 13 жовтня 1983 року по 19 липня 1999 року, а тому таке рішення підлягає скасуванню. Зазначений період роботи позивача на Луцькому заводі синтетичних шкір (ВАТ «Синтетика») з урахуванням висновків суду має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 03 червня 2022 року №08 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV за заявою від 27 травня 2022 року прийняте виключно на підставі рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263, тобто у зв`язку із незарахуванням ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду роботи з 13 жовтня 1983 року по 19 липня 1999 року. Жодних інших обставин відповідач 2 не досліджував (доказів протилежного не надано).

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 03 червня 2022 року №08, яке було прийняте на підставі протиправного рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263, також є протиправним та підлягає скасуванню.

При вирішенні спору в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з дня звернення із заявою про призначення пенсії (з 27 травня 2022 року) суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №204/362/17 вказано, що єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою. При цьому за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим. У цій же справі Верховний Суд вказав, що суд як орган, уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданим виключно органам Пенсійного фонду.

Тобто, повноважним органом для обрахунку та призначення пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії.

Таким чином, оскільки пенсійним органом при розгляді заяви позивача не вирішено питання щодо врахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, не проведено обрахунок цього стажу, а отже не перевірено усі умови, з якими пункт 2 частини першої статті 114 Закону №1058-ІV пов`язує наявність в особи права на пенсію за віком, то суд не може перебирати на себе функції Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії. Суд лише здійснює контроль правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо вказаних питань.

З огляду на встановлені обставини у справі та наведені норми чинного законодавства України, що врегульовують спірні правовідносини, виходячи із наданих суду частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправними та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 та рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 03 червня 2022 року №08 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву позивача від 27 травня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 вказаного Закону та прийняти відповідне рішення, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 13 жовтня 1983 року по 19 липня 1999 року на Луцькому заводі синтетичних шкір (реорганізоване у ВАТ «Синтетика»).

При цьому судом враховано положення пункту 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, зі змінами), за змістом яких електронна пенсійна справа передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи. Тому, на думку суду, належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є ГУ ПФУ у Волинській області.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Звертаючись до суду, позивач сплатила судовий збір у сумі 1984,80 грн, що підтверджуються квитанціями від 22 вересня 2022 року №7, від 04 жовтня 2022 року №3 (а.с.7, 55), виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.51, 57).

І хоч позовні вимоги немайнового характеру задоволені частково (задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів та частково пов`язана вимога зобов`язального характеру), але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області та ГУ ПФУ у Вінницькій області судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог по 992,40 грн з кожного.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 13322403) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 05 травня 2022 року №10/1263 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03 червня 2022 року №08 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 травня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 13 жовтня 1983 року по 19 липня 1999 року на Луцькому заводі синтетичних шкір, яке реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Синтетика».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк