Справа № 160/10289/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10289/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Львівської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/10289/21 (суддя І інстанції - Боженко Н.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання видати трудову книжку та виплатити середній заробіток за час затримки видачі,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення просив:

- визнати бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби від 27.04.2021 щодо видачі йому трудової книжки або її дублікату, та копій наказів про звільнення протиправно;

- зобов`язати Львівську митницю () видати йому трудову книжку або її дублікат;

- зобов`язати Львівську митницю () видати копію наказу Державної митної служби України від 10.10.2011 № 2236-к та копію наказу Львівської митниці від 10.10.2011 № 912к;

- зобов`язати Львівську митницю () нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки ОСОБА_1 або її дублікату за період з 27.04.2021 до моменту прийняття рішення по цій справі;

- дослідити та визнати бездіяльність Львівської митниці () від 14.10.2011 щодо видачі йому трудової книжки та копій наказів про звільнення протиправною;

- зобов`язати Львівську митницю () нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки та копій наказів про звільнення за період з 14.10.2011.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2021 року позов задоволений частково:

- визнано бездіяльність Львівської митниці щодо видачі позивачу дубліката трудової книжки протиправною;

- зобов`язано Львівську митницю видати позивачу дублікат трудової книжки.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що дублікат трудової книжки видається за останнім місцем роботи. Львівська митниця ДФС, яка є роботодавцем позивача, перебуває у стані припинення, проте не є припиненою, а тому саме цей орган є належним відповідачем у справі і може видавати дублікат трудової книжки позивачу, а не Львівська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби, з якою позивач не перебував у трудових відносинах та до якої не переходили повноваження у сфері трудових правовідносин від Львівської митниці ДФС.

У відзиві позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Наказом Державної митної служби України від 18.06.2010 № 1142-к, призначено, зокрема, ОСОБА_1 з 02.08.10 на посаду інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, як молодого спеціаліста, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом митниці. (а.с. 3-4)

Наказом Державної митної служби України від 10.10.2011 № 2236-к «Про припинення перебування на державній службі», за порушення Присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» припинено з 10.10.2011 перебування на державній службі в митних органах, зокрема ОСОБА_1 інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці. (а.с. 5

У цей же день Львівською митницею Державної митної служби України оголошено наказ № 012-к службі фінансів, бухгалтерського обліку та звітності провести повний розрахунок, зокрема з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням відпрацьованого часу. Невикористані частини щорічної відпустки за період роботи з 02.08.10 по 01.08.11 та з 02.08.10 по 10.10.11 становлять 30 та 6 календарних днів. (а.с. 6)

27.04.2021 позивач звернувся до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби з проханням, зокрема, видати дублікат трудової книжки без запису, який визнано недійсним; нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу позивача за період з 10.10.2011; провести службове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності, посилаючись на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2020, яким його визнано невинуватим по всім пред`явленним обвинуваченням. 06.04.2021 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду постановила вирок Яворівського районного суду Львівської області залишити без змін. (а.с. 11)

Листом від 19.05.2021 № 08-1/10-01/10/5140 Держмитслужба повідомила позивача про те, що Державна митна служба України на підставі наказу від 10.10.2011 № 2236-к припинила його державну службу в митних органах. Також у листі зазначено, що Держмитслужба почала виконувати свої завдання та функції з 8 грудня 2019 року. Відомості про трудову діяльність позивача та особова справа позивача в Державній митній службі України (), яка утворена відповідно до постанови Кабміну № 1200, відсутні, оскільки позивач не працював та не працює в апараті Держмитслужби (). Між тим, відповідно до приписів резолютивної частини вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2020 року у справі № 1329/626/2012 речові докази по справі, зокрема трудова книжка та особова справа позивача, визнані знищеними. Запропоновано позивачеві звернутися до Галицької митниці Держмитслужби стосовно отримання у встановленому порядку дублікату трудової книжки. (а.с. 12-13)

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що з жовтня 2011 року розпочалося досудове слідство відносно позивача та на підставі постанови 21.11.2011, під час виїмки вилучено особову справу позивача та його трудову книжку з останнім записом № 11 від 10.10.2011 «припинення перебування на державній службі в митних органах України відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу», що підтверджується копією протоколу виїмки від 29.12.2011. Водночас у резолютивній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2020, який набрав законної сили 06.04.2021, за обвинуваченням, зокрема позивача у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, зазначено, що речові докази у справі, зокрема, трудові книжки та матеріали особових справ ОСОБА_1 визнано знищеними. Суд також зазначив, що Львівська митниця є правонаступником Галицької митниці Держитслужби, а тому саме вона повинна видати позивачу дублікат його трудової книжки.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з приписами ч. 1 ст. 308 КАС України апеляційний перегляд справи здійснено в межах доводів і вимог апеляційної скарги, тобто лише в частині задоволення позову.

Відповідно до статті 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно з п. 3 постанови КМУ від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Положеннями п. 5 цієї постанови доручено Міністерству праці, Міністерству юстиції, Міністерству соціального захисту населення разом із заінтересованими міністерствами та іншими підвідомчими Кабінетові Міністрів України органами державної виконавчої влади за участю профспілкових об`єднань у тримісячний термін розробити і затвердити Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до цього наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, за приписами пункту 5.5 якої якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена і т.інш.), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї).

Отже, дублікат трудової книжки видається за останнім місцем роботи особи.

Позивач перебував у трудових відносинах із Львівською митницею () та наказом Державної митної служби України № 2236-к від 10 жовтня 2011 року його було звільнено саме з Львівської митниці ().

Тобто останнім місцем роботи позивача була Львівська митниця ().

Разом з тим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Львівську митницю реорганізовано шляхом приєднання до Львівської митниці Міндоходів. Львівську митницю Міндоходів визначено правонаступником Львівської митниці.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

21 серпня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Львівської митниці за рішення засновників.

Водночас відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, в якому зазначено, що Львівська митниця Міндоходів приєднується до Львівської митниці ДФС.

Згідно з інформацією, яка яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Львівської митниці Міндоходів з 16.04.2015.

Отже, правонаступником Львівської митниці Міндоходів є Львівська митниця ДФС, як правильно зазначає апелянт.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Львівська митниця ДФС перебуває в стані припинення, проте не є припиненою, у зв`язку з чим апелянт вважає, що не є належним відповідачем у справі та не повинен видавати позивачу дублікат трудової книжки. Також вважає, що до спірних правовідносин не можна застосовувати позицію щодо компетенційного публічного правонаступництва у сфері митних правовідносин, оскільки спір виник з трудових відносин, а не з питань реалізації відповідачем повноважень у сфері митної політики.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Згідно з пунктом 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 28 січня 2021 року № 1150-IX «Про Бюро економічної безпеки України» (далі - Закон), який набув чинності 25 березня 2021 року, Бюро економічної безпеки України розпочинає свою діяльність не пізніше восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Приписами підпункту 2 пункту 10 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» цього ж Закону Кабінету Міністрів України доручено у термін не пізніше восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом забезпечити ліквідацію ДФС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2021 року № 761 «Про внесення зміни в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 р. № 85» внесені зміну в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів», виключивши таку позицію: «ДФС 4604».

24 листопада 2021 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 1493-р «Про початок діяльності Бюро економічної безпеки», згідно з яким погодився із пропозицією Бюро про початок його діяльності та можливість виконання зазначеним Бюро функцій і завдань щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави.

4 січня 2022 року на сайті ДФС України оприлюднено повідомлення, що з огляду на відсутність згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року № 85 «Про Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів», визначеної чисельності працівників апарату та територіальних органів ДФС, а також відсутність у визначених Додатком № 3 до проекту Закону України № 6000 від 15 вересня 2021 року «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (прийнятий Верховною Радою України 02.12.2021) видатків у 2022 році на утримання ДФС та реалізацію заходів з реорганізації (ліквідації) ДФС, станом на 01.01.2022 всі співробітники ДФС, у тому числі, які входили до складу Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби, вивільнені.

Починаючи з 01.01.2022, Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України.

Подальші заходи, пов`язані із реорганізацією (ліквідацією) ДФС будуть здійснюватися представниками державних органів, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються, а також членами комісії з реорганізації ДФС, що є представниками інших центральних органів виконавчої влади відповідно до вимог Постанови № 1074.

Згідно з вимогами Постанови № 1200 правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності є Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Отже, з 01.01.2022 ДФС України офіційно повідомила, що повністю припинила свою діяльність, усі її працівники, зокрема і члени Комісії з реорганізації вивільнені, а всі подальші заходи з її ліквідації будуть здійснюватися представниками державних органів, які є її правонаступниками.

У зв`язку з цим апеляційний суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 Галицьку митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби.

Відповідно до наказів Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» утворено відокремлений підрозділ Державної митної служби - Львівську митницю (), тобто відповідача у справі.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що відповідач є правонаступником Львівської митниці (), з якої був звільнений позивач, а тому саме він згідно з приписами п. 5.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників повинен видати позивачу дублікат його знищеної трудової книжки, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Колегія суддів з огляду на доводи апелянта також зауважує, що формально запис про припинення ДФС України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дійсно не внесений, натомість встановлені судом обставини беззаперечно свідчать про те, що зазначений орган з 01.01.2022 року свою діяльність повністю припинив, усі його працівники вивільнені, а його правонаступником у спірних правовідносинах є Львівська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Крім того, у рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

У зв`язку з цим апеляційний суд вважає, що ефективним способом захисту, який поновить права позивача та надасть йому бажаний результат, а також буде запобіжником щодо нових порушень, є зобов`язання саме відповідача видати позивачу дублікат його трудової книжки, оскільки очевидно, що зобов`язання це зробити орган ДФС України до бажаного позивачем результату та поновлення його прав не призведе у зв`язку з припиненням діяльності останнього та відсутністю у нього працюючих осіб.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/10289/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко