Справа № 380/8238/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8238/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1 від 14.01.2021 про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді «контролер у ливарному виробництві обрубної ділянки» з 01.02.1990 по 07.06.2010 та призначити позивачці пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 10.01.2022, та виплатити заборгованість, що виникла з 10.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що зверталась до відповідача із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком №2, однак у відповідь отримала відмову з якою не погоджується. Позивачка вважає, що досягла пенсійного віку, має необхідний страховий та пільговий стаж, відтак просить призначити їй пенсію.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 13.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що в пільговій довідці №6/18 від 24.06.2010 вказано, що період роботи позивачки за 2009 рік мак неритмічний характер та неповну зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці. Оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території, відповідач не має можливостей здійснити перевірку відомостей, а інші матеріали до управління не надходили, у зв`язку з цим страховий стаж позивачки за цей період був врахований згідно даних СПОВ.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивачка, ОСОБА_1 , 10.01.2022 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 14.01.2022 прийняло рішення №61 про відмову у призначенні пенсії, у якому вказало, що страховий стаж особи становить 25 років 5 місяців 28 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць 9 років 3 місяці 23 дні. За результатами розгляду документів до страхового стажу зараховані всі періоди роботи; в пільговій довідці №6/18 від 24.06.2010 вказано про неритмічність роботи 2009 року та неповну зайнятість на шкідливих умовах, але довідка про фактично відпрацьований час відсутня; підприємство знаходиться на непідконтрольній території, у зв`язку з цим не можливо здійснити перевірку пільгового стажу роботи.

Як вбачається із реквізитів оскаржуваного рішення, датою прийняття такого є 14.01.2021, втім зважаючи на те, що таке рішення прийняте за результатами розгляду заяви позивачки від 10.01.2022, та наявного в матеріалах справи повідомлення відповідача про відмову в призначенні пенсії, яке датоване 27.01.2022, судом висновується, що у даті оскаржуваного рішення допущено описку замість 2022 року зазначено 2021.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч. ст. 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії досягла пенсійного віку, передбаченого абз. 10 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV.

Страховий стаж позивачки становить 25 років 5 місяців 28 днів, що підтверджується записами трудової книжки та не заперечується відповідачем у оскаржуваному рішенні.

У рішенні від 14.01.2021 №61 відповідач вказує, що стаж позивачки на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад у показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць становить 9 років 3 місяці 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Як випливає з п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV, для призначення позивачці пенсії на пільгових умовах за Списком №2 необхідною умовою є наявність пільгового стажу не менше 10 років.

У спірний період роботи (01.02.1990 по 07.06.2010) позивачки були чинні такі Списки№2:

- Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року. Розділом ХХХІІ «Загальні професії» цього

- Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року.

- Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

- Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Відповідно до п. 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Згідно з п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

До позовної заяви позивачкою долучено копію трудової книжки від 28.07.1986 № НОМЕР_1 , записи якої підтверджують, що у період з 01.02.1990 до 07.03.2010 позивачка працювала на посаді контролера у ливарному виробництві.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка №6/18 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ВАТ «Точмаш» 24.06.2010. У зазначеній довідці вказано, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ОАО «Точмаш» і за період з 01.02.1990 до 07.06.2010 виконувала контроль у приємнику особливо складних відливів різноманітних металів за посадою «Контроль у ливарному виробництві обрубної ділянки. Металообробка. Ливарне виробництво», що передбачена Списком №2 Розділ XIV підрозділу 1а.

З поданої довідки встановлено, що пільговий стаж за Списком №2 становить 19 років 2 місяці 13 днів за період з 01.02.1990 по 07.06.2010. За 2009 рік в пільговий період зараховано 3 місяці 13 днів. Інший період 2009 року та з 01.01.2010 по 07.06.2010 в пільговий стаж не зараховано, оскільки зайнятість в середніх умовах праці складала менше 50%. Довідка видана на підставі розпорядження про звільнення, переведення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в оскаржуваному рішенні вказало, що стаж позивачки на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад у показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць становить 9 років 3 місяці 23 дні, при цьому не вказало, які конкретно періоди роботи позивачки зараховано до пільгового стажу, а які ні.

Відповідач вказує, що в довідці №6/18 від 24.06.2010 вказано про неритмічність роботи 2009 року та неповну зайнятість на шкідливих умовах, але довідка про фактично відпрацьований час відсутня. Також вказує про неможливість проведення перевірки пільгового стажу позивачки, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території.

З цього приводу суд вказує, що примітка у довідці щодо неритмічності роботи та неповної зайнятості у шкідливих умовах праці стосується періоду роботи у 2009-2010 роках.

Разом з тим, вказаною довідкою та записами трудової книжки підтверджено наявність у позивачки 19 років 2 місяці 13 днів пільгового стажу за Списком №2 протягом повного робочого дня, що свідчить про відсутність підстав проведення перевірок для підтвердження пільгового стажу.

Таким чином, позивачка при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії подала достатньо доказів, які підтверджують наявність у неї пільгового стажу за період з 01.02.1990 по 07.06.2010 у розмірі 19 років 2 місяці 13 днів, відтак відповідач протиправно не зарахував вказаний період до пільгового стажу позивачки і, як наслідок, прийняв рішення №1 від 14.01.2021, яке підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 10.01.2022, та виплатити заборгованість, що виникла з 10.01.2022, суд виходить з такого.

Умовами для призначення позивачці пенсії у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV є:

- досягнення пенсійного віку 53 роки 6 місяців (у випадках народження заявника у період з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року)

- наявність необхідного страхового стажу 25 років;

- наявність необхідного пільгового стажу 10 років.

Проаналізувавши рішення про відмову у призначенні пенсії від №1 від 14.01.2021, суд доходить висновку, що підставою для відмови у призначенні пенсії слугувала відсутність, на переконання відповідача, у позивачки необхідного пільгового стажу, зважаючи на досягнення позивачкою пенсійного віку (53 роки 6 місяців) та наявність необхідного страхового стажу (25 років 5 місяців 28 днів).

Оскільки судом зараховано 19 років 2 місяці 13 днів до пільгового стажу позивачки за Списком №2 за період роботи з 01.02.1990 по 07.06.2010, у зв`язку з чим у позивачки підтверджено наявність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачки в цій частині у спосіб: зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачці пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 10.01.2022.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1 від 14.01.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 19 років 2 місяці 13 днів до пільгового стажу за Списком №2 за період роботи з 01.02.1990 по 07.06.2010.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 10.01.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, Донецька обл., с. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ).

Суддя Сидор Н.Т.