Справа № 580/5409/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 грудня 2022 року справа № 580/5409/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; ) (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування висновку відповідача висновок від 19 жовтня 2022 року за процедурою закупівлі Код за ДК 021:20-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки адміністративних будівель за адресою: м. Черкаси, вул.Б. Вишневецького, 36, бульвар Шевченка, 307 та будівлі майнового комплексу за адресою: м. Черкаси, вул.Благовісна, 170) Лот 1 (Код за ДК 021:20-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки адміністративних будівель за адресою: м.Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) Лот 2 (Код за ДК 021:20-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки адміністративних будівель за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307) Лот 3 (Код за ДК 021:20-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки адміністративної будівлі майнового комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), ідентифікатор закупівлі UА-2022-02-09-002727-а.

Додатково просив залучити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління поліції охорони в Черкаській області (18008, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хоменка, буд.3/1; ), оскільки процедура закупівлі уже відбулася, укладено договір між позивачем та зазначеним Управлінням про закупівлю зазначених вище послу.г

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач прийняв спірне рішення без дотримання норм чинного законодавства. Оскаржуване рішення не має достатньої аргументації наявності порушень. Вважає, що відповідач зробив помилковий висновок про наявність порушення.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

01.12.2022 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надав до суду заяву (вх.№37313/22) (далі Заява), в якій серед іншого просив долучити докази сплати судового збору, до неї додав платіжне доручення від 07.11.2022 №207 про сплату судового збору в сумі 2481,00грн, чим усунув недоліки позову.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі усунені, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Щодо клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки між позивачем та Управлінням поліції охорони в Черкаській області (18008, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хоменка, буд.3/1; ) укладено договір від 21.02.2022 №21/02 про надання послуг з охорони предмет спору направлений на визнання протиправним і скасування висновку відповідача від 19 жовтня 2022 року за результатом моніторингу процедури закупівлі позивача, за переговорною процедурою в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі та ініціювання перед контрагентом розірвання договору, судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаного органу.

Отже, наявні підстави залучити вказаний державний орган до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити частково заяву вх. від 01.12.2022 №37313/22 Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради () про долучення додатків до позовної заяви.

Прийняти його позовну заяву до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування рішення до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснити правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління поліції охорони в Черкаській області (18008, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хоменка, буд.3/1; ).

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття оскаржуваного висновку та зобов`язати надати суду копії документів в межах якого воно прийняте. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на нього.

Встановити третій особі строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками для надіслання: суду пояснення щодо позову та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ