Справа № 640/4699/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/4699/20

адміністративне провадження № К/990/33001/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №640/4699/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив стягнути з Міністерства внутрішніх справ України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18 грудня 2007 року по 25 лютого 2020 року в розмірі 3301536 грн 30 коп.; ненараховану та невиплачену матеріальну допомогу в розмірі 268078 грн 40 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 206 294 грн 70 коп.

Постановою від 19 липня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнив частково апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18 грудня 2007 року по 23 травня 2008 року, прийняв нову постанову про закриття провадження у справі в цій частині, скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 24 травня 2008 року по 01 лютого 2011 року у розмірі 206 294,70 грн., прийняв і цій частині нову постанову про залишення позовних вимог без розгляду та залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в іншій частині.

Постановою від 26 травня 2022 року Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24 травня 2008 року по 01 лютого 2011 року, у скасованій частині прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив та стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24 травня 2008 року по 25 лютого 2020 року в розмірі 3 266 339,10 грн. та залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в іншій частині.

В подальшому Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 26 травня 2022 року, в якій просило відстрочити виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі №640/4699/20 до моменту припинення на території України воєнного стану та ще 90 днів з його припинення, але не більше одного року з дня ухвалення постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі №640/4699/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, заяву Міністерства внутрішніх справ України задоволено, відстрочено виконання постанови Верховного Суду від 26 травня 2022 року в адміністративній справі №640/4699/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги до 23 листопада 2022 року.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення не віднесена.

Таким чином, ухвала про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №640/4699/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова