Справа № 140/4451/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4451/22 пров. № А/857/13576/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про стягнення судових витрат при розгляді апеляційної скарги Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі №140/4451/22 без змін.

05 грудня 2022 року ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» подало заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданої заяви зазначає те, що судові витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи апеляційним судом, підлягають стягненню на його користь з позивача.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для стягнення судових витрат, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як передбачено ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З матеріалів справи слідує, що на підтвердження понесених витрат для надання правничої допомоги відповідачем надано: копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди до вказаного договору, копію акта здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявник просить стягнути судові витрати з надання послуг щодо надання правових консультацій і роз`яснень по суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом, аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, копіювання матеріалів, поштові витрати в розмірі 500 грн.

Із долучених позивачем документів, що підтверджують понесення витрат щодо надання правничої допомоги, зокрема додаткової угоди від 06.10.2022 року до договору про надання правової допомоги від 22.10.2020 року видно, що вартість виконання вказаних послуг становить 1000 грн.

Суд звертає увагу, що в поданих документах існують розбіжності щодо розміру понесених судових витрат.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що до заявником до поданої заяви не долучено документа, що підтверджує сплату за надані послуги (квитанцію, тощо).

Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт понесення витрат про надання правничої допомоги.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо неправомірності оскарженого додаткового рішення є підставними та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем не доведено факту понесених судових витрат, а також в поданих документах містяться розбіжності щодо дійсної вартості витрат на правничу допомогу, відтак подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про стягнення судових витрат у справі №140/4451/22 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький