Справа № 826/18569/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 826/18569/16

адміністративне провадження № К/9901/806/19, К/9901/2958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/18569/16

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 (суд у складі головуючого судді - Аверкової В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді: Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Департамент) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - КП «Київблагоустрій»), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати припис КП «Київблагоустрій» № 1616559 від 18.10.2016;

- визнати протиправним та скасувати доручення № 578/11-16 від 14.11.2016, видане Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), щодо демонтажу споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що незважаючи на те, що спірний об`єкт не є тимчасовою спорудою, а являється нежитловим приміщенням, Департаментом винесено оскаржуваний припис. Також, незважаючи на наявність у позивачки правовстановлюючих документів на спірне приміщення, проектно-дозвільної документації на його розміщення та своєчасного надання їх на виконання вимог оскаржуваного припису, КП «Київблагоустрій» винесено оскаржуване доручення на демонтаж споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказуючи на протиправність винесених відповідачами рішень, позивачка просила їх скасувати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, позов задоволено.

Рішення судів мотивовані тим, що винесений КП «Київблагоустрій» № 1616559 від 18.10.2016 припис про встановлення порушення позивачкою пп. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 за адресою: АДРЕСА_1 та доручення Департаменту № 064-110-15, яким згідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.01.2011 № 94, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами та доповненнями), доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-В, прийняті з порушенням та є протиправними, оскільки будівля, яка належить позивачці на праві приватної власності, не відноситься до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою міста Києва.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, відповідачі звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування касаційних скарг зазначили, що позивачкою не доведено, а судами попередніх інстанцій не спростовано надані відповідачами докази, що матеріали справи не містять доказів того, що демонтований павільйон та нерухомість позивачки є одним і тим же об`єктом. Також зазначають, що матеріали справи не підтверджують, що під вказану позивачкою споруду за адресою: АДРЕСА_1 не відводилась в установленому порядку земельна ділянка, дозвіл на проведення будівельних робіт не надавався, така споруда не вводилась в установленому порядку в експлуатацію, на що суди уваги не звернули.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді - доповідача Анцупової Т.О., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., ухвалами від 18.01.2019 та від 04.02.2019 відкрив провадження у справі за касаційними скаргами Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви КП «Київблагоустрій» про зупинення дії виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у цій справі.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25.06.2019, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 13), було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Позивачка правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційні скарги не скористалась.

Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2022 року прийняв до провадження зазначені касаційні скарги, відмовив у задоволенні клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за участю його представника, справу призначив до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 07 грудня 2022 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно до договору дарування частини нежилих приміщень від 09.09.2013 ОСОБА_1 отримала 1/2 (одну другу) частину нежилого приміщення АДРЕСА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до умов указаного договору, 1/2 частини нежилого приміщення, яке відчужується, належала дарувальнику ФОП ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2009, справа № 14/49, зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05.03.2009 у реєстровій книзі № 42 п-153 за реєстровим № 3789-п.

Право власності на 1/2 частини зазначеного нежилого приміщення зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2013, номер запису про право власності 2438076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

18.10.2016 посадовою особою КП «Київблагоустрій» винесено припис № 1616559 про встановлення порушення позивачкою пп. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - припис).

Позивачці було запропоновано надати у термін до 3-х днів, проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди, а у разі відсутності документації - демонтувати тимчасову споруду власними силами. У разі невиконання вимог припису будуть вчинені заходи згідно чинного законодавства.

Так, позивачкою на виконання вимог оскаржуваного припису, 19.10.2016 (вх. №7001-с від 19.10.2016) з супровідним листом подано до КП «Київблагоустрій» наступні документи:

- витяг № 9208182 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу;

- реєстраційне посвідчення № 027325 Київське МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_3 ;

- технічний паспорт на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації;

- квитанції про сплату земельного податку;

- наказ про примусове виконання рішень.

14.11.2016 Департаментом винесено доручення № 064-110-15, яким згідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 21.01.2011 № 94, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами та доповненнями), доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону у АДРЕСА_1 (далі по тексту - оскаржуване доручення).

Вважаючи такі рішення протиправними, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Згідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

08.02.2020 набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19.12.2019 року № 394-IX.

Аналізуючи доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків.

Згідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон України № 2807-ІV) визначено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Частиною першою статті 34 Закону № 2807-IV передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Правила благоустрою м. Києва).

Згідно до п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Згідно до підпункту 6.7 пункту 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 94 від 27.01.2011, Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ (далі - Закон України № 3038-VІ) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівель них виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з положеннями розділу І Правилам благоустрою м. Києва, тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою м. Києва передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Отже, Департамент міського благоустрою КМР має право приймати рішення щодо демонтажу та здійснювати відповідний демонтаж виключно щодо об`єктів, які належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою м. Києва.

Так, посадовою особою КП «Київблагоустрій» винесено припис № 1616559 про встановлення порушення позивачкою пп. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, та запропоновано надати, у термін до 3-х днів, проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди, а у разі відсутності документації - демонтувати тимчасову споруду власними силами. У разі невиконання вимог припису будуть вчинені заходи згідно чинного законодавства.

Позивачкою були виконані вимоги зазначеного вище припису і було надано КП «Київблагоустрій» повний пакет запитуваних документів документів.

Відповідно до п. 13.2.3 Правил, самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Пунктами 13.3.1, 13.3.2 Правил передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Окрім того, колегія суддів Верховного Суду наголошує на тому, що відповідно до п. 13.3.3 Правил рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Проте, відомостей про прийняття будь-яких рішень про демонтаж спірної споруди матеріали справи не містять, а тому вжиття відповідачем дій щодо її демонтажу шляхом видачі відповідного доручення не може бути визнане судом обґрунтованим.

Також судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що будь-яких доказів того, що споруда, яка належить позивачці, була виготовлена з полегшених конструкцій без улаштування фундаменту відповідачем надано не було. При цьому, фотоматеріали, технічний паспорт та документи, які наявні в матеріалах справи свідчать про протилежне. Зокрема, споруда, яка належить позивачці на праві власності, має фундамент, стіни з залізно-бетонних блоків, що унеможливлює її ідентифікацію як тимчасової споруди. Отже, будівля за адресою: АДРЕСА_1, є нежитловою будівлею та не відноситься до тимчасових споруд, а оскаржувані рішення, в свою чергу, є протиправними та не відповідають нормам чинного законодавства.

У свою чергу відповідачами не було надано доказів у розумінні статей 73, 74 КАС України, які могли б указувати на протилежне а тому, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Верховний Суд неодноразово відзначав, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб`єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 826/734/17.

Інші доводи касаційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 356 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 826/18569/16- залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій