Справа № 280/6860/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2022 року Справа № 280/6860/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаправленні позивача на проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я, для обстеження і подальше лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я;
2) зобов`язати відповідача підготувати необхідні документи та направити позивача на проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я, для обстеження і подальше лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я;
3) визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. №168 в період військової служби з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.;
4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. №168 в період військової служби з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що саме лише зазначення в позовній заяві певної особи як третьої особи без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстав для залучення до участі у справі Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в якості третьої особи, не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
Крім того, всупереч вимогам частини 4 статті 49 КАС України позивачем не додано клопотання про залучення вищезазначеної третьої особи.
Частина 1 статті 21 КАС України встановлює, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Враховуючи те, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов`язаності позовних вимог, виходячи із загальних вимог до позовної заяви, визначених статтями 160, 161, 169, 172 КАС України, відповідно до яких позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позивач має право об`єднати у позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.
Суд зазначає, що підстава позову є його частиною, що відображає обставини, тобто юридичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Пов`язаними між собою вважаються вимоги, що випливають з одних правовідносин і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Отже, у разі заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, такі вимоги повинні виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в іншому випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога про визнання протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 у ненаправленні позивача на проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я, для обстеження і подальше лікування та відповідно зобов`язання військової частини НОМЕР_1 направити позивача на таку експертизу. Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач зазначив, що внаслідок проходження військової служби його стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим вважає неможливим подальше проходження служби на лінії бойових дій. У зв`язку із зазначеним подавав рапорт до військової частини НОМЕР_1 для отримання направлення на проходження військово-лікарської експертизи у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, на який відповіді отримано не було.
Також предметом позову у даній справі є вимога про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди за серпень 2022 року, а також вимога щодо зобов`язання нарахування та виплати такої винагороди. Позивач зазначає, що гарантія виплати передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Суд акцентує увагу на тому, що системний аналіз предмету та підстав позову свідчить про те, що правовідносини між позивачем та відповідачем, відповідно на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень. Наявні матеріали справи не містять жодних посилань на однаковість підстав виникнення заявлених позовних вимог, пояснень щодо того, в чому полягає їх однорідність (єдині підставі їх виникнення, доказування яких спирається на однакові докази і обставини тощо).
Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги є самостійними, оскільки обґрунтовуються різними доказами та підставами виникнення.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно навести обґрунтування пов`язаності таких вимог в одній позовній заяві або звернутися до суду з окремими позовними заявами
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оформленої відповідно до КАС України уточненої позовної заяви, в якій зазначити: 1) інформацію стосовно процесуального статусу третьої особи та обґрунтоване клопотання про залучення такої особи; 2) уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач розмежовує заявлені вимоги за приписами КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва