Справа № 420/12800/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження у справі та залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Вказаною ухвалою було зобов`язано відповідача надати протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали наказ про призначення та звільнення ОСОБА_1 та інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до розписки представник відповідача отримав зазначену ухвалу наручно в приміщення суду 27.10.2022 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року повторно зобов`язано відповідача надати протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Вказану ухвалу представник відповідача отримав наручно в приміщенні суду 15.11.2022 року, що підтверджується розпискою.

Через канцелярію суду 14.11.2022 року (вхід. № ЕП/33753/22) від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що відповідно до послужного списку, позивач проходив службу на посаді помічника начальника-оперативного чергового Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України.

З інформації, наданої ліквідаційною комісією ГУ МВС в Одеській області вбачається, що грошове забезпечення позивачу нараховувалось та виплачувалось у Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Так як, Приморський РВ ОМУ ГУМВС В Одеській області є окремою юридичною особою та виплати позивачу здійснювались саме ним, а тому, ГУ МВС в Одеській області не є належним відповідачем по справі. У зв`язку з цим, просить замінити неналежного відповідача на належного Приморський районний відділ Одеського міського управління ГУ МВС в Одеській області.

Вказане клопотання було надіслано на адресу позивача електронною поштою 14.11.2022 року, про що свідчить звіт про надсилання наданий представником відповідача.

Станом на 08 грудня 2022 року до суду від позивача не надійшли жодні заяви, клопотання чи пояснення з приводу поданих відповідачем пояснень щодо неналежності відповідача у цій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що від відповідача надійшло клопотання по справі щодо неналежності відповідача по цій справі, суд доходить висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

У вказаних поясненнях представник відповідача зазначає, що не є належним відповідачем, адже позивач не проходив у даному управлінні службу, ГУ МВС в Одеській області не нараховувало грошове забезпечення позивача та інші його складові, та не вирішувалось питання щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Як зазначалось вище, станом на 08 грудня 2022 року позивачем не висловлено власну думку з приводу клопотання відповідача, не заявлено додаткових заяв чи клопотань та не надано згоду на заміну неналежного відповідача належним в порядку ст. 48 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним порушити питання про залучення другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до послужного списку вбачається, що позивача було звільнено з посади помічника начальника-оперативного чергового Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України, отже належним відповідачем по справі є Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління МВС України.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача, керуючись ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, щодо необхідності залучення в якості другого відповідача - Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління МВС України.

Відповідно до с. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючисьст.ст. 237, 48,241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - зі стадії на якій його було зупинено.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління МВС України (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42).

3. Запропонувати Приморському районному відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позовної заяви, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача надіслати новому учаснику справи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надати суду докази направлення.

5. Зобов`язати Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління МВС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

6. Розгляд справи розпочати спочатку.

7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко