Справа № 260/3444/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3444/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), в якому просить: "1. Звільнити ОСОБА_1 (позивача) від сплати судового збору на підставі п. 12, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з мотивів викладених в позовній заяві в п. IX (УБД); 2. Відкрити провадження у справі; 3. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (відповідача), як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, а саме: - по відмові Відповідача (ГУ ПФУ в Закарпатській області), оформленій листами- відмовами за № 2432-2473/0-02/8-0700/22 від 28.07.2022року та № 3266-3596/0-02/8-0700/22 від 07.09.2022 року у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року, пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР 11653 від 17.09.2021 року, про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 р., за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням зі служби, із врахуванням розміру посадового окладу - 3 810 грн., окладу за військовим званням підполковник -1410 грн., надбавки за вислугу років (50%) - 2 610 грн., а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (65%) - 5 089,50 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 381 грн., премії (70%) - 2 667 грн., (всього: 15 967,50 грн згідно Постанови КМУ № 704, та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року в повному обсязі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням 77% основного грошового забезпечення (з урахуванням виплачених сум); 3. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Відповідача) здійснити обчислення, перерахунок та виплату з 01.04.2019 року, основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № ХР 11653 від 17.09.2021 року, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 3 810 грн., окладу за військовим званням підполковник -1 410 грн., надбавки за вислугу років (50%) - 610 грн., а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (65%) - 5 089, 50 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 381 грн., премії (70%) - 2 667 грн., (всього: 15 967,50 грн. з урахуванням із 05.03.2019 року 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням 77% основного грошового забезпечення (з урахуванням виплачених сум).".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

05 грудня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення судом додаткового рішення у даній справі, яким стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір. Заяву мотивовано тим, що рішенням суду задоволено позовні вимоги, однак залишено поза увагою питання щодо розподілу садових витрат по даній справі.

Разом з тим, 09 грудня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами розгляду даного клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у випадку подачі клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі статті 7 частини 6 КАС України та застосовувати положення статті 240 (залишення позову без розгляду) КАС України.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до статті 240 частини 4 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 240 ч.3 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 252, 240, 242-246 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду по адміністративній справі - задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко