Справа № 400/4582/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

08 грудня 2022 р. № 400/4582/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Західного регіонального управління державної прикордонної служби України, вул. Мечнікова, 16 А, місто Львів, Личаківський район, Львівська область, 79017,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону, лейтенанта Тьохти Анастасії Василівни як уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону від 11.08.2022 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.10.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4582/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника Західного регіонального управління державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, в обґрунтування заперечень проти позову вказав, що позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, оскільки Відділ прикордонної служби «Краківець» структурно входить до складу 7-го прикордонного Карпатського загону (м.Львів) та не має статусу юридичної особи, не є самостійним утворенням (філією або представництвом), тому належним відповідачем по справі має бути 7 прикордонний Карпатський загін (м.Львів) Державної прикордонної служби України, оскільки саме останній є суб`єктом владних повноважень, який наділений владними повноваженнями щодо пропуску громадян через державний кордон України через уповноважених осіб.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі №400/4582/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній справі, є визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2022 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1

Відповідачем у даній справі визначено Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є сукупністю органів, які є юридичними особами, наділені визначеними чітким колом прав та обов`язків і відповідають за їх виконання, а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морської охорони, яка складається із загонів морської охорони; органів охорони державного кордону - прикордонних загонів, окремих контрольно-пропускних пунктів, авіаційних частин; розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року №311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року за №719/28849, «…відділ прикордонної служби України є основним структурним підрозділом прикордонного загону»; відповідно до п.9 розділу 3 цього ж Положення відділ прикордонної служби не є юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив прикордонний контроль у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Грушів-Будомєж».

До складу Західного регіонального управління входить 7 прикордонний Карпатський загін, який є самостійною юридичною особою та має ідентифікаційний код за ЄРДПОУ- « 14321653».

Відділ прикордонної служби «Грушів-Будомєж» структурно входить до складу 7-го прикордонного Карпатського загону та не має статусу юридичної особи, не є самостійним утворенням (філією або представництвом), тому належним відповідачем по справі має бути 7 прикордонний Карпатський загін (м. Львів) Державної прикордонної служби України, оскільки саме останній є суб`єктом владних повноважень, який наділений владними повноваженнями щодо пропуску громадян через державний кордон України через уповноважених осіб.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення 7 прикордонний Карпатський загін (м. Львів) Державної прикордонної служби України у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості співвідповідача у справі №400/4582/22 - 7 прикордонний Карпатський загін (м. Львів) Державної прикордонної служби України (вул. Личаківська, 74, м. Львів, 79010, ідентифікаційний код 14321653).

2. Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу, 7 прикордонному Карпатському загону (м. Львів) Державної прикордонної служби України, у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Величко