Справа № 640/19780/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/19780/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" (04214, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 47-А) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати рішення від 07.12.2021 №3480989/42530843 комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яким відмовлено у реєстрації коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 29.11.2021 на загальну суму 1356805,56 грн до податкової накладної №9 від 16.11.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Зокрема, в ухвалі суду від 21.11.2022 зазначено, що позивач оскаржує рішення відповідача від 07.12.2021, за результатами оскарження якого Рішенням Державної податкової служби України від 23.12.2021 № 59011/42530843/2 скарга залишена без задоволення, а до суду ж з даним позовом позивач звернувся 11.11.2022.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском як шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, так і тримісячного строку звернення до суду.

06.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Так, у вказаній заяві представник позивача зазначає, що згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. А відповідно до ст. 102 ПК України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу становить 1095 днів. Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.

Таким чином, представник позивача зазначає, що строк звернення до суду становить 1095 днів, а не 6 місяців, як визначив суд.

Крім того, представник позивача посилається на уведення в Україні воєнного стану й призупинення роботи позивача. Місто Київ з початку введення воєнного стану регулярно зазнає ракетних обстрілів. Документація позивача та первинні документи знаходяться в офісі позивача у м. Києві, а бухгалтер підприємства виїхав за кордон й був необхідний час для відправки документації за кордон та її отримання. У серпні 2022 року позивач почав пошук юристів, що значно ускладнювалось тим, що багато юридичних компаній міста Києва призупинили свою господарську діяльність. 02.08.2022 позивач уклад Договір № 07/22 про надання правової допомоги з ТОВ "Юридична компанія "Профекто", після чого остання почала аналізувати необхідну документацію для подачі позову.

Вивчивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначалось, позивач у позовній заяві оскаржує рішення відповідача від 07.12.2021, за результатами оскарження якого Рішенням Державної податкової служби України від 23.12.2021 № 59011/42530843/2 скарга залишена без задоволення.

До суду з даним позовом позивач звернувся 11.11.2022.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском як шестимісячного строку звернення до суду, так і тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що ще відповідно до висновків Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 зазначено, що з прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 була оприлюднена 21.10.2019, тобто, з дати зміни практики станом на момент звернення з даним позовом до суду (11.11.2022) минуло більше трьох років.

При цьому, безпідставними є посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 та твердження про те, що у вказаній постанові Верховний Суд підтвердив строк звернення до суду протягом 1095 днів, позаяк Верховний Суд у вказаній постанові не тільки дійшов протилежного висновку, а і підтвердив висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18.

Щодо інших підстав, зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що на їх підтвердження не надано жодного доказу.

Уведення воєнного стану, військова агресія та регулярні ракетні обстріли міста Києва є загальновідомими обставинами.

Крім того, два місяці з трьохмісячного строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України, фактично сплинули до початку військової агресії.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року", місто Київ та Київська область відсутні у зазначеному Переліку.

Суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За змістом частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані представником позивача причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, відповідно, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" строку звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Сістем Трейд" (04214, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 47-А) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко