Справа № 640/21213/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України щодо неперенесення до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" податковий кредит ТОВ "Джімакс Груп" в сумі 2 550 785,07 грн;

- зобов`язання Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не перенесення до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" податковий кредит ТОВ "Джімакс Груп" в сумі 2 550 785,07 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та стосуються зокрема того, що станом на дату складання акту перевірки № 926/10-36-14-14 від 01.11.2018 декларація з ПДВ за жовтень 2018 року ТОВ «Джімакс Груп» не була подана. Відтак, враховуючи, що позивачем не подано заяви про перенесення суми від`ємного значення реорганізованого платника податків до складу податкового кредиту його правонаступника, то підстави для проведення відповідного зарахування - відсутні.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, вказавши на його обґрунтованість та відповідність положенням чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Джімакс Груп» 22.11.2017 31.08.2018 прийнято рішення про припинення юридичної особи, за рішенням засновників у зв`язку з реорганізацією. Згідно даних про юридичні особи - правонаступники вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" (, адреса: вул. Німанська, 10. м. Київ, 01103), що підтверджується рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Джімакс Груп» від 31.08.2018. протокол № 4/31-08.

Згідно з передавальним актом матеріальних цінностей, майнових і немайнових прав та зобов`язань від ТОВ «Джімакс Груп» до ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" в результаті реорганізації шляхом приєднання, затвердженого Рішенням Загальних зборів засновників від 29.11.2018 № 5 29-11 у балансі ТОВ «Джімакс Груп» відображено податковий кредит у сумі 2 714,1 грн, який в тому числі передано в порядку правонаступництва ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ".

01 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Джімакс Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, валютного - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018. За результатами якої було складено акт (додається) від 01.11.2018 № 926/10-36-14-14/9/751494 та згідно Висновку встановлено: перевіркою пунктів № 3.1-3.5 - плану перевірки порушень не встановлено. Згідно з пунктом 3.1.2.2. Податковий кредит зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» () зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018. Згідно з пунктом 3.1.2.3. Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» () зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018.

До підписання передавального акта між ТОВ «Джімакс Груп» та ТОВ «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» на адресу ТОВ «Джімакс Груп» було виписано контрагентами ТОВ «Джімакс Груп» податкові накладні, а саме: ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 39) на суму ПДВ - 333 333,33 грн від 11.10.2018; ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 39) на суму ПДВ - 2 207 451,74 грн від 25.10.2018; ТОВ «КИЇВЗЕМСЕРВІС» (ІПН 02) на суму ПДВ - 10 000,00 грн від 05.10.2018.

Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2018 року у розділі II зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн. Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2018 року у розділі II також зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн та подано відповідно до пункту 2001. розділу V Податкового кодексу України заяву платника податку, що реорганізується щодо використання реєстраційної суми (ЕНакл) платника податку, якого реорганізовано, з проханням використання під час обрахунку реєстраційної суми (ХНакл) як правонаступника у сумі 2 550 785,00 грн.

13 березня 2020 року ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на бездіяльність органів ДПС, в якій просило здійснити перенесення до складу податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «"Екотехнік Велика Добронь" податковий кредит ТОВ «ДЖІМАКС ГРУП» в сумі 2 550 785,07 грн.

Листом Державної податкової служби України від 14.04.2020 року № 13326/6/99-00-05-04-0206 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» від 13.03.2020 № 13/03 на бездіяльність органів ДПС, а саме - Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДНІ у Печерському районі ТУ ДФС у м. Києві.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у не вчиненні жодних дій щодо збільшення показника (ЕНакл) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та такою, що порушує його права, як правонаступника реорганізованого підприємства, які призвели до не використання під час обрахунку реєстраційної суми, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ТОВ «Джімакс Груп» було дотримано визначену законодавством процедуру збільшення реєстраційної суми правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь", зокрема подано заяву шляхом заповнення Таблиці 2 Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за останній звітний (податковий) період та заяви шляхом заповнення Таблиці 3 Додатку 2 після узгодження суми від`ємного значення за результатами документальної перевірки контролюючим органом, то наявні підстави для задоволення вимог щодо збільшення реєстраційної суми правонаступника.

Аналізуючи обставини справи, доводи апелянта та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх часткового задоволення, з огляду на таке.

Положеннями статті 107 Цивільного кодексу України визначено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Згідно з передавальним актом матеріальних цінностей, майнових і немайнових прав та зобов`язань від ТОВ «Джімакс Груп» до ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" в результаті реорганізації шляхом приєднання, затвердженого Рішенням Загальних зборів засновників від 29.11.2018 № 5 29-11 у балансі ТОВ «Джімакс Груп» відображено податковий кредит у сумі 2 714,1 грн, який в тому числі передано в порядку правонаступництва ТОВ "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ".

01 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Джімакс Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, валютного - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 22.11.2017 по 25.10.2018. За результатами якої було складено акт від 01.11.2018 № 926/10-36-14-14/9/751494 та встановлено, що перевіркою пунктів № 3.1-3.5 - плану перевірки порушень не встановлено. Згідно з пунктом 3.1.2.2. Податковий кредит зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» () зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018. Згідно з пунктом 3.1.2.3. Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість зазначено - ТОВ «Джімакс Груп» () зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2018.

До підписання передавального акта між ТОВ «Джімакс Груп» та ТОВ «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» на адресу ТОВ «Джімакс Груп» було виписано контрагентами ТОВ «Джімакс Груп» податкові накладні, а саме: ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 39) на суму ПДВ - 333 333,33 грн від 11.10.2018; ТОВ «ПАУЕР МОНТАЖ» (ШН 39) на суму ПДВ - 2 207 451,74 грн від 25.10.2018; ТОВ «КИЇВЗЕМСЕРВІС» (ІПН 02) на суму ПДВ - 10 000,00 грн від 05.10.2018.

Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2018 року у розділі II зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн. Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2018 року у розділі II також зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785 та подано відповідно до пункту 2001. розділу V Податкового кодексу України заяву платника податку, що реорганізується щодо використання реєстраційної суми (ЕНакл) платника податку, якого реорганізовано, з проханням використання під час обрахунку реєстраційної суми (ХНакл) як правонаступника у сумі 2 550 785,00 грн.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

На підставі п. 198.7 ст. 198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства; поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

При цьому обидві сторони процесу реорганізації (попередній та наступний власник цього від`ємного значення ПДВ) повинні здійснити певні дії:

- платник податку, що реорганізується, подає заяву шляхом заповнення Таблиці 2 Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за останній звітний (податковий) період,

- правонаступник платника податку, якого реорганізовано, подає заяву шляхом заповнення Таблиці 3 Додатку 2 після узгодження суми від`ємного значення за результатами документальної перевірки контролюючим органом.

Державною податковою службою України вказано, що згідно даних ІТС «Податковий блок» «Архів електронної звітності» податкова звітність з ПДВ за листопад 2018 року ТОВ «Джімакс Груп» до контролюючого органу не надавалась, відповідно заява платника податку, який реорганізується, про включення (ЕНакл) під час лбюрахунку суми (ЕНакл) правонаступника (таблиця 5 Додатку 4) в базах відсутня.

Поряд з цим, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» до Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області ДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2018 року у розділі II зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн.

Згідно з поданою ТОВ «Джімакс Груп» податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2018 року у розділі II також зазначено податковий кредит у сумі 2 550 785,00 грн та подано відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України заяву платника податку, що реорганізується щодо використання реєстраційної суми (ЕНакл) платника податку, якого реорганізовано, з проханням використання під час обрахунку реєстраційної суми (ХНакл) як правонаступника у сумі 2 550 785,00 грн.

Також, відповідачем зазначено, що 20.03.2019 року ТОВ «Велика Добронь» (правонаступник ТОВ «Джімакс Груп» подано податкову звітність з ПДВ за лютий 2019 року за № , яка складена з порушенням вимог п. 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 № 21 (далі - Наказ №21), а саме не відображено інформацію щодо розміру (ЕНакл), яка використовується під час обрахунку реєстраційної суми (ЕНакл) правонаступника та суми (ЕНакл), що підлягає включенню до обрахунку суми (ЕНакл) правонаступника згідно з часткою, визначеною в передавальному акту/розподільчому балансі.

Проте, зазначене не відповідає дійсності та спростовується поданою ТОВ «Екотехнік Велика Добронь» податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2019 року із відповідною заявою - таблиця 6 додатку 4 до Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року, яка є Заявою платника податку, що є правонаступником платника податку, якого реорганізовано, на вірно вказано судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що оскільки під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «Джімакс Груп» було дотримано визначену законодавством процедуру збільшення реєстраційної суми правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь", зокрема подано заяву шляхом заповнення Таблиці 2 Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за останній звітний (податковий) період та заяви шляхом заповнення Таблиці 3 Додатку 2 після узгодження суми від`ємного значення за результатами документальної перевірки контролюючим органом, наявні підстави для збільшення реєстраційної суми правонаступника.

Разом з тим, апелянтом не спростовано інформацію Департаменту аудиту стосовно підтвердження суми, яку необхідно врахувати в СЕА ПДВ у розмірі 2 550 785,00 грн, та яка підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу 01.11.2018.

Вказане в сукупності свідчить про протиправну бездіяльність Державної податкової служби України при відмові перенести до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ» податковий кредит ТОВ «Джімакс Груп» в сумі 2 550 785,07 грн.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив про наявність підстав для зобов`язання Державну податкову службу України внести дані до облікової картки платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК ВЕЛИКА ДОБРОНЬ" щодо відображення податкового кредиту в сумі 2 550 785,07 грн.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта стосовно того, що позивачем не подано заяву про перенесення згаданої суми податкового кредиту, позаяк зазначені обставини в розумінні ПК України не є підставою для позбавлення позивача права на зарахування податкового кредиту в розмірі 2 550 785,07 грн, який рахувався за ТОВ «Джімакс Груп», яке не допускало порушень вимог податкового законодавства та жодним чином не доводить правомірність дій податкового органу в межах спірних правовідносин.

Крім того, критично оцінюються твердження апелянта про відсутність в інформаційних ресурсах ДПС України доказів подання ТОВ «Джімакс Груп» податкової декларації з ПДВ за листопад 2018 року, позаяк саме відповідач веде зазначені інформаційні системи, а отже наведені аргументи не можуть бути достатнім підтвердженням факту неподання такої декларації.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" є частково обґрунтованими, а тому правові підстави для задоволення вимог апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - відсутні.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку за наслідками розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови складено 08.12.2022.