Справа № 339/330/22
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №339/330/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Ганчар Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, місцезнаходження вул. Сахарова, 15 м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області Максимів Віталій Павлович, місцезнаходження вул. Шкільна, 19 смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову серії БАД №703313 від 20 жовтня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09 листопада 2022 року витребувано в Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, оригінал оскаржуваної постанови та DVD диск із записом моменту вчинення адміністративного правопорушення та складання постанови.

18 листопада 2022 року представником відповідача Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області подано відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

25 листопада 2022 року витребувано з Болехівського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) оригінал оскаржуваної постанови. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися.

Від представника позивача Дуткевича М.В. до суду надійшло клопотання про витребування у Львської митниці інформації щодо транспортного засобу Opel Tigra д.н.з. НОМЕР_1 про те, чи ввозився на територію України вказаний автомобіль і якщо так, то коли саме, а також інформацію чи вивозився з території України вказаний автомобіль і якщо так, то ким та коли саме? Розгляд вказаного клопотання просить проводити у їх відсутності.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Як зазначено в ч.3 ст. 268 КАСУ, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З матеріалах справи вбачається, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та в системі «Аркан» відсутня інформація відносно перетину кордону транспортного засобу Opel Tigra д.н.з. НОМЕР_1 .

Як зазначено в ст. 80 КАС України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При таких обставинах, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, а тому суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Дуткевича М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, е-mail: ) інформацію щодо транспортного засобу Opel Tigra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Koziak Piotr, а саме:

- дату коли був ввезений на митну територію України даний автомобіль та інформацію про особу, яка ввозила даний автомобіль на митну територію України;

- чи вивозився з території України вказаний автомобіль і якщо так, то ким та коли саме?

Витребовуваний доказ надати протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз"яснити відповідачу, що у випадку неподання таких доказів у визначений строк, суд розгляне справу на підставі наявних матеріалів справи.

Відкласти судове засідання на 27 грудня 2022 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.