Справа № 120/2669/22-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/2669/22-а

адміністративне провадження № К/990/32595/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 120/2669/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2022 №1 "Про результати службового розслідування" в частині накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність";

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2022 №16 "Про накладення дисциплінарного стягнення" щодо накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13 січня 2022 року №1 "Про результати службового розслідування" в частині накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність";

- визнано протиправними та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13 січня 2022 року №16 "Про накладення дисциплінарного стягнення" щодо накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року скасовано в частині задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 січня 2022 року №1 "Про результати службового розслідування" в частині накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність". Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, залишено без розгляду. В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №120/2669/22-а було повернуто скаржнику.

22 листопада 2022 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №120/2669/22-а.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 з 24.01.2018 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні капітана та на посаді офіцера-оператора оперативної групи.

Отже, позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, у системному зв`язку з положеннями примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду).

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції не правильно розтлумачив та поверхнево проаналізував статті 11, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які стосуються належної поведінки військовослужбовця Збройних Сил України та мають істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тобто, на думку скаржника, було недооцінено важливість виконання саме військовослужбовцем своїх обов`язків в особливий період та поверхнево ухвалено рішення.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтування в чому полягає фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики. У поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи.

Крім того, Суд ураховує, що у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині визнання противоправним та скасування командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2022 №1 "Про накладення дисциплінарного стягнення" щодо накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана» та залишити позов без розгляду у відповідній частині.

З огляду на зазначене, Судом установлено, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, а також постанови Верховного Суду, однак без належного обґрунтування випадків, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що дають право на касаційне оскарження судових рішень, прийнятих у справах незначної складності.

Разом з цим, Суд зауважує, що сама лише вказівка на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, без належного обґрунтування та за відсутності достатніх доказів, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд наголошує, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Водночас касаційна скарга не містить належних доводів, які могли б обґрунтувати дію підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не вказав випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 13, 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №120/2669/22-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко