Справа № 804/1303/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа № 804/1303/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) - відповідач 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) - відповідач 2, в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині не виконання умов укладеного з ОСОБА_1 згідно наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 28.02.2018р. №66 контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Сил України щодо призначення на військові посади відповідно до отриманої освіти та військово-облікової спеціальності; - зобов`язати уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України вчинити необхідні дії щодо розміщення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді за основною або спорідненою спеціальністю відповідно до наявного рівня військової освіти, з урахуванням досвіду служби.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.05.2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року провадження в адміністративній справі № 804/1303/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) - відповідач 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №826/11819/17.

Зобов`язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 826/11819/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року поновлено провадження у справі №804/1303/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) - відповідач 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначено на 21 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11 .

За приписами частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Так, позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований в системі «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до даних, наявних у Діловодстві спеціалізованого суду документ в електронному вигляді, а саме ухвала про поновлення провадження була надіслана одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.11.2022 о 15:44 год (відповідну довідку приєднано до матеріалів справи).

Повістка-повідомлення про виклик до суду на 21.11.2022 року об 11 год. 00 хв., була надіслана одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07.11.2022 о 17:55 год (відповідну довідку приєднано до матеріалів справи).

У підготовче засідання 21.11.2022 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 08.12.2022 року.

Повістка-повідомлення про виклик до суду на 08.12.2022 року о10 год. 30 хв., була надіслана одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 21.11.2022 о 13:33 год (відповідну довідку приєднано до матеріалів справи).

У підготовче засідання 08.12.2022 року позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду адміністративної справи за наведених вище обставин, суд виходить з такого.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення підготовчих засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд враховує те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року, якою провадження у даній справі було зупинено, зобов`язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 826/11819/17.

Вимоги ухвали суду від 14.06.2018 року учасниками справи в т.ч. позивачем виконані не були.

Провадження у справі було поновлено за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на те, що неявка позивача у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на відсутність інформації щодо актуальності позовних вимог станом на час розгляду справи, з огляду на відсутність пояснень з урахуванням обставин, які були встановлені під час розгляду справи № 826/11819/17, а також необхідний обсяг доказів для вирішення справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, про кожне судове засідання, що призначалося у цій справі, позивач був належним чином повідомлений.

До суду від позивача не надходило заяв чи клопотань про причини неможливості прибуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності.

Суд наголошує, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Крім того, неявка позивача до суду свідчить про втрату ним інтересу до вирішення справи, оскільки будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2022 року у справі №9901/512/21.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права, чинних на день постановлення цієї ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) - відповідач 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса