Справа № 280/1389/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1389/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року (суддя Чернова Ж.М., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 22.07.2022 року) у справі № 280/1389/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телфорд Трейд» до Запорізької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року ТОВ «Телфорд Трейд» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2021/000078/2 від 15.12.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2021/000438.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року стягнуто на користь ТОВ «Телфорд Трейд» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці.

Запорізька митниця не погоджуючись з додатковим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 4000,00 грн., оскільки сума 4000,00 грн. не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг у частині складання позовної заяви. Апелянт вказував, що позивач є юридичною особою, може мати серед своїх працівників штатного спеціаліста у галузі права. Відсутній детальний опис виконаних робіт, не зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги.

Суд першої інстанції ухвалюючи додаткове рішення вказував, що категорія адміністративних справ є поширеною, а отже, не потребує значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги та часу затраченого на підготовку позовної заяви у кількості 8 годин, як зазначено представником позивача у детальному описі робіт. Зважаючи на предмет спору, складність адміністративної справи, сталість судової практики та наявність аналогічних судових рішень зі спірних питань, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. є співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правової допомоги. Стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення, а саме Запорізької митниці.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено, між ТОВ «Телфорд Трейд» та адвокатським об`єднанням «Діалог» 15.12.2021 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно договору адвокат зобов`язувався надати клієнтові правову допомогу при зверненні до судових органів та у справах досудового врегулювання спорів, надання консультацій щодо захисту та представництва, інформаційно-консультаційне обслуговування у галузі права. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 04.01.2022 року сторони узгодили надання/отримання правової допомоги щодо підготовки, подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2021/000078/2 від 15.12.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2021/000438, та представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції.

Між сторонами договору підписано акт надання-прийняття послуг від 07.07.2022 року, де сторони погодились, що адвокатське об`єднання надало а клієнт прийняв комплекс послуг з підготовки, подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2021/000078/2 від 15.12.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2021/000438, та представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції, визначено вартість послуг у 4000,00 грн.

Відсутній детальний опис робіт, яка саме надана допомога щодо представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції, окрім підготовки та подання позовної заяви.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано.

Встановлено, що адвокатом адвокатського об`єднання «Діалог» було підготовлено позов з додатками від імені ТОВ «Телфорд Трейд».

Запорізькою митницею було подано до суду відзив на позов. Відповідь на відзив не надавалась.

Встановлено, що адвокат адвокатського об`єднання «Діалог» приймала участь у судових засіданнях у суді першої інстанції 23.06.2022 року та 07.07.2022 року, де представляла інтереси ТОВ «Телфорд Трейд».

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. не є співмірними, обґрунтованими.

При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу варто враховувати складність справи та задоволення позовних вимог.

Слід враховувати відсутність детального опису виконаних робіт у вигляді надання правничої допомоги, невстановлена кількість часу витраченого адвокатом на підготовку та подання позову до суду першої інстанції.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Телфорд Трейд», з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг та затраченого адвокатом часу, підлягають кошти у розмірі 2000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви разом з додатками, участь у розгляді справи у судових засіданнях), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення не взяв до уваги предмет спору, необхідність залучення послуг адвоката позивачем.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці задовольнити частково.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 280/1389/22 змінити в частині розміру витрат на правову допомогу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телфорд Трейд»(код ЄДРПОУ 3995911) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ().

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова