Справа № 560/9619/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9619/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕМ" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №338344 від 24.08.2022.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано клопотання, в якому просить витребувати у відповідача оригінал відеозапису проведення засідання щодо розгляду справи щодо застосування відносно ТОВ «НОВА ЦЕМ» адміністративно-господарського штрафу. Вказує, що такий доказ знаходиться у відповідача, оскільки його уповноваженими співробітниками здійснювалась відповідна зйомка боді-камерою під час розгляду справи.

Зазначає, що даний відеозапис може підтвердити твердження позивача про неповне, необ`єктивне, одностороннє висвітлення обставин даної справи, немотивоване та умисне неврахування доводів позивача уповноваженими посадовими особами відповідача при розгляді справи та як наслідок - незаконне винесення постанови №338344 від 24.08.2022.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання позивача про витребування доказів (відеозапису проведення засідання щодо розгляду справи щодо застосування відносно ТОВ «НОВА ЦЕМ» адміністративно-господарського штрафу) не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є правомірність постанови №338344 від 24.08.2022.

Предмет доказування у справі стосується матеріалів, які були підставою для прийняття такого рішення, а не дій чи мотивів посадових осіб відповідача стосовно неврахування доводів позивача при розгляді справи 24.08.2022.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕМ" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук