Справа № 320/11941/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
08 грудня 2022 року м. Київ справа № 320/11941/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 липня 2021 р. № 2/3/1/3153, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000 грн. 00 коп., оклад за військовим званням - 950 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (50%) - 1975 грн. 00 коп., надбавка за особливості проходження служби (100%) - 5925 грн. 00 коп., надбавка за кваліфікацію (3 %) - 90 грн. 00 коп., премія (130%) - 3900 грн. 00 коп.;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 липня 2021 р. № 2/3/1/3153, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000 грн. 00 коп., оклад за військовим званням - 950 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (50%) - 1975 грн. 00 коп., надбавка за особливості проходження служби (100%) - 5925 грн. 00 коп., надбавка за кваліфікацію (3 %) - 90 грн. 00 коп., премія (130%) - 3900 грн. 00 коп., з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 квітня 2019 р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення виплати позивачу 100 % від суми підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу з 5 березня 2019 р. № 100% від суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

21 листопада 2022 р. до суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки при зазначенні найменування відповідача, оскільки в рішенні в найменуванні вжито прийменник "в", тоді як необхідно зазначити прийменник "у". Так, вказано помилково "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області", тоді як потрібно вказати - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Судом встановлено, що у п. 4 та 5 резолютивної частин вказаного рішення допущено описку, а саме замість правильного найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" помилково зазначено неправильне найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" у відповідних відмінках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 р. в адміністративній справі № 320/11941/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- замість помилкового зазначення найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" вказати правильне найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" у відповідних відмінках, тому вважати правильним наступне викладення п. 4 та 5 резолютивної частини:

"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не перерахунку та невиплати ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року по 3 вересня 2019 року 100% підвищення пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» здійснити ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року по 3 вересня 2019 року нарахувати 100% підвищення пенсійного забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року згідно тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.".

2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 р. в адміністративній справі № 320/11941/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.