Справа № 806/1197/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у повороті виконання судового рішення)

07 грудня 2022 року м. Житомир справа № 806/1197/18

категорія 6756

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу,

встановив:

Міністерство оборони України звернулось до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить допустити поворот виконання судового рішення у справі №806/1197/18, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Міноборони 382 948,00 грн., перераховані йому на підставі скасованих судових рішень.

Вказану заяву по адміністративній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2022 о 11:00.

09.06.2022 судове засідання з розгляду заяви відкладено та призначено наступне засідання на 15.06.2022 о 11:00.

15.06.2022 від позивача до суду надійшов відзив на заяву про поворот виконання рішення, в яких позивач просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Також через відділ документального забезпечення суду 15.06.2022 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №806/1197/18 до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду заяви від 13.06.2022 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України по адміністративній справі №806/1197/18.

Ухвалою від 15.06.2022 року провадження у справі було зупинено до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду заяви від 13.06.2022 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України по адміністративній справі №806/1197/18.

Судом встановлено, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду ухвалою від 11.07.2022 розглянуто заяву від 13.06.2022 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України по адміністративній справі №806/1197/18.

Ухвалою судді від 09.11.2022 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 22.11.2022 о 12:00.

22.11.2022 позивачем подано клопотання про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-82-В від 11.11.2022 у період з 23 листопада по 30 листопада 2022 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення, заслухавши думку представника відповідача, зазначає наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, (з урахуванням виплаченої раніш суми одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 20 % втрати працездатності), як військовослужбовцю, якому з 15.09.2017 встановлено інвалідність III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, після звільнення з військової служби, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційним сум від 02.02.2018 №12.

Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року як військовослужбовцю, якому з 15.09.2017 встановлено інвалідність III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, після звільнення з військової служби, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статей 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" із вирахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання судового рішення, Міноборони виплатило позивачу через ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 382 948,00 грн. Про проведені виплатити наказ «Про виплату грошової допомоги» від 11.03.2019 №89, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2021 року, касаційну скаргу Міноборони задоволено, скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018. Ухвалено нове рішення у справі № 806/1197/18, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст.381 КАС України.

Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Поворот виконання рішення допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ) (визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому статтею 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - військовослужбовцю виплачується гарантована державою виплата (одноразова грошова допомога), що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Отже, одноразова грошова допомога не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Як встановлено з матеріалів справи та визнається сторонами по справі, Міністерством оборони України виплачено на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 382 948,00 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні та Міністерством оборони України не надані відомості на підтвердження того, що скасоване рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 були обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Натомість, постанова Верховного Суду від 25.03.2021 року у даній справі обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Слід звернути увагу, що Міністерство оборони України не позбавлено права звернутись повторно із заявою про поворот виконання у разі виникнення підстав, передбачених КАС України або вирішити питання щодо стягнення з позивача коштів в установленому чинним законодавством порядку.

Доводи відповідача про те, що в даному випадку положення ст.381 КАС України не підлягають застосуванню, оскільки одноразова грошова допомога не є заробітною платою, іншим видом грошового утримання у відносинах публічної служби, а тому наявні підстави для повороту виконання судового рішення, cуд вважає помилковими, оскільки скасоване судове рішення стосувалося присудження саме виплати у відносинах публічної служби.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова