Справа № 420/11411/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря……….Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2022р. про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2022р. про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 11.11.2022р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства Подільськтеплокомуненерго про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 371 473,33грн.; призначено розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2022р. про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 за нововиявленими обставинами заявник вказав, що в основу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 покладені преюдиційні факти, встановлені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. по справі №420/2376/21 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі №420/2376/21, які скасовані відповідно постановою Верховного Суду від 26.10.2022р. по справі №420/2376/21,а тому, на думку заявника, є підстави для перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021р. на підставі п.3 ч.2 ст.361 КАС України.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у судовому засіданні підтримала заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2022р. про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 за нововиявленими обставинами та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Комунального виробничого експлуатаційного підприємства Подільськтеплокомуненерго повідомлявся про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Про проведення планової перевірки від 04 січня 2021 року № 23 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04 січня 2021 року №24 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 11.01.2021р. по 22.01.2021р. було проведено планову перевірку Комунального виробничого експлуатаційного підприємства Подільськтеплокомуненерго, за результатами якої складено акт перевірки від 21.01.2021р. № 45.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін виявлені порушення вимог законодавства, а саме було встановлено, що з 29.10.2019р. по 01.01.2021р. підприємством КВЕП Подільськтеплокомуненерго не була виконана інвестиційна програма, затверджена рішенням Подільської міської ради від 27.11.2019 №777-VII на 2019-2020 роки (а.с.9-28).

На підставі висновків акту перевірки від 21.01.2021р. №45 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено:

- припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021р. №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги зі споживачів плати за послуги з постачання теплової енергії за період з 29.10.2019р. по 01.01.2021р. на суму 919 327, 69 грн. з урахуванням ПДВ, тим самим усунути порушення при застосуванні та формуванні державних регульованих цін/тарифів (а.с.38);

- рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021р. №1, яким до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства Подільськтеплокомуненерго застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн. (а.с.39).

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються, зокрема, Законом України Про ціни і ціноутворення від 21 червня 2012 року № 5007-VI та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Частинами 1-3 ст.12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

У разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. по справі №420/2376/21 задоволено адміністративний позов Комунального виробничого експлуатаційного підприємства ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021р. №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021р. №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. по справі №420/2376/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року; залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року.

При цьому, постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року задоволено касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року; ухвалено у справі нове рішення; відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального виробничого експлуатаційного підприємства ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2022р. про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, а саме: скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. по справі 420/11411/21 та постановлення нового судового рішення, за яким адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити та стягнути з Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» суму штрафних санкцій у розмірі 1 371 473,33 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 371 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.11.2022р. про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №420/11411/21.

Ухвалити по справі №420/11411/21 нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» (код , Одеська обл., м.Подільськ, пр.Куяльницький 28 а ) суму штрафних санкцій у розмірі 1 371 473,33 грн. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят три гривні тридцять три копійки) в дохід Державного бюджету.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.