Справа № 500/8138/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Київ

справа №500/8138/21

адміністративне провадження №К/990/29818/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 500/8138/21 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Білівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Білівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чортківської міської ради Тернопільської області №664 від 17 вересня 2021 року "Про створення опорного закладу загальної середньої освіти";

- скасувати запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.09.2021, яким Товстенською селищною радою Заліщицького (на даний момент Чортківського) району Тернопільської області до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 009000142, відповідно до якого за юридичною адресою: 48514 с. Біла Чортківського району Тернопільської області проведена державна реєстрація юридичної особи - Білівського опорного закладу загальної середньої освіти I- III ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області, ідентифікаційний код якої 24618851.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022- залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме шляхом уточнення підстави звернення до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтуванням, з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі та надання документа про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.11.2022 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та документ про доплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Перевіривши обґрунтування касаційної скарги та заяви про усунення недоліків цієї скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги зазначає, що така скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 813/3928/17, від 12.12.2019 у справі № 200/13942/18-а.

Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у цій справі.

Відповідно до положень статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 21.09.2022 (повний текст складено - 26.09.2022). З касаційною скаргою позивач звернувся засобами поштового зв`язку 26.10.2022, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, а відтак, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не потребує вирішенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 500/8138/21 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Білівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/8138/21 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Білівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик ,

Т.Г. Стрелець

Судді Верховного Суду