Справа № 580/6124/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/6124/21

адміністративне провадження №К/990/30828/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Капрі-Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.05.2021 №4326/, від 27.05.2021 №4375/, №4377/, №4381/, №4391/ та рішення від 26.05.2021 №4329/.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.05.2021 №4326/, рішення ГУ ДПС про застосування штрафних санкцій від 26.05.2021 №4329/, податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 27.05.2021 №4391/ частково на суму штрафних санкцій 8160,00 грн, податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 27.05.2021 №4377/ на суму 12425,00 грн, в тому числі: за податковим зобов`язанням 10031,00 грн та за штрафними санкціями 2485,00 грн. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "Капрі-Трейд" в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 залишено без змін.

02.11.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині задоволених вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18.11.2022 відповідачем подано платіжне доручення від 23.11.2022 №2833 про додаткову сплату 12627,00 грн.

Зарахування судового збору у загальній сумі 45400,50 грн до спеціального фонду державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС (повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 складено 03.10.2022).

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідач у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022.

Витребувати матеріали справи з Черкаського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду