Справа № 260/3775/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3775/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: визнати дії відповідача у не наданні пенсії з віком із 18 липня 2019 року протиправними.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. На виконання вимоги вказаної ухвали позивача необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 992,40 грн.; заяву про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням обґрунтування підстав для такого поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цих строків, оформлену відповідно до вимог ст.ст.161, 167 КАС України та надати суду читабельну та розбірливу позовну заяву та її копію для відповідача.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року про виправлення описок у судовому рішенні виправлено допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 260/3775/22 описку, а саме: помилково зазначену назву ухвали "про повернення позовної заяви" виправлено на правильну "про залишення позовної заяви без руху".

25 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали від 03 жовтня 2022 року. Заява обґрунтована тим, що в ухвалі № 260/3775/22 не вказано нумерацію позовної заяви позивача .

У зв`язку, з перебуванням головуючої судді Маєцької Н.Д. у період з 21.11.2022 року по 08.12.2022 року у відпустці, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у перший робочий день судді - 08 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Як вже встановлено судом, ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. На виконання вимоги вказаної ухвали позивача необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 992,40 грн.; заяву про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням обґрунтування підстав для такого поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цих строків, оформлену відповідно до вимог ст.ст.161, 167 КАС України та надати суду читабельну та розбірливу позовну заяву та її копію для відповідача.

Дослідивши зміст ухвали суду 03 жовтня 2022 року, суд дійшов висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 260/3775/22 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька