Справа № 500/3506/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3506/22

09 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі, відповідач), в якому просило ухвалити рішення про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по платежу єдиний податок з фізичних осіб в сумі - 8340,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання в сумі 8340,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки ФОП ОСОБА_1 при реєстрації була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування. Вказав, що з моменту реєстрації та станом на поточну дату відповідач не здійснював жодної господарської діяльності, а рух по відкритому рахунку склав сумарно близько 8000 гривень у період до останньої дати - 01.06.2021, що було викликано необхідністю сплачувати єдиний податок, інші обов`язкові платежі та витрати на розрахунково-касове обслуговування. Просить врахувати, що 04.09.2021 засобами поштового зв`язку відповідачем на адресу місцевого органу ДПІ було спрямовано Заяву за формою №308, затверджену Міністерством фінансів України 16.07.2019 про відмову від спрощеної системи оподаткування із 01.10.2021. Просить врахувати, що при формуванні ГУ ДПС у Тернопільській області позовної заяви про стягнення податкового боргу було не враховано суттєві обставини, які безпосередньо впливають на його суму, тобто нарахована заборгованість за періоди, у яких ФОП ОСОБА_1 не повинен являтися платником єдиного податку. Вважає, що можлива заборгованість відповідача за період до 01.10.2021р з урахуванням попередньої переплати складає за: 06.21 - 600 грн, 07.21 - 1080 грн, 08.21 - 1080 грн (не враховано у позовних вимогах) та 09.21 - 1080 грн, що сумарно дорівнює 3840 гривень.

Крім цього, у письмовому відзиві на позовну заяву відповідач просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 01.11.2022 постановлено витребувати у ОСОБА_1 докази надіслання контролюючому органу та отримання контролюючим органом заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 04.09.2021.

На виконання вказаної ухвали відповідач подав до суду письмове клопотання, в якому повідомив, що докази надсилання заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування у ФОП ОСОБА_1 не збереглися, а докази отримання контролюючим органом цієї заяви до ФОП ОСОБА_1 не надходили.

Частиною п`ятою ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань у розумінні вказаної статті до суду не надходило, розгляд даної справи здійснюється за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на податковому обліку у Борщівській ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Зважаючи на те, що відповідачем не сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань в інтегрованих картках за платником рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на суму - 8340,00 грн. (основний платіж), який виник згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.01.2021 року (звітний період з 20.06.2021 по 20.12.2021рр. на суму 6480,00 грн., проте враховуючи переплату 480,00 грн., сума грошового зобов`язання за даний період становить 6000,00 грн. та за звітний період з 20.01.2022 по 20.02.2022 рр. на загальну суму 2340,00 грн.).

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (надалі, ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків ( п. 56.11. ст. 56 ПК України).

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.298 ПК України відповідач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності подавши до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, зазначивши відповідно до п.291.4 ст.291 ПК України 2 групу платника єдиного податку та обравши 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати згідно ст.293 ПК України.

Суд вважає, що відповідач згідно ст.295 ПК України, поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та встановлених ставок єдиного податку, щомісячно зобов`язаний сплачувати єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більше як до кінця поточного звітного року.

Поряд з цим, вирішуючи спір по суті, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що 04.09.2021 засобами поштового зв`язку ним на адресу місцевого органу ДПІ було спрямовано Заяву за формою №308, затверджену Міністерством фінансів України 16.07.2019р про відмову від спрощеної системи оподаткування із 01.10.2021р, так як доказів надіслання контролюючому органу та отримання контролюючим органом вказаної заяви судом не здобуто та відповідачем суду не подано.

Відтак, суд вважає, що у спірному випадку відповідач продовжує перебувати на податковому обліку із застосуванням спрощеної системи оподаткування (2 група).

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої та другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку, щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (пункт 295.2 ст.295 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається податковим боргом.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачу виставлялась та була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога №0-1902 від 15.11.2021 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно частин першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу відповідачем не надано, а судом не здобуто, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг по платежу єдиний податок з фізичних осіб в сумі - 8340 (вісім тисяч триста сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 грудня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46003 );

відповідач - Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.