Справа № 592/7634/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/7634/22
Провадження №2-а/592/153/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Сумській області Зубка Ярослава Михайловича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5982898, винесену 05.10.2022 інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області Зубко Я.М., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20 400 грн.

Свої вимоги обґрунтовує незаконністю на необґрунтованістю оскаржуваної постанови, винесеною за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки під час керування транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Курському в м. Суми 05.10.2022 він не був обізнаний про існування постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.11.2022 відповідачем ОСОБА_3 та представником УПП в Сумській області Бережною Ю.П. надані відзиви на позовну заяву, в яких, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , просять залишити без зміни постанову серії ЕАР №5982898, винесену 05.10.2022 інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Сумській області Зубко Я.М., а позовну заяву ОСОБА_2 - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 05.10.2022 інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області Зубко Я.М. винесено постанову серії ЕАР №5982898, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн .

За змістом вказаної постанови, 05.10.2022 о 15:36 по проспекту Курському в м. Суми ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.8-9).

ОСОБА_1 , вказуючи на протиправність дій відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керуванням транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП слугувало керування ним автомобілем Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наявності постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2022 у справі № 592/3094/22, якою ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На виконання положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було надано до суду відеозапис з службового відеореєстратора Xiaomi моделі Yi Car DVR, на якому зафіксовано рух автомобіля під керуванням позивача за викладених в спірній постанові обставин, а також копію постанови Ковпаківського районного суду м. Суми 07.06.2022 у справі № 592/3094/22.

Вказаною постановою, яка набрала законної сили 20.06.2022, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 41).

Отже, станом на момент зупинення працівниками поліції транспортного засобу позивача (05.10.2022), останній був позбавлений права його керування.

Разом з цим, доказів про те, що позивач був обізнаний зі змістом постанови 07.06.2022 у справі № 592/3094/22 матеріали справи не містять.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №059947 за ч.1 ст.130 КУпАП не містить відомостей про час і дату розгляду справи (а.с.10), розгляд судової справи проведений у відсутність ОСОБА_1 (а.с. 41), адвокатом Друченко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення вже після 05.10.2022 (а.с 11-12).

Отже, станом на 05.10.2022 доказів обізнаності ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік відповідачем не надано та судом не встановлено.

Суд наголошує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Відсутність будь-якого доказу повідомлення позивача про накладення на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП не дає можливості встановити ані дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленої КУпАП, ані наявність складу правопорушення в діях особи, яку притягають до відповідальності.

Відтак, з огляду на положення ч.3 ст.286 КАС України, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим постанова серії ЕАР №5982898 від 05.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Сумській області. Клопотань про повернення зайво сплачених сум судового збору в розмірі 496,20 грн від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5982898 від 05.10.2022, винесену інспектором взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Зубко Ярославом Михайловичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Відповідач - інспектор взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Зубко Ярослав Михайлович, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд.18А.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд.18А, .

Суддя Т.В. Шияновська