Справа № 460/6888/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №460/6888/20

адміністративне провадження №К/990/30612/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 04.11.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20, а справу направити на новий розгляд.

Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має право надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши інші підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та усунути недоліки касаційної скарги в частині надання документа, що підтверджує сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 14.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, до суду від Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження з доводами на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі й доказами на їх підтвердження та документ (платіжне доручення №2303 від 16.11.2022), який підтверджує сплату судового збору у цій справі у розмірі визначеному законом.

Надаючи оцінку доводам викладеним відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України посилається на те, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20 на адресу відповідача не надходила. Згідно інформації, яка викладена в листі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 №10-09/1034/22/06 за результатом розгляду заяви контролюючого органу про видачу повного тесту судового рішення, копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20, у зв`язку з критичною ситуацією, що скалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, у паперовому вигляді сторонам не надсилалась, а була скерована лише засобами електронного зв`язку (електронна пошта). У вказаному листі заявнику також було повідомлено, що копію рішення суду апеляційної інстанції він може отримати в Рівненському окружному адміністративному суді за вимогою.

Натомість, як стверджує скаржник, електронна адреса на яку було скеровано судом апеляційної інстанції копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20 є електронною адресою ліквідованої організації, що в свою чергу унеможливило отримання копії такої постанови безпосередньо Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20 підтверджуються належними доказами.

Також скаржник наголошує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, дія якого продовжена й до сьогодні, що як вказує відповідач, стало суттєвою перешкодою у можливості вільно користуватися своїми процесуальними правами, у тому числі належно здійснювати свої повноваження щодо супроводу справ.

Задля забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану, контролюючий орган доводить необхідність визнання поважними підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/6888/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/6888/20.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник