Справа № 160/17376/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Справа №160/17376/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2022 стосовно старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визначення ступеня його придатності до військової служби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 зазначену справу передано на розгляд судді Сидоренку Д.В.

Ухвалою від 07.11.2022 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) відкрито провадження у справі № 160/17376/22; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 ; витребувано у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 всі належним чином засвідчені копії матеріалів щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії, у тому числі складені за результатами проведеного медичного огляду; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. У задоволенні клопотань позивача про призначення судово-медичної експертизи, витребування документів щодо огляду стану здоров`я та встановлення інвалідності третьої групи ОСОБА_1 , документів щодо стану здоров`я (медичної книжки, медичної характеристики, історії хвороби тощо) старшого солдата ОСОБА_1 та документів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказу начальника військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо) відмовлено.

21.11.2022 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача - військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем - військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що зі змісту ухвали про відкриття провадження та адміністративного позову вбачається, що оскаржувану постанову прийнято військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 не проходив огляд ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 та не перебуває на обліку у зазначеному ІНФОРМАЦІЯ_5 . Усі необхідні докази знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де позивач проходив огляд ВЛК.

25.11.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренка Д.В.

Ухвалою від 28.11.2022 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою, передано матеріали справи № 160/17376/22 для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 заяву позивача про відвід судді передано на розгляд судді Неклесі О.М.

Ухвалою від 29.11.2022 (головуючий суддя Неклеса О.М.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренка Д.В.

01.12.2022 постановлено ухвалу (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) про виправлення описки в ухвалі від 28.11.2022.

Ухвалою від 01.12.2022 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) задоволено заяву про самовідвід судді Сидоренка Д.В., подану ним 01.12.2022.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 394 д від 02.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/17376/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судді Рянській В.В.

За змістом ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 07.11.2022 та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 07.12.2022 до суду не надійшов відзив військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувані ухвалою суду від 07.11.2022 докази.

Щодо клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача, яке надійшло до суду 21.11.2022 та не розглянуто до вирішення питання про відвід (самовідвід) головуючого судді Сидоренка Д.В. суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як клопотання подано ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є учасником справи.

Ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять відомостей про те, що медичний огляд ОСОБА_1 у травні 2022 року було проведено військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 . До клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних доказів на підтвердження цієї обставини, а також на підтвердження того, що докази знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 до клопотання не додано.

З копії картки № 56/7 уточнення облікових даних, обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) від 18.05.2022 стосовно ОСОБА_1 встановлено, що картку підписано головою та секретарем ВЛК та скріплено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 31, 41, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/17376/22 за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:
- постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесеної за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої до картки № 56/7 уточнення облікових даних, обстеження та медичного огляду від 18.05.2022 (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) внесено запис «Обмежено придатний до військової служби»;

- медичних та інших документів, які було враховано військово-лікарською комісією під час медичного огляду ОСОБА_1 та на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи, витребувані докази, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська