Справа № 420/6736/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6736/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість з 09.02.2022 року та зобов`язання відповідача призначити з 09.02.2022 року пенсію позивачу за вислугу років згідно із п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість з 09.02.2022 року.

Рішенням суду від 11.07.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дій відповідача щодо відмови листом від 08.04.2022 року №6143-3032/М-02/8-1500/22 у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість з 09.02.2022 року та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача подану 09.02.2022 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

Вказане рішення було оскаржено та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року залишено без змін.

Надалі від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року призначено судове засідання для розгляду заяви на 09.12.2022 року.

08.12.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання що призначене на 09.12.2022 року у режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того відповідно до частин 7-9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що заявником не долучено доказів про направлення копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а отже не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивачем не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.