Справа № 140/3833/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 140/3833/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

суддя Стас Л.В.

суддя Турецька І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно з частиною 1 статті 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржує рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року.

Разом з тим, Волинський окружний адміністративний суд не знаходиться у межах територіальної юрисдикції П`ятого апеляційного адміністративного суду, а відтак суд позбавлений процесуальної можливості переглядати судове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі №140/3833/22 на розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька