Справа № 566/670/22
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/670/22
провадження №2-а/566/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Герасимюка Михайла Ярославовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Герасимюка Михайла Ярославовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Герасимюка Михайла Ярославовича про накладення на неї адміністративного стягнення, винесену за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом без чинного страхового поліса.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 липня 2022 року поштою отримала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Однак, наведеного в оскаржуваній постанові правопорушення вона не вчиняла, так-як для користування та перетину кордону вона оформила поліс страхування у страховій компанії UNIQA. 06.07.2022 її безпідставно було зупинено працівниками поліції. Оскільки, правил дорожнього руху позивач того дня не порушувала, тому вважає, що поліцейський не мав права зупиняти її транспортний засіб та здійснювати перевірку полісу автоцивілки. За таких обставин вважає винесену відносно неї постанову незаконною, оскільки її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП не доведено допустимими і належними доказами.

В судове засідання позивач не з`явилася. Від її представника адвоката Мервінського В.В., через канцелярію суду, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. (а.с. 54)

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

09.08.2022 від Управління патрульної поліції у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що під час здійснення перевірки документів для встановлення осіб, які здійснюють в`їзд в межах м. Луцьк було зупинено автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 . Зупинка транспортного засобу здійснювалася на стаціонарному посту поліції під час дії в Україні режиму воєнного стану, що спростовує твердження позивача про її безпідставність. Під час перевірки документів водія ОСОБА_1 було встановлено відсутність у неї поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прийнято рішення щодо проведення розгляду справи щодо неї. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП підтверджується відеозаписом з технічного приладу портативного відео реєстратора поліцейського від 06.07.2022, а також витягом з електронного ресурсу МТСБУ про відсутність страхового полісу на ТЗ «Hyundai Santa Fe», номерний знак « НОМЕР_1 ».

Дослідивши наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, статті 124-1 - 126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1 ч.2 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Також, загальний порядок перевірки особистих документів, огляду авто, речей та багажу під час воєнного стану визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

За приписами п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка ) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п 2.4. а Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також, зокрема, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Для виконання поліцейськими покладених на них обов`язків їм надається право відповідно до законодавства зупиняти і перевіряти у водіїв транспортних засобів документи, перелік яких наведено у пункті 2.1 Правил дорожнього руху України. Водій не зобов`язаний передавати свої документи поліцейським, достатньо їх пред`явити для ознайомлення, тобто співробітник повинен мати змогу роздивитися особисті дані водія і технічні дані транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Так, на підтвердження обставин обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , її представником адвокатом Мервінським В.В. 09.12.2022, через канцелярію суду було подано міжнародний страховий поліс "Зелена карта", який був оформлений позивачем ОСОБА_1 , з якого вбачається, що дійсний він до 05.07.2022. Тобто, дія оформленого ОСОБА_1 страхового полісу, на час її зупинки (06.07.2022) працівниками поліції у м. Луцьк,закінчилась.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування оскаржуваної, судом не встановлено. Отже, відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови, в той час, як позивачем зворотнього не доведено.

За таких обставин суд вважає, необхідним відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Герасимюка Михайла Ярославовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Герасимюка Михайла Ярославовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ: