Справа № 420/16126/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» (, адреса:11 ст.Люстдорфської дороги, буд.1, с.Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65496) до Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2022 року №15775 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» () п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» () судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/16126/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 14.11.2022 року адміністративну позовну заяву залишено без руху;

- від 17.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

07.12.2022 року представник відповідача подав суду:

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. З огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань, а також у зв`язку із віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, відповідач вважає за необхідне розглядати справу в рамках відкритих судових засідань. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників спричинить негативні наслідки для ГУ ДПС в Одеській області, оскільки представник відповідача не зможе повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, ставити питання представникам ТОВ «ТЕНЕСІ», тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ «ТЕНЕСІ» критеріям ризиковості платника податків.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не ставить предметом спору правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваних рішень та їх відповідність чинному законодавству станом на дату їх прийняття.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить вказівки на доводи, викладені представником відповідача, а тезис представника відповідача стосовно резонансності даної справи не обґрунтовано ані складністю, ані іншими передбаченими КАС України обставинами, та не спростовує висновок суду про можливість розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, викладений в ухвалі суду від 17.11.2022 року.

Суд звертає увагу на те, що усі аргументи проти позову можуть бути викладені у заявах по суті справи, а у чому саме полягає необхідність заслуховування пояснень у судовому засіданні відповідачем не обгрунтовано.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ГУ ДПС в Одеській області клопотання та залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 250, 256, 257 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/16126/22 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян