Справа № 309/2343/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2343/22
Провадження № 2-а/309/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 13 від 28.04.2022 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хустської міської ради щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що постановою № 13 від 28.04.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хустської міської ради на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за палінні сухої трави та сіна на огороді за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Всупереч ст. 152 КУпАП, постанова не містить посилання на нормативний акт, за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність.

В порушення статті 277-2 КУпАП вона не отримувала жодного повідомлення про дату та час розгляду адміністративної справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості участі у справі, надати особисті пояснення, докази на захист своєї позиції, хоча з протоколом вона не погодилася про це свідчить відсутність її підпису.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї складено з порушенням норм чинного законодавства, а саме у складеному протоколі відсутні анкетні дані понятих та їх підписи та відсутнє посилання на порушення конкретного нормативного акту, тому він не може вважатися належним та допустимим доказом.

При винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хустської міської ради було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу серії ВАБ №436325 від 08.03.2022 року та порушено її права, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови № 13 від 28.04.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду від представника позивачки адвоката Бурлакова М.О. надійшла заява, в якій він позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачки. Крім того, представником позивачки до суду надано відповідь на відзив, в якій заперечуються доводи, викладені у відзиві на позов.

Представник відповідача: адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Позивачка своєчасно була сповіщена про розгляд справи стосовно неї, на засідання адміністративної комісії не з`явилася і комісією розглянуто справу та прийнято рішення щодо визнання позивачки винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП. Вважає, що у самому тексті протоколу вже міститься нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме ст. 152 КУпАП. Також зазначає, що позивачка пропустила встановлений законодавством процесуальний строку для звернення до суду із цим позовом. З приводу пропуску строку звернення позивачки до суду, подав клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, у відзиві на позов просив справу розглядати у його відсутності, за наявними матеріалами справи та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд ухвалив проводити розгляд справи по суті на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В судовому засіданні встановлено, що 08 березня 2022 року інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ізай В.В. було складено протокол серії ВАБ № 436325 про адміністративне правопорушення на позивачку ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що 08 березня 2022 року о 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 палила траву та сіно на огороді , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Постановою відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради від 28 квітня 2022 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Україна проголошена демократичною, правовою державою, в якій права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 1, ч.2 ст.3 Конституції України).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади повинні здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (ч.2 ст.6 Конституції України).

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, однак не передбачає конкретних правил поведінки щодо державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, як ознак адміністративного правопорушення, що впливають на його кваліфікацію, а лише закріплює загальні ознаки правил поведінки, для встановлення ознак порушення яких слід звертатися до положень інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, що поширюється на визначене у цьому нормативно-правовому акті коло осіб та призначене для тривалого неодноразового застосування.

Тобто, зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за паління сухої трави та сіна на огороді, однак ні в постанові про накладення адміністративного стягнення, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми у сфері благоустрою порушено позивачкою тобто немає посилань на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлені відповідні правила поведінки та якого в даному випадку не дотрималася ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не конкретизував відповідно до суті викладеного правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 152 КУпАП, який саме нормативний акт у сфері благоустрою з посиланням на конкретний пункт акту, порушила ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим була позбавлена можливості участі у справі, надати особисті пояснення, подати докази на захист своєї позиції, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, тобто була позбавлена у реалізації прав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП (Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.)

Посилання відповідача на квитанцію про відправку рекомендованого листа та роздруківку з трекінгу поштових відправлень, судом не береться до уваги, оскільки з них не вбачається, що саме відправлялося на адресу позивачки і чи стосувалося відправлення вказаної справи.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Складений на позивачку протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 436325 від 08.03.2022 року не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема у ньому відсутнє посилання на порушення конкретного нормативного акту, який передбачає ту чи іншу поведінку, або забороняє певну поведінку, відсутнє посилання на те, що особі, стосовно якої він складений, роз`яснено права, передбачені ст. 55, 56, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не в повній мірі відображені анкетні дані понятих та свідка, відсутній підпис особи стосовно якої протокол складено, або відмітка про відмову від підписання протоколу із засвідченням цього факту понятими та їх підписами, а також відсутні пояснення особи, стосовно якої складено протокол.

Отже, враховуючи вище встановлене, суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 436325 від 08.03.2022 року, складений на ОСОБА_1 слід вважати неналежним доказом, а тому при винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хустської міської ради допущено неповноту та неправильність під час розгляду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та порушено права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття оскаржуваної постанови та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 62Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позиваки до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду зазначеної статті та враховуючи здобуті в ході розгляду справи докази, суд вважає, що постанову № 13 від 28.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП слід скасувати та надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради.

Крім того, зважаючи на те, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 не було вручено в день винесення, і про існування постанови вона дізналася лише 15.06.2022 року, отримавши її копію після звернення до Хустської міської ради, що стверджується її підписом про отримання, суд вважає, що позивачці слід поновити строк для оскарження такої постанови, як такий, що пропущений нею з поважних причин.

На підставі ст.ст.7, 210-1, 251, 256, 268, 280 КУпАП, керуючись ст. ст.8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 13 від 28 квітня 2022 року.

Постанову № 13 від 28 квітня 2022 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хустської міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 152 КУАП скасувати

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП направити до Хустської міської ради на новий розгляд.

Стягнути з Хустської міської ради в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.