Справа № 640/22915/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 грудня 2022 року м. Київ№ 640/22915/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліпатов І.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 18.08.2020 №74764-10 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.08.2020 №74764-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. В обгрунтування клопотання вказано, що після надходження до контролюючого органу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 по справі №640/13737/20 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2020 № -2615, податкові зобов`язання, як неузгодженні, виключено з інтегрованих карток платника. В силу положень чинного податкового законодавства оскаржуване в межах даної справи №640/22915/20 рішення про опис майна у податкову заставу є таким, що втратило юридичну силу, а податкова вимога - відкликаною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 витребувано в Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2022 представником Головного управління ДПС у м.Києві подано інтегровану картку платника по земельному податку з фізичних осіб з 2020 по 2022 рік.

З наданої суду інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за 2020 рік вбачається, що 29.09.2020 відповідачем внесено коригування, а саме виключено заборгованість в розмірі 13066,20 грн. (погашено недоїмки, у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 28.02.2020 № -2615).

Згідно пункту 14.1.175 статті14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із положеннями пункту 14.1.153 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Крім того, відповідно до вимог розділу ІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року №610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 року за №902/30770), податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції. Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом. Протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Узгодження грошового зобов`язання здійснюється шляхом надіслання контролюючим органом платнику податків податкового повідомлення - рішення та можливістю оскаржити таке рішення платником податку в адміністративному чи судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідно до статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Разом з цим, відсутність у платника податків несплаченого грошового зобов`язання (податкового боргу) не дає правових підстав для виникнення у контролюючого органу права податкової застави та відповідно прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки згідно з приписами підпункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №640/13737/20 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.02.2020 № -2615.

Тобто, податковий борг у позивача на час винесення податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу був відсутній, у зв`язку із судовим оскарженням податкового-повідомлення рішення від 28.02.2020 № -2615.

Як вже було зазначено судом, з інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за 2020 рік вбачається, що 29.09.2020 відповідачем внесено коригування, а саме виключено заборгованість в розмірі 13066,20 грн.

Відповідно до інтегрованих карток платника податку ОСОБА_1 за 2021 та 2022 року заборгованість відсутня.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідачем самостійно виключено борг, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень. При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки відповідачем на час розгляду справи по суті фактично відновлено порушене право позивача, а саме: позивач просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 18.08.2020 №74764-10, яку відповідачем відкликано у добровільному порядку, а рішення про опис майна у податкову заставу від 18.08.2020 №74764-10 вважається таким, що втратило юридичну силу.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/22915/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець