Справа № 160/4191/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/4191/21

адміністративне провадження № К/990/32377/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 (якою, здійснено перегляд окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021) у справі №160/4191/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС України у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якому просило визнати договір поставки №359 від 16.07.2019, укладений між АТ «ДПЗК України» та ТОВ «ВО «Зернотрейд» на загальну суму 6885004,80 грн. - недійсним; визнати недійсним договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019 від 11.07.2019; стягнути з ТОВ «ВО «Зернотрейд» на користь АТ «ДПЗК України» 8885004,80 грн.; стягнути з АТ «ДПЗК України» на користь державного бюджету 6885004,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 замінено позивача у справі з Головного управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано договір поставки №359 від 16.07.2019, укладений між АТ «ДПЗК України» та ТОВ «ВО «Зернотрейд» на загальну суму 6885004,80 грн. - недійсним. Визнано недійсним договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019 від 11.07.2019.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 01.11.2021 винесено окрему ухвалу за виявленими фактами порушення вимог законодавства посадовими особами АТ «ДПЗК України» та направлено до Національного антикорупційного бюро України для вжиття заходів щодо встановлення наявності/відсутності ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення в діях посадових та службових осіб АТ «ДПЗК України».

Не погодившись з судовими рішеннями першої інстанції, сторонами подано апеляційні скарги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 (якою, здійснено перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у адміністративній справі №160/4191/21 скасовано.Прийнято нове рішення. У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС України у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 (якою, здійснено перегляд окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задоволено. Окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у адміністративній справі №160/4191/21 скасовано.

21.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 (якою, здійснено перегляд окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021) у справі №160/4191/21, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, та залишити в силі окрему ухвалу суду першої інстанції.

Протоколом передачі судовї справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2022 визначено склад колегії: Соколов В.М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Калашнікова О.В.

При вивченні матеріалів справи суддями заявлено заяви про самовідвід.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 заяви суддів Соколова В.М., Єресько Л.О., Калашнікової О.В про самовідвід задоволено та відведено від розгляду даної касаційної скарги. Передано касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Протоколом передачі судовї справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 визначено склад колегії: Юрченко В.П. (суддя-доповідач), Васильєва І.А., Чумаченко Т.А.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду

апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022, якою здійснено перегляд окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі № 160/4191/21, відповідно, зазначене судове рішення не може бути оскаржене в касаційному порядку згідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 (якою, здійснено перегляд окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021) у справі №160/4191/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко