Справа № 520/9336/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

08 грудня 2022 р. Справа № 520/9336/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача щодо залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (61000, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 51, ), щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року, як учаснику бойових дій, в розмірі 1491,00 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто один, 00 коп.).

2. Зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (61000, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 51, ) виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 263 КАС України.

Представник відповідача 06.12.2022 року через електронну пошту суду надав відзив, в якому просить суд залучити в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом розгляду справи є, зокрема, виплата разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (, 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, 17-А) в якості другого відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради саме у якості співвідповідача, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Залучити в якості другого відповідача - Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (, 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, 17-А) по даній справі.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.