Справа № 640/14319/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу (вх. №23862 від 02.12.2022) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 №Ф-13760-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві 23.10.2022 засобами поштового зв`язку направило на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка надійшла 31.10.2022 (вх.№ 19505).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку відсутністю документа про сплату судового збору.

У подальшому, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві 28.11.20022 повторно направило засобами поштового зв`язку на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду ще одну апеляційну скаргу ідентичного змісту, яка надійшла 02.11.2022 (вх.№ 53862).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подаючи до суду новий примірник апеляційної скарги, який є ідентичним попередній апеляційній скарзі, яка була залишена судом без руху та питання повернення/відкриття/відмови у відкритті провадження за якою судом ще не вирішено, свідчить про те, що відповідач вживає дії, спрямовані на затягування судовому розгляду спору у даній справі, що є зловживанням скаржником своїми процесуальними правами. Вчинення аналогічних дій за Головним управлінням ДПС у місті Києві судом вже встановлювалося при розгляді й інших справ (№640/13560/21).

Згідно частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу (вх.№ 53862 від 02.11.2022).

Керуючись статтями 34, 45, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства подання Головним управлінням ДПС у місті Києві апеляційної скарги (вх. №23862 від 02.12.2022) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022.

Повернути апеляційну скаргу (вх. №23862 від 02.12.2022) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов