Справа № 380/17085/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у неповному обсязі;

- зобов`язати відповідача донарахувати та провести виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця (місяця останнього підвищення посадового окладу) для нарахування індексації - січня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, слід врахувати таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, до 19.07.2022 строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівникові заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-ІХ, яким внесені зміни до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів у частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст. 233 КЗпП України викладені у такій редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч. 2).

Відтак, внесенням до Кодексу законів про працю України вказаних змін законодавець, виклавши у новій редакції ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КЗпП України, запровадив строки звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати у разі звільнення працівника.

Варто зауважити, що ч. 2 ст. 233 КЗпП України стосується виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення.

При цьому, стаття перша цієї ж норми передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходила службу у період з 19.12.1997 до 24.06.2019 у військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, даний спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачений місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що ч. 5 ст. 122 КАС України є спеціальною нормою по відношенню до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, суддя вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальну норму, тобто ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відтак, з урахуванням викладеного, до спірних правовідносин належить застосовувати місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 380/9679/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2016-2019 роки. Також у зазначеному рішенні суд дійшов висновку про передчасність позовної вимоги щодо зобов`язання пенсійного органу нарахувати індексацію з урахуванням базового місяця, а тому позивач 30.11.2022 звернулася до суду із цим позовом та просить нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця для нарахування індексації - січня 2008 року.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №380/9679/21 набрало законної сили 24.01.2022, тобто починаючи з лютого підлягало виконанню шляхом нарахування та виплати позивачу індексації.

12.08.2022 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надав ОСОБА_1 відповідь № 6658вих. на усний запит заявниці від 11.08.2022, зазначивши, що нарахування індексації проведено випереджаючим шляхом та сума ймовірної індексації протягом січня 2016-лютого 2018 років не перевищила суму підвищення грошового забезпечення за грудень 2015 року, тому нарахована індексація грошового забезпечення за вказаний період становить 0 (нуль) грн.

13.08.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою про зобов`язання начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, оскільки на виконання рішення від 05.10.2021 у справі № 380/9679/21 отримала тільки грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2016-2019 роки.

Отже, із наведеного вище слідує, що про порушення своїх прав щодо невиплати індексації грошового забезпечення позивач дізналася не пізніше 13.08.2022.

До суду із позовом звернулася 30.11.2011, пропустивши передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Втім, позовна заява не містить жодних обставин, які підтверджені належними доказами, в обгрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску з обгрунтуванням підстав для поновлення таких строків.

Керуючись с. 122, 161, ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/17085/22 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.