Справа № 420/9560/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9560/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вважає постанову № 317753 такою, що винесена неправомірно, оскільки згідно пояснювальної записки водія транспортного засобу ОСОБА_1 співробітникам Укртрансбезпеки було надано всі запитувані документи після чого надані документи було сфотографовано. Як стверджує позивач, в присутності водія транспортного засобу акт проведення перевірки не складався відповідно і підписати акт водій не мав можливості, так як не мав можливості і відмовитися від підписання такого акту, хоча в акті № 326917 від 03.06.2022 року зазначено, що водій відмовився від підпису.

У позові вказано, що на підтвердження наявності зазначених в акті № 326917 від 03.06.2022 року документів до суду надається копія розкладу руху автобусів на маршруті № 21 та копія схеми маршруту № 21.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ПТ» вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317753 від 23.06.2022 року підлягає скасуванню.

Одночасно з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити дію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу 23.06.2022 року №317753.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для інших учасників справи) з урахуванням вищевикладеного судом.

03.08.2022 року (вх.№24861/22) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753.

07.09.2022 року (вх.№28381/22) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву (в редакції уточнень за вх.№28381/22) та відкрито провадження по справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.11.2022 року (вх.№34357/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

Як вказує відповідач, доводи позивача про порушення процедури проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, вмотивовані тим, що жодних актів при проведенні перевірки посадові особи Укртрансбезпеки не складали не надавали його для ознайомлення підписання водію транспортного засобу. Наведене, як стверджує відповідач, спростовується змістом цього акту, підписаного відповідним інспектором, що проводив перевірку, і з якого слідує, що цей акт складався саме під час проведення перевірки. При цьому, в акті зазначено марку транспортного засобу, який перевірявся, номер і серію тимчасового реєстраційного талону, з i якого (тимчасового реєстраційного талону) встановлено автомобільного перевізника ТОВ «Північ Транс»

Як стверджує відповідач, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія пред`явлення для перевірки відповідних документи. Проте, долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акта про проведення перевірки.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС».

До відзиву відповідачем, зокрема, подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву

Ухвалою суду від 09.12.2022 року задоволено клопотання представника відповідача та поновити Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області строк на подання відзиву та доказів.

Станом на дату вирішення даної справи відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» має ідентифікаційний код юридичної особи 05523553, а також дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.04.2021, 002076821.

Основним видом економічної діяльності є 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

03.06.2022р. посадовими особами Укртрансбезпеки Федечко Б.Я. та Бондаренко А.С. на підставі направлення на рейдову перевірку №014463 вiд 03.06.2022p. тижневого графіка перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ТОВ «Північ Транс».

За результатами перевірки, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області складено акт № 326917 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2022 року, відповідно до якого при перевірці виявлено порушення відповідальність за яке передбачене ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У рядку «Під час перевірки виявлено порушення» зазначено, що при перевезенні пасажирів відсутні на момент перевірки документи, визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розклад руху маршруту, схема руху маршруту, затверджений організатор пасажирських перевезень.

В Акті зазначені ініціали, прізвища та підписи посадових осіб, що провели перевірку, ініціали, прізвище та підпис водія транспортного засобу з позначкою «Водій з актом ознайомлений».

Матеріалами справи встановлено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами справи суд встановив, що водієм 06.06.2022 року було написано пояснювальну записку на ім`я Заступника генерального директора ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС», де водій вказав, що працівники Укртрансбезпеки сфотографували всі його документи і відпустили, жодні акти за присутності водія не складались.

За результатами перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки прийнято постанову № 317753 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.06.2022 року в розмірі 17000 грн., яка винесена на підставі Акту № 326917 від 03.06.2022 року, відповідальність, за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи постанову від 23.06.2022 року № 317753 протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Частиною першою ст. 39 Закон України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч.ч.2-12 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для водія юридичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в редакції, яка діяла на час здійснення перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за перевезення пасажирів без наявності встановлених абз.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», є автомобільний перевізник.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач разом з позовною заявою подав до суду розклад руху автобусів на маршруті №21 на період з 02.03.2020 року по 01.03.2025 року та схему маршруту №21 по місту Кривий Ріг.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність документів, відсутність яких була зафіксована в акті перевірки.

Суду не надано докази того, що відповідачем забезпечена участь представника позивача при розгляді справи про застосування адміністративно-господарського штрафу та можливість висловлення своїх заперечень та надання необхідних документів.

У свою чергу суд враховує, що згідно з пояснювальної записки водія транспортного засобу ОСОБА_1 співробітникам Укртрансбезпеки під час перевірки було надано всі необхідні документи, після чого всі наявні документи було сфотографовано та водій продовжив рух за маршрутом, оскільки відповідачем докази на спростування цих доводів, не надано.

Також, суд наголошує, що під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у позивача під час перевірки 03.06.2022 року документів згідно вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, на думку суду, за наявності вказаних обставин у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача - задоволенню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 23.06.2022 року №317753.

Стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги).

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24).

Суддя С.М.Корой