overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/11006/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2022 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі №560/10967/22, виділивши в окремі провадження позовні вимоги, зокрема :

- визнати протиправною відмову відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням виплачених сум, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвалою суду від 19.10.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 01.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 19.10.2022 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 08 грудня 2022 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/11521/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2022 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі №560/11469/22, виділивши в окремі провадження позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу ОСОБА_1 з 89% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 та зобов`язати провести з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказує, що право на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань. Також, просить врахувати позицію Верховного Суду викладену в постанові від 26.01.2021 по справі №520/11178/2020.

Ухвалою суду від 03.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було надіслано одержувачу Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.11.22 13:36, що стверджено довідкою суду від 03 листопада 2022 року, однак доказів виконання ухвали позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 03.11.2022 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 08 грудня 2022 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/11468/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/10818/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

Ухвалою суду від 08.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01 липня 2021 року по 05 квітня 2022 року.

Адміністративний позов в іншій частині позовних вимог подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, у строк для надання відзиву, надати до суду належним чином завірені копії протоколів (рішень) про перерахунок пенсії позивача до, та після виконання рішення суду по справі №560/8697/21.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/2684/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Справа № 580/2684/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: Піддубної Д.Е. особисто,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 190, 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/2684/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, з метою надання часу для примирення, до 24.01.2023.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде виготовлена 06.12.2022.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/2794/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 грудня 2022 року справа № 580/2794/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

перевіривши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2794/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2794/22.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 зазначений позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано ДФС України розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 та висновок Головного управління ДФС у Черкаській області від 24.11.2021 про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності та прийняти одне з рішень, яке передбачене пунктом 9 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

20.10.2022 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/2794/22.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2794/22, оскільки судом у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові боржника» помилково зазначено ДФС України, а не повна його назва - Державна фіскальна служба України.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №580/2794/22, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 20.10.2022.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2794/22 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №580/2794/22, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 20.10.2022, вказавши у його графі: найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові боржника: «Державна фіскальна служба України».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/7331/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року Справа № 580/7331/21

14 годин 10 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. у відкритому судовому засіданні у межах судового контролю перевірив матеріали звітів заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави (в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу) та спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» про виконання рішення суду від 17.03.2022 у справі №580/7331/21

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Б. Хмельницького 60, м. Черкаси, 18015, ) [представник прокурор Чустрак Д.В., представник Державної екологічної інспекції Центрального округу не прибув]

до Степанківської сільської ради (вул. Героїв України 124, с. Степанки, Черкаський район, Черкаська область, 19632, ) [представник - Сінельнік А.В. згідно довіреності від 11.01.2022 №45/02-10]; Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» (19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір`я, вул. Гагаріна 49, ) [в.о. директора Марчук А.М. - за наказом, адвокат Чижов К.М. за довіреністю]; Черкаської районної ради (18003, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 157, ), [представник відповідача - не прибув],

третя особа - Черкаська обласна державна адміністрація (18001, Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка 185, ) [представник третьої особи - не прибув] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 19, 241-243, 248, 250, 256, 293-294, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт заступника керівника Черкаської окружної прокуратури та керівника Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 580/7331/21 - визнати рішення суду виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частин судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/8615/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 грудня 2022 року Справа № 580/8615/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви Будищенської сільської ради Черкаського району про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8615/21 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06 грудня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Будищенської сільської ради Черкаського району про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8615/21.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Будищенської сільської ради Черкаського району про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8615/21 до розгляду по суті без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 600/5656/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5656/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 200116,32 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 16.12.2021 р. зупинено провадження в адміністративній справі №600/5656/21-а до набрання законної сили рішення у справі №600/6926/21-а, яка перебуває в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/6926/21-а від 02.08.2022 р. набрало законної сили 26.10.2022 р., відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі усунені, а тому наявні підстави про поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/15523/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі
за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській області
до про ОСОБА_1 стягнення податкового боргу
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022, що набрало законної сили, позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволені повністю.

На адресу суду 05.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про відстрочення виконання судового рішення і ці недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 28.07.2022 у справі №620/15523/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 07 грудня 2022 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб