overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3147/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/3147/19

адміністративне провадження №К/9901/31537/21

адміністративне провадження №К/9901/32404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.

секретаря судового засідання: Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача Ситого В.О.

представника Офісу Генерального прокурора Іващенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про відмову від позову

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» та Державного підприємства «Сетам»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (головуючий суддя - Горяйнов А.М., судді: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.)

у справі №580/3147/19

за позовом Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод»

до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроміл Дистрибьюшн» (далі - ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн»), Фонду державного майна України,

за участю Офісу Генерального прокурора,

про визнання протиправними дій.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про відмову від позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк
Справа № 446/1693/22
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1693/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.12.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції у Львівській області Нетлюх Михайла Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції у Львівській області Нетлюх Михайла Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15.12.2022 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 464/5583/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5583/22
пр.№ 2-а/464/128/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про скасування постанови, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 14:30 год. 06 грудня 2022 року, учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про скасування постанови - відкласти на 10:15 год. 27 грудня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 126/2438/22
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2438/22

Провадження № 2-а/126/35/2022

"07" грудня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 04.01.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 493/1459/22
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1459/22
Провадження № 2-а/493/8/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про заміну відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а саме, відповідачем зазначено відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, тоді як належним відповідачем з огляду на положення ч. 1 ст. 43 КАС України має бути Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заміиу відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, направити в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Надати відповідачеві строк до 19.12.2022 року для надання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 3,4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/4075/22
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4075/22
Провадження № 2-а/496/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Олександра Миколайовича про долучення доказів на підтвердження понесених судових витрат та стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Олександра Миколайовича про долучення доказів на підтвердження понесених судових витрат та стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 227/1306/22
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №851753 винесену 27.09.2022 року поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшим інспектором поліції Лозовим Андрієм Павловичем, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (протокол серії БАБ № 851753) закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів, з дня його проголошення шляхом подання скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Нахімома, 86, ел.пошта .

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця

05.12.2022
Справа № 522/8749/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8749/22
Провадження № 2-а/522/244/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 139, 241, 246, 255, 288, 295, 297, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №420 від 20.06.2022 р. про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства громадянина громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:

30.11.2022
Справа № 163/1690/22
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого інспектора СРПП ВП №1 ) м. Любомль) Зіньчука Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого інспектора СРПП ВП №1 )м. Любомль) Зіньчука Василя Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого інспектора СРПП ВП №1 )м. Любомль) Зіньчука Василя Васильовича на належного - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки є клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем, тому суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Замінити неналежного відповідача поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого інспектора СРПП ВП №1 )м. Любомль) Зіньчука Василя Васильовича на належного - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документобігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 164/1743/22
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1743/22
Провадження по справі: 2-а/164/94/2022
Категорія: 3.1.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/1743/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти з обслуговування м. Ковель у Волинській області ДПП Шевчика Тараса Володимировича про скасування постанови та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1743/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти з обслуговування м. Ковель у Волинській області ДПП Шевчика Тараса Володимировича про скасування постанови та закриття справи.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 19 грудня 2022 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 164/1749/22
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1749/22
Провадження по справі: 2-а/164/95/2022
Категорія: 3.1.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/1749/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1749/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 19 грудня 2022 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.