overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9560/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9560/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
12.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року залишено без руху адміністративний позов.
Ухвалою суду від 29.09.2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року №317753.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До відзиву відповідачем, зокрема, подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву, так як Укртрансбезпека, як орган, який відповідно до закону здійснює самопредставництво інтересів у судах України, вимушений провадити роботу у дистанційній формі з моменту повномасштабного вторгнення російської Федерації на територію України, тобто починаючи з 24.02.2022.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе поновити Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області строк для надання відзиву та доказів.
Також, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.7,12,44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника відповідача та поновити Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області строк на подання відзиву та доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/16692/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 171 КАС України, отримано відомості з Балтської міської ради Одеської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , згідно яких зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачам в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області облікову картку платника податку ОСОБА_1 та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу станом на дату розгляду справи.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № ЗД/440/1/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі заявою в порядку статей 114-117 КАС України, в якій просив: вжити заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, шляхом витребування у Військової частини НОМЕР_1 матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини з усіма додатками, та відповідним наказом за результатами службового розслідування.
Вказана заява відповідає вимогам, встановленим, статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до норм статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26 на 13 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання заявника та представника Військової частини НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати заявнику та Військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/5642/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
09 грудня 2022 року м. Рівне №460/5642/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
29.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу від 29.11.2022 у справі №460/5642/22, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/5642/22 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Судом встановлено, що в резолютивній частині окремої ухвали від 29.11.2022 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до судового рішення виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку допущену в окремій ухвалі від 29.11.2022 по справі №460/5642/22.
В абзаці другому резолютивної частини окремої ухвали від 29.11.2022 у справі №460/5642/22 замість " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/4273/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
09 грудня 2022 року м. Рівне №460/4273/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

08.12.2022 від Державної судової адміністрації України на адресу суду надійшла заява про заміну способу і порядку виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №460/4273/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для призначення відповідної заяви до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2022 о 11:00 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/4731/20
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09 грудня 2022 року м. РівнеСправа №460/4731/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали справи щодо заміни сторони у виконавчому листі виданому в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
01 грудня 2022 року до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №460/4731/20.
Відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відтак, подану заяву щодо заміни сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №460/4731/20, належить призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/34158/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співідповідача у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02.12.2022 позивач подав клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Згідно з ч. 5 ст. 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд враховує, що Постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.
Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільно залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі задовольнити.
Запропонувати другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/8049/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 грудня 2022 року Справа № 480/8049/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8049/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 320/15470/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито провадження в цій справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою суду від 17.01.2022 справу передано до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.
05.05.2022 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 було прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд визнає заявлене клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах