Справа № 240/31635/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/31635/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позов стосується проходження публічної (військової) служби у військовій частини НОМЕР_1 нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 10.02.2019, з якої позивач був звільнений 10.02.2019, а з позовною заявою звернувся 21.11.2022, тобто з пропуском встановленого ч.5 ст. 122 КАС України місячного строку.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій зазначив, що на час звільнення позивача з військової служби у запас відповідно до ст. 233 КЗпП України звернення до суду не обмежувалось будь яким строком; зміни до КЗпП України були внесені із 19.07.2022, то встановлений ст. 233 КЗпП України строк закінчується 20.10.2022; такий строк мав бути зупинений із 20.07.2022 та продовжений із 04.09.2022 із закінченням такого 04.12.2022.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною ч.5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду у встановлений законом строк; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При звільненні з військової служби та виключені з 10.02.2019 зі списків особового складу військовій частини НОМЕР_1 позивач протягом більш ніж трьох років міг дізнатися чи правильно відповідач нарахував та виплатив йому індексацію грошове забезпечення. Із заяви про поновлення строку звернення до суду навіть не зазначається, коли позивач і яким чином дізнався, що йому невірно відповідач нарахував та виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 10.02.2019.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, на підставі п. 1 ст. 123 КАС України, позов залишається без руху для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку.

Відповідно до позову та доданих до нього матеріалів, позивач проходив військову службу у відповідача в січні-лютому 2019 року, при цьому зазначаючи позовну вимогу про визнання протиправною відмови відповідача військової частини НОМЕР_1 у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у розмірі 4453,28 грн за період з 01.04.2018 по 10.02.2019, в позові, в порушення в порушення пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу.

В порушення пунктів 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено обставини, враховуючи предмет позову і відповідача, якого судові рішення у справі № 380/7903/21 не стосуються), які підтверджують додані до позовної заяви докази, перелічені в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Додатків (переліку документів, що додаються до позову).

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимог про визнання протиправною відмови відповідача військової частини НОМЕР_1 у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у розмірі 4453,28 грн за період з 01.04.2018 по 10.02.2019;

- зазначити в позовній заяві обставини, які підтверджують додані до позовної заяви докази, перелічені в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Додатків (переліку документів, що додаються до позову);

- додати до позову заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк