Справа № 280/5480/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року Справа № 280/5480/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 (69006, м.Запоріжжя, вул.Парковий бульвар, 12)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 (далі також відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах позивача, у реєстрації транспортного засобу марки BMW, моделі 520І, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати відповідача здійснити перереєстрацію автомобіля марки BMW, моделі 520І, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за поданою заявою ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах позивача.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі №280/5480/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та витребування доказів від 16.09.2022 була направлена на офіційну електронну адресу відповідача 19.09.2022 та отримана останнім лише 15.11.2022, про що свідчить наявний у матеріалах справи звіт. Отже, визначений ухвалою строк для подання до суду відзиву та витребуваних доказів відповідачем не пропущений.

29.11.2022 до суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№45534), в якому останній просить суд:

- розглянути справу №280/5480/22 за правилами загального позовного провадження;

- залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані про особу та контакти невідомі);

- допитати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , щодо обставин купівлі та продажу автомобіля BMW 520I, 2013 р.вип., кузов № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 .

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Щодо клопотання в частині розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З приводу клопотання представника відповідача щодо допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідач просить допитати вказаних осіб з приводу обставин купівлі та пролажу автомобіля BMW 520 I, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Водночас відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Показання свідків не є допустимими та належними доказами набуття права власності на автомобіль та оскільки судом не встановлено підстав розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у допиті зазначених осіб необхідності немає. Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача в частині виклику та допиту свідків.

Щодо клопотання представника відповідача в частині залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 суд зауважує наступне.

В обґрунтування прохання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, представник відповідача наголошує, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль належить не позивачу, а ОСОБА_3 , тому рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).

Як зазначено у частині 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення при розгляді даної справи та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за можливе залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 48, 77, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву від 28.11.2022 з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В.Мінаєва