Справа № 420/15859/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати дії Інституту Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо обчислення розміру ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3351-XXII, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рiк включно), протиправними; зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вiд 22 жовтня 1993 року № 3351-XXII, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмiрi 20%.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 з 1991 року по 2018 року проходив військову службу у Збройних силах України. Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 06.03.2018 року № 127 був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я з посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 . Під час проведення розрахунків Військовою частиною НОМЕР_1 позивачеві не було виплачено грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку строком на 14 календарних днів, як учаснику бойових дій тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно). На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі №420/4120/22 відповідачем 12.09.2022 року було виплачено на користь позивача кошти у сумі 23728,65 гривень, що підтверджується випискою. При цьому позивач зазначає, що однією зі складових грошового забезпечення позивача - премія, була визначена в розмірі 10,5 % - 917,70 грн. При цьому позивач зазначає, що під час звільнення йому було встановлено премію у розмірі 20% посадового окладу. Не погоджуючись із розміром нарахованої грошової компенсації позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

05.12.2022 р. до суду від представника відповідача - Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» надійшов відзив (вхід.№ ЕС/5911/22), в якому відповідач зазначив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум") від 23.05.2018 № 77 позивача, звільненого з військової служби, виключено зі списків особового складу частини з 23.05.2018 При звільненні позивачу не було нараховано та не виплачено грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 2016 по 2018 роки включно. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №420/4120/22 зобов`язано Інститут нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 2016 по 2018 роки включно. Зазначене рішення суду набрало законної сили 01.07.2022. 01.08.2022 позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. 3 метою виконання зазначеного рішення суду позивач звернувся до підрозділу державної виконавчої служби. Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 05.09.2022 відкрито виконавче провадження № 69760429, з метою виконання вказаного рішення суду. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 420/4120/22 Інститутом 12.09.2022 було нараховано та виплачено позивачеві грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, у сумі 23 728, 65 грн., що підтверджується випискою з рахунку банківської установи позивача від 13.09.2022. Дані обставини та факти встановлені під час розгляду справи № 420/4120/22. Відповідач зазначає, що рішення суду по справі № 420/4120/22 виконано Інститутом 13.09.2022 р. під час примусового виконання ВП № 69760429, та не спростовується позивачем. При цьому позивач мав право звернутись до суду у порядку ст. 383 КАС на виконання рішення суду від 31.05.2022 р. по справі № 420/4120/22.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/15859/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для закриття провадження по справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 з 1991 року по 2018 року проходив військову службу у Збройних силах України.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2018 № 77 позивача, звільненого з військової служби, виключено зі списків особового складу частини з 23.05.2018 р. за станом здоров`я з посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р « Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» та Наказу Міністерства оборони України від 19.09.2019 року № 479 « Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних сил України «Державний океанаріум» військову частину НОМЕР_1 було реорганізовано шляхом приєднання її до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Відповідно до зазначеного Наказу Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» було визначеног правонаступником майнових прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що не нарахування та не виплата грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 2016 по 2018 роки включно, слугувала підставою для звернення позивача до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно); зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день виключення із списків особового складу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі № 420/4120/22, яке набрало законної сили 01.07.2022 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Визнано протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно); Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день виключення із списків особового складу.

Згідно з виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 12.09.2022 р. позивачеві нараховано грошові кошти у розмірі 23 728,65 грн.

Проте, не погоджуючись із вказаною сумою нарахованої грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, котра була нарахована позивачеві, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. № 420/4120/22, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/4120/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі № 420/4120/22, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Визнано протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно); Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3351-ХХІІ, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день виключення із списків особового складу.

Вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 01 липня 2022 року.

3 метою виконання зазначеного рішення суду позивач звернувся до підрозділу державної виконавчої служби. Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 05.09.2022 відкрито виконавче провадження № 69760429 з метою виконання зазначеного рішення суду.

Судом з`ясовано, що на виконання Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі № 420/4120/22 ОСОБА_1 12.09.2022 р. нараховані кошти у розмірі 23 728,65 грн, згідно з виписки з карткового рахунку наявної в матеріалах справи.

Між тим, не погоджуючись з сумою нарахованої грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, котра була нарахована на виконання рішення суду від 31.05.2022 р. № 420/4120/22, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що підґрунтям для даних спірних правовідносин є неналежне, на думку позивача, виконання Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 420/4120/22, яке набрало законної сили 01.07.2022 р., а отже, позивач, не погоджуючись з сумою нарахованої грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, котра була нарахована йому на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. № 420/4120/22, має право оскаржувати протиправні дії відповідача як суб`єкта владних повноважень в порядку положень статті 383 КАС України.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, на користь якої воно прийнято та яка вважає, що її права порушені з огляду на неналежне його виконання. Про зазначене, на думку суду, також свідчить спеціальний процесуальний порядок, визначений частиною п`ятою статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також акцентує, що винесення окремого судового рішення у справі №420/15859/22, яке передбачає оцінку іншого судового рішення, прийнятого в межах відповідної адміністративної справи (№420/4120/22), буде суперечити приписам статті 129-1 Конституції України.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, не можуть розглядатись в окремому судовому провадженні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити його право у разі визнання його судом порушеним.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції», ЄСПЛ зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (Hornsby v. Greece № 18357/91).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява № 17022/02) зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

У пункті 54 даного Висновку йдеться про те, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, зафіксоване в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає не лише те, що судове рішення повинно бути ухвалено в розумні строки, а й те, що воно повинно бути - коли це доречно - таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу. Справді, Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, та зважаючи, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з фактичного предмету спору і між тими самим сторонами, натомість аргументи позивача стосуються саме правильності виконання відповідачем рішення суду у справі №420/4120/22, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження по справі № 420/15859/22, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 420/15859/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Закрити провадження у справі № 420/15859/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

09.12.22