Справа № 640/20603/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/20603/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 7, ), в якому просить визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача, які полягають у невиплаті позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсі за віком (9 670,00,00 грн.), з урахуванням раніше виплачених коштів (1491,00 грн.) та стягнути з відповідача недоплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття неправомірного рішення суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в даному випадку, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно із пунктом 1 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 року № 65, (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2021 року № 955), передбачено, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є бюджетною установою та підпорядковується Департаменту.

Відповідно до пункту 3 Положення про Центр, головним завданням Центру є, зокрема: забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки держави (підпункт 3.1. пункту 3 Положення про Центр); підготовка документів на виплату всіх видів соціальної допомоги, житлових субсидій у готівковій формі на придбання твердого та рідкого пічного палива і скрапленого газу, компенсаційних виплат інвалідам, виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших грошових виплат (далі - соціальна допомога, інші грошові виплати) (підпункт 3.2. пункту 3 Положення про Центр).

Згідно з пунктом 4 вказаного Положення, Центр відповідно до покладених на нього завдань: готує в установленому порядку документи для виплати соціальної допомоги, інших грошових виплат через державні підприємства зв`язку та установи банків (підпункт 4.6. пункту 4 Положення про Центр); проводить перерахунки розмірів грошової допомоги (в тому числі у зв`язку з індексацією), забезпечує своєчасну підготовку бухгалтерської та статистичної звітності з використанням уніфікованих програмних засобів (підпункт 4.10. пункту 4 Положення про Центр).

Таким чином, беручи до уваги викладене вище судом можна прийти до висновку, що до повноважень Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який зазначений позивачем як відповідач у даній справі, не відноситься безпосередньо нарахування і виплата компенсацій і допомог, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня.

Вказані вище приписи свідчать про те, що такими повноваженнями щодо нарахування та виплати компенсації та допомоги наділено Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Отже, суд зауважує, що у випадку задоволення позовних вимог, виконання судового рішення в частині нарахування та виплати державну соціальної допомоги буде покладено саме на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Також, суд звертає увагу, що до аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 січня 2021 року у справі № 440/2722/20, в якій Великою Палатою Верховного Суду було зроблено наступний висновок: «…що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни, а тому управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є органами, уповноваженими здійснювати виплату вказаної допомоги.»

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність позивачу уточнити відповідача у даній справі для подальшого належного та об`єктивного розгляду та у випадку задоволення позовних вимог позивача, для належного виконання в подальшому судового рішення в частині нарахування та виплати державної соціальної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням належного відповідача.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій