Справа № 640/12351/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/12351/20

адміністративне провадження №К/990/33528/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року

у справі №640/12351/20

за позовом ОСОБА_1

до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, в якій просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 02 квітня 2020 року №13 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку із неявкою»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 29 квітня 2020 року №107к про звільнення позивача з посади заступника прокурора Полтавської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі вищезазначеного рішення комісії з 30 квітня 2020 року;

- поновити на посаді заступника прокурора Полтавської області з 01 травня 2020 року;

- стягнути з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, позов задоволено.

29 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №640/12351/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 2 частини четвертої статі 328 КАС України (необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні), вказує на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18 листопада 2021 року у справі №280/3167/20, від 27 вересня 2022 року у справі № 640/5232/20 та наголошує, що позиція судів попередніх інстанцій щодо рішення про неуспішне проходження атестації, є помилковою, оскільки такому рішенню не передувала будь-яка індивідуальна оцінка його роботи чи поведінки на посаді прокурора, яка була б несумісна зі статусом прокурора, не ґрунтується на нормах Закону №113-ІХ та фактичних обставинах справи.

При цьому скаржник зазначає, що за умови відсутності норм у Законі №113-ІХ та Порядку №221 щодо можливості відкликання заяви про проходження атестації та наявності норми, яка передбачає лише можливість прийняття одного з двох рішень, судами першої та апеляційної інстанції, внаслідок неправильного тлумачення норм пунктів 9, 10, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ та пунктів 9-11 розділу I Порядку №221 скасовано законне і обґрунтоване, на думку скаржника, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою.

При цьому відповідач звертає увагу на те, що Верховним Судом у справах №280/3167/20 та №640/5232/20 не враховано, що ні Законом №113-ІХ, ні Порядком №221 не передбачено відкликання раніше поданої заяви про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та намір пройти атестацію, а тому позивач вважається таким, що надав згоду на проходження процедури атестації, а також те, що кадрова комісія, відповідно до пункту 11 Порядку №221 не мала приймати іншого рішення окрім рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Скаржник наголошує, що з метою забезпечення єдності судової практики у застосуванні норм права, на даний час існує необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справах №280/3167/20 та №640/5232/20 щодо неможливості прийняття рішення про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою прокурора, яким відкликано заяву про переведення на посаду прокурора обласної прокуратури (або подано заяву про залишення заяви про намір пройти атестацію без розгляду), враховуючи те, що кадрова комісія, відповідно до пункту 11 Порядку №221, не мала приймати іншого рішення окрім рішення про неуспішне проходження прокурором атестації

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №640/12351/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/12351/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду