overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9595/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 грудня 2022 р. Справа № 120/9595/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2022 за вх. № 58663 позивачем надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на подану позивачем заяву, а також те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву особі, що її подала.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/3319/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 грудня 2022 р. Справа № 120/3319/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.06.2022 вказаний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Мурованокуриловецьку селищну раду з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду цієї справи розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2021 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Роздолівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:005:0126.

06.12.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі №120/3319/22, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення до припинення (скасування) воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі №120/3319/22 до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 160/24704/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Справа №160/24704/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Інвестбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Інвестбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

11.07.2022 року представником відповідача до суду подано клопотання про продовження строку для надання відзиву, обґрунтоване отриманням ухвали про відкриття провадження у справі лише 08.07.2022 року.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання представника відповідача виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для надання відповідачем відзиву та доказів в його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.121, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Інвестбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву до 25.07.2022 року включно.

Продовжити розгляд справи по суті до 25.07.2022 року.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/17537/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Справа № 160/17537/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за його позовом до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за його позовом до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/10828/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
представника позивача представника відповідача Курочкіної І.С. Панковської Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків належним чином засвідчені копії рішень, наказів та/або розпоряджень, та інших документів, які приймались контролюючим органом щодо продовження, зупинення та поновлення строків перевірки Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», за результатом проведення якої складено Акт № 410/32-00-25-01-29/00190905 від 04.06.2021, за період з 23.11.2019 року до часу її закінчення, або письмові пояснення щодо відсутності/неприйняття таких документів.
Витребувані докази надати до 13.12.2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/14446/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа №160/14446/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/14446/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у даній справі було задоволено, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при оформленні вищезазначених ухвал суду була допущена помилка в найменуванні відповідача «Головне управління МВС України в Дніпропетровській області» замість вірного найменування «Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області».

Враховуючи, викладене дана помилка підлягає виправленню, шляхом зазначення вірного найменування відповідача Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Помилку, допущену в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року та від 31.10.2022 року виправити, та читати вірним найменуванням відповідача - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, замість помилково вказаного «Головне управління МВС України в Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/18765/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2022 року Справа №200/18765/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 133 176 251,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 133 176 251,00 грн.

На підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 133 176 251,00 грн.

Призначити судовий розгляд по суті на 13 год 00 хв 11.01.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/544/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2022 року Справа №200/544/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області щодо припинення ОСОБА_1 виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям датою - 31.01.2020; зобов`язано Управління здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2020 по 31.05.2020 та допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.02.2020 по 31.05.2020.

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року по справі №200/544/22 допущена описка в частині найменування сторони, на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

Так, в мотивувальній частині та в резолютивній частині рішення замість «на користь ОСОБА_1 » вказано «на користь Державного бюджету України».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року по справі №200/544/22.

В передостаннім абзаці мотивувальної частини рішення замість «на користь Державного бюджету України» вважати вірним «на користь ОСОБА_1 ».

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення замість «на користь Державного бюджету України» вважати вірним «на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/5024/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №200/5024/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути витрати, пов`язані з утриманням у Луганському державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у розмірі 23876,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху. Надано Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2481,00 грн судового збору.

До суду надійшла заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про продовження процесуального строку, в якій заявник просить продовжити строк на усунення недоліків на 30 календарних днів.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач посилається на те, що у зв`язку із великою кількість позовної роботи в університеті, значною завантаженістю відділу фінансового забезпечення університету, щодо сплати судових зборів, затримкою у проведені платежів з боку Державної казначейської служби України, перебоями у електричній енергії та інтернет зв`язку позивач змушений ініціювати перед судом питання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на тридцять днів процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков