Справа № 240/4829/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/4829/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання належним виконання припису, визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Укрпалетсистем" із позовом у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №42 від 22.03.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №43 від 22.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період часу з 03.02.2021 до 04.02.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів АЗС ПП «Укрпалетсистем» за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м.Боярка, вул.Магістральна, 32, за результатами якої було складено Акт №10-05.3/000030 від 03.02.2021. До вказаного Акту ПП «Укрпалетсистем» було надано заперечення, частину з яких було взято до уваги, проте, з частиною заперечень відповідач не погодився, та 09.02.2021 було винесено Припис №5 «Про припинення порушень прав споживачів» з вимогою забезпечити інформування споживачів про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами.

На виконання Припису було забезпечено попереджувальне маркування, а також забезпечено інформування споживачів про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами (копії маркування та інформації додаємо). Про виконання Припису Відповідача було повідомлено листом вих. № 215 від 23.02.2021 . З метою перевірки стану виконання Припису, 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області було проведено перевірку, за результатами якої було складено Акт №10- 05.3/000060. Згідно, якого було зазначено, що ПП «Укрпалетсистем» не було забезпечено відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно - правовими актами та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно - правовими актами; відомості про умови зберігання; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; також зазначено, що підприємство здійснює продаж товару, що не має відповідного маркування.

При цьому відповідачем не взято до уваги того факту, що маркування товару підприємство здійснює відповідно до Технічного регламенту та ДСТУ; підприємством забезпечено товар паспортами якості згідно ДСТУ та Технічного регламенту, з зазначенням хімічного складу та вмісту речовин; забезпечено споживачів застереженням щодо застосування продукції; відомостями про умови зберігання; строк придатності товару, відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій.

В описі виявлених порушень Акту було зазначено, що передбачена приписом інформація була розміщена в куточку споживача, а не біля паливо - роздавальних колонок, що, на думку відповідача, є порушенням норм чинного законодавства. У зв`язку з наданням інформації для споживачів в куточку споживача, відповідач вважає дану інформацію як таку, що не надана взагалі, у зв`язку з чим припис про усунення порушення визнано не виконаним. При цьому, на думку представника позивача відповідачем не взято до уваги того факту, що інформування споживача про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами передбачено частиною 8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1442 від 20.12.1997 року. На виконання вимог даних Правил, на АЗК було розміщено вказану інформацію для споживача.

Вимоги щодо маркування бензинів передбачені ДСТУ №7687:2015, яким передбачено, що попереджувальне маркування наноситься згідно з ДСТУ ТОСТ 31340 (таблиця 5, елементи опису небезпеки для легкозаймистої рідини). Вимоги щодо маркування палива дизельного передбачено ДСТУ 7688:2015, яким передбачено, що попереджувальне маркування наноситься згідно з ДСТУ ТОСТ 31340 (таблиця 5, елементи опису небезпеки для займистої рідини). Вимога щодо нанесення попереджувального маркування саме на паливо роздавальні колонки в ДСТУ ГОСТ 31340; ДСТУ 7688:2015; ДСТУ №7687:2015 відсутня. Таким чином, на думку ПП "Укрпалетсистем" ними було забезпечено маркування та попереджувальне маркування у відповідності до діючих в Україні нормативних актів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі відкрито.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що на виконання Акту №10-05.3/000030 позивачем було надано інформацію щодо усунення виявлених порушень. Дослідивши зміст наданих Позивачем документів, контролюючий орган дійшов до висновків щодо невідповідності інформації про продукцію, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, нормативно-правовим актам, у тому числі Технічному регламенту та виніс Припис №5 (надалі - Припис) «Про припинення порушень прав споживачів» з вимогою забезпечити інформування споживачів про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами.

З метою перевірки стану виконання Припису, 04.03.2021 відповідачем було проведено перевірку Позивача, за результатами якої складено Акт №10-05.3/000060, зокрема контролюючим органом встановлено, що передбачена Приписом інформація була розмішена Позивачем в куточку споживача.

Постановою від 22.03.2021 №42 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» на підставі Акта, складеного за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 03.02.2021 №10-05.3/000030 встановлено порушення статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовано до ПП «Укрпалетсистем» штраф у розмірі 1 263 879,90 грн. Постановою від 22.03.2021 №43 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» на підставі Акта, складеного за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 04.03.2021 №10-05.3/000060 встановлено невиконання ПП «Укрпалетсистем» припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області «Про припинення порушень прав споживачів» №5 від 09.02.2021, виданого за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) (Акт складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №10-05.3/000030 від 03.02.2021 застосовано до ПП «Укрпалетсистем» штраф у розмірі 340 грн.

Представник відповідача, звернув увагу суду, що Позивач у позовній заяві не заперечує того факту, що ПП «Укрплетсистем» не забезпечило інформування споживачів про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами, що було зафіксовано Відповідачем за результатами проведеної у період з 03.02.2021 по 04.02.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів АЗС ПП «Укрпалетсистем».

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області вважає, що постанова від 22.03.2021 №42 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою застосовано до ПП «Укрпалетсистем» штраф у розмірі 1 263 879, 90 грн. є такою, що складена відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки Позивач не забезпечив споживачів необхідною, доступною, достовірною та своєчасною інформацією про застереження щодо застосування нафтопродуктів, які встановлені нормативно-правовими актами, не надав інформації про необхідні дії споживача після закінчення строку придатності нафтопродуктів, що реалізуються на АЗК через паливно-роздавальні колонки, а також про можливі наслідки в разі невчииення таких дій та реалізовував небезпечний товар без належного попереджувального маркування, застереження про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафто продуктами, правила і умови безпечного використання нафтопродуктів.

Щодо правомірності постанови від 22.03.2021 №43 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» то відповідач вказав, що не погоджується з твердженням Позивача про відсутність в нормах чинного законодавства вимоги щодо нанесення попереджувального маркування саме на паливо роздавальні колонки відповідно до ДСТУ ГОСТ №31340, так як у загальних вимогах ДСТУ ГОСТ 3134 міститься рекомендований приклад розміщення елементів маркування.

На думку відповідача, оскаржувані постанови є правомірними та не підлягають скасуванню.

До суду від позивача 12 травня 2021 року надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про забезпечення позову в адміністративній справі №240/4829/21 задоволено:

- зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65359489 на підставі виконавчого документа оскаржуваної постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 22 березня 2021 року №42 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою застосовано до приватного підприємства Укрпалетсистем штраф у розмірі 1 263 879,90 грн. до набрання законної сили рішення суду в справі № 240/4829/21.

- зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65359679 на підставі виконавчого документа оскаржуваної постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від - зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65359679 на підставі виконавчого документа оскаржуваної постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 22 березня 2021 року №43 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою застосовано до приватного підприємства Укрпалетсистем штраф у розмірі 340,00 грн. до набрання законної сили рішення суду в справі № 240/4829/21. 22 березня 2021 року №43 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою застосовано до приватного підприємства Укрпалетсистем штраф у розмірі 340,00 грн. до набрання законної сили рішення суду в справі № 240/4829/21.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив суд даний адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача у судових засіданнях проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ Держпродспожвслужби в Київській області на виконання наказу Держпродспоживслужби від 26.11.2020 №778 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік» 03.02.2021 - 08.02.2021 проведено планову перевірку за дотриманням законодавства про захист прав споживачів при реалізації товарів та нафтопродуктів Приватного підприємства "Укрпалетсистем" за адресою м.Боярка Київська область, вул. Магістральна , 32.

02.02.2021 ГУ Держпродспожвслужби в Київській області видане направлення (посвідчення) №269 на проведення планової перевірки Приватного підприємства "Укрпалетсистем" щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при реалізації товарів та нафтопродуктів заступнику начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту споживачів Федоровій О.О.

За результатами перевірки складено акт про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 03.02.2021 №10-05.3/000030, у якому зафіксовані виявленні порушення а саме: реалізацію небезпечного товару (нафтопродуктів що реалізуються на АЗК через паливо роздавальні колонки) без належного попереджувального маркування, застереження про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами, а також без інформації про правила і умови безпечного його використання, необхідні дії споживача після закінчення строку придатності, а також можливі наслідки в разі не вчинення таких дій.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області видано припис №5 від 09.02.2021 «Про припинення порушень прав споживачів», яким директора ПП « Укрпалетсистем" Можару А.В. зобов`язано:

1.1 Припинити порушення прав споживачів, визначених статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, забезпечити інформування споживачів про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами на АЗК ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (далі - Підприємство) за адресою: Київська область, Фастівський (Києво Святошинський) район, м. Боярка, вул. Магістральна, 32,

1.2 Про виконання припису та вжиті заходи письмово повідомити Головне управління, з документальним підтвердженням у 10 денний термін з моменту одержання зазначеного припису.

У подальшому, з метою перевірки виконання Припису, 04.03.2021 Відповідачем було проведено перевірку Позивача, за результатами якої складено акт №10-05.3/000060, зокрема контролюючим органом встановлено, що передбачена Приписом інформації була розміщена ПП "Укрпалетсистем" в куточку споживача.

Постановою від 22.03.2021 №42 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачі" на підставі Акта складених за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарюванням вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 03.02.2021 №10-05.3/000030 встановленого порушення статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів " застосовано до Позивача штраф у розмірі1 263 879,90 грн.

Постановою від 22.03.2021 №43 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачі" на підставі Акта складених за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарюванням вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 03.02.2021 №10-05.3/000060 встановленого невиконання ПП "Укрпалетсистем" припису Відповідача "Про припинення порушення прав споживачів" №5 від 09.02.2021, виданого за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №10-05,3/000030 від 03.02.2021 застосовано до відповідача штраф у розмірі 340 грн.

Позивач вважаючи оскаржувані постанови протиправними та такими, що прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Так, в силу приписів статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Закон №1023-XII регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 6 Закону №1023-XII, продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров`я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами.

Згідно статті 15 Закону №1023-XII, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Інформація про продукцію, зокрема, повинна містити:

- дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

- відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

- дату виготовлення;

- відомості про умови зберігання;

- правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

- строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

- найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту інформації про продукцію. У разі якщо нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, встановлено спеціальні вимоги до змісту інформації про певні види продукції, положення цієї частини застосовуються у частині, що не охоплюється такими спеціальними вимогами.

Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Продавець не звільняється від відповідальності у разі неодержання ним від виробника (імпортера) відповідної інформації про товар.

Порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також, регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів і рівня торговельного обслуговування визначають «Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442.

Згідно Правил №1442, суб`єкт господарювання повинен забезпечити наявність на видному та доступному для споживача місці на автозаправній станції, автогазозаправній станції, в автогазозаправному пункті, пункті продажу нафтопродуктів куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, місцезнаходження і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів.

Суб`єкт господарювання, що здійснює торгівлю нафтопродуктами, зобов`язаний надати споживачеві необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про нафтопродукти, а також на вимогу споживача - копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

В інформації про нафтопродукти зазначаються: найменування, марка та вид нафтопродуктів, показники їх якості, роздрібна ціна, правила та умови їх ефективного і безпечного використання, відомості про умови зберігання, строк придатності, необхідні дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення таких дій, відомості про виробника, його місцезнаходження та контактна інформація, найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, який виконує функції з прийняття претензій від споживача.

Суб`єкт господарювання зобов`язаний поінформувати споживача про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами.

У ході проведення 03.02.2021 - 04.02.2021 планового заходу державного нагляду (контролю) на АЗС ПП «Укрпалетсистем», встановлено, що позивач здійснює продаж нафтопродуктів з порушенням ст. 23 і 26 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації на партію продукції отриманої для реалізації; реалізація партії небезпечного товару.

Вище зазначене свідчить про те, що позивачем порушені вимоги статей 6, 15, 20, 21 Закону №1023-ХІІ, пунктів 6, 8 Правил №1442.

Акт перевірки представником позивача, підписаний без зауважень.

Статтею 8 Закону № 877-V передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Судом встановлено, що з метою реалізації державної політики щодо захисту прав споживачів, недопущення порушень прав споживачів, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1023-ХІІ, частиною 9 статті 7 Закону №877-V Головним управлінням Держпродспоживвслужби в Київській області видано припис №5 від 09.02.2020 «Про припинення порушень прав споживачів».

В силу вимог статті 12 Закону № 877-V, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Отже, заявлені позивачем, окрім іншого, підстави для задоволення позовних вимог щодо проведення перевірки з порушенням чинного законодавства, а саме здійснення перевірки неповно, не об`єктивно та неупереджено, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки судом встановлено, що захід проводився у спосіб, в межах і на підставі наданих відповідачу законодавством України повноважень.

Щодо оскаржуваних постанов, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки встановлено, що позивач здійснює реалізацію небезпечного товару (нафтопродуктів, які реалізуються на АЗС через паливороздавальні колонки). Позивач не забезпечив споживачів необхідною, доступною, достовірною та своєчасною інформацією про застереження щодо застосування нафтопродуктів, які встановлені нормативно-правовими актами, не надав інформації про необхідні дії споживача після закінчення строку придатності нафтопродуктів, що реалізуються на АЗС через паливно-роздавальні колонки, а також про можливі наслідки в разі невчинення таких дій та реалізовував небезпечний товар без належного попереджувального маркування, застереження про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами, правила і умови безпечного використання нафтопродуктів.

Крім того, у ході проведення планового заходу держаного нагляду (контролю) на АЗС ПП «Укрпалетсистем» встановлено, що позивач здійснює продаж нафтопродуктів з порушенням Правил роздрібної торгівлі нафтопропродуктами, а саме: відсутні копії документів про якість (паспорта якості) нафтопродуктів та копії декларацій про відповідність вимогам Технічного регламенту.

Вищезазначене зафіксовано відповідачем у Акті перевірки від 03.02.2021 №10- 05.3/000030 за результатами проведеної у період 03.02.2021 - 04.02.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів на АЗС ПП «Укрпалетсистем» .

В описі виявлених порушень Акту було зазначено, що передбачена Приписом інформація була розміщена в куточку споживача, а не біля паливо - роздавальних колонок, що, на думку відповідача, є порушенням норм чинного законодавства. У зв`язку з наданням інформації для споживачів в куточку споживача, відповідач вважає дану інформацію як таку, що не надана взагалі, у зв`язку з чим Припис про усунення порушення визнано не виконаним.

При цьому, Відповідачем не взято до уваги того факту, що інформування споживача про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами передбачено частиною 8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 року. На виконання вимог даних Правил, на АЗК було розміщено інформацію для споживача.

Вимоги щодо маркування бензинів передбачені ДСТУ №7687:2015, яким передбачено, що попереджувальне маркування наноситься згідно з ДСТУ ГОСТ 31340 (таблиця 5, елементи опису небезпеки для легкозаймистої рідини). Вимоги щодо маркування палива дизельного передбачено ДСТУ 7688:2015, яким передбачено, що попереджувальне маркування наноситься згідно з ДСТУ ТОСТ 31340 (таблиця 5, елементи опису небезпеки для займистої рідини).

Вимоги щодо нанесення попереджувального маркування передбачено ДСТУ ТОСТ 31340, згідно якого "Попереджувальне маркування слід виділяти серед іншої інформації, що супроводжує продукцію. Попереджувальне маркування має бути чітким і розбірливим, стійким до впливу хімічних речовин, кліматичних факторів, зберігатися протягом усього терміну зберігання та використання хімічної продукції. Маркування може бути нанесене на етикетку або безпосередньо на упаковку. Елементи опису небезпеки (знак небезпеки, сигнальне слово та коротка характеристика небезпеки) повинні бути розташовані на маркуванні разом".

Суд погоджується із доводами представнка позивача, вимога щодо нанесення попереджувального маркування саме на паливороздавальні колонки в ДСТУ ГОСТ 31340; ДСТУ 7688:2015; ДСТУ №7687:2015 відсутня.

Таким чином, ПП "Укрпалетсистем" було забезпечено маркування та попереджувальне маркування у відповідності до діючих в Україні нормативних актів.

З огляду на викладене суд доходить висновків про відсутність доказів порушення ПП "Укрпалетсистем" Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття оскаржуваних рішень та порушення позивачем вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору а рахунок бюджетних асигнувань відповідача

З огляду на те, що відповідачем доказів порушення позивачем вимог законодавства не надано, та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (ввул. Народного Ополчення, 5 А, Київ 151, 03151, ) про визнання належним виконання припису, визнання протиправними та скасування постанов,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №42 від 22.03.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №43 від 22.03.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 24179,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова