Справа № 320/1659/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 грудня 2022 року м. Київ 320/1659/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про зупинення провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора - адміністратор відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна про зобов"язання вчинити певні дії та визнання протиправним, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора - адміністратор відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна та просить суд:

зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привести земельні ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованого об"єкту, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень:

- на розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0045, за адресою: АДРЕСА_1 , об"єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ "А", відсоток готовності - 25%, власник - ОСОБА_2 , реєстраційний номер об"єкту нерухомості 109, індексний номер рішення 51493504;

- на розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0046, за адресою: АДРЕСА_1 , об"єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ "А", відсоток готовності - 25%, власник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер об"єкту нерухомості 109, індексний номер рішення 51492974;

- на розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0047, за адресою: АДРЕСА_1 , об"єкт нерухомості: незавершене будівництво на загальному плані під літ "А", відсоток готовності - 25%, власник - ОСОБА_3 , реєстраційний номер об"єкту нерухомості 109, індексний номер рішення 51493917;

скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт шляхом внесення Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради відповідних відомостей до Реєстру будівельної діяльності:

від 16.12.2021 № КС 36, поданого ОСОБА_1 ;

від 16.12.2019 № КС 37, поданого ОСОБА_2 ;

04.02.2020 № КС 23, поданого ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.11.2022.

Відповідно до протоколу судового засідання від 16.11.2022 розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 07.12.2022 на 12:00.

06.12.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що припис від 05.05.2021 № 0505/1, невиконання якого стало підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом, є предметом оскарження в адміністративній справі № 320/7088/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису, а відтак має важливе значення для об`єктивного розгляду зазначеної справи, а також для з`ясування всіх її обставин.

07.12.2022 до суду також надійшло аналогічне клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що припис 24.06.2019 № С-2406-/4, невиконання якого стало підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом, є предметом оскарження в адміністративній справі № 320/3739/19 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за результатами якого прийнято рішення про скасування припису. Станом на момент подачі зазначеного клопотання зазначене рішення переглядається в суді касаційної інстанції а відтак має важливе значення для об`єктивного розгляду зазначеної справи, а також для з`ясування всіх її обставин.

Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечив, оскільки відсутні підстави.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 4 ст. 236 КАС України передбачено що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 320/7088/21 відкрито провадження у справі.

Предметом розгляду даної справи є - визнання протиправними дії ДСНС щодо проведення позапланової перевірки, яка оформлена актом від 05.05.2021 № 05052021/1 та визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.05.2021 № 0505/1.

Крім того рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі 320/3739/19 позов задоволено та визнано протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області щодо проведення позапланового контролю, які оформлені актом від 24.06.2019 № 24062019/4, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 24.06.2019 № С-2406/4 про зупинення підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 25.06.2019 № 128 та зобов`язано Інспекцію Державного-архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (; 08205, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) поновити реєстрацію Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єкту будівництва, який здійснюється на підставі будівельного паспорта, НОМЕР_1 від 28.03.2019 на об`єкт "Індивідуальний житловий будинок" за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 07.04.2021 апеляційну скаргу задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.202 справу прийнято до провадження справу № 320/3739/19 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому позивачем при обгрунтування підстав подання адміністративного позову до суду у справі № 320/1659/22, визначено підставою виявлення позаплановою перевіркою факту невиконання приписів від 05.05.2021 № 0505/1, а також від 24.06.2019 № С-2406-/4.

Підсумовуючи суд зазначає, що рішення, яке набрало законної сили у справі № 320/7088/21 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі 320/3739/19, можуть мати суттєве значення при розгляді даної справи, а відтак дослідивши обгрунтування поданих заяв, а також заяви учасників справи щодо поданих заяв суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №. 320/1659/22 до набрання законної сили рішеннями у справах № 320/7088/21 та № 320/3739/19.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 291 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі 320/1659/22 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора - адміністратор відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна про зобов"язання вчинити певні дії та визнання протиправним, скасування рішень до набрання законної сили рішенням судів у справах № 320/7088/21 та № 320/3739/19.

2. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням судів у справах № 320/7088/21 та № 320/3739/19 для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 320/1659/22.

3. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Головенко О.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.12.2022