Справа № 240/35012/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/35012/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

30 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

секретар судового засідання: Заквацька І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.04.2021 №1, №1 та №1.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у ході перевірки виявлені та не спростовані у ході судового розгляду факти зберігання позивачем немаркованих алкогольних напоїв та проведення розрахункові операцій через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування для алкогольних виробів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Позивач не подала відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повноважного представника не направила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.03.2021 №322-п проведено фактичні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та складено акти фактичної перевірки №4325/09-01/ від 09.04.2021 та №4289/09-01/ від 09.04.2021 (а.с.11-12).

Згідно з висновками вказаних Актів перевірки, контролюючим органом встановлені порушення позивачем вимог:

- пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (ПК України), статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (Закон №481/95-ВР), Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 (Положення №1251), шляхом зберігання немаркованих алкогольних напоїв (в павільйоні зберігалися алкогольні напої з марками акцизного податку, які не відображені в Реєстрі виданих марок акцизного податку);

- пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР) шляхом проведення розрахункових операцій та/або через програмні реєстраторі розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

На підставі вказаних висновкові актів перевірки ГУ ДПС у Житомирській області винесено податкові повідомлення-рішення від 29.04.2021:

- №1 про застосування штрафної санкції в розмірі 5100 грн за порушення п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР;

- №1 про застосування штрафної санкції в розмірі 5100 грн, за порушення п.11 ст. 3 Закону №265/95-ВР;

- №1 про застосування штрафної санкції в розмірі 17000 грн за порушення п. 226.9 ст.226 ПК України.

Позивач вважає вказані рішення протиправними, а тому звернулась до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факти допущення позивачем наведених порушень відповідачем не доведені та спростовують матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п.п. 226.1 та 226.2 ст. 226 ПК України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.3 ст. 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 226.5 та 226.6 ст.226 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Пунктом 226.7 ст. 226 ПК України визначено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки. сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 Положення №1251, визначено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Згідно з п.24 Положення №1251 ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктами 2 та 3 Положення №1251, визначено, що зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки (далі - підприємство-виробник). Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.

Продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку (далі - електронна база марок), в якій відображається інформація про: отримані марки продавцем марок; видані марки продавцем марок (із зазначенням таких реквізитів платіжного документа / платіжних документів на перерахування плати за виготовлення марок, як номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів); використані марки покупцем марок; пошкоджені, списані та знищені марки (абз. 14 п. 5 Положення).

Згідно п.п.14.1.198 п.14.1 ст.14 ПК України продавцем марок акцизного податку є контролюючі органи.

Відповідно до п. 32 Положення №1251 Реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів.

На виконання вказаного Положення №1251 ДПС України на своєму веб-порталі розмістило Реєстр виданих марок акцизного податку (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark), який включає в тому числі інформацію щодо марок акцизного податку, які датовані до впровадження цього Реєстру, оскільки раніше ведення обліку, зокрема проданих (виданих) марок акцизного податку покладалося на продавця марок акцизного податку, тобто на територіальні органи ДПС.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Стверджуючи про порушення позивачем вимог пункту 226.9 статті 226 ПК України, статті 11 Закону №481/95-ВР та Положення №1251, шляхом зберігання немаркованих алкогольних напоїв, відповідач зазначає, що під час проведення фактичної перевірки 09.04.2021 в магазині позивача зберігалися алкогольні напої з марками акцизного податку, які не видавалися виробнику таких алкогольних напоїв, а саме: відповідно до офіційного веб-порталу ДПС автоматизованої системи «Акцизні марки» акцизна марка, наклеєна на Горілку Фінляндія, 0.5л , АІЛГП ААБД №189722 є такою, що не відображена в Реєстрі акцизних марок. Такі алкогольні напої вважаються, відповідно до вищевказаних нормативних актів, немаркованими.

Разом з цим, відповідно до Реєстру виданих марок акцизного податку на офіційному сайті cabinet.tax.gov.ua, акцизна марка з пляшки горілки «Фінляндія» 40% об., 0,5 л. вартістю 277,00 грн (вид марки AI ЛГП, серія марки ААБД, номер марки 189722, сума ставки акцизу 25,392) була видана 25.01.2019.

Доказів не відображення вказаної акцизної марки в Реєстрі акцизних марок станом на час проведення перевірки відповідач не надав. У ході судового засідання представник відповідача не зміг довести чи дійсно вказана акцизна марка не відображалась в Реєстрі акцизних марок, підстав такого невідображення.

Також позивач пояснив та надав докази того, що згідно Заявки-розрахунку на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв реєстраційний №2801-1 від 28 січня 2019 року, зазначена акцизна марка (вид марки AI ЛГП, серія марки ААБД, номер марки 189722, сума ставки акцизу 25,392 грн) була продана ТОВ «Браун-Формен Україна». В той же час, сама пляшка горілки «Фінляндія» 40% об., 0,5 л. вартістю 277,00 грн із спірною акцизною маркою була придбана позивачем у ТОВ «Юмакс Дистрибьюшн» на підставі Договору поставки №ЮМ-0368 від 13.11.2020. При цьому, позивач не зобов`язана перевіряти справжність чи дійсність марок акцизного податку, якщо вони візуально відповідають встановленій формі.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача про порушення позивачем вимог пункту 226.9 статті 226 ПК України, статті 11 Закону №481/95-ВР та Положення №1251, шляхом зберігання немаркованих алкогольних напоїв, що свідчить про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2021 №1.

Відповідно п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів.

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І цього Положення, назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

Згідно частини другої розділу II Положення №13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Стверджуючи про порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР шляхом проведення розрахункових операцій та/або через програмні реєстраторі розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, відповідач зазначає, що зі даними системи АІС Податковий блок позивачем проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій №300083645 без використанням режиму попереднього програмування найменування товарів з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме в частині відсутності коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД в 207 фіскальних чеках під час реалізації «Пива Уманське Вайсбург» та «Пива Фрайдер» ТМ «Friday».

Разом з цим, представники контролюючого органу, під час проведення перевірки, не проводили контрольної закупки вказаних товарів, а тому під час проведення фактичної перевірки так операції не проводились через РРО, а продавцем не отримано готівкових коштів за товар.

До того ж, додатки №1 до актів перевірки від 09.04.2021 №4325/09-01/ та №4289/09-01/ (роздруківки з системи АІС Податковий блок) з яких відповідач дійшов вказаних висновків містять зазначення, у тому числі навпроти товарів «Пиво Уманське Вайсбург» та «Пиво Фрайдер» ТМ «Friday», кодів УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та їх кількості.

Таким чином суд вважає, що акти від 09.04.2021№4325/09-01/ та №4289/09-01/ з додатками не свідчать про порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР. У ході судового засідання представник відповідача не пояснив, яким чином встановлено порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2021 №1 та №1.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 грудня 2022 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.