Справа № 620/7831/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7831/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно за цінами станом на 01.01.2022;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2016 по 10.02.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2016 по 10.02.2022;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за період з 01.01.2016 по 10.02.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 по 10.02.2022, компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби, з 01.01.2016 по 10.02.2022, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуванням попередньо виплачених сум;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби, з 01.01.2016 по 10.02.2022, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням попередньо виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: доказів на підтвердження не нарахування та невиплати позивачу: 1) грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно; 2) компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2016 по 10.02.2022 та доказів не використання такої відпустки позивачем у період з 01.01.2016 по 10.02.2022; 3) компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 01.01.2016 по 10.02.2022 та доказів не використання такої відпустки позивачем за вказаний період; 4) індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби, з 01.01.2016 по 10.02.2022, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року (довідки військової частини, листи-відповіді військової частини, копії витягу з роздавальної відомості з інформацією щодо виплаченої позивачу суми грошового забезпечення, за період за період з 01.01.2016 по 10.02.2022, з визначенням спірних виплат).
29.11.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків в якій він вказав, що позивачем до позовної заяви було додано витяг з наказу про звільнення позивача в якому зазначено всі виплати, які були йому здійснені. Водночас у цьому ж витязі з наказу про звільнення немає відомостей про виплачені суми, які просить у своєму позові позивач. Також до позовної заяви було додано копію розрахункового листа позивача за лютий 2022 року, в якому також відсутні відомості, зокрема, про виплачену суму індексації за період з 01.01.2016 по 10.02.2022, оскільки така виплата не була проведена.
Представник позивача зазначає, що самостійно отримати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, позивач та представник не змогли. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду із клопотанням про витребування доказів у справі.
Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, оскільки позивачем на надано суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме доказів на підтвердження не нарахування та невиплати позивачу: 1) грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно; 2) компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2016 по 10.02.2022 та доказів не використання такої відпустки позивачем у період з 01.01.2016 по 10.02.2022; 3) компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 01.01.2016 по 10.02.2022 та доказів не використання такої відпустки позивачем за вказаний період; 4) індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби, з 01.01.2016 по 10.02.2022, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року (довідки військової частини, листи-відповіді військової частини, копії витягу з роздавальної відомості з інформацією щодо виплаченої позивачу суми грошового забезпечення, за період за період з 01.01.2016 по 10.02.2022, з визначенням спірних виплат).
При цьому, наявні у справі копія витягу з наказу про звільнення позивача від 10.02.2022 № 101-ОС та копія розрахункового листа позивача за лютий 2022 року не містить жодної інформації щодо права позивача на виплату грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно, компенсації за невикористану додаткову відпустку та її періоду, компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, індексації грошового забезпечення позивача та її періоду.
Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.
Частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, позивачем в порушення вимог частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів вжиття заходів для отримання у відповідача вказаних документів та доказів відмови у їх наданні.
При цьому, суд не приймає до уваги надану позивачем роздруківки з електронної пошти Адвокатського бюро «Івана Хомича», оскільки вони не є належним доказом, який підтверджує отримання відповідачем адвокатських запитів на його офіційну електронну адресу.
Клопотання щодо продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху також не було подано позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих