overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2705/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/2705/20

адміністративне провадження №К/9901/41210/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС, Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021.

Верховний Суд ухвалою від 08.12.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 5044,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.11.2021 №2937.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 5044,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 5044 (п`ять тисяч сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок (платіжне доручення від 08.11.2021 №2937).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 420/8184/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/8184/20

адміністративне провадження №К/990/3311/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕН ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

18.01.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 42040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07.10.2021 №3535.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 42040,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 07.10.2021 №3535).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 280/6396/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/6396/19

адміністративне провадження №К/9901/43347/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 280/6396/19 за адміністративним позовом Державної установи "Біленьківська виправна колонія (№ 99)" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021.

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 12204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.11.2021 №2199.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 12204,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) гривні 00 копійок (платіжне доручення від 19.11.2021 №2199).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 300/2016/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Київ

справа №300/2016/19

адміністративне провадження №К/990/8180/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 ФОП ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направив касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 в частині задоволених позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 18.04.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 908,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 21.02.2022 №65499891.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 908,00 грн, сплачений ФОП ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок (квитанція від 21.02.2022 №65499891).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 620/5701/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №620/5701/20

адміністративне провадження №К/9901/38429/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адмінстративного суду від 16.09.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 600/6321/21-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №600/6321/21-а

адміністративне провадження №К/990/21310/22, № К/9901/22811/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Верховного Суду від 07 та 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у цій справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подане представником позивача клопотання не містить будь-яких доказів надсилання його іншим учасникам справи.

Крім цього, доказ, яким заявник обґрунтовує підставу для зупинення провадження у справі датований березнем 2022 року, тобто не підтверджує актуальність відомостей станом на час звернення до суду з цим клопотанням.

За цих обставин Верховний Суд вважає, що під час звернення до суду з цим клопотанням заявником не додержано вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, Верховний Суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у цій справі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 355 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова
Справа № 280/656/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/656/20

адміністративне провадження №К/9901/21347/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 990/150/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №990/150/22

адміністративне провадження №П/990/150/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Радишевської О. Р., Мартинюк Н. М., Шевцової Н. В., Уханенка С. А.

при секретарі судового засідання Морозенко С. П.,

за участю:

представників позивача - Лазаренко Е. О., Черній І. В., Зеленюка Д. В.,

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника третьої особи - Харченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у справі № 990/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів щодо позову до 23 грудня 2022 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - Лазаренко Е. О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління Служби безпеки України у Львівській області та у Львівській обласній прокуратурі копію справи про втрату громадянства ОСОБА_1 , яка була вилучена уповноваженою особою Служби безпеки України у Державній міграційній службі України 18 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07 вересня 2021 року.

Установити строк виконання до 16 січня 2023 року.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: О. Р. Радишевська

Н. М. Мартинюк

Н. В. Шевцова

С. А. Уханенко
Справа № 640/1932/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/1932/20

адміністративне провадження №К/9901/18364/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Андрійчук Т.В.,

представника Офісу Генерального прокурора - Плясун Г.С.,

у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

№ 640/1932/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року (головуючий суддя Балась Т.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (колегія суддів: головуючий суддя Земляна Г.В., судді Мєзєнцев Є.І., Файдюк В. В.),

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова
Справа № 804/4958/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №804/4958/16

адміністративне провадження №К/990/28039/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Замули Р.О.,

представника Відповідача: Атрошенко В В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року (головуюча суддя: Ясенова Т.І., судді: Головко О.В., Суховаров А.В.)

у справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Ширак»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року в частині вирішення позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2016 року № скасувати, залишити у цій частині в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

У іншій частині залишити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/17461/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/17461/20

адміністративне провадження №К/9901/42484/21

адміністративне провадження №К/9901/47403/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

секретаря судового засідання: Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача Машталера Д.В.

представника відповідача Мосіної М.І.

представника третьої особи Погорілого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (головуючий суддя - Шлай А.В., судді: Щербак А.А., Прокопчук Т.С.)

у справі №160/17461/20

за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Східного офісу Держаудитслужби,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ",

про визнання протиправним та скасування висновку.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби про закриття касаційного провадження відмовити.

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №160/17461/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду