Справа № 420/15976/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження заяву 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 09 червня 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

- зобов`язати 9 Спортивний клуб Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 09 червня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.11.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як встановлено судом, 29.11.2022 року відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки у провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р у справі № 420/9313/22 за позовом ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України з тих самих підстав та з тим самім предметом позову, що розглядається у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р у справі № 420/9313/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України, які виразились у відмові ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 01 грудня 2015 року по 09 червня 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Зобов`язано 9 Спортивний клуб Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 09 червня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, Сільськогосподарський провулок, 2, ).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 р. у справі № 420/9313/22 призначено до апеляційного розгляду апеляційну скаргу 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. у справі № 420/9313/22 за позовом ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України у даній справі, убачається, що вони є аналогічними вимогам у справі № 420/9313/22 з огляду на нижче наведене.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначалось вище, предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 09 червня 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Натомість, предметом оскарження у справі № 420/9313/22 є дії 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України, які виразились у відмові ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 01 грудня 2015 року по 09 червня 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Помилкове зазначення у резолютивній частині рішення суду у справі № 420/9313/22 періоду " з 01 грудня 2015 року", замість правильного " з 01 січня 2016 року", що відповідає змісту задоволеної вимоги зобов`язального характеру цього судового рішення, не спростовує тотожність спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Разом з тим, спосіб відновлення порушених прав позивача в обох справах є однаковим, а саме зобов`язати 9 Спортивний клуб Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 09 червня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Суд вказує, що різне визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав із тих самих підстав різних адміністративних справах не свідчить про наявність іншого позову у розумінні КАС України,

Буквальне тлумачення п. 3 частини 1 статті 240 КАС України свідчить, що підставою для залишення позову без розгляду є наявність в провадженні суду тотожної справи. При цьому, відсутні будь-які застереження щодо стадії розгляду справи та/або питання, яке вирішується судом.

Оскільки станом на час розгляду даного клопотання відповідача рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. у справі № 420/9313/22 за позовом ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії не набрало законної сили, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів п .3 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 частини 1 статті 240 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна