Справа № 440/6303/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6303/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №440/6303/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали суду відомості щодо керівника, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника Державної податкової служби України або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах урегульовує стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Витребувати від Державної податкової служби України до 15.12.2022 докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №440/6303/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна