Справа № 461/4167/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №461/4167/21

адміністративне провадження № К/990/32544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №461/4167/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицької митниці Держмитслужби про визнання неправомірним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Деревенко Д. Л. про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2021 року ВП № 65288589.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франкіськ) Деревенко Діани Любомирівни про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 ВП №65288589.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №461/4167/21 було повернуто особі, яка її подала.

22 листопада 2022 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №461/4167/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення, прийняте за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається на пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України та разом з цим зазначає, що розгляд цієї справи матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушено норми процесуального права.

Суд критично оцінює такі доводи заявника, оскільки скаржником не обґрунтовано наявності правової проблеми (колізіції, прогалини) застосування норм права, що потребує вирішенню Верховним Судом, а також не обґрунтовано, яке значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ буде мати розгляд цієї касаційної скарги.

Суд не приймає до уваги посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 березня 2022 року в справі №380/7750/20 щодо належного місця пред`явлення виконавчого документу, оскільки судами попередніх інстанцій не надавалась правова оцінка відповідним доводам.

Щодо доводів скаржника про те, що з метою формування єдиної правозастосовчої практики є необхідність у формуванні Верховним Судом правового висновку щодо застосування пунктів 1, 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме щодо: відкриття виконавчого провадження на підставі судового рішення про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання; відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, строки пред`явлення якого до виконання пропущені, а судове рішення про поновлення строків на пред`явлення його (виконавчого документа) до виконання ще не набрало законної сили (оскаржене до суду апеляційної інстанції), Суд зазначає про таке.

Відповідно до приписів КАС України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, ця норма повинна застосовуватися. Водночас наведені скаржником у касаційній скарзі норми є загальними, а касаційна скарга не містить об`єктивних мотивів щодо їхнього неправильного застосування судами попередніх інстанцій та необхідності висновку Верховного Суду у цій справі щодо вказаних норм.

Отож судом установлено, що оскаржуючи судове рішення, прийняте за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається виключно на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Таким чином, перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ. Отож підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №461/4167/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко