Справа № 400/3405/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 р. № 400/3405/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу,

за позовом:ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-АВТО», вул. Казарського, 4, а/с 3, м. Миколаїв, 54031,

до відповідача:ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

третя особа:ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання протиправним та скасування наряду від 25.06.2022 № 3748,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-АВТО» (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа), про визнання протиправним та скасування наряду відповідача від 25.06.2022 № 3748 щодо вилучення транспортних засобів: автобуса MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , автобуса TOYOTA SALVADOR CAETANO, д.н.з. НОМЕР_2 , автобуса АТАМАН А-09316, д.н.з. НОМЕР_3 .

Підставою позову позивач вказує те, що відповідно до Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921 (далі Положення № 1921), повноваження відповідача щодо безоплатного залучення транспортних засобів приватної власності під час виконання військово-транспортного обов`язку поширюється виключно на підприємства і установи, які зареєстровані на території населених пунктів Хмельницького району Хмельницької області. Протиправне вилучення відповідачем транспортних засобів позивача, який зареєстрований призводить до неможливості здійснення ним господарської діяльності за основним видом діяльності (КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт) та евакуаційних рейсів мешканців з населених пунктів Миколаївської області у безпечніші регіони України, перевезення гуманітарних вантажів у зворотному напрямку.

12.07.2022 разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 61-64), в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, Збройним Силам України, іншим, утвореним відповідно до законів військовим формуванням, правоохоронним органам, а також фізичним і юридичним особам, у розпорядженні яких опинились відповідні транспортні засоби, здійснювати їх експлуатацію, переміщення, інше використання, а також відчуження.

За результатами розгляду цієї заяви 13.07.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с 103-105).

13.07.2022 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі судді Марича Є.В. (а.с. 109-110), відкрито провадження в адміністративній справі № 400/3405/22, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також залучено до участі у цій справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 № 107-к «Про відрядження судді ОСОБА_1 » суддю ОСОБА_1 тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29.08.2022. Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 № 740/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/3405/22» (а.с. 113) було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г. (а.с. 114-115).

25.10.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття адміністративної справи № 400/3405/22 до провадження суддею Ярощуком В.Г. та повторне призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 116-117).

Згідно з пунктом 1 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» (а.с. 108) тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 з позовною заявою із додатками надіслані, зокрема, відповідачу на його електронну адресу.

При цьому суд врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідач і третя особа, які є суб`єктами владних повноважень, не скористалися правом на подання відповідно відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову.

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2020 № (а.с. 35-45) основним видом діяльності ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-АВТО» є 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. (а.с. 43); місцезнаходження позивача: 54007, Миколаївська область, місто Миколаїв, Інгульський район, вулиця Казарського, будинок 4 (а.с. 40).

19.10.2010 Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України видано позивачу ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 25). Строк дії ліцензії необмежений.

Автобуси пасажирські ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та MERCEDES-BENZ 0405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу відповідно від 19.08.2021 НОМЕР_5 (а.с. 21) і від 02.08.2019 СХН № 724421 (а.с. 12).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.05.2012 НОМЕР_6 (а.с. 13) власником автобуса TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО».

Відповідно до пунктів 1.1 і 2.1 Договору № 34 найму (оренди) транспортного засобу від 20.12.2021 (а.с. 27-29), укладеного між ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» і позивачем, останній прийняв у тимчасове платне користування автобус TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Факт перебування вказаного транспортного засобу в оренді позивача підтверджується Актом № 20/12/21 від 20.12.2021 приймання-передачі транспортного засобу (а.с. 30) і Тимчасовим реєстраційним талоном від 22.12.2021 НОМЕР_7 (а.с. 13).

24.02.2022 російські війська здійснили широкомасштабне вторгнення на територію України.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

З 24.02.2022 і до цього часу на території Миколаївської області проводяться інтенсивні воєнні (бойові) дії.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, постановлено оголосити про провести загальну мобілізацію.

У межах виконання військово-транспортного обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово залучав транспортні засоби, які перебували у власності позивача, що підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 15.06.2022 (а.с. 51-52) та від 27.06.2022 (а.с. 49-50). Вказані акти підписані представниками позивача і третьої особи, підписи яких скріплені печатками.

24.06.2022 Миколаївська обласна військова адміністрація надіслала на адресу позивача лист № 2276/20.7-05-57/4-22 (а.с. 26) із проханням підготувати 30 одиниць рухомого складу (автобусів) для евакуації населення.

Відповідно до Часткового наряду на безоплатне залучення (вилучення або примусове відчуження) транспортних засобів і техніки з підприємства (установи, організації) під час виконання військового-транспортного обов`язку від 24.06.2022 № 505/02-13/22/22, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією (а.с. 15-17), позивача зобов`язано доставити до ІНФОРМАЦІЯ_4 такі транспортні засоби (автобуси):

ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

MERCEDES-BENZ 0405, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

ЛАЗ 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_5 видано наряд від 25.06.2022 № 3748 (а.с. 10), яким зобов`язано позивача протягом 6 годин з моменту його отримання поставити наступну техніку:

ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено залучення цих транспортних засобів, що підтверджується:

автобуса ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зареєстрованим 01.07.2022 за вих. № 3831 (а.с. 57-58);

автобуса MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зареєстрованим 01.07.2022 за вих. № 3829 (а.с. 55-56);

автобуса TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зареєстрованим 01.07.2022 за вих. № 3830 (а.с. 53-54).

В усіх цих актах зазначено, що:

відповідні транспортні засоби передані ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі головного спеціаліста ОСОБА_2 ;

залучення транспортних засобів здійснено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3748 від 15.06.2022;

оцінку транспортних засобів проведено судовим експертом ОСОБА_3 , м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, оф. 205, сертифікат № 378/21.

При цьому в усіх цих актах:

не зазначено сума залишкової (балансової) вартості транспортних засобів, визначена відповідно до даних балансу позивача, складеного на останню звітну дату (останній день кварталу (року);

підпис уповноваженої особи головного спеціаліста О. Каменецього не скріплений печаткою.

Крім цього, вони не підписані керівником позивача або уповноваженим представником позивача.

Вважаючи наряд відповідача від 25.06.2022 № 3748 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Абзацом п`ятим статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий статті 1 Закону України «Про оборону України»

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, постановлено оголосити та провести часткову мобілізацію. Цей Указ Президента України набрав чинності 18.03.2014 день офіційного оприлюднення Закону України від 17.03.2014 № 1126-VII.

Відтак з 18.03.2014 в Україні діє особливий період.

Рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Отже, особливий період не припинено.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц і від 26.02.2019 у справі №127/1684/16-к.

Крім цього, згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 та від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб, з 23.08.2022 строком на 90 діб та з 21.11.2022 строком на 90 діб відповідно.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Статтею 1 Указу Президента України від 07.11.2022 № 758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2739-ІХ, на часткову зміну статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-IX), продовжити з 21 листопада 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Таким чином, наряд відповідача від 25.06.2022 № 3748 прийнятий в особливий період.

Згідно з частиною першою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (частина третя статті 13 Конституції України).

Частиною сьомою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власник може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 16 Закону України «Про оборону України» підприємства, установи та організації усіх форм власності здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян власників транспортних засобів.

Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з абзацами один, три пункту 7 Положення про військово-транспортний обов`язок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 405) (далі Положення № 1921) військово-транспортний обов`язок виконується в особливий період шляхом передачі підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань відповідно до визначених завдань.

Отже, в особливий період власника транспортного засобу в межах виконання військово-транспортного обов`язку може бути зобов`язано передати відповідні транспортні засоби для задоволення потреб військових формувань.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Основного Закону України).

Згідно з пунктом 2 статті 27 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація здійснює заходи, пов`язані з територіальною обороною, мобілізаційною підготовкою, цивільним захистом на відповідній території.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Абзацом третім частини третьої статті 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, Центральним управлінням або регіональними органами Служби безпеки України, відповідним підрозділом Служби зовнішньої розвідки України на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, що оформлюються відповідними розпорядженнями.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 2 Положення № 1921 частковий наряд розпорядчий документ голови місцевої державної адміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій завдання з підготовки до передачі військовим формуванням під час мобілізації визначеної кількості за типами і марками транспортних засобів і техніки, а також порядок, пункти та строки передачі. Голова місцевої державної адміністрації та військовий комісар підписують частковий наряд і скріплюють підписи своїми печатками. Громадянам власникам транспортних засобів частковий наряд надається у разі введення правового режиму воєнного стану.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів накази.

Голова місцевої держадміністрації на виконання актів законодавства, доручень Прем`єр Міністра України, за власною ініціативою видає одноособово в межах повноважень місцевої адміністрації розпорядження (пункт 55 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 № 2263 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1270) (далі Типовий регламент місцевої державної адміністрації).

Згідно з пунктом 80 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основної діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Абзацом першим пункту 58 Типового регламенту місцевої державної адміністрації встановлено, що проекти розпоряджень підлягають обов`язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами місцевої держадміністрації, а у разі потреби з іншими органами.

Відповідно до абзацу шостого пункту 58 Типового регламенту місцевої державної адміністрації проекти погоджуються шляхом їх візування керівниками структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, інших органів, заступниками голови та керівником апарату місцевої держадміністрації. При цьому зазначається посада, ініціали і прізвище особи, яка візує проект розпорядження, а також дата візування.

Таким чином, виключно до компетенції місцевих державних (військових) адміністрацій належить видання часткових нарядів про залучення транспортних засобів під час мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки такими повноваження не наділені.

При цьому оформлюються зазначені часткові наряди відповідними розпорядженнями голови місцевої державної (військової) адміністрації, які погоджуються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки шляхом візування їх проектів.

Поряд з цим, суд встановив, що оскаржуваний наряд від 25.06.2022 № 3748 оформлений як документ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погоджений начальником Хмельницької районної військової адміністрації Хмельницької області.

Тобто цей наряд прийнятий відповідачем поза межами його повноважень, а отже він є протиправним.

Що стосується територіальних меж поширення повноважень відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а отже реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (частина третя статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Абзацом три пункту 3 Положення № 154 встановлено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Пунктом 8 Положення № 154 передбачено, що одним із завдань територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з абзацом п`ятнадцятим пункту 9 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань ведуть на відповідній території облік підприємств, які залучаються до виконання мобілізаційних завдань, а також облік людських і транспортних ресурсів, призначених для задоволення потреб оборони держави.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 9 Положення № 1921 з метою виконання військово-транспортного обов`язку ліміти вилучення транспортних засобів і техніки встановлюються підприємствам, установам і організаціям, які розташовані в межах території районів, розпорядженнями районних держадміністрацій за поданням відповідних військових комісаріатів.

Таким чином, місцеві державні (військові) адміністрації та територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють відповідні заходи, спрямовані на виконання військово-транспортного обов`язку, виключно на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці та щодо підприємств, установ і організацій, які знаходяться на вказаній території.

Тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 має повноваження щодо залучення транспортних засобів і техніки, які належать на праві власності юридичних осіб, місцезнаходженням яких є Хмельницький район Хмельницької області.

Відтак дії відповідача щодо залучення транспортних засобів позивача, місцезнаходженням якого є Інгульський район міста Миколаєва Миколаївської області, є протиправними.

При цьому суд врахував, що прийняття відповідачем вказаного протиправного наряду унеможливило виконання позивачем часткового наряд Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 24.06.2022 № 505/02-13/22/22 (а.с. 15-17) щодо залучення тих же автобусів позивача.

Що стосується строку дії оскаржуваного наряду, суд встановив таке.

Згідно з пунктом 19 статті 4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Частковий наряд розпорядчий документ голови місцевої державної адміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій завдання з підготовки до передачі військовим формуванням під час мобілізації визначеної кількості за типами і марками транспортних засобів і техніки, а також порядок, пункти та строки передачі (перше речення абзацу п`ятого пункту 2 Положення № 921).

Отже, частковий наряд є індивідуальним актом місцевої державної (військової) адміністрації, дія якого вичерпується його виконанням, а саме: в момент передачі відповідного транспортного засобу військовому формуванню на його підставі.

Відповідно до абзацу четвертого частини третьої статті 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» приймання-передача транспортних засобів, залучених під час мобілізації, та їх повернення після оголошення демобілізації здійснюються на підставі актів приймання-передачі, в яких зазначаються відомості про власників, технічний стан, залишкову (балансову) вартість та інші необхідні відомості, що дають змогу ідентифікувати транспортні засоби.

Згідно з пунктом 27 Положення № 1921 залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформляється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додатком 4 і 5. Акт приймання-передачі складається у трьох примірниках і підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником, військовим комісаром або його уповноваженим представником та командиром (начальником) військової частини (підрозділу), установи та організації військового формування або його уповноваженим представником, якому передається транспортний засіб або техніка, і скріплюється печатками.

Суд встановив, що акти приймання-передачі транспортних засобів і техніки (а.с. 53-58) щодо передачі транспортних засобів позивача (ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не підписані керівником позивача або його уповноваженим представником.

Крім цього, в усіх трьох актах зазначено, що вони прийняті на «згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3748 від 15.06.22». Тобто згідно з цими актами вони прийняті не на виконання наряду відповідача від 25.06.2022 № 3748, а на виконання зовсім іншого рішення відповідача, датованого 15.06.2022.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що передача транспортних засобів на підставі наряду відповідача 25.06.2022 № 3748 не відбулася, оскільки:

акти приймання-передачі транспортних засобів і техніки не підписані керівником позивача або його уповноваженим представником;

підставою складення актів приймання-передачі транспортних засобів і техніки зазначено інше рішення відповідача.

Таким чином, дія наряду від 25.06.2022 № 3748 не вичерпалась.

Відтак, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням № 1171 від 08.07.2022 (а.с. 1) підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 2481,00 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 238, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-АВТО» (вул. Казарського, 4, а/с 3, м. Миколаїв, 54031; ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати наряд ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2022 № 3748.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-АВТО» (вул. Казарського, 4, а/с 3, м. Миколаїв, 54031; ) судові витрати в розмірі грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 12 грудня 2022 року