Справа № 420/16327/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса: 65026, м. Одеса, площа Думська, 1, , телефон: )

третя особа на стороні відповідача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (адреса: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, , телефон: )

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в якому позивач просить:

- визнати протиправним, незаконним і скасувати рішення Одеської міської ради від 10.06.2022 року під № 89 «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині об`єкта нерухомого майна тимчасової споруди фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - ідентифікаційного номеру за ДРФО України НОМЕР_1 , зазначеного в пукті 1 (Суворовський район) Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №89 від 10.06.2022 року «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», відносно демонтажу об`єкту нерухомого майна особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з проведення демонтажних робіт тимчасовой споруди об`єкту нерухомого майна особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 15.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

07.12.2022 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим суддя зазначає, що всі недоліки позивачем не усунуті а пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Залишення позовної заяви без руху - це процесуальна дія судді, яка спрямована на вказівку позивачу на необхідність дотримання форми та змісту позовної заяви та порядку звернення до адміністративного суду; це особливий інститут адміністративного процесу, який сприяє дотриманню правил і вимог законодавства, встановленню процедур, які сприяють швидкому та якісному розгляду справи, захисту прав всіх учасників судового процесу.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Згідно з ч.2 ст. 6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ, як джерела права.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем заявлена вимога про визнання протиправним, незаконним і скасування рішення Одеської міської ради від 10.06.2022 року під № 89 «Про демонтаж тимчасових споруд».

При цьому, позивачем в якості відповідача визначено Виконавчий комітет Одеської міської ради, а також в матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.06.2022 року під № 89 «Про демонтаж тимчасових споруд».

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право має бути захищено у такий спосіб, що відповідає змісту права, зокрема в постанові від 01.10.2019 р. у справі №910/3907/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про продовження строку залишення без руху вказаного адміністративного позову, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.