Справа № 560/9619/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9619/22
РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕМ" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №338344 від 24.08.2022.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок допущеної арифметичної помилки працівником ТОВ Нова Цем при оформленні (виписці) товарно-транспортної накладної №0:00/1 від 29.07.2022 в графі кількість місць пункт 4 помилково зазначено 22,480, внаслідок його у графі маса брутто т, пункт 9 помилково було зазначено 39,020 тон. Вказана помилка була виявлена лише під час проведення перевірки співробітниками Державної служби з безпеки на транспорті. До вказаного працівника було застосовано заходи дисциплінарного впливу та оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків.

Вказує, що в дійсності ТОВ Нова Цем згідно разового договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 29.07.2022 №29/07-22, товарно-транспортної накладної №0:00/1 від 29.07.2022, здійснювало перевезенні цементу ПЦ І 500Р-Н (навалом) у кількості 7,230 тонн, маса брутто 23,770 тонни.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час перевірки виявлено порушення, а саме водій здійснював вантажні перевезення (згідно товарно-транспортної накладної №0:00/1 від 19.07.2022) транспортним засобом, повна маса якого складає 39,020 тонн при дозволеній 24,0 тонни, що у відсотковому відношенні склало 62,5%.

Документальний габаритно-ваговий контроль здійснено відповідно до даних ТТН від 29.07.2022, без використання зважувального обладнання. Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не складалась, оскільки було зафіксовано документальний габаритно-ваговий контроль.

В акті проведення перевірки є підпис водія, що свідчить про те, що він погоджується з даним порушенням та не заперечує про виявлені під час перевірки обставини, тому твердження позивача про помилку при заповнені ТТН є безпідставними.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що не заслуговують на увагу припущення відповідача щодо того, що підпис водія в акті проведення перевірки є його погодженням з порушенням та не запереченням про виявлені під час перевірки обставини. Водій не має статусу автомобільного перевізника в розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", а його підпис може свідчити лише про те, що він ознайомився зі змістом акту від 29.07.2022 № 321913.

Під час розгляду справи 24 серпня 2022 року представником ТОВ Нова Цем були подані письмові пояснення та документи, якими зазначалося про допущення арифметичної помилки, проте такі не були прийняті до уваги та належного розгляду.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що товарно-транспортна накладна, яка надана водієм під час перевірки, завірена печаткою та свідчить про погодження та достовірність внесених даних при заповнені даної товарно- транспортної накладної.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

29.07.2022 посадовими особами була проведена перевірка належного позивачу транспортного засобу TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом GURLESENYIL TREYLER (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 29.07.2022 №321913.

В акті вказано про те, що під час перевірки виявлено порушення п.22.5 ПДР України, а саме водій здійснював вантажні перевезення (згідно товаро-транспортної накладної №0:00/1 від 19.07.2022) транспортним засобом, повна маса якого складає 39,020 тонн при дозволеній 24,0 тонни, що у відсотковому відношенні склало 62,5%.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: ч.1, абз.17 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

У графі "пояснення водія щодо причини порушень" вказано - "з актом ознайомлений".

Під час перевірки інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області 29.07.2022 було здійснено документальний габаритно-ваговий контроль, відповідно до даних ТТН від 29.07.2022,без використання зважувального обладнання, та складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0051986 від 29.07.2022.

Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не складалась, оскільки було здійснено документальний габаритно-ваговий контроль .

Листом відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.08.2022 повідомлено ТОВ Нова Цем про розгляд справи за актом №321913 від 29.07.2022 на 10.08.2022.

10.08.2022 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області надійшло клопотання від представника ТОВ Нова Цем про перенесення розгляду справи. Розгляд справи перенесено на 24.08.2022.

24.08.2022 позивачем подано письмові пояснення, в яких вказано про допущення арифметичної помилки у ТТН. До пояснень додано, зокрема, договір на перевезення вантажів, оригінал ТТН, наказ про оголошення догани.

24 серпня 2022 року за наслідками розгляду справи керівником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби з безпеки на транспорті було прийнято постанову №338344 від 24.08.2022 про застосування щодо ТОВ Нова Цем адміністративно-господарського штрафу на підставі абз. 17 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 51 000,00 грн.

Також суд звертає увагу на те, що на підтвердження доводів щодо помилковості вказаних у ТТН реквізитів щодо маси, позивачем надано, зокрема, такі документи.

Відповідно до договору поставки №АВТ 15-07/1120 від 15.07.2019 ТОВ "Євробетон Хмельницький" (покупець) уклав договір із ТОВ "Цемікс" (постачальник), згідно якого постачальник зобов`язується у межах договірної ціни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставки, поставити та передати у власність Покупцю цемент, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставки, прийняти і оплатити такий Товар. Загальний об`єм Товару за Договором поставки визначається у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору поставки.

Згідно видаткової накладної №1958 від 29.07.2022 ТОВ "Цемікс" (постачальник) на адресу покупця (ТОВ "Євробетон Хмельницький") здійснено постачання товару - портландцементу ПЦ І-500 Р-Н (навальний) у кількості 7,230 тонни.

Згідно разового договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 29.07.2022 №29/07-22 ТОВ Нова Цем (перевізник) та ТОВ "Цемікс" (замовник) уклали договір, згідно якого перевізник зобов`язується виконати для замовника перевезення портландцемент ПЦ І-500 Р-Н (навальний) у кількості 7,230 тонни, маса брутто 23,770 тонни.

Також позивачем надано товарно-транспортну накладну №0:00/1 від 29.07.2022, згідно якої здійснено перевезення портландцементу ПЦ І 500 Р-Н (навалом) у кількості 7,230 тонн, маса брутто 23,770 тонни.

Згідно наказу ТОВ "Нова Цем" від 11.08.2022, у зв`язку з проведенням неправильного оформлення товарно-траиспортної накладної №0:00/1 від 29.07.2022 та порушенням п.2,5, 2,6 посадової інструкції менеджера з логістики, оголошено ОСОБА_1 , менеджеру з логістики, догану за порушення трудової дисципліни (неправильне оформлення товарно-транспортної накладної).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено Постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.п.5-1 та 11 п.2 Порядку №879:

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Отже, Порядком №879 передбачено проведення документального габаритно-вагового контролю та точного габаритно-вагового контролю. При цьому, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Відповідно до п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Виходячи із буквального змісту п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль може проводитися лише шляхом документального контролю без визначення параметрів на стаціонарному чи пересувному пункті. При цьому, орган контролю здійснює його шляхом додавання маси транспортного засобу та вантажу.

Згідно п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Відповідно до п.23-24 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Однак, встановивши документальне перевищення нормативно-допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу не пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами. Транспортний засіб позивача внаслідок документального габаритно-вагового контролю не затримувався, а після його проходження подальший рух не заборонявся. Проте дотримання вказаних норм дало б змогу достовірно встановити при перевірці масу вантажу.

Також суд звертає увагу на те, що у спірному випадку факт підпису водія у складеному акті не є визнанням правопорушення, а лише підтверджує факт ознайомлення з таким актом (що підтверджується змістом таких пояснень).

Отже, факт перевищення транспортним засобом вагових параметрів встановлений відповідачем на підставі відомостей товарно-транспортної накладної.

Водночас, у спірному випадку позивачем вказується на помилковість даних, зазначених у такій товарно-транспортній накладній (та яка була у подальшому виправлена).

Позивач навів доводи та надав відповідні їм докази, які свідчать про помилковість висновків відповідача щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно таких доказів позивачем здійснювалось перевезення вантажу у кількості 7,230 т. (загальна маса - 23,770 т), тому позивач не допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно перевищенням вагових обмежень при перевезенні вантажу.

Зазначені обставини не з`ясовувалися інспекторами при проведенні заходів державного контролю на автомобільному транспорті, а також відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.

Отже, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2481 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕМ" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №338344 від 24.08.2022.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕМ" судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 грудня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕМ" (вул. Вінницьке шосе, 12/2 Д,Хмельницький,Хмельницька область,29031 , код ЄДРПОУ - 41268650)
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, буд. 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук