Справа № 620/7775/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7775/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
представника позивача Мороз В.М.,
представника відповідача Городник Т.М,
представника третьої особи Оліфір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залишення без розгляду позовної заяви Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третьої особи на стороні відповідача - Ніжинської окружної прокуратури про визнання протиправними дій,
Позивач 02.11.2022 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки й складання Акту про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства від 30.11.2021 №77/06.
Суд ухвалою від 09.11.2022 відкрив провадження у справі та поновив позивачу строк звернення до суду, оскільки про проведення перевірки та складання Акту позивачеві стало відомо лише після отримання копії матеріалів позовної заяви, поданої Першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури у липні 2022 року.
28.11.2022 на адресу суду від відповідача було надіслано заяву про застосування строку позовної давності.
В судовому засіданні відповідачем та третьою особою зазначену заяву підтримано.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначаючи, що про проведення перевірки та складання Акту позивачеві стало відомо лише після отримання копії матеріалів позовної заяви, поданої Першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури у липні 2022 року до Господарського суду Чернігівської області.
Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.
Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України).
Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 4 цієї статті якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки був присутній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є лісником ДП «Ніжинрайагролісництво». Зазначені обставини позивачем не заперечуються та знаходять своє відображення у листі від 10.06.2022 №23 (а.с.55).
Згідно з посадовою інструкцією лісника ДП «Ніжинрайагролісництво» (а.с.76-79) до завдань та обов`язків лісника належить, зокрема, повідомити посадову особу вищого рівня про появу в лісі шкідників і хвороб лісу та незаконних рубок.
З наведеного слідує, що позивач був обізнаний про проведення перевірки 30.11.2021, а суд дійшов передчасного висновку про початок обрахунку строку звернення до суду з моменту отримання матеріалів позовної заяви, поданої Першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури у липні 2022 року до Господарського суду Чернігівської області.
Отже, оскільки позивач звернувся до суду 02.11.2022, тобто з пропуском встановленого строку звернення понад 5 місяців, в силу ч.4 ст.123 КАС України наведене обумовлює висновок про достатність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.122, 123, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третьої особи на стороні відповідача - Ніжинської окружної прокуратури про визнання протиправними дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк