Справа № 640/19048/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Київ № 640/19048/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (далі по тексту - позивач), адреса: 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247292/44872220 від 25 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247294/44872220 від 25 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації * податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247295/44872220 від 25 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247300/44872220 від 25 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247297/44872297 від 25 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247298/44872220 від 25 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247293/44872220 від 25 серпня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7247299/44872220 від 25 серпня 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 85 від 15 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 86 від 15 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 123 від 11 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 125 від 12 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 126 від 12 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 127 від 12 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 134 від 21 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 136 від 12 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01 липня 2022 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Б.С. Україна» було укладено договір поставки товару №4-7-22, відповідно до умов якого позивачем було поставлено товару на загальну суму 88 070,02 грн.

В процесі господарських відносин між позивачем та вказаним вище контрагентом, останнім було прийнято рішення про повернення позивачу частини товару.

У зв`язку з чим, як вказано у позовній заяві, з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних №85 від 15 липня 2022 року, №86 від 15 липня 2022 року, №123 від 11 серпня 2022 року, №125 від 12 серпня 2022 року, №126 від 12 серпня 2022 року, №127 від 12 серпня 2022 року, №134 від 21 липня 2022 року та №136 від 12 серпня 2022 року.

За наслідками обробки розрахунків коригування до податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до яких вказані розрахунки коригування прийняті, однак їх реєстрацію зупинено.

Як зазначив позивач на підтвердження здійснення господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

25 серпня 2022 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних вище розрахунків коригування до податкових накладних.

Вказані рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте, за наслідками розгляду скарг, оскаржувані рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Позивач з оскаржуваними рішеннями не погоджується з тих підстав, що останні не містять належної мотивації підстав та причин для відмови у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на те, що первинні документи позивача містять лише інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо лише оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути подані позивачем з урахуванням специфіки даних операцій.

Крім того, представник відповідача 1 послався на те, що відсутність первинних документів фактично позбавляє контролюючий орган дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву послався на те, що в даному випадку зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Також, представник відповідача 2 наголосив на тому, що зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» зареєстровано як юридична особа з 01 червня 2022 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видами господарської діяльності товариства зазначено: основний - 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; інші: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 58.19 Інші види видавничої діяльності; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалами справи, 01 липня 2022 року між позивачем (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Б.С. Україна» (покупець) укладено договір поставки товару №4-7-22, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язався у строк встановлений даним договором поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався приймати товар і своєчасно проводити його оплату на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 1.2 договору у рамках цього договору постачаються такі види товару: запасні частини.

Найменування товару, його асортимент, кількість, ціна товару та його загальна вартість визначаються у специфікаціях, що є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами (пункт 1.3. договору).

У відповідності до пункту 1.4. договору за згодою сторін найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару можуть зазначатися у бухгалтерських документах постачальника - видаткових накладних, які після підписання сторонами є невід`ємною частиною цього договору та будуть мати юридичну силу Специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та цього договору.

Розділом 2 вказаного договору передбачені умови, строки та порядок поставки товару. Приймання товару, а у розділі 5 визначені умови повернення товару. Рекламації.

Крім того, пунктом 4.1. договору передбачено, що загальна вартість товару за цим договором становить суму партій товару поставлених за всіма видатковими накладними (Специфікаціями) до цього договору.

Покупець здійснює оплату товару протягом 21 календарного дня з дня поставки товару.

Так, на виконання умов вказаного вище договору позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Б.С. Україна» товар, перелік якого зазначений у

- видатковій накладній № UA-63 від 11 липня 2022 року на суму 25330,51 грн разом з ПДВ 4221,77 грн, (податкова накладна № 35 від 11 липня 2022 року)

- видатковій накладній № UA-78 від 12 липня 2022 року на суму 6485,58 грн разом з ПДВ 1080,92 грн, (податкова накладна №50 від 12 липня 2022 року);

- видатковій накладній № UA-240 від 09 липня 2022 року на суму 7575,31 грн разом з ПДВ 1262,54 грн, (податкова накладна №91 від 09 серпня 2022 року);

- видатковій накладній № UA-201 від 02 серпня 2022 року на суму 8338,02 грн разом з ПДВ 1389,67 грн, (податкова накладна №28 від 02 серпня 2022 року);

- видатковій накладній № UA-239 від 09 серпня 2022 року на суму 11877,37 грн разом з ПДВ 1979,58 грн, (податкова накладна №90 від 09 серпня 2022 року);

- видатковій накладній № UA-247 від 10 серпня 2022 року на суму 5231,85 грн разом з ПДВ 871,97 грн, (податкова накладна №108 від 10 серпня 2022 року);

- видатковій накладній № UA-55 від 08 липня 2022 року на суму 7286,44 грн разом з ПДВ 1214,41 грн, (податкова накладна №24 від 08 липня 2022 року);

- видатковій накладній № UA-259 від 11 серпня 2022 року на суму 15944,94 грн разом з ПДВ 2657,48 грн, (податкова накладна №128 від 11 серпня 2022 року).

Вказаний товар був оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Б.С. Україна», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №2-013127 від 25 липня 2022 року на суму 43000,00 грн та №30721503 від 29 серпня 2022 року на суму 26000,00 грн.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Б.С. Україна» було повернуто частину товару за вказаними вище податковими накладними, що підтверджується листами «повернення постачальнику» №S-39308 від 15 липня 2022 року на суму 306,53 грн у тому числі ПДВ 51,09 грн; №S-39318 від 15 липня 2022 року на суму 170,27 грн у тому числі ПДВ 28,38 грн; №S-44170 від 11 серпня 2022 року на суму 98,84 грн у тому числі ПДВ 16,47 грн; №S-44491 від 12 серпня 2022 року на суму 281,62 грн у тому числі ПДВ 46,94 грн; №S-44318 від 12 серпня 2022 року на суму 105,13 грн у тому числі ПДВ 17,52 грн; №S-44527 від 12 серпня 2022 року на суму 273,80 грн у тому числі ПДВ 45,83 грн; №S-40204 від 21 липня 2022 року на суму 706,32 грн у тому числі ПДВ 117,72 грн; №S-44519 від 12 серпня 2022 року на суму 2138,38 грн у тому числі ПДВ 356,40 грн.

У зв`язку з частковим поверненням товару, позивачем було складено та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування до податкових накладних:

- №85 від 15 липня 2022 року до податкової накладної №35 від 11 липня 2022 року;

- №86 від 15 липня 2022 року до податкової накладної №50 від 12 липня 2022 року;

- №123 від 11 серпня 2022 року до податкової накладної №91 від 09 серпня 2022 року;

- №125 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №28 від 02 серпня 2022 року;

- №126 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №90 від 09 серпня 2022 року;

- №127 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №108 від 12 серпня 2022 року;

- №134 від 21 липня 2022 року до податкової накладної №24 від 08 липня 2022 року;

- №136 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №128 від 11 серпня 2022 року.

За наслідками обробки розрахунків коригування до податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких розрахунки коригування № 85 від 15 липня 2022 року, № 86 від 15 липня 2022 року, №123 від 11 серпня 2022 року, №125 від 12 серпня 2022 року, №127 від 12 серпня 2022 року, №134 від 21 липня 2022 року до податкових накладних№35 від 11 липня 2022 року, №50 від 12 липня 2022 року, №91 від 09 серпня 2022 року, №28 від 02 серпня 2022 року, №108 від 12 серпня 2022 року прийнято, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Сума компенсації вартості товару/послуги 4016, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За наслідками обробки розрахунку коригування до податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої розрахунок коригування №126 від 12 серпня 2022 року прийнято, однак його реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Сума компенсації вартості товару/послуги 4010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За наслідками обробки розрахунків коригування №134 від 21 липня 2022 року до податкової накладної №24 від 08 липня року, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої розрахунки коригування №134 від 21 липня 2022 року та №136 від 12 серпня 2022 року прийнято, однак його реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Сума компенсації вартості товару/послуги 8708, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яуих зупинено.

25 серпня 2022 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення

- №7247292/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №85 від 15 липня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №85 від 15 липня 2022 року було складено до податкової накладної №35 від 11 липня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

- №7247294/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №86 від 15 липня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №85 від 15 липня 2022 року було складено до податкової накладної №50 від 12 липня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

- №7247295/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №123 від 11 серпня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №123 від 11 серпня 2022 року було складено до податкової накладної №91 від 11 серпня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

- №7247300/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №125 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №85 від 15 липня 2022 року було складено до податкової накладної №28 від 02 серпня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

- №7247297/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №126 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №90 від 09 серпня 2022 року було складено до податкової накладної №28 від 02 серпня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

- №7247298/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №127 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №127 від 12 серпня 2022 року було складено до податкової накладної №108 від 12 серпня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

- №7247293/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №134 від 21 липня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №134 від 21 липня 2022 року було складено до податкової накладної №24 від 08 липня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

- №7247299/4487220 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №136 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: до ПН №139: на видатковій накладній відсутні печатка покупця на отримання товару. Відсутня інформація про транспортування товару: товарно-транспортні накладні, згідно пункту 5.1. договору купівлі - продажу №FT-DT-17-06-22 від 17 червня 2022 року - самовивіз …тощо.

Суд звертає увагу, що розрахунок коригування №136 від 12 серпня 2022 року було складено до податкової накладної №128 від 11 серпня 2022 року в рамках договору № 4-7-22 від 01 липня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, проте, за наслідками розгляду скарг, прийнято рішення №40551/44872220/2 від 09 вересня 2022 року, №40550/44872220/2 від 09 вересня 2022 року; №40592/44872220/2 від 0+9 вересня 2022 року; №40588/44872220/2 від 09 вересня 2022 року; №40590/44872220/2 від 09 вересня 2022 року; №40591/44872220/2 від 09 вересня 2022 року; №40593/44872220/2 від 09 вересня 2022 року та №40589/44872220/2 від 09 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарг та залишенні без змін рішень Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, з підстав: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, на переконання позивача, контролюючим органом не зазначено чітких підстав для відмови у їх реєстрації, як і не зазначено чіткого переліку документів, які мали бути надані позивача для їх реєстрації, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, прийняті у зв`язку із ненаданням ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у додатковій інформації міститься взагалі інформація щодо іншої податкової накладної №139 за іншим договором.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В той же час, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування в ЄРПН.

Більш того, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних зазначено, що підставою для зупинення стала відповідність платника податку пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а у рішенні про відмову у реєстрації розрахунку коригування - у зв`язку з ненаданням ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведене в сукупності свідчить, що реєстрація розрахунків коригування зупинена з одних підстав, а рішення про відмову у їх реєстрації прийнято зовсім з інших підстав.

В свою чергу, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків та відповідності платника податку критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких підстав, суд приходить висновку, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних вище розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірні розрахунки коригування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунки коригування, подані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, що, в свою чергу, спростовує твердження представника відповідача 2, що суд не вправі перебирати на себе дискреційні повноваження, оскільки зобов`язання ДПС зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних чітко передбачено нормами чинного законодавства.

З огляду на протиправність вказаних вище рішень Головного управління ДПС у м. Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати вказані вище розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачами не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 19848,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 9924,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247292/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №85 від 15 липня 2022 року до податкової накладної №35 від 11 липня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247294/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №86 від 15 липня 2022 року до податкової накладної №50 від 12 липня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247295/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №123 від 11 серпня 2022 року до податкової накладної №91 від 09 серпня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247300/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №125 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №28 від 02 серпня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247297/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №126 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №90 від 09 серпня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247298/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №127 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №108 від 12 серпня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247293/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №134 від 21 липня 2022 року до податкової накладної №24 від 08 липня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7247299/44872220, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №136 від 12 серпня 2022 року до податкової накладної №128 від 11 серпня 2022 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

18. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9924,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

19. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймон Трейд» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 100, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9924,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник