overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/126/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/126/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно приписам ч.1 ст.309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст.306, ст.307, ст.309, ст.311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, зала судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 420/11245/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11245/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олешківської міської ради про стягнення грошової суми за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, ст.307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/13321/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13321/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, ст.307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/12863/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12863/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, ст.307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/11682/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/11682/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, ст.307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/15857/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15857/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової службу України про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З урахуванням зазначеного, справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст.306, ст.307, ст.309, ст.311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, зала судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 420/13212/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13212/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, ст.307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 439/1694/22
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №439/1694/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так позивачем в порушення вимог ст.160 КАСУ викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини: що при завантаженні вагові показники відповідали передбаченим законодавством нормативним параметрам; що ваговий комплекс WIM55 має очевидну несправність; за діяння у процесі руху усіх трьох осей автомобіля.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1-2 статті 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу чотирьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рахімова О.В.

12 грудня 2022 року
Справа № 454/3316/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3316/22
У Х В А Л А

08.11.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.11.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. У позові позивач також просить поновити йому строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що копію такої він отримав поштовим зв`язком, при чому адресу у поштовому відправленні вказано не вірно, у зв`язку з чим конверт надійшов із запізненням та пройшли встановлені законом строки на оскарження постанови. Тому вважає, що він пропустив строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з поважним причин і це є підставою для поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно змісту позову встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач на місці розгляду справи не отримував, таку надіслано йому поштовим відправленням, однак отримав він її із запізненням.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Керуючись ст.ст.121 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнавши причину пропуску поважною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 592/6467/22
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6467/22
Провадження № 2-а/592/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Сумській області Косьян Олександри Сергіївни, інспектора поліції УПП в Сумській області Сонька Миколи Олександровича, Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищевказана позовна заява.

До суду від представника Управління патрульної поліції в Сумській області Бережної Ю.П. надійшло клопотання про заміну Відповідача інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Косьян Олександра Сергійовича, на належного відповідача - інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Касьян Олександру Сергіївну.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючисьст.48 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Сумській області Бережної Ю.П.-задовольнити.

Замінити у адміністративній справі № 592/6467/22 первісного відповідача інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Косьян Олександра Сергійовича, на належного відповідача - інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Касьян Олександру Сергіївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 589/2011/22
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2011/22
Провадження № 2-а/589/27/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву представника ГУНП в Сумській області Департаменту патрульної поліції про заміну третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД № 1 с. Ямпіль Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області страршого лейтенанта поліції Аристова Дениса Володимировича третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до інспектора СРПП ВПД № 1 с. Ямпіль Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області страршого лейтенанта поліції Аристова Дениса Володимировича третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

В подальшому до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є співробітником Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, а є співробітником ГУНП в Сумській області

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог у даній справі наразі є саме Головне управління національної поліції в Сумській області.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 55, 173,183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову у справі № 589/2011/22 з Департаменту патрульної поліції, на належну Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Г.Кондрятьєва, буд. 23, м. Суми, 40000).

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 686/17492/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/15/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

09.12.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин