overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21590/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ № 640/21590/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Київ) (м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, 01011)

треті особи Вищий антикорупційний суд (м. Київ, просп. Перемоги, 41, 01601)

суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович

(м. Київ, просп. Перемоги, 41, 01601)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження № 70461937;

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

При цьому, за правилами ч. 1 статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що дана адміністративна справа по суб`єктному складу й змісту позовних вимог підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, однак позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 640/21590/22 за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович, про визнання протиправними та скасування рішень - передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 810/4454/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ №810/4454/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників: позивача - адвоката Вілько Н.Г., відповідача - Найди Т.І. ,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до Національного банку України про визнання протиправними дій та скасування розпорядження від 07.11.2017 №4255,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання представник позивача повідомила про актуальність цього спору, зважаючи на намір позивача повернути кошти, виплачені на виконання оспорюваного розпорядження на користь ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання про залучення названої особи до участі в справі як третьою особою, проти чого представники сторін не заперечили.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд <...> при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з отриманням ним страхового відшкодування відповідно до договору страхування від 28.11.2016 №330538187.16, укладеного з позивачем, тому наявні передбачені ст. 49 КАС України підстави для залучення його до участі у справі як третьою особою.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Встановити учасникам справи такі процесуальні строки:

- позивачу - 2-денний строк для надання третій особі копії позовної заяви з додатками;

- третій особі - 10-денний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання до суду письмових пояснень щодо позову;

- сторонам - 10-денний строк з дня вручення письмовим пояснень третьої особи для надання відповіді на них.

3. Процесуальні документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду (докази надіслання (надання) подати до суду).

Документи можуть бути надіслані на електронну адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, скріплені електронним цифровим підписом учасника справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 810/4454/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ №810/4454/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників: позивача - адвоката Вілько Н.Г., відповідача - Найди Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Національного банку України про визнання протиправними дій та скасування розпорядження від 07.11.2017 №4255,

в с т а н о в и в:

Найменування позивача змінилось на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО".

Згідно з ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність <...> Національного банку України <...> розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2022 замінено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України, у зв`язку з чим розгляд цієї справи належить здійснювати колегією у складі трьох суддів, що, у свою чергу, унеможливлює її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного прова-дження, а це судове засідання продовжити у формі підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

2. Судове засідання, призначене на 08.12.22 о 16:00 год., продовжити у формі підготов-чого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6526/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

29 вересня 2022 року м. Київ №640/6526/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника відповідача Кондрашової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов, позивач - відповідь на відзив, відповідач - заперечення.

До підготовчих засідань, які відбулись 28.07.2022 і 29.09.2022, позивач та/або його пред-ставник не прибули; клопотання позивача від 22.07.2022 про перенесення підготовчого засідання залишено без задоволення.

Клопотання представника позивача від 12.07.2022 про зупинення провадження у справі повернуто без розгляду згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України як очевидно необґрунтоване і безпідставне.

Клопотання позивача від 22.07.2022 про приєднання доказів задоволені.

Клопотання позивача від 09.08.2022 про зупинення провадження у справі повернуто без розгляду згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України як очевидно необґрунтоване і безпідставне.

Клопотання позивача від 04.08.2022 про залучення третьої особи залишено без задоволення.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2022 року о 13:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 360/6618/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2022 року справа №360/6618/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі 360/6618/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 360/6618/21з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали суду від 30 вересня 2022 року була отримано апелянтом 02.10.2022 року, підтверджується довідкою про доставлення вищенаведеної ухвали до його електронного кабінету.

Станом на 08 грудня 2022 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги повністю, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі 360/6618/21.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/11046/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2022 року справа №200/11046/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі 200/11046/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 200/11046/20-а апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали суду від 30 вересня 2022 року була отримано апелянтом 02.10.2022 року, підтверджується довідкою про доставлення вищенаведеної ухвали до його електронного кабінету.

Станом на 08 грудня 2022 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги повністю, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі 200/11046/20-а.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/2382/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2022 року справа №200/2382/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 200/2382/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 200/2382/21-а апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є, та доказів сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 30 вересня 2022 року була отримано апелянтом 02.10.2022 року, підтверджується довідкою про доставлення вищенаведеної ухвали до його електронного кабінету.

Судом враховано, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, проте, станом на 08 грудня 2022 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги повністю, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Донец1ькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 200/2382/21-а.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/16668/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2022 р. справа № 200/16668/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Мирноградвугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 р. у справі № 200/16668/21 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом Східного міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

"26" липня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/16668/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 грудня 2022 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/4313/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2022 р. справа № 200/4313/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 р. у справі № 200/4313/22 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"08" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4313/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв