Справа № 815/775/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/775/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено .

Не погодившись із судовим рішенням, кредитна спілка "Промислово-фінансова спілка" подала апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" було залишено без руху. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 22 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

29 листопада 2022 року до суду апеляційної інстанції від кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначає, що дізнався про існування оскаржуваного рішення лише 29.10.2022 року при приєднанні представника до електронної справи через особистий кабінет у підсистемі Електронний суд.

Апелянт зазначає фактично аналогічні причини пропуску строку, які були вказані ним при зверненні з апеляцією та яким вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення скарги без руху від 22 листопада 2022 року. Інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені.

Також слід вказати, що посилання скаржника на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише 29.10.2022 року не може бути визнано належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, посилання скаржника на обставини, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Скаржник таких обставин у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали від 22.11.2022 року апелянт не виконав, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.