Справа № 120/6436/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа № 120/6436/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні за ініціативою суду питання про продовження розгляду у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді його звернення та зобов`язати Раду розглянути заяву від 07.06.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зіслався на те, що 10.06.2022 він звернувся через поштове відділення до Вороновицької селищної ради із заявою від 07.06.2022. Зазначає, що орган місцевого самоврядування якому адресовано звернення зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно розглянути звернення у встановлений строк, вжити відповідних заходів та повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Позивач акцентує увагу на тому, що відповідач цих обов`язків не виконав та його заяву не розглянув, що й спонукало звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 17.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач із позовними вимогами не погодився та подав відзив на позовну заяву.

Ключовим мотивом відзиву став аргумент представника про те, що звернення ОСОБА_1 від 07.06.2022 до Ради не надходило, а відтак твердження позивача про неналежний розгляд його звернення є безпідставними.

Ухвалою від 23.11.2022 витребувано за ініціативою суду у ОСОБА_1 докази надіслання Вороновицькій селищній раді заяви від 07.06.2022 та докази отримання Вороновицькою селищною радою цієї заяви.

25.11.2022 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 23.11.2022, до якої позивач долучив поштову квитанцію від 10.06.2022 № 57816 із номером ідентифікації поштового відправлення "214".

Ухвалою від 29.11.2022 витребувано у Вороновицької селищної ради належним чином засвідчені копії документів які підтверджують: факт реєстрації звернення ОСОБА_1 від 07.06.2022 (отримане Радою 15.06.2022); факт повідомлення ОСОБА_1 про результат розгляду його звернення від 07.06.2022 (зокрема докази реєстрації відповіді, надіслання відповіді та текст відповіді).

09.12.2022 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2022, у якій Вороновицька селищна рада повідомила, що 15.06.2022 на адресу Ради не надходило звернення ОСОБА_1 від 07.06.2022.

Надавши оцінку обставинам, що склалися при розгляді справи, та долученим до матеріалів справи доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача доказів та продовження розгляду цієї справи у судовому засіданні, керуючись такими мотивами.

Спір між ОСОБА_1 та Вороновицькою селищною радою виник у правовідносинах щодо розгляду органом місцевого самоврядування звернення (заяви).

Раніше при постановленні ухвали від 23.11.2022 суд встановив, що у позові ОСОБА_1 стверджує про надіслання звернення на адресу відповідача через відділення "Укрпошти". При цьому разом із позовною заявою до суду подано копію заяви від 07.06.2021 у тексті якої зазначено, що вона адресована "голові Вороновицької селищної ради", тоді як у позові йдеться про заяву від 07.06.2022.

Витребовуючи у відповідача докази ухвалою від 29.11.2022 суд виходив з того, що дата отримання відповідачем звернення позивача - 15.06.2022. Цей висновок ґрунтувався на повідомлених позивачем відомостях, зокрема відстеживши через загальнодоступний сервіс відстеження поштових відправлень (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) номер ідентифікації відправлення на поштовій квитанції наданій позивачем, суд з`ясував, що поштове відправлення прийняте у поштовому відділенні 10.06.2022, а вручене адресату 15.06.2022.

Однак відповідач у своїй заяві повідомив, що 15.06.2022 до Вороновицької селищної ради не надходило звернення ОСОБА_1 від 07.06.2022.

Суд повторно наголошує, що згідно ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які виникають при розгляді справи.

Слід зауважити, що від належного, повного та своєчасного виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків у певній мірі залежить всебічність та об`єктивність встановлення судом обставин які входять у предмет доказування, а також строк ухвалення судом рішення.

Відповідач при виконанні обов`язку покладеного на нього частиною 2 ст. 77 КАС України, а також того обов`язку, що встановлений ухвалою від 29.11.2022 повинен продемонструвати більш комплексний підхід до з`ясування обставин, що підлягають встановленні у справі та повідомити про них суд.

Хоча розбіжності у даті звернення позивача (07.06.2022 чи 07.06.2021) можуть бути пов`язані із допущеними помилками при його оформленні, а момент реєстрації цього звернення залежить від дій відповідача, однак відповідач повинен виходити із суті питання яке постало перед судом у цій справі, а не від ймовірних неспівпадінь в обставинах встановлених на цей момент. При цьому копія позовної заяви із додатками відповідачу надіслана, що виключає його необізнаність із тим, про розгляд якого саме звернення ОСОБА_1 йдеться у цій справі.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на встановлені при розгляді справи обставини та керуючись процитованими нормами Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача документів про реєстрацію у Вороновицькій селищній раді звернень громадян та відповідей на них за період із 01.06.2022 по 12.12.2022.

Загальні Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджені Наказ Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5.

Відповідно до п. 7 розділу 3 Правил в установах може застосовуватись одна з трьох форм реєстрації документів - журнальна, карткова та автоматизована (з використанням спеціальних комп`ютерних програм).

Тому спосіб виконання ухвали суду про витребування доказів залежить форм реєстрації документів, що застосовуються Вороновицькою селищною радою. Це може бути надання до суду оригіналів або засвідчених витягів із журналів, карток чи електронної бази даних які підтверджують реєстрацію звернень громадян за вказаний період.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд за власної ініціативи може продовжити розгляд справи у порядку спрощеного провадження із проведенням судового засідання.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 29.11.2022 відповідачем у повній мірі не виконано, а розгляд цієї справи поставлений у залежність від встановлення обставин щодо отримання Радою звернення позивача та надання відповіді на нього, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи у судовому засіданні з метою з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст. 3, 12, 77, 80, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

2. Судове засідання призначити на 26.12.2022 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

3. Витребувати у Вороновицької селищної ради докази (письмові та/або електронні), які є носіями інформації про реєстрацію звернень громадян та відповідей на них за період із 01.06.2022 по 12.12.2022.

4. Зобов`язати Вороновицьку селищну раду подати до суду витребувані докази до 23.12.2022.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи використовуючи усі можливі та допустимі засоби комунікації.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович