Справа № 140/17395/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/17395/20

адміністративне провадження №К/990/34185/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 140/17395/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо непризначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 №850.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву від 03.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ України та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій МВС України щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 в даній адміністративній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2022, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду від 26.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління МВС України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

05.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (здана до поштового відділення 23.11.2022) ОСОБА_1 , з прохальної частини якої, колегією суддів встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 140/17395/20.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Разом з цим, керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, Судом з`ясовано, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №140/17395/20, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Окрім того, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до положень статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Положення статті 321 КАС України визначає, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 140/17395/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно уточнити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження в цій справі, з урахуванням мотивів, викладених в цій ухвалі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду