Справа № 420/13511/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановив

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ( далі відповідач), у якому просить стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07.07.2020 по 23.06.2022 в сумі 188 469,36 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 08.11.2022 р. відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 14.11.2022 року об 14 годині 30 хв.

Дана ухвала суду надіслана сторонам у справі до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 09.11.2022 р. ( а.с. 116-117)

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2022 р. відкладено судове засідання у зв`язку з не явкою в судове засідання відповідача та наданням йому можливості висловити свою позицію щодо предмету спору в судовому засіданні, наступне судове засідання призначено на 05.12.2022 р. об 11-00 год.

Повістка про виклик до суду сторони відповідача в судове засідання на 05.12.2022 р. об 11-00 год. доставлена до його електронного кабінету 14.11.2022 р. о 21 год. 17 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 15.11.2022 р. ( а.с. 128)

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2022 р. у зв`язку з не явкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату та час проведення судового засідання, та наданням представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження ухвалено продовжити розгляд справи в письмовому проваджені.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

Як встановлено судом, 06.12.2022 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням повідомити Адміністрацію судноплавства про дату та час наступного судового засідання щодо розгляду справи № 420/13511/22, оскільки Адміністрацією судноплавства подано заяву 14.11.2022 на електронну скриньку щодо участі в підготовчому судовому засіданні, яке було призначене 05.12.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції. При цьому, 05.12.2022 представник відповідача, який брав участь у відеоконференції - ОСОБА_2 , зареєстрований в Електронному суді за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи систему відеоконференцз`язку EASYCON - court, проте не отримав запрошення суду для участі в зазначеному засіданні. Станом на 05.12.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на адресу Адміністрації судноплавства не надходило, будь - яка відповідна інформація в підсистемі «Електронний суд» та на веб - сайті «Єдиний реєстр судових рішень», також відсутня.

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи ( ч. 2 ст. 195 КАС України).

При цьому, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.( абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України).

Як зазначає представник відповідача у даному клопотанні, 05.12.2022 Штуць Наталя Григорівна, зареєстрована в Електронному суді та брала участь у відеоконференції використовуючи систему відеоконференцз`язку EASYCON - court, проте не отримала запрошення суду для участі в зазначеному засіданні.

При цьому, представником відповідача доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та перевіривши надходження електронної пошти за період з 14.11.2022 по 05.12.2022 р. на електронну скриньку суд , судом не встановлено отримання жодного електронного листа від вказаного представника відповідача, у т.ч. клопотання від 14.11.2022 р. щодо участі в підготовчому судовому засіданні, яке було призначене 05.12.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 08.11.2022 р. відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 14 листопада 2022 року об 14 годині 30 хв., а не підготовче засідання, як це стверджує представник відповідача.

Крім того, що дана ухвала суду доставлена в електронний кабінет відповідача, дане судове рішення оприлюднено на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» 10.11.2022 р.

Суд також звертає увагу представника відповідача, що відповідно до положень ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Натомість, як стверджує представник відповідача, заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2022 року, в режимі відеоконференції подано 14.11.2022 на електронну скриньку , тобто в день проведення судового засідання, що є порушенням вказаної норми КАС України .

Відповідно до протоколу судового засідання від 14.11.2022 року, в якому приймав участь представник позивача адвокат Гончаренко А.Ю., судом було констатовано факт не явки представника відповідача без поважних причин у зв`язку з відсутністю будь-яких клопотань.

Як зазначалось вище, доказом належного повідомлення відповідача про дати та час проведення судових засідань, призначених на 14.11.2022 р. та 05.12.2022 р., є наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронних листів від 09.11.2022 та від 15.11.2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти 9 ч. 3 ст. 44 КАС України).

З огляду на вказане та враховуючи, що представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження вказаних у клопотанні від 06.12.2022 р. обставин, та враховуючи, що протокольною ухвалою суду від 05.12.2022 р. судом ухвалено продовжити розгляд справи у письмовому проваджені за наявними у справі документами, тому відсутні підстави для повідомлення Адміністрацію судноплавства про дату та час наступного судового засідання щодо розгляду справи № 420/13511/22.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. ст. 12, 241, 257, 262 КАС України, суд -

ухвалив

Клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 06.12.2022 року задовольнити частково.

Прийняти інформацію щодо засобів телефонного та електронного зв`язку осіб, що здійснюють представництво інтересів Адміністрації судноплавства (у порядку самопредставництва).

У задоволенні іншої частини клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 06.12.2022 року- відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна