Справа № 560/3902/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3902/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 12.04.2022 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що в процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність наказу від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Матеріали дисциплінарного провадження не містять інформації щодо заподіяння шкоди непроведенням позивачем безперервної відеозйомки, а тому, за відсутності факту шкоди, позивач не повинен нести відповідальність за порушення вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції №1026 щодо використання відеореєстратора.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що суд першої інстанції не врахував, що немає необхідності встановлювати шкоду якщо поліцейський не користувався безперервно відеореєстратором, адже забезпечення безперервної роботи відеореєстратора є прямий обов`язок поліцейського, невиконання якого автоматично формує склад дисциплінарного проступку в діянні поліцейського.

Крім того, кожен поліцейський є самостійною уповноваженою посадовою особою у прийнятті рішення під час провадження справи про адміністративне правопорушення в межах ст. 255 КУпАп, а тому оскільки ОСОБА_2 не склав протокол, то позивач - ОСОБА_1 на виконання обов`язків поліцейського передбачених п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" мав би скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАп відносно ОСОБА_3 .

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Наказом Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області від 23.10.2021 №137, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділення поліції №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області, призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 21.12.2021 встановлено, зокрема, наступне: 04.10.2021 по вул. Західна Окружна, 5/1, в м. Хмельницькому, працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП, а саме: заступником командира роти № З батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 , інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , поліцейським взводу № 2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювався контроль за дотриманням водіями швидкісного режиму за допомогою приладу "ТruСаm". Близько 12:44 год. було зафіксовано перевищення встановленої швидкості руху та зупинено транспортний засіб марки Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час перевірки водійських документів та поверхневої перевірки транспортного засобу та особистих речей водія, ОСОБА_2 було виявлено речовину, схожу на наркотичну. В цей час до них підійшли інші працівники поліції. Під час спілкування, капітаном поліції ОСОБА_4 , а також лейтенантом поліції ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння в ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було доставлено ОСОБА_3 до КНП «ХОЗзНПД» ХОР (с. Скаржниці, Хмельницького району) для встановлення стану наркотичного сп`яніння та після огляду, лікарем було надано висновок, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Про вказаний факт ОСОБА_2 доповів ОСОБА_4 , який надав вказівку направлятись із ОСОБА_3 до УПП в Хмельницькій області, по пров. Коцюбинського, 35/2.

Прибувши за вказаною адресою поліцейські отримали від ОСОБА_4 наказ - висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння завести до Хмельницького РУП та передати слідчим з рапортом про подію, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не складати, що також підтверджується поясненнями поліцейських та ОСОБА_4 , а також листом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про наявність даного висновку в матеріалах справи.

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія рекомендувала: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у непрофесійному виконанні службових обов`язків, не веденні безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор, виконанні незаконного наказу заступника командира роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та передачу висновку №1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, не здійснення доповіді про даний наказ у письмовій формі керівнику, не складенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є порушенням Присяги поліцейського, пунктів 1.2., 2.1.6, 2.2.7, 3.1. Посадової інструкції поліцейського (інспектора) роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19.12.2018 № 5615, пункту 1 розділу II, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки; відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції У країни», пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 3 та 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», статей 254 та 255 Кодексу України ен поліцейський є самостійною уповноваженою посадовою особою у прийнятті рішення під час провадження справи про адміністративне правопорушення в межах ст. 255 КУпАп, а тому оскільки ОСОБА_2 не склав протокол, то позивач - ОСОБА_1 на виконання обов`язків поліцейського передбачених п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" мав би скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАп відносно ОСОБА_3 .

На підставі висновків службового розслідування 20.01.2022 начальником Управління патрульної поліції в Хмельницькій області полковником поліції Євгенієм Жуковим було винесено наказ №36 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», пунктом 3 якого передбачено: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 3, 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту, статей 254 та 255 КУпАП, пункту 1 розділу 11, пункту 5 розділу II Інструкції № 1026, пункту 5 розділу І Інструкції №1395, пунктів 1.2., 2.1.6, 2.2.7, 3.1. посадової інструкції поліцейського роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19 грудня 2018 року № 5615, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПТТ лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Не погоджуючись з наказом від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани позивач звернувся до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції за такими доводами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №580-VІІІ поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 19 Закону №580-VIII визначено види відповідальності поліцейських. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (Дисциплінарний статут).

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ. У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з частиною 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Частинами 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Згідно з статтею 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Колегія суддів вказує, що законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Так, згідно результатів службового розслідування, дисциплінарна комісія рекомендувала: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у непрофесійному виконанні службових обов`язків, не веденні безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор, виконанні незаконного наказу заступника командира роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та передачу висновку №1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, не здійснення доповіді про даний наказ у письмовій формі керівнику, не складенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Частиною другою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (частина перша статті 44, стаття 44 - 1, частина перша статті 44 - 3, статті 46 1, 46 2, 51, 51 2, 51 4, 51 3, 88 1, 89, 92, частина перша статті 106 1, стаття 106 - 2, частини четверта, сьома - дев`ята статті 121, тощо.

Отже, визначений частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів виникає у відповідної особи, у разі покладання на неї повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, передбачене пунктом 1 частини першої статті 255 Кодексу право на складання протоколу про адміністративні правопорушення мають лише ті посадові особи органів Національної поліції, які наділені відповідними повноваженнями.

Повноваження (права та обов`язки) поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580 та частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту.

Зазначеними нормами не передбачені повноваження поліцейського щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Таким чином, саме по собі перебування певної особи на посаді поліцейського не означає автоматичне існування у неї права на складання протоколу про адміністративні правопорушення. Так повноваження виникають у поліцейського на підставі відповідного розпорядчого акту керівника органу Національної поліції.

Матеріали дисциплінарної справи не містять розпорядчого акту про надання позивачу повноважень щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, аналізучи наявну в матеріалах справи (а.с. 90-93) посадову інструкцію за посадою, яку займає позивач - інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, колегія суддів зазначає, що позивачу не надано повноважень щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Тому, позивач - посадова особа не уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не може нести дисциплінарну відповідальність за недотримання вимог частини другої статті 251 Кодексу України щодо збирання доказів адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно постанови серії ЕАО №4858877, направлення про проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 складено молодшим лейтенантом Баліцьким А.І., тобто саме ОСОБА_2 здійснював належне оформлення доказів адміністративного правопорушення.

Разом з тим, поліцейські - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали від ОСОБА_4 , (який згідно матеріалів справи був присутній під час зупинки та огляду транспортного засобу 04.10.2021, яким керував ОСОБА_3 ) наказ - висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння завести до Хмельницького РУП та передати слідчим з рапортом про подію, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не складати, що підтверджується поясненнями поліцейських та ОСОБА_4 , а також листом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про наявність даного висновку в матеріалах справи.

Щодо нездійснення під час чергування безперервної відеофіксації на портативний відеореєстратор, суд зазначає таке.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису визначений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 (далі - Інструкція №1026).

Відповідно до пункту 2 Розділу I Інструкції №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.

За визначенням, наведеним у пункті 3 розділу І Інструкція №1026, портативний відеореєстратор - це пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція №1026 передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкція №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Таким чином, вищезазначені норми Інструкції №1026 встановлюють імперативний обов`язок поліцейського під час здійснення ним своїх службових обов`язків здійснювати безперервну відеозйомку на портативний відео реєстратор, який закріплений на його форменний одяг на грудях.

Відповідно до пункту 6 розділу II Інструкції №1026,під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Крім того, згідно з п. 2 Розділу 3 Інструкції №1026 включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Згідно наявного у матеріалах справи журналу обліку, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації УПП в Хмельницькій області № 3258 позивач перед заступленням на службу 04.10.2021 отримав портативний відеореєстратор ВХ-00023 (а.с.107-108).

Відповідно до лог-файлів .txt) нагрудного відеореєстратора ВХ-00023, який використовувався під час несення служби 04.10.2021 у період часу з 08:00 до 20:00 здійснвався режим фіксування відео в різні часові періоди (зокрема: 07:43- 07:45; 09:03 - 09:04; 10:47 - 10:53; 12:52 - 12:53; 13:00 - 13:25; 13:39 - 13:44; 14:26 -14:27; 15:05 - 15:33; 16:34 - 16:41)

Згідно наданого ОСОБА_1 пояснення від 10.11.2021 відеозйомка на портативний відеореєстратор процесу огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 здійснювалась, але після того як було отримано висновок лікаря, позивач вимкнув відеореєстратор.

Отже, ОСОБА_1 здійснювалась відеозйомка на портативний відеореєстратор при виконанні безпосередніх службових обов`язків.

Разом з тим, матеріали дисциплінарного провадження не містять інформації щодо заподіяння шкоди непроведенням позивачем безперервної відеозйомки.

Апеляційний суд також враховує висновок Верховного Суду викладений у постанові від 25.02.2021 у справі № 160/9275/18 де ВС зазначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність), тобто невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків при здійсненні повноважень, передбачених Конституцією України та Законами України, статутом, наказами керівника (установи) та іншими організаційно-розпорядчими документами, а також вчинок, що суперечить вимогам Правил етичної поведінки поліцейських.

Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність. Характерні ознаки умислу: усвідомлення працівником суспільної шкідливості своєї поведінки; передбачення негативних наслідків такої поведінки; бажання настання шкідливих наслідків у результаті своєї поведінки або свідоме допущення їх. Залежно від характеру вольового ставлення особи до суспільно-шкідливих наслідків свого діяння визначають два види умислу: прямий - коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, бажає їх настання; побічний - коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, прямо не бажає їх, але свідомо допускає їх настання.

Однак, колегія суддів зазначає, що матеріалами службового розслідування не доведено наявності вчинення саме позивачем дисциплінарного проступку, та не конкретизовано, в чому ж саме полягає невиконання чи неналежне виконання позивачем службової дисципліни, що свідчить про його низькі морально-ділові якості, суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що наявність обставин, встановлених в ході службового розслідування, не підтверджена належними доказами, що свідчили про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Крім цього, судом також не встановлено врахування відповідачем при обранні дисциплінарного стягнення його попередньої поведінки, важкості вчиненого ним дисциплінарного проступку, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його ставлення до служби тощо, що є порушенням ст. 19 Дисциплінарного статуту.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності та скасування наказу від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.