Справа № 359/8553/22
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/129/2022
Справа №359/8553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці в справі про порушення митних правил №5712/100000/21 від 10 лютого 2022 року.

Крім того, позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки дізнався про винесену постанову лише 15 червня 2022 року та у зв`язку з Російською агресією проти України та як наслідок введенням воєнного стану по всій території України не мав змоги звернутися до суду раніше.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 10 лютого 2022 року. З позовної заяви вбачається, що позивач копію постанови не отримував, був ознайомлений з матеріалами справи про порушення митних правил тільки 15 червня 2022 року. Таким чином, за таких підстав з наступного дня розпочався десятиденний строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього строку закінчився 27 червня 2022 року. З позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду лише 17 листопада 2022 року. Ця обставина свідчить про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Як підставу для поновлення строку позивач посилається на широкомасштабне вторгнення Російської Федерації та введення на території України воєнного стану, як форс мажорні обставини, які негативно вплинули на можливість подати позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, до таких доводів позивача суддя відноситься критично, оскільки ще на початку квітня 2022 року вся Київська область була звільнена від Російських військових, крім того позивач не пояснює яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск процесуального строку та не обґрунтовує, чому до суду він звернувся лише через пів року з моменту ознайомлення з матеріалами про порушення митних правил.

Суд вважає, що наведені у клопотання твердження не свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку та підстав для його продовження.

Тому, суддя приходить до переконання, що позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказано поважних причин, що призвели до пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у п.45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, п.5 ч.1 ст.171, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Чирка С.С.