Справа № 721/592/22
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/592/22
Провадження 2а/721/15/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Генкула Вадима Івановича, Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Генкула Вадима Івановича, Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Посилався на те, 26 липня 2022року інспектором СРПП ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Генкулом Вадимом Івановичем винесено постанову серія БАБ №860420, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Генкула Вадима Івановича, Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області серія БАБ №860420 від 26.07.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. КАС України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Постановою серії серія БАБ №860420 від 26.07.2022 року о 23 год. 01 хв. в с.Стебні, вул.Головна,18 Вижницького району Чернівецької області його автомобіль був зупинений працівниками поліції, підставою зупинки інспектор назвав настання комендантської години, пізніше працівник поліції сказав, що на нього буде накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, а саме за ст.121 ч.6 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Об`єктивна сторона ч.6 ст.121 КУпАП виражається, у Керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідач відзиву на позов не надав, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП зокрема, фото- відеозапису, яким зафіксовано адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучили.

Пояснення позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем належними доказами не спростовуються.

Таким чином, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП відповідачем не надано, а судом таких обставин не встановлено, в зв`язку з чим вище вказану постанову слід скасувати, а провадження закрити так як відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог, а постанову серія БАБ №860420 від 26 липня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.251,280,283 КУпАП, ст.ст.4,5,8-9,72,77,241,229 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Генкула Вадима Івановича, Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області серії БАБ №860420 від 26 липня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Путильського районного суду Чернівецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає. АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Генкул Вадим Іванович , інспектор відділення поліції №1(смт.Путила), Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (смт.Путила, вул.Українська,82 Вижницького району Чернівецької області).

Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Вижниця, вул.Романа Шухевича,4 Вижницького району Чернівецької області).

Суддя: С.П. Проскурняк