overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/3093/22
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3093/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

представника позивача Луканинець В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Іршавської міської ради від 07.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200,00 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради.

Стягнути з виконавчого комітету Іршавської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 496, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сулдя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 160/11320/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 06.12.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко
Справа № 280/10044/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко
Справа № 280/5485/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5485/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р. у справі № 280/5485/22
06.12.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р. у справі № 280/5485/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 06.12.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 07.12.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/5485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/5485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/25353/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 07.12.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко
Справа № 446/1736/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1736/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 415824 від 30.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 464/5939/22
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5939/22
пр № 2-а/464/134/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

встановив:

06.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

У позовній заяві вказано місце проживання позивача АДРЕСА_1 , однак як вбачається з копії паспорта позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 26 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сихівського районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 29, 30, 187, 243, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

матеріали позовної заяви (№464/5939/22, 2а/464/134/22) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 681/1010/22
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1010/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено - 12.12.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі Новоград-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 3 А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, поштовий індекс 11700;

Головне управління Національної поліції в Житомирській області, , місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, поштовий індекс 10008.

Головуючий
Справа № 686/15791/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/298/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача Магац О.В.,

представника відповідача Сліпенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови №0239/20900/22 від 15.03.2022 року відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/26251/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/415/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови, проте документу про сплату судового збору до позову не долучено.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/8064/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8064/22

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса питання про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2022р. ТОВ «МП-ЮГ» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №29999/15-32-07-01-22/41075659, №30000/15-32-07-01-22/41075659 та №30001/15-32-07-01-22/41075659 від 9.12.2021р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито та призначено розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на зазначене, та з урахуванням ч.2 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції на 14 грудня 2022р. об 11:00год..

Керуючись ст.311 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 14 грудня 2022р. об 11:00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко
Справа № 420/8460/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8460/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовський Ю.М.,

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Одеської митниці на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарун» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідність у здійсненні додаткових підготовчих дій відсутня, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У такому ж самому порядку було ухвалено й додаткове рішення у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи викладене, а також наявність передбачених ст. 311 КАС України підстав, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає можливим призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зважаючи також на можливість вирішення даної апеляційної скарги на підставі наявних у справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст.ст. 252, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.