overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7651/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Справа № 480/7651/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році, як особі з інвалідністю 2 групи у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року, як особі з інвалідністю 2 групи у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.12.2022 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

При цьому, відповідачем не було надано суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Суд зазначає, що частиною 3, 4 ст. 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Керуючись ст.ст. 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 826/13457/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Київ № 826/13457/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду в порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження суд дійшов висновку про необхідність для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21209/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2022 року м. Київ № 640/21209/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Черникова А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податку позивача. Також не долучено його копії до матеріалів справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням всіх належних реквізитів та надання копії РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Черникова
Справа № 640/21592/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/21592/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 08.12.2022 справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності згідно зі ст. 28 КАС України.

Між тим, встановлено, що у згаданій ухвалі допущено технічну описку, зокрема, щодо роз`яснення про можливість її оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України).

Зважаючи на те, що дана справа передається не на розгляд іншого суду, а для визначення підсудності, ухвала від 08.12.2022 оскарженню не підлягає.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом виключення п. 2 резолютивної частини та зазначення строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Керуючись ст. ст. 28, 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі від 08.12.2022, шляхом:

- виключення п. 2 резолютивної частини;

- визначення строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження в наступній редакції:

«Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/19549/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Київ № 826/19549/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства "Нова Рекордз" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 826/19549/15 позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено: стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Нова Рекордз" на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму коштів у розмірі 546,38 грн.

23.12.2015 судом видано виконавчий лист по справі № 826/19549/15.

08.12.2022 до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/19549/15 від 23.12.2015 до відкриття виконавчого провадження на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/19549/15 у судове засідання на 14 грудня 2022 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 34.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/21670/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/21670/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інструмз"
простягнення заборгованості у розмірі 418 934,80грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 418 934,80грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у даній справі є - Державна податкова служба України, однак позовну заяву подано представником Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, суд приходить до переконання, що представнику позивача слід уточнити позивача у даній справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: уточнення учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10410/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/10410/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ПФУ у м. Києві Служби зовнішньої розвідки України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, код ЄДР: 33240845) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.04.2021 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/10410/20.

Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали суддя дійшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання, однак, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та зазначено про розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 02.04.2021.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2021 у справі № 640/10410/20, а саме: замість «Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті» слід правильно читати: «Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 02.04.2021 про прийняття справи до провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 360/1723/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2022 р. справа № 360/1723/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 р. у справі № 360/1723/22 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1723/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 лютого 2023 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/886/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2022 р. справа № 200/886/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 р. у справі № 200/886/22 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/886/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 лютого 2023 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко