Справа № 380/16525/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

та заміну неналежних відповідачів належними

09 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянув у письмовому провадженні питання про прийняття уточненої позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10 ), в якому просить:

повернути водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4641 23.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 ;

водійське посвідчення скерувати на адресу Управління патрульної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, 79053, вул. Перфецького, 19.

08.12.2022 позивач подав уточнену позовну заяву, у якій просить:

визнати дії відповідачів щодо ненадання відповіді на звернення громадян та не повернення посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 неправомірними та протиправними;

зобов`язати відповідачів розглянути звернення (заяву) адвоката Павлишин Михайло Олегович від 24.08.2022 та надати відповідь у вигляді повернення посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 шляхом скерування в Управління патрульної поліції у Львівській області, або безпосередньо передати в руки власнику чи його законному представнику.

Окрім цього позивач в уточненій позовній заяві уточнив суб`єктивний склад учасників справи, а саме відповідачів: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) та Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Суд перевірив подану заяву та встановив, що така відповідає вимогам КАС України і приймається до розгляду.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд встановив, що позивач в уточненій позовній заяві визначив відповідачів: Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити неналежних відповідачів на належних.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Замінити неналежних відповідачів, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національну поліції України на належних Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) та Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Розгляд справи почати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.