Справа № 689/1846/22
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1846/22
УХВАЛА

07.12.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача Прокопчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Прокопчук В.М. звернулася до суду з позовом про скасування постанови інспектора відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Гарматюка П.П. серія ЕАР №5889032 від 13.09.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510,00 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що 13.09.2022 о 19 год 44 ха 34 сек він керував транспортним засобом без ввімкнення ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху.

На обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що дії інспектора поліції Гарматюка П.П. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконними та необгрунтованими, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, що у відповідності до положень ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підтвердження необгрунтованості та незаконності постанови зазначає, що у працівника поліції не було законних підстав зупиняти транспортний засіб, а постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення. Крім того представник вказала, що згідно п. 1.10 ПДР темна пора доби - частина доби від закінчення вечірніх (30 хв після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хв до сходу сонця). Згідно інформації в мережі Інтернет, в смт. Ярмолинці 13 вересня 2022 року захід сонця відбувся о 19 год 30 хв, тобто вмикати ближнє світло фар потрібно було після 20 год 00 хв. У момент зупинки ОСОБА_1 інспектором була 19 год 28 хв, тобто світла пора доби, і необхідності їхати з увімкненим ближнім світлом фар взагалі не було.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача, який у встановленному порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частинами 6-9 вказаної статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні тощо.

При цьому також повинні враховуватися вимоги п. 6 розділу 2, п. 2 розділу 3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена Наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026, де зазначено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Враховуючи, що для з"ясування обставин справи потрібно дослідити відеозапис з нагрудної камери поліцейського (відеореєстратора) по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне витребувати його у відповідача.

Керуючись ст. 77, 80, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 10 січня 2023 року.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського (відеореєстратора) по факту вчинення 13.09.2022 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов