Справа № 640/16205/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/16205/20

адміністративне провадження № К/990/28626/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Паливно-Енергетична компанія "Газ-Енерго" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Паливно-Енергетична компанія "Газ-Енерго" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 5170859,00 грн (в тому числі: за податковим зобов`язанням - 3 447 239,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 723 620,00 грн).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022, позов задоволено.

20.10.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а зазначні ним у клопотанні підстави для поновлення строку Суд не визнав поважними; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 відповідачем подано клопотання про усунення недоліку касаційної скарги разом з платіжним дорученням від 17.11.2022 №3895 про сплату судового збору у сумі 42040,00 грн.

Разом з тим, станом на теперішній час інші недоліки касаційної скарги, про які було вказано в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 (щодо необхідності уточнення підстави (підстав) касаційного оскарження та подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №640/16205/20 із зазначенням поважних підстав для цього), відповідачем не усунуті. Заяв (клопотань) від ГУ ДПС, які б стосувалися цих недоліків касаційної скарги, до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко