Справа № 160/18744/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа № 160/18744/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 25.04.2022 №6, листі від 31.05.2022 №15950-10694-01/8-0400/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- період його навчання з 01.09.1993 по 17.06.1997 в Антрацитовському радіоелектроному технікумі приладообладнання;

- періоди роботи в Міністерстві надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих Луганської Народної Республіки;

- з 01.05.2015 по 02.05.2018 помічником командира загоновиробничо-профілактичної служби воєнізованого гірничорятувального загону № 3 на атестованій посаді по Списку № 1

- в Центрі управління воєнізованими гірничорятувальними загонами Міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих Луганської Народної Республіки;

- з 03.05.2018 по 05.08.2019 помічником командира загону виробничо-профілактичної служби воєнізованого гірничорятувального загону № 3, з повним робочим днем в шахті, які віднесені до Списку № 1 та призначити пенсію з дня звернення з заявою про призначенні пенсії з 09.08.2022 року.

Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належних відповідачів та викладенням позовних вимог до належних відповідачів.

На виконання вказаної ухвали, 06.12.2022 позивачем надано до суду уточненої позовної заяви з визначенням належних відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та викладенням позовних вимог до належних відповідачів.

Позовні вимоги в новій редакції викладені наступним чином:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 17.08.2022 №66;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- період його навчання з 01.09.1993 по 17.06.1997 в Антрацитовському радіоелектроному технікумі приладообладнання;

- періоди роботи в Міністерстві надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих Луганської Народної Республіки;

- з 01.05.2015 по 02.05.2018 помічником командира загоновиробничо-профілактичної служби воєнізованого гірничорятувального загону № 3 на атестованій посаді по Списку № 1

- в Центрі управління воєнізованими гірничорятувальними загонами Міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих Луганської Народної Республіки;

- з 03.05.2018 по 05.08.2019 помічником командира загону виробничо-профілактичної служби воєнізованого гірничорятувального загону № 3, з повним робочим днем в шахті, які віднесені до Списку № 1 та призначити пенсію з дня звернення з заявою про призначенні пенсії з 09.08.2022 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18744/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар