Справа № 380/18206/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18206/21 пров. № А/857/12575/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника позивача Хомич Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №380/18206/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/18206/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року.

Справу №380/18206/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2022 року о 14:30 год.

Представником позивача Хомич Ю.В. 06 грудня 2022 року подано клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/18206/21, проведення відеоконференції просить доручити будь-якому із судів м.Києва, в якому буде вільний зал на призначений час слухання справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, заявлене клопотання не може бути задоволено, оскільки у ньому не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а відтак не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача Хомич Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Хомич Юлії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/18206/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш