Справа № 620/6934/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/6934/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про стягнення з відповідача до Державного бюджету коштів в сумі 58017,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної перевірки відповідача щодо здійсненої закупівлі встановлено низку порушень, що відображені в акті ревізії від 18.07.2022 № 08-30/01. Вказує, що у зв`язку з не усуненням виявлених порушень згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» відповідачу було направлено відповідну вимогу, проте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області не були усунуті порушення, а саме не забезпечено відшкодування понесених зайвих витрат на оплату пального (бензину А-95), здійсненого постачальнику, ТОВ «АСТРА», через неналежне обґрунтування останнім коливання ціни на загальну суму 58017,50 грн.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію щодо коливання цін на пальне, викладену в експертних висновках компетентного органу, з ТОВ «АСТРА» було правомірно укладено додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару. Вказує, що Закону України «Про публічні закупівлі» жодним чином не обмежує підсумковий, кінцевий відсоток підвищення ціни, тобто сторони в договорі про закупівлю можуть щоразу збільшувати ціну за одиницю товару до 10%.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказав, зокрема, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни, кількості підписаних додаткових угод.

Відповідачем було подано заперечення, в яких зазначив, що при укладенні додаткової угоди № 1 від 23.09.2021 сторонами договору збільшено ціну на Бензин А-95 на 9,5 %; при укладенні додаткової угоди № 2 від 28.10.2021 збільшено ціну на бензин А-95 на 5,3%. Таким чином, сторони внесли зміни до договору про закупівлю за умови, що кожне збільшення ціни за одиницю товару не перевищує 10 відсотків за наявності підтвердженого експертним висновком коливання ціни такого товару на ринку.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 31.10.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участю; ухвалою суду від 08.11.2022 було повернуто без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи за його участю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області в період з 27.06.2022 по 18.07.2022 проведено перевірку дотримання вимог законодавства Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області під час здійснення закупівлі, інформація про яку оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-12-004424-c, укладання договору про закупівлю та його виконання, за результатами якої складено акт від 18.07.2022 № 08-30/01 (а.с. 8-22).

Перевіркою встановлено (пункт 4 акту), що за результатами проведеної процедури закупівель, укладено договір між Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області та ТОВ «АСТРА» про закупівлю від 26.03.2021 № 26-03/21 (далі - Договір) (а.с. 26-32), предметом якого є поставка товару за предметом закупівлі ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95: ДК 021:20-3 - Бензин, Дизельне паливо: ДК 021:20-9 Дизельне паливо). Строк (термін) поставки товару - до 31.12.2021. Ціна Договору визначена у розділі III та складається з сукупної вартості поставок товарів (окремих партій) здійснених в період його дії. Ціна Договору становить 1294380,00 грн. (в тому числі ПДВ - 215730,00 грн.) і складена з поставок: бензину А-95 в кількості 50000 л, загальною вартістю 1269000,00 грн (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ) та дизельного палива в кількості 1000 л загальною вартістю 25380,00 грн. (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ).

Перевіркою відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації порушень не встановлено.

Перевіркою правильності та законності внесення змін до Договору встановлено, що протягом 2021 року до Договору укладено 2 додаткові угоди.

Так, відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 23.09.2021 (а.с. 33-34) до Договору сторони дійшли згоди без збільшення суми, визначеної в Договорі, збільшити ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, а саме ціна бензину А-95 (з ПДВ) збільшена на 2,42 грн або на 9,5% (з 25,38 грн. до 27,80 грн.).

Таким чином, відповідно до нової специфікації товару (з урахуванням уже проведених поставок) передбачено постачання наступних одиниць: бензину А-95 в кількості 15300 л загальною вартістю 388314,00 грн. (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ), бензину А-95 в кількості 31670 л загальною вартістю 880426,00 грн. (ціна за одиницю 27,80 грн. з ПДВ) та дизельного палива в кількості 1000 л загальною вартістю 25380,00 грн (ціна за одиницю 25,38 з ПДВ). Загальна ціна Договору з урахуванням додаткової угоди №1 склала 1294120,00 грн.

Зміни внесені за рішенням тендерного комітету Управління від 23.09.2021, протокол № 80 (а.с. 37-38).

Підставою для прийняття рішення був лист від ТОВ «АСТРА» від 23.09.2021 № 721 (а.с. 41-42) про збільшення ціни за одиницю товару внаслідок коливання ціни такого товару на ринку. Як наявність підстави про підвищення ціни ТОВ «АСТРА» надано експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.09.2021 № ЧК-609 (а.с. 39-40).

У експертному висновку проведено порівняння ціни на 26.03.2021 (дату укладання договору), яка становила 28,86 грн. та ціни на 22.09.2021 (переддень укладання додаткової угоди), яка становила 31,61 грн. та визначено тенденцію росту цін у 9,5%.

При цьому перевіркою даних, зазначених у експертному висновку встановлено, що порівняння цін на бензин А-95 було проведено між середньо-роздрібною ціною по Україні станом на 26.03.2021, визначеної згідно даних видання «Огляд цін» ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 4/2021 та граничною ціною по Україні станом на 22.09.2021, розрахованої на підставі розрахунків середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних АТ «НАК «Нафтогаз України» (лист від 13.09.2021 № 16/2-103-21) з урахуванням граничної торгівельної надбавки, відповідно до п. 41-4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Наведена ціна на бензин А-95 станом на 22.09.2021 є розрахунковою та граничною, виходячи з максимального розміру торгівельної надбавки, а не середньою ціною такого товару на ринку. Отже, наданий висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.09.2021 № ЧК-609 не є підтвердженням коливання ціни на пальне на ринку та не є належним обґрунтуванням такого підвищення (з дати укладеного договору до дати укладання додаткової угоди).

Таким чином Управлінням через неналежне обґрунтування постачальником (ТОВ «АСТРА») коливання ціни бензину А-95 на ринку внесено зміни до договору в частині збільшення ціни при укладанні додаткової угоди № 1 від 23.09.2021 до Договору з ТОВ «АСТРА» з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до безпідставного збільшення ціни за одиницю товару (бензину) за період з 23.09.2021 по 28.10.2021 та втрат в сумі 37268,00 грн.

Відповідне порушення по бухгалтерському обліку Управління відображено за рахунком 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», а також у Звіті форми 2д «Про надходження і використання коштів загального фонду».

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 28.10.2021 (а.с. 35-36) до Договору сторони дійшли згоди без збільшення суми, визначеної в Договорі збільшити ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, а саме ціна бензину А-95 (з ПДВ) збільшена до 29,27 грн або 5,3 % від ціни зазначеної у додатковій угоді № 1 до Договору (з урахуванням додаткової угоди №1), ціна дизельного пального збільшена до 27,47 грн. або на 8,24% від ціни зазначеної у Договорі.

Зміни внесено за рішенням тендерного комітету Управління від 28.10.2021, протокол № 90 (а.с. 48-49).

Підставою для прийняття рішення був лист від ТОВ «АСТРА» від 28.10.2021 № 1218 (а.с. 50-51) про збільшення ціни за одиницю товару внаслідок коливання ціни такого товару на ринку. Як наявність підстави про підвищення ціни ТОВ «АСТРА» надано експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 27.10.2021 № ЧК-721 (а.с. 52).

У експертному висновку проведено порівняння ціни на бензин А-95 станом на 23.09.2021 (дату укладання додаткової угоди №1 до Договору), яка становила 30,10 грн. та станом на 27.10.2021 (переддень укладання додаткової угоди № 2), яка становила 31,70 грн. та визначено тенденцію росту цін у 5,3%, а також ціни на дизельне пальне станом на 26.03.2021 (дату укладання договору), яка становила 28,27 грн. та станом на 27.10.2021 (переддень укладання додаткової угоди № 2) - 30,60 грн. та визначено тенденцію росту цін у 8,24 %.

Згідно з інформацією, наведеною у висновку, аналіз проведено на підставі середньо-ринкових цін на АЗС на паливні матеріали в асортименті, які висвітлені на сайті http://index.minfin.com.ua. Данi наведені у експертному висновку підтверджуються даними сайту.

Разом з тим, у експертному висновку Чернігівської регіональної торгово- промислової палати від 22.09.2021 ЧК-609 ціна на бензин А-95 на 22.09.2021 (переддень укладання додаткової угоди) ціна була вказана в розмірі 31,61 грн., що свідчить про суперечність між даними, наданими у експертних висновках Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, та відсутності єдиного підходу до джерела аналізу цін на ринку.

Слід зазначити, що за даними джерел, використаних при формуванні експертного висновку від 27.10.2021 № ЧК-721 (сайту http://index.minfin.com.ua) ціна бензину А-95 складала станом на 26.03.2021 - 29,04 грн, станом на 22.09.2021 - 30,19 грн, станом на 27.10.2021 - 31,70 грн, тобто коливання ціни за даними вказаного ресурсу за період з дати укладання Договору по дату надання експертного висновку склало 9,16%, що підтверджує відсутність коливання ціни бензину А-95 на ринку у загальному розмірі 15,32 %, як це визначено Договором з урахуванням додаткових угод.

Управлінням укладено додаткову угоду № 2 до Договору з ТОВ «АСТРА» з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині збільшення ціни на бензин А-95 на 15,32 % від ціни, визначеної при укладанні Договору.

Відповідно до нової специфікації товару (з урахуванням вже проведених поставок) передбачено постачання наступних одиниць: бензину А-95 в кількості 15300 л загальною кількістю 388314,00 грн. (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ), бензину А-95 в кількості 15400 л загальною вартістю 428181,60 грн. (ціна за одиницю 27,80 грн. з ПДВ), бензину А-95 в кількості 15370 л загальною вартістю 449879,90 грн. (ціна за одиницю 29,27 грн. з ПДВ) та дизельного палива в кількості 1000 л загальною вартістю 27470,00 грн. (ціна за одиницю 27,47 грн. з ПДВ). Загальна ціна Договору з урахуванням додаткової угоди № 2 склала 1293845,50 гривень.

Вищезазначене призвело до безпідставного збільшення ціни за одиницю товару (бензину А-95) на 5,33 % (15,32%-9,99%) або на 1,35 грн. за літр, та втрат за період з 28.10.2021 по 31.12.2021 за поставлені 15370 л в сумі 20749,50 грн.

Відповідне порушення по бухгалтерському обліку Управління відображено за рахунком 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», а також у Звіті форми 2д «Про надходження і використання коштів загального фонду».

На підставі акту ревізії від 18.07.2022 № 08-30/01 позивачем складено та надіслано Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області вимогу від 05.08.2022 № 262508-14/1675-2022 з доповненням листом від 22.08.2022 № 262508-14/1863-2022 про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства до 31.08.2022, шляхом забезпечення відшкодування на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області понесених зайвих витрат на оплату пального (бензину А-95) постачальнику, ТОВ «АСТРА» через неналежне обґрунтування останнім коливання ціни на загальну суму 58017,50 грн. з урахуванням вимог статей 193 Господарського кодексу України, статей 526, 629, 653 Цивільного кодексу України (а.с. 76-80).

Листом № 01-10-02-26/2234 від 19.08.2022 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повідомило позивача, що не знаходить правових підстав для виконання вимог щодо усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства (а.с. 81-82).

Зважаючи на те, що відповідач не забезпечив усунення вимог законодавства в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України (стаття 1 Закону).

Згідно частини першої статті 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Статтею 4 Закону визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Відповідно до пунктів 1, 7, 8, 10 статті 10 Закону органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до статті 2 Закону Кабінет Міністрів України постановою від 01.08.2013 № 631 затвердив Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі Порядок № 631).

Абзацом третім підпункту 1 пункту 4 Порядку № 631 визначено, що перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору.

Відповідно до пунктів 25-28 Порядку № 631 у разі виявлення порушень законодавства у сфері закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення перевірки, мають право рекомендувати керівникові замовника вжити невідкладних заходів для усунення та недопущення їх у подальшому.

Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки.

Складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35, 38 - 47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49 - 52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком. Акт перевірки закупівель підписує керівник замовника, голова тендерного комітету чи уповноважена особа (особи), головний бухгалтер замовника, а у разі їх відсутності - інші уповноважені на виконання їх функцій особи та посадова особа органу державного фінансового контролю. У разі проведення перевірки закупівель посадовими особами органу державного фінансового контролю і залученими спеціалістами у складі групи акт перевірки підписує керівник групи.

Результати перевірки закупівель, проведеної органом державного фінансового контролю, можуть бути оскаржені замовником, щодо якого проведено перевірку, в передбаченому законом порядку.

Згідно пунктами 35, 39, 40, 45, 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі Порядок № 550 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії, зокрема, особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

У міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення позовів до винних осіб.

За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об`єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об`єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів бюджетів усіх рівнів та, у разі виявлення порушень законодавства, пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Окрім того, орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства.

Матеріали справи свідчать, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області порушення законодавства, вказане у вимозі від 05.08.2022 № 262508-14/1675-2022 з доповненням листом від 22.08.2022 № 262508-14/1863-2022 протягом встановленого строку не виконало, доказів сплати до Державного бюджету коштів у розмірі 58017,50 грн. суду не надало.

Суд зазначає, що на момент винесення судового рішення у даній справі, доказів оскарження результатів перевірки закупівель та/або вимоги до суду відповідачем не надано.

Згідно частини першої, пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Верховний Суд в постановах від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 та від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21 зазначив, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Щодо посилання відповідача на неможливість застосування до спірних правовідносин постанови Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, то суд зазначає, що пункт 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній до 19.04.2020, та пункт 2 частини п`ятої статті 41 вказаного Закону в чинній редакції в однаковій мірі закріплюють можливість збільшити ціну товару не більше як на 10%, ціни, визначеної в договорі незалежно від кількості підписаних додаткових угод.

Так, позивачем під час перевірки було встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було укладено додаткову угоду № 2 до Договору з ТОВ «АСТРА» в частині збільшення ціни на бензин А-95 на 15,32 % від ціни, визначеної при укладанні Договору.

Суд погоджується з такою позицією позивача, та зазначає, що відповідачем було порушено вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині можливості збільшити ціну, але не більше як на 10% від визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Також, суд зазначає, що висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.09.2021 № ЧК-609 не є підтвердженням коливання ціни на пальне на ринку та не є належним обґрунтуванням такого підвищення (з дати укладеного договору до дати укладання додаткової угоди № 1), оскільки у вказаному експертному висновку проведено порівняння цін на бензин А-95 між середньо-роздрібною ціною по Україні станом на 26.03.2021 та граничною ціною по Україні станом на 22.09.2021, а не середньо-роздрібною ціною на вказану дату.

За таких підстав, а також враховуючи відсутність спростування будь-якими належними та допустимими доказами в розумінні статтей 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України з боку відповідача доводів позивача, викладених в позовній заяві, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача до Державного бюджету кошти в сумі 58017,50 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, ) про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Державного бюджету кошти в сумі 58017,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.12.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна