Справа № 160/6307/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/6307/20

адміністративне провадження №К/990/26215/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №160/6307/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Правобережного управління, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №160/6307/20 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надіслано до суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення від 09.08.2022 № 2114 на суму 6694, 36 грн.. Водночас даним платіжним дорученням підтверджено сплату лише частину суми, яку необхідно було сплатити за подання касаційної скарги у даній справі.

В обгрунтування клопотання, податковим органом зазначено що судом першої інстанції, з нього стягнуто судовий збір у розмірі 3347, 18 грн, тому, на його думку, ставка судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 6694, 36 грн. (3347, 18 х 200%).

Даний висновок контролюючого органу є хибним, з огляду на наступне.

Нормативно-правовий акт, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подано фізично особою у 2020 році, та містить майнові вимоги, а саме:

- визнання противоправним та скасування податкове повідомлення-рішення №319-1302 від 16.05.2017 року, винесене Головним управлінням ДФС Дніпропетровської області (правонаступником якого є ГУ ДПС Дніпропетровської області) на суму 91531 грн. 72 коп.;

- визнання противоправним та скасування податкове повідомлення-рішення №1-0465 від 03.04.2018 року, винесене Головним управлінням ДФС Дніпропетровської області (правонаступником якого є ГУ ДПС Дніпропетровської області) суму 91531 грн. 72 коп.;

- визнання противоправним та скасування податкову вимогу форми «Ф» № 93169-17 від 28 серпня 2018 року, винесену Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області (правонаступником якого є ГУ ДПС Дніпропетровської області) на суму 82277 грн. 69 коп.;

- визнання противоправним та скасування податкову вимогу форми «Ф» № 43834-50/65 від 08 липня 2019 року, винесену Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області (правонаступником якого є ГУ ДПС Дніпропетровської області) на суму 3611 грн. 20 коп.;

- визнання противоправним та скасування податкове повідомлення-рішення №17079-5050-0465 від 27.02.2019 року, винесені Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області, (правонаступником якого є ГУ ДПС Дніпропетровської області) на суму 91531 грн. 72 коп.;

- визнання противоправним та скасування податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2020 року, винесене Правобережним управлінням ГУ ДПС Дніпропетровської області на суму 17177 грн. 78 коп.;

- стягнення солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача безпідставно отримані кошти по податковим повідомленням-рішенням №319-1302 від 16.05.2017 року на суму 91531 грн. 72 коп., № 10465 від 03.04.2018 року на суму 91531 грн. 72 коп., №17079-5050-0465 від 27.02.2019 року на суму 91531 грн. 72 коп., № від 10.01.2020 року на суму 17177 грн. 78 коп., що в сукупності становить - 91531,72+91531,72+91531,72+17177.78 = 291772,94 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, адміністративний позов задоволено частково. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №319-1302 від 16.05.2017, на суму 91531 грн. 72 коп. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №1-0465 від 03.04.2018 на суму 91531 грн. 72 коп. Визнано противоправним та скасовано податкову вимогу форми «Ф» № 93169-17 від 28.08.2018 на суму 82277 грн. 69 коп. Визнано противоправним та скасовано податкову вимогу форми «Ф» № 43834-50/65 від 08.07.2019 на суму 3611 грн. 20 коп. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №17079-5050-0465 від 27.02.2019, на суму 91531 грн. 72 коп. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2020 на суму 17177 грн. 78 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Податковим органом подано касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовним вимог.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до амдіністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума оскаржуваних позовних вимог становить 377661, 83 грн. ( 91531, 72 + 91531, 72 + 82277, 69 грн. + 3611, 20 + 91531, 72 + 17177, 78).

Виходячи з цього, судовий збір за подання позову до суду становить 3776, 61 грн. (377661, 83 х 1%).

За подання касаційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 7553, 23 грн. (3776, 61 х 200 %).

Враховуючи вищевикладене, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно доплатити судовий збір у розмірі 858, 87 грн. (7553, 23 - 6694, 36).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Колегія суддів вважає за можливе, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, продовжити строк Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду