Справа № 200/10122/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 грудня 2022 року Справа №200/10122/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича комерційна фірма Донбас-Термо про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10122/21, виданому 14 грудня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича комерційна фірма Донбас-Термо до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволені.

Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області виконати виконавчі листи, які знаходяться у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконанні, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету, а саме:

- виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016, справа №905/2166/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №05/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 61 368 грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

- виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.09.2016р. справа № 905/2193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013р. в сумі 64 138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн.

- виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1192/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості з за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 в сумі 290 181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4352,72 грн.

- виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ) судові витрати у розмірі 17 198 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 85 копійок.

21.01.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича комерційна фірма Донбас-Термо надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/10122/21, виданому 14 грудня 2021 року, шляхом написання правильного найменування відповідача у визначенні боржника.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 вищевказану заяву передано на розгляд судді Хохленкову О.В.

Згідно інформаційної довідки від 25.01.2022 Донецький окружний адміністративний суд на заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий за рішенням суду у справі № 200/10122/21, заявника повідомлено про наступне.

17 січня 2022 року адміністративна справа № 200/10122/21 надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду. Після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення зазначеної адміністративної справи на адресу суду, заява про виправлення помилки буде розглянута.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 200/10122/21 задоволено.

Скасовано рішення суду від 09 листопада 2021 року і додаткове рішення від 06 грудня 2021 року Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10122/21.

Прийнято нове рішення про відмову у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича комерційна фірма Донбас-Термо до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі.

29.11.2022 справа повернута до Донецького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.11.2022 №31 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/10122/21 у зв`язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою суду від 05.12.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича комерційна фірма Донбас-Термо про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10122/21, виданому 14 грудня 2021 року прийнято до розгляду суддею Буряк І.В.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання виправлення помилки у виконавчому документі та пов`язані з виконанням судових рішень.

Однак, дослідивши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд констатує, що вказана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути представнику позивача заяву про виправлення описки у виконавчому документі без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву про заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича комерційна фірма Донбас-Термо про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10122/21, виданому 14 грудня 2021 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк