Справа № 640/22525/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішень про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано винесене ГУ ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 22.12.2018 №;

- визнано протиправним та скасовано винесене ГУ ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 22.12.2018 № ;

- визнано протиправним та скасовано винесене ГУ ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 22.12.2018 №;

- визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-396 від 22.12.2018;

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у м. Києві про застосування штрафних санкцій від 22.12.2018 № , № .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) 01.11.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти у ній нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 15.11.2022.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ГУ ДПС у м. Києві до суду направлено клопотання про усунення недоліків, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що своєчасне подання апеляційної скарги не було можливе з огляду на масовані ракетні удари, зокрема, по місту Києву 10, 17 та 18 жовтня 2022 року, внаслідок чого відбулося аварійне відключення електроенергії через що був відсутній доступ до систем електронного документообігу та інформаційних систем, що підтверджується листом ТОВ «Т.Е.С.Т.» від 18.10.2022 №125. Крім того посилається на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 в частині того, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окремо зауважує на гарантованому чинним законодавством праві особи на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки факти нанесення російською федерацією масованих ракетних ударів по Україні, у тому числі по місту Києву 10, 17 та 18 жовтня 2022 року, внаслідок чого виникли перебої з електропостачанням та аварійні відключення електроенергії, є загальновідомими обставинами, що об`єктивно створило перешкоди для нормального функціонування роботи, зокрема, державних органів, а апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції у відносно стислий з урахуванням наведених вище обставин строк.

Крім того, до згаданого клопотання про усунення недоліків Відповідачем було додано платіжне доручення від 07.11.2022 №3591 про сплату судового збору на суму 1 858,50 грн. Проте, суд звертає увагу, що ухвалою від 07.11.2022 було визначено суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, у розмірі 5 557,05 грн. Саме сплата судового збору в указаному розмірі свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги. У свою чергу, надання документу про сплату судового збору на суму 1 858,50 грн вказує на те, що його не було сплачено у розмірі, визначеному ухвалою від 07.11.2022, а відтак недоліки апеляційної скарги у відповідній частині усунуті не були.

Таким чином, зважаючи на викладене, станом на 07.12.2022 недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору усунуті не були.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішень про застосування штрафних санкцій, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль