Справа № 521/12240/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 р. Справа № 521/12240/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.01.22 по справі № 521/12240/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_3 , орган що видав - 6334, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 779) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у розмірі суми 6337,16 грн. (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 16 коп. в якості відшкодування майнової шкоди.

4115,31 грн. перерахувати за реквізитами : Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_4 (повернення грошового забезпечення), , Державна казначейська служба України, м. Київ, Призначення платежу: «Повернення грошового забезпечення, КЕКВ 2112 від ОСОБА_1 ».

2221,85 грн. перерахувати за реквізитами: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , р/р 11 НОМЕР_5 (за не донос речового майна) Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу: «За не донос речового майна від ОСОБА_1 ».

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. в якості відшкодування судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року в зв`язку з неподанням позивачем до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України, було залишено без руху позовну заяву та надано позивачу 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на те, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року про залишення без руху позовної заяви військова частина отримала лише 10.01.2022 на поштовому відділенні № 31, та вже 12.01.2022 надіслала до Харківського окружного адміністративного суду обґрунтування пропущеного строку.

На думку позивача, повернення позовної заяви з причини не усунення недоліків позовної заяви є передчасним.

Відповідно до ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові);), 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приймаючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, суд першої інстанції, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, виходив з того, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не надав належних доказів наявності підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Надаючи правову оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права щодо встановлених обставин справи, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, повернення позовної заяви у зв`язку з пропуском строку звернення до суду можливе у випадках: неподання заяви у визначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху строк; зазначення у заяві про поновлення строку звернення до суду підстав пропуску строку, які визнані неповажними.

Судом першої інстанції встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин такого пропуску та надання доказів існування відповідних поважних причин.

Так суд першої інстанції надав оцінку повідомленню про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що уповноважена особа Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України отримала ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року про залишення без руху позовної заяви 31.12.2021.

Однак позивач вказує на те, що ним 31.12.2021 року вказана ухвала не отримувалась та яка саме уповноважена особа отримала це поштове відправлення не відомо. Ухвала суду від 20.12.2021 року була отримала позивачем лише 10.01.2022, в доказ чого було надано витяг з журналу обліку вхідних документів, з якого вбачається, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 20.1 2.2021 року була облікована 10.01.2022 за № 29.

Колегія судів зазначає, що встановити коли саме була отримана ухвала суду від 20.12.202021 не є можливим, оскільки відповідно до офіційного сайту укрпошти зробити текінг поштового відправлення не вдається, оскільки зазначено, що дані про відправлення за номером 628 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

А тому колегія судів приймає як доказ дати отримання вказаної ухвали про залишення без руху витяг з журналу обліку вхідних документів, з якого вбачається, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року була отримана апелянтом саме 10.01.2022.

За викладених обставин, колегія суддів уважає передчасним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення адміністративного позову в зв`язку з ненаданням до суду доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та наявність правових підстав, установлених пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви.

За наведеного правового регулювання та обставин справи суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів приймаються в якості належних.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити позовні вимоги, проте за приписами КАС України позовні вимоги розглядаються судом першої інстанції, а апеляційному розгляду підлягає ухвала про повернення позовної заяви позивачеві, а не вирішення справи по суті.

Згідно із статтею 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, а тому ухвалене судове рішення на підставі вимог статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 312,320,322,325,327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 521/12240/21 - скасувати.

Справу № 521/12240/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов