overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/9473/22
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9473/22
Провадження № 2-а/552/94/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 січня 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачам надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 17.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 552/9456/22
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/9456/22
Провадження № 2-а/552/93/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.22р суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А.. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Київського відділу у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (місце знаходження: м. Полтава, пров. Шкільний, 6 ) до ОСОБА_1 (місце проживання:и АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Київського відділу у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 288 КАС України.

Відповідно до норм ст. 288 КАС України адміністративна справа про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України вирішується місцевими загальними судами.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського відділу у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 675/1784/22
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1784/22
Провадження № 2-а/675/62/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі

"02" грудня 2022 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 січня 2023 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, яким роз`яснити їх обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 07 листопада 2022 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 569/15371/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 569/15371/22

08 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора третьої роти батальйону 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Назарука Руслана Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 19 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 26 листопада 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора третьої роти батальйону 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Назарука Руслана Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 569/18239/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кондратюка Віталія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кондратюка Віталія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кондратюка Віталія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 січня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 626/2240/22
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2240/22
Провадження № 2-а/626/19/2022
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

07 грудня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Дудченка В.О.,

за участю секретаря - Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нев`ядомського А.Д.,

представника відповідача Руденка В.О.

третьої особи провідного інспектора Миргородова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Руденка В.О. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: провідний інспектор ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУГУ ДСНС України в Харківській області Миргородов Олег Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Руденка В.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області копію відеозапису обшуку приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 03.11.2022 року в рамках кримінального провадження за №0000048 від 16.08.2022 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

Витребувані докази надати безпосередньо до Красноградського районного суду Харківської області невідкладно після отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти судове засідання на 19.12.2022 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 400/13575/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р. м. ОдесаСправа № 400/13575/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, у справі № 400/13575/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 26 жовтня 2022 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення процесуальних строків та залишено апеляційну скаргу без руху.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, апелянтом подано два клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, які обґрунтовано посиланням на факт введення воєнного стану, а також тим, що Головне управлінням ДПС у Миколаївській області перебувало у стані простою.

При цьому, колегія суддів повторно зазначає, що вищеперелічені обставини не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на 8 місяців, за умови того, що Головне управлінням ДПС у Миколаївській області здійснювало свої повноваження у відповідному періоді.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущених процесуальних строків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, у справі № 400/13575/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 420/5321/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/5321/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року по справі №420/5321/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, апелянтом не ставиться питання про розгляд справи за його участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 420/11957/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/11957/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі №420/11957/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Логістик» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової службо України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі №420/11957/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Логістик» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової службо України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу №420/11957/22 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв