Справа № 285/4369/22
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2022 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/4369/22 провадження у справі № 2-а/0285/48/22)

розглянув у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Ткаченко Наталії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 27.08.2022 року інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП Ткаченко Н.О. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 823466, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. Із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки 15.06.2022 року у темну пору доби, між с. Ужачин та с. Федорівка, його знайшли на дорозі без свідомості, поруч знаходився мопед. Про обставини ДТП він нічого не пам`ятав, а після курсу лікування може стверджувати, що мопедом не керував, а вів мопед у руках, відчув удар та втратив свідомість. 27.08.2022 року поліцейські його повідомили, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки тілесні ушкодження при ДТП отримані з його вини, та склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає дану постанову незаконною, оскільки патрульна поліції Ткачук Н.О. не маючи жодного доказу підтвердження факту керування ним транспортним засобом при ДТП постановила оскаржувану постанову.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області, подав відзив на позов, у якому зазначив, що викладені в позовній заяві твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими. 18.08.2022 року слідчим СВ Новоград-Волинського РВП прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000403 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Примірник даної постанови був направлений начальнику Новоград-Волинського РВП для прийняття рішення в порядку встановленому КУпАП. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.1 а), 2.9 а) ПДР, п. 31.4.1 (а) ПДР, п. 12.1 ПДР, у зв`язку з порушенням вищезазначених норм поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП Ткаченко Н.О. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП. У зв`язку з цим просить у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без участі представника.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, подали заяви у яких просить розгляд справи проводити без їх участі, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно постанови БАБ № 823466 від 27.08.2022 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. у зв`язку з тим, що 15.06.2022 року о 22 год. 50 хв. по вул. Миру, 22 в с. Ужачин, Новоград-Волинського району керував транспортним засобом KANONI, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортом, полісу обов`язкового цивільного страхування транспортних засобів та керував технічно не справним транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України, змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

За змістом ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху України, чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджені документи (посвідчення).

За змістом ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні учасників ДТП складу зазначеного кримінального правопорушення. Примірник постанови направлено начальнику Новоград-Волинського РВП для прийняття рішення в порядку встановленому КУпАП.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Ужачин Новоград-Волинського району перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував технічно не справним мопедом KANONI, д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив падіння з мопеду на проїзну чистину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, сам по своїй вині.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок щодо обов`язку доказування в адміністративному процесі викладено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 760/2846/17).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом досліджено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах доказами, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 134, 139, 293, 295 КАС України, -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Ткаченко Наталії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий