Справа № 359/2678/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/86/2022
Справа № 359/2678/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП 1 м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП капрала поліції Кузьменко Володимира Сергійовича Департаменту патрульної поліції, третя особа : Управління патрульної поліції у місті Бориспіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №276206 від 23.04.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за порушення ч.4 ст.126 КУпАП.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачем у справі подано відзив.

Дослідивши позовну заяву, відзив, долучені матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів слід задовольнити з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог ч.ч.4,5 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що позивач оспорює правомірність винесеної щодо нього постанови, за змістом якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Печерського районного суду м.Києва від 22.10.2021. Водночас зазначена в оспорюваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №276206 від 23.04.2022, постанова Печерського районного суду м.Києва від 22.10.2021, не долучена, відомості про те, чи така ухвала виносилася щодо позивача, а також чи вона набрала законної сили, у суду відсутні.

Крім того, на підтвердження викладених у позові обставин позивачем надана постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2022 року у справі №359/2650/23, №/359/1502/2022, якою було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Разом із цим, відомості про апеляційне оскарження вказаної постанови Бориспільського міськрайонного суду, також відсутні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет і підстави позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати копію вищевказаної постанови Печерського районного суду, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 72,79,80 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати з Печерського районного суду м.Києва, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості про те, чи ухвалювалась Печерським районним судом м.Києва постанова від 22.10.2021 року про позбавлення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) права керування транспортними засобами, а також копію належним чином посвідченої постанови.

2. Витребувати з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для дослідження у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №359/2650/22, №3/359/1502/2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,характеру попередити визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали для виконання направити Печерському районному суду м.Києва, а також передати до канцелярі Бориспільського міськраойнного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 25.10.2022.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів