Справа № 440/9581/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9581/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., вирішуючи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №440/9581/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівська селещна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, які виявивши порушення в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл не вжили заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснити повторний розгляд відомостей отриманих в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл, якою встановлено, що в селах Вільхуватка та Грякове Чутівської ТГ на 6 пасіках частково загинуло 357 бджолосімей, загибель бджіл відбулась 11.06.2022 внаслідок застосування пестицидів на посівах гороху ПСП "Дружба" 10.06.2022 в частині притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року залучено до участі у справі №440/9581/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівську селещну раду (, Полтавський район, смт.Чутове, вул.Набережна, 9).

09 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить:

- визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, які виявивши порушення в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл не вжили заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснити повторний розгляд відомостей отриманих в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл, якою встановлено, що в селах Вільхуватка та Грякове Чутівської ТГ відбулась загибель бджіл 11.06.2022 внаслідок застосування пестицидів на посівах гороху ПСП "Дружба" 10.06.2022 в частині притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зважаючи на приписи наведеної вище норми, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №440/9581/22.

Крім того, 09 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив про наявність звернень від 09.08.2022 та від 28.08.2022 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з приводу загибелі бджіл внаслідок застосування пестицидів на сільськогосподарських угіддях.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернення ОСОБА_1 від 09.08.2022 та від 28.08.2022 та відповіді на вказані звернення від 16.08.2022 №Л-2694-01/01/13.1.2/05/3649/ПЛ та від 14.09.2022 №Л-2828-01/01/13.1/05/3951/ПЛ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №440/9581/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівська селещна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23 грудня 2022 року відзив з урахуванням заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №440/9581/22 разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернення ОСОБА_1 від 09.08.2022 та від 28.08.2022 та відповіді на вказані звернення від 16.08.2022 №Л-2694-01/01/13.1.2/05/3649/ПЛ та від 14.09.2022 №Л-2828-01/01/13.1/05/3951/ПЛ.

Зазначені документи надати у строк 23 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Г.В. Костенко