Справа № 120/9832/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа № 120/9832/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу освіти Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000 )

про: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу освіти Барської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним 29.09.2022 року надіслано на електронну адресу відповідача запит на інформацію, однак відповідь на вказаний запит станом на дату звернення до суду так і не отримана. Крім того, позивач вказує, що 12.08.2022 року звернувся до відповідача з інформаційним запитом щодо надання достовірних, повних та якісних копій табелів обліку робочого саму всіх керівників всіх закладів освіти Барської міської ради за період з 01.02.2022 року по 31.07.2022 року. Оскільки обсяг запитуваної інформації відповідачем продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Позивач зауважує, що обґрунтування такого продовження відповідач не зазначив, а також надіслав попередню відповідь 09.09.2022 року, тобто на п`ятнадцять днів пізніше, ніж передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації». Водночас, позивач вказує, що у відповідь на запит від 12.08.2022 року відповідач зобов`язаний був надіслати на його електронну адресу 252 сторінки сканованих документів, що, на його думку, не є великим обсягом інформації, а тому відповідач протиправно продовжив строк розгляду вказаного запиту. Також позивач зазначає, що 29.09.2022 року відповідач надіслав на його електронну адресу остаточну відповідь, неповну інформацію та рахунок для здійснення оплати за сканування документів для надання повної інформації на запит від 12.08.2022 року. Позивач вважає надання неповної інформації та вимогу відповідача сплатити вартість витрат для надання інформації на його запит від 12.08.2022 року незаконними, оскільки Закон України «Про доступ до публічної інформації» не передбачає відшкодування фактичних витрат за сканування документів. Крім того, позивач вважає наказ відповідача № 49 від 05.04.2021 року «Про затвердження розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на інформацію та порядку відшкодування цих витрат» за своїм змістом суперечить ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», порушує конституційне право громадянина на доступ до публічної інформації, а тому має бути скасований. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 05.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2022 року за вх. № 58887/22 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 2- денний термін, з дня отримання копії відзивів та доданих до них документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачу 2- денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Витребувати у відповідача протягом 15-ти днів, з моменту отримання даної ухвали докази щодо отримання ним інформаційного запиту позивача від 29.09.2022 року, а також результат його розгляду та направлення відповіді на вказаний запит позивачеві.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна