Справа № 140/6201/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6201/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Казкова оселя до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Казкова оселя (далі ТОВ Казкова оселя, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 14.06.2022 №6925123/37940254 та № 6925124/37940254 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 17.05.2022 № 1 (до податкової накладної № 9 від 25.11.2019) та № 2 (до податкової накладної № 14 від 27.11.2019).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Казкова оселя (щодо купівлі майнових прав на комерційне приміщення на загальну суму 1963000,00 грн, в тому числі ПДВ) та на підставі часткової попередньої оплати, що надійшла від ОСОБА_1 на рахунок позивача, було складено податкові накладні № 9 від 25.11.2019 на суму 248750,00 грн, в тому числі ПДВ 41458,33 грн та № 14 від 27.11.2019 на суму 246875,00 грн, в тому числі ПДВ 41145,83 грн.

В подальшому, між ТОВ Казкова оселя та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду від 16.05.2022 №1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К про розірвання зазначеного договору і відповідного повернення попередньої оплати по ньому.

На виконання умов додаткової угоди від 16.05.2022 №1 ТОВ Казкова оселя 25.02.2022 здійснило на рахунок ОСОБА_1 часткове повернення попередньої оплати за майнові права на комерційну нерухомість в сумі 399000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що стало підставою для складання розрахунків коригування до вищевказаних податкових накладних на загальну суму 399000,00 грн, а саме: №1 від 17.05.2022 до податкової накладної №9 від 25.11.2019 на суму 248750,00 грн (в т. ч. ПДВ 41458,33 грн, причина коригування 103 повернення авансових платежів); №2 від 17.05.2022 до податкової накладної №14 від 27.11.2019 на суму 150 250,00 грн (в т. ч. ПДВ 25041,67 грн, причина коригування 102 зміна кількості), розрахунок коригування до даної податкової накладної складено на неповну сума, тобто не на 246875,00 грн, а тільки на 150250,00 грн, так як відбулось часткове повернення авансового платежу.

Розрахунки коригування від 17.02.2022 №1 та №2 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак у їх реєстрації в ЄРПН було відмовлено.

На отримані відмови, позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2022 №3 та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К; додаткову угоду від 16.05.2022 №1; лист на повернення коштів від 16.05.2022; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ Казкова оселя та ОСОБА_1 за період з 01.11.2019-09.06.2022; податкові накладні щодо яких проведено коригування; платіжні доручення; меморіальні ордери; платіжні доручення; банківські виписки; дозвіл на виконання будівельних робіт Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом на вул. В`ячеслава Чорновола в м. Луцьк від 12.10.2018 за № ІУ 39; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП; договір підряду ТОВ Дах фасад №08-09/20 від 08.09.2020; договір підряду ФОП ОСОБА_2 №23-07/20 від 23.07.2020; договір підряду АТ Оператор газорозподільчої системи Волиньгаз №29А430-3971-20 від 20.08.2020; договір підряду ТОВ АЛЕРТ №19-11/21 від 19.11.2021; договір генерального підряду на капітальне будівництво з ТОВ Майтім від 01.06.2018.

Проте, за наслідками розгляду поданих позивачем документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийняла рішення від 14.06.2022 №6925123/37940254 та №6925124/37940254 про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 № 1, №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступної підстави: ненадання платником податку копій документів, зокрема: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутня інформація про підстави розірвання договору згідно п. 5 договору, не надано договір суборенди, витяг з державного земельного кадастру, експертний звіт.

З такими рішеннями представник позивача не згідний та вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі пунктів 4 та 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних в органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Також, згідно Закону України від 30.11.2021 №1914-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень, а саме до п. 192.1 ст. 192 ПК України, розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в ЄРПН пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування, Позивачем ці терміни дотримані. Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретних пропозицій щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Представник позивача вказує, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 69).

У відзиві на позовну заяву від 13.10.2022 представник відповідачів позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що за результатами перевірки розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 до податкових накладних їх реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги, що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також зазначено, що розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду поданих пояснень та первинних документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 14.06.2022 №6925123/37940254, №6925124/37940254 про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 в ЄРПН.

Причиною відмови в реєстрації розрахунків коригування стало те, що при перевірці поданих позивачем документів встановлено ненадання платником податку копій підтверджуючих документів, а саме: відсутня інформація про підстави розірвання договору згідно п. 5 договору, не надано договір суборенди, витяг з державного земельного кадастру, експертний звіт.

Вказує на те, що між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К щодо купівлі майнових прав на комерційне приміщення на загальну суму 1963000,00 грн, в тому числі ПДВ. ОСОБА_1 на виконання своїх зобов`язань здійснював часткову попередню оплату на рахунок ТзОВ «Казкова оселя» в АТ «Приватбанк» протягом 2019-2020 років в межах графіку платежів. Зокрема, від ОСОБА_1 25.11.2019 надійшла оплата за майнові права згідно договору № 09/К купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 в сумі 248750,00 грн, в тому числі ПДВ 41458,33 грн, 27.11.2019 в сумі 246875,00 грн, в тому числі ПДВ 41145,83 грн.

Проте ТОВ Казкова Оселя для підтвердження договірних умов та його виконання не надано інформацію про підстави розірвання договору, не надано договір суборенди, витяг з державного земельного кадастру, експертний звіт, тобто не подано до контролюючого органу вичерпного переліку документів, достатніх для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

На думку представника відповідачів, оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування, представник відповідачів вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З наведених підстав представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідачів не підлягало судом вирішенню по суті.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2019 між ТОВ Казкова оселя (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №09/К (а.с.34 зворот -35, 86-89), згідно з п 2.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на комерційну нерухомість в складі об`єкта будівництва та оплатити ціну майнових прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.5, 4.7 даного договору орієнтовна загальна ціна (вартість) майнових прав на комерційну нерухомість за цим договором становить 1 963 000,00 грн (в тому числі ПДВ). Сторони дійшли згоди, що покупець сплачує продавцеві ціну майнових прав на комерційну нерухомість за цим договором шляхом перерахування грошових коштів (вчинення фінансових операцій - платежів), в терміни визначені додатком №2 до цього договору на банківський рахунок продавця. Датою оплати покупцем ціни майнових прав на комерційну нерухомість вважається дата зарахування коштів покупця на поточний банківський рахунок продавця, вказаний в цьому договорі.

Відповідно до п. 5.2 даного договору сторони можуть достроково припинити дію цього договору з нижче наведених підстав за умови попереднього письмового повідомлення про таке іншу сторону, при цьому договір вважається розірваним за згодою сторін після спливу строку, зазначеного у відповідному повідомленні.

Згідно з п. 5.3 даного договору покупець може припинити дію цього договору, виступивши ініціатором дострокового розірвання договору за власним бажанням, у будь-який момент дії цього договору та сплатити продавцеві штраф за односторонню відмову від договору, у розмірі 5% (п`ять відсотків) від вартості (ціни) майнових прав на комерційну нерухомість за цим договором.

Згідно з додатком №2 до договору купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К, сторони погодили, що на виконання договору покупець сплачує продавцеві ціну майнових прав на комерційну нерухомість згідно нижчезазначеного графіку внесення платежів: до 30 червня 2022 року 1 936 000,00 грн (а.с.36 зворот).

На виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років в межах графіку платежів здійснив часткову попередню оплату на рахунок ТОВ Казкова оселя в АТ Приватбанк, зокрема, 25.11.2019 на суму 248600,00 грн, в тому числі ПДВ 41458,33 грн, 27.11.2019 на суму 246725,00 грн, в тому числі ПДВ 41 145,83 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, меморіальними ордерами та актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ Казкова оселя та ОСОБА_1 за період з 01.12.2019-09.06.2022 (а.с. 38 зворот - 40).

На підставі часткової попередньої оплати, що надійшла від ОСОБА_1 на рахунок позивача, ТОВ Казкова оселя було складено наступні податкові накладні: №9 від 25.11.2019 на суму 248750,00 грн (в т. ч. ПДВ 41 458,33 грн); №14 від 27.11.2019 на суму 246875,00 грн (в т. ч. ПДВ 41 145,83 грн), які податковим органом було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13-18).

В подальшому, між ТОВ Казкова оселя та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду від 16.05.2022 №1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К у якій зазначено, що у зв`язку з необхідністю, що виникла, на виключення з інших умов договору, керуючись ст.ст. 651-654 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про розірвання договору (а.с.37).

16.05.2022 ОСОБА_1 на адресу ТОВ Казкова оселя направив лист-вимогу про повернення коштів, згідно з яким останній на виконання умов додаткової угоди від 16.05.2022 №1 просить перерахувати (повернути) сплачені за договором купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К кошти в розмірі 1 670 625,00 грн (а.с.37 зворот).

На виконання умов додаткової угоди від 16.05.2022 №1 та згідно листа-вимоги ОСОБА_1 від 16.05.2022, ТОВ Казкова оселя 17.05.2022 здійснило повернення коштів ОСОБА_1 на рахунок в АТ ОТП Банк в сумі 399 000,00 грн (в т. ч. ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №289 від 17.05.2022 та заключною випискою за період з 17.05.2022 по 17.05.2022 (а.с. 40-41).

Повернення ОСОБА_1 попередньої оплати за майнові права на комерційну нерухомість в сумі 399 000,00 грн (в т.ч. ПДВ) стало підставою для складання ТОВ Казкова оселя та подання на реєстрацію в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних, які були виписані на неплатника ОСОБА_1 на загальну суму 399 000,00 грн, а саме:

- розрахунок коригування №1 від 17.02.2022 до податкової накладної №9 від 25.11.2019 на суму 248750,00 грн (в т. ч. ПДВ 41 458,33,00 грн) (а.с. 14 зворот);

- розрахунок коригування №2 від 17.05.2022 до податкової накладної №14 від 27.11.2019 на суму 150250,00 грн (в т. ч. ПДВ - 25041,67 грн) (а.с. 18 зворот);

Однак, відповідно до квитанцій від 03.06.2022 реєстрацію всіх вищевказаних розрахунків коригування було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також зазначено, що розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15 зворот, 19 зворот).

Для підтвердження реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 до податкових накладних, ТОВ Казкова оселя було подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2022 №3 та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К; додаткову угоду від 16.05.2022 №1; лист на повернення коштів від 16.05.2022; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ Казкова оселя та ОСОБА_1 за період з 01.11.2019-09.06.2022; податкові накладні щодо яких проведено коригування; платіжні доручення; меморіальні ордери; платіжні доручення; банківські виписки; дозвіл на виконання будівельних робіт Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом на вул. В`ячеслава Чорновола в м. Луцьк від 12.10.2018 за № ІУ 39; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП; договір підряду ТОВ Дах фасад №08-09/20 від 08.09.2020; договір підряду ФОП ОСОБА_2 №23-07/20 від 23.07.2020; договір підряду АТ Оператор газорозподільчої системи Волиньгаз №29А430-3971-20 від 20.08.2020; договір підряду ТОВ АЛЕРТ №19-11/21 від 19.11.2021; договір генерального підряду на капітальне будівництво з ТОВ Майтім від 01.06.2018 та інші документи), що підтверджується квитанцією №2 про отримання від 22.06.2022 (а.с.20-23, 24 зворот).

Однак, комісією комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення від 14.06.2022 №6925123/37940254 та №6925124/37940254 про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступної підстави: ненадання платником податку копій документів, зокрема: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутня інформація про підстави розірвання договору згідно п. 5 договору, не надано договір суборенди, витяг з державного земельного кадастру, експертний звіт (а.с.12, 16).

Рішеннями ДПС України від 05.07.2022 №16536/37940254/2, №16537/37940254/2 за результатами розгляду скарг щодо спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін (а.с.33 зворот, 34).

Вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 №6925123/37940254 та №6925124/37940254 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

ТзОВ Казкова оселя на підставі часткової попередньої оплати, що надійшла від ОСОБА_1 на рахунок позивача на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К та за фактом їх отримання було складено податкові накладні: №9 від 25.11.2019 та №14 від 27.11.2019, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов додаткової угоди від 16.05.2022 №1 ТОВ Казкова оселя 17.05.2022 здійснило на рахунок ОСОБА_1 повернення попередньої оплати за майнові права на комерційну нерухомість в сумі 399 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що стало підставою для складання розрахунків коригування до вищевказаних податкових накладних на загальну суму 399000,00 грн, а саме: від 17.05.2022 №1, №2.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Так, з огляду на повернення покупцю ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 399000,00 грн, які він сплатив позивачу в якості передоплати, 17.05.2022 на виконання вищезазначених імперативних положень ПК України позивачем правомірно складено розрахунки коригування №1 та №2 до вищевказаних податкових накладних.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанціях від 03.06.2022 про зупинення реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 до податкових накладних, господарська операція відповідає пунктам 4 та 6 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Так, в отриманих позивачем квитанціях від 03.06.2022 контролюючий орган вказав на те, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також зазначено, що розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15 зворот, 19 зворот).

Аналіз пунктів 4 та 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях від 03.06.2022 про зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пунктах 4 та 6 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктами 4 та 6 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанції від 03.06.2022 про зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд зазначає, що у квитанціях від 03.06.2022 про зупинення реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 до податкових накладних було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних розрахунків коригування до податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунку коригування до податкової накладної стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Сформовані у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальними та формальними, вони за своїм змістом дублюють припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Такі пропозиції щодо надання документів не є конкретизованими, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування до податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з оскаржуваних рішень від 14.06.2022 №6925123/37940254, №6925124/37940254 підставою для їх прийняття стало ненадання платником податку копій документів, зокрема: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено, що відсутня інформація про підстави розірвання договору згідно п. 5 договору, не надано договір суборенди, витяг з державного земельного кадастру, експертний звіт.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.06.2022 №6925123/37940254, №6925124/37940254 не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник. Відповідна позначка х про ненадання документів стосується однієї групи документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Водночас у рядку додаткова інформація вказано: відсутня інформація про підстави розірвання договору згідно п. 5 договору, не надано договір суборенди, витяг з державного земельного кадастру, експертний звіт.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію розрахунків коригування в ЄРПН.

Також суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 до податкових накладних позивач надав письмові пояснення від 09.06.2022 №3 та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав від 21.11.2019 №09/К; додаткову угоду від 16.05.2022 №1; лист на повернення коштів від 16.05.2022; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ Казкова оселя та ОСОБА_1 за період з 01.11.2019-09.06.2022; податкові накладні щодо яких проведено коригування; платіжні доручення; меморіальні ордери; платіжні доручення; банківські виписки; дозвіл на виконання будівельних робіт Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом на вул. В`ячеслава Чорновола в м. Луцьк від 12.10.2018 за № ІУ 39; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП; договір підряду ТОВ Дах фасад №08-09/20 від 08.09.2020; договір підряду ФОП ОСОБА_2 №23-07/20 від 23.07.2020; договір підряду АТ Оператор газорозподільчої системи Волиньгаз №29А430-3971-20 від 20.08.2020; договір підряду ТОВ АЛЕРТ №19-11/21 від 19.11.2021; договір генерального підряду на капітальне будівництво з ТОВ Майтім від 01.06.2018 та інші документи), що підтверджується квитанцією №2 про отримання від 22.06.2022 (а.с.20-23, 24 зворот).

У письмовому поясненні від 029.06.2022 № 33 позивач вказував про те, що на виконання умов додаткової угоди від 16.05.2022 №1 ТОВ Казкова оселя 25.02.2022 здійснило на рахунок ОСОБА_1 часткове повернення попередньої оплати за майнові права на комерційну нерухомість в сумі 399000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що стало підставою для складання розрахунків коригування до вищевказаних податкових накладних на загальну суму 399000,00 грн, а саме: №1 від 17.05.2022 до податкової накладної №9 від 25.11.2019 на суму 248750,00 грн (в т. ч. ПДВ 41458,33 грн, причина коригування 103 повернення авансових платежів); №2 від 17.05.2022 до податкової накладної №14 від 27.11.2019 на суму 150 250,00 грн (в т. ч. ПДВ 25041,67 грн, причина коригування 102 зміна кількості), номенклатура в розрахунку коригування майнові права на комерційну нерухомість м. Луцьк, вул. Чорновола, 7, договір № 09/К від 21.11.2019, код товару згідно з УКТЗЕД - 00115.

З досліджених судом письмових доказів слідує, що така ж номенклатура послуг продавця та код товару згідно з УКТЗЕД зазначались позивачем у податкових накладних №9 від 25.11.2019 та №14 від 27.11.2019. Надані послуги відповідають його видам діяльності.

Відповідачем 1 не підтверджено факт виявлення під час перевірки наданих пояснень та документів об`єктивних ознак неможливості здійснення товариством операції з надання послуг, дані про яку зазначено у податковій накладній та розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення товариством виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Тому відповідачем 1 не виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування, поданого позивачем.

На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Крім того, суд звертає увагу, що жодних сумнівів щодо вказаної господарської операції у відповідача 1 на стадії реєстрації самих податкових накладних від 25.11.2019 № 9 та від 27.11.2019 № 14 не виникало, а розрахунки коригування від 17.05.2022 №1 та № 2 до цих податкових накладних позивач склав у зв`язку з частковим поверненням авансових платежів.

Стосовно твердження відповідача 1 в оскаржуваних рішеннях про відсутність інформації про підстави розірвання договору згідно п. 5 договору, не надано договір суборенди, витяг з державного земельного кадастру, експертний звіт, то суд зазначає, що позивачем у поясненнях було зазначено, що договір купівлі-продажу майнових прав на комерційну нерухомість від 21.11.2019 № 09/К був розірваний за волевиявленням обох сторін було надано додаткову угоду № 1 від 16.05.2022 до договору купівлі-продажу майнових прав на комерційну нерухомість від 21.11.2019 № 09/К.

Окрім того суд зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Водночас суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПК України термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Отже, на підставі попередньої оплати у позивача виникло визначене законом право на складання податкових накладних: №9 від 25.11.2019 та № 14 від 27.11.2019, реєстрацію розрахунків коригування до яких від 17.05.2022 №1 та №2 було зупинено контролюючим органом.

Враховуючи вищезазначене, встановлені контролюючим органом підстави повністю спростовуються наявними в матеріалах справи документами, які, у свою чергу, також надавались відповідачу під час розгляду питання реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку з не зазначенням відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування від 17.05.2022 №1 та №2 конкретного переліку документів, які необхідно було подати позивачу для того, аби реєстрація розрахунків коригування стала можливою, позивачем були подані документи на власний розсуд.

З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач-1 не довів правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 №6925123/37940254, №6925124/37940254, якими було відмовлено у реєстрації розрахунків коригування № 1 та № 2 від 17.05.2022, поданих ТзОВ «Казкова оселя», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ТзОВ Казкова оселя розрахунки коригування № 1 та № 2 від 17.05.2022 до податкових накладних датою їх подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування № 1 та № 2 від 17.05.2022.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4962,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2022 №646.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України судові витрати пропорційно до задоволених вимог по 2481,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2022 року №6925123/37940254, №6925124/37940254 про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 17 травня 2022 року №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Казкова оселя розрахунки коригування від 17 травня 2022 року №1 та №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Казкова оселя судові витрати в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Казкова оселя судові витрати в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя» (43024, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ветеранів, 21а, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Р.С. Денисюк