Справа № 320/10061/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Київ справа №320/10061/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних

автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №62/4.1-498-ФС/95 від 19.05.2021, винесеної першим заступником начальника Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М.

Позов мотивовано протиправністю винесеної постанови, прийнятої на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування, призначеного з численними порушеннями, у зв`язку з чим рішення позивача про недопуск інспектора до проведення перевірки є правомірним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс, ідентифікаційний код 21536845, місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, зареєстроване як юридична особа 04.04.1994, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 23.03.2005 запис №0000609.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2021 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області видано направлення № 208-11 на проведення позапланового заходу у формі перевірки зі здійснення державного нагляду (контролю) у філії «Дніпропетровській державний обласний навчально курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (далі - філія «Дніпропетровській ДОНКК») у період з 05 квітня 2021 року по 06 квітня 2021 року з питань звільнення та здійснення кінцевих розрахунків.

Інспектором праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Лашкевич О.Л. складено 06.04.2021 акт №62/4.1-498 про неможливість проведення заходу державного контролю у філії Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс, у зв`язку з: відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення заходу державного нагляду (контролю)).

Відповідачем направлено філії «Дніпропетровській державний обласний навчально курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» вимогу від 05.04.2021 №73/434-П/4.1-4, якою зобов`язано керівника Вернигору І.В. у строк до 13:00 години 06.04.2021 надати до для проведення заходу державного контролю наступні документи: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; довідка про систему оподаткування; колективний договір та/або положення про оплату праці за період 2019-2021; картки форми П2 за період 2019-2021; книга обліку руху трудових книжок за період 2019-2021; накази про прийом на роботу та звільнення найманих працівників; накази про відпустки; розрахунки компенсації до відпусток за період 2019-2021; штатний розпис за період 2019-2021; табель обліку робочого часу за 2019-2021; відомості нарахування та відомості виплати заробітної плати за 2019-2021; дані на директора (завідувача), головного бухгалтера, спеціаліста з відділу кадрів: наказ про призначення на посаду, дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН.

Вказану вимогу отримано відповідачем 10.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №525 з відміткою про отримання.

Листом від 13.04.2021 №63 в.о. директора філії «Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» повідомлено відповідача, що філії «Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» є структурним підрозділом Підприємства (УДП «Укрінтеравтосервіс»), який входить в мережу підприємства по наданню фізичним та юридичним особам послуг в сфері автомобільного транспорту та автомобільних перевезень. Філія не є юридичною особою, виступає у взаємовідносинах із іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі державними органами, від імені Підприємства, відповідно до наданих доручень та довіреностей, в межах визначених Підприємством та дозволених чинним законодавством. Підприємство (УДП «Укрінтеравтосервіс») закріплює за філією встановленому порядку нерухоме та рухоме майно, матеріальні цінності. Майно закріплене за філією є державною власністю та належить Підприємству (УДП «Укрінтеравтосервіс») на праві господарського віддання. За даними окремих реєстрів бухгалтерського обліку складають окремий баланс і відповідні форми фінансової звітності філії (п.7 р.ІІ НП(С)БО І). Визначення окремого балансу та порядку його складання нормативні документи не містять. Проте, позивач розуміє, що йдеться про окремий звіт філії при її фінансовий стан, який відображає на певну дату її активи, зобов`язання та власний капітал. Перебування на окремому балансі свідчить, що відокремлено від головного підприємства (хоча будучи частиною єдиної юрособи), філія відображає власні результати. Також, операції з головним підприємством фіксує як внутрішньогосподарські розрахунки. Тим часом показники окремого балансу й відповідних форм фін звітності філії включається до балансу та відповідних форм фінансової звітності головного підприємства. Користувачами окремої звітності філії є насамперед головне підприємство, управлінський персонал, трудових колектив. Прямих вимог до філії, яка є окремою юридичною особою, направляти окрему фінансову звітність в органи статистики та податкову не встановлено. Повідомляємо, що філія «Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» не має заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками відокремленого підрозділу за 2019-2021 р.р. Додатково повідомляємо, що постановою прокуратури Дніпропетровської області про залучення до провадження потерпілого та його представника від 04.06.2020 р., філію «Дніпропетровський ДОНКК» у кримінальному провадженні №0000283 від 03.05.2019, залучено в якості потерпілого, а також до матеріалів кримінального провадження №0000283 приєднано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків в інтересах Філії «Дніпропетровський ДОНКК». В рамках кримінального провадження проведено обшук та вилучено документи, слідство триває. Також філією «Дніпропетровський ДОНКК» подано заяву до правоохоронних органів про вчинення посадовими особами філії зловживань за фактом розтрати майна та внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі і по Губинихському відділенню. Номер кримінального провадження 0000786.

На підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 06.04.2021 №62/4.1-498 відповідачем винесено постанову від 19.05.2021 №62/4.1-498-ФС/95 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на підставі статті 265 КЗпП України, статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч.3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 та на підставі аб.7 ч.2 ст.265 КЗпП України на УДП Укрінтеравтосервіс накладено штраф у розмірі 18000 гривень.

Позивач, не погоджуючись із постановою відповідача про накладення штрафу, звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За приписами частини четвертої статті 2 Закону № 877-V (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин), заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі по тексту Положення №96).

Відповідно до пункту 1 Положення №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Приписами підпункту 6 пункту 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).

Згідно частини першої статті 10 Закону №877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Як убачається з матеріалів справи, 31.03.2021 Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області прийнято наказ №434-П Про проведення позапланового заходу і здійснення державного нагляду (контролю), щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) філії Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс з питань додержання законодавства про працю.

31.03.2021 на підставі зазначеного наказу, відповідачем видано Направлення на проведення позапланового заходу і здійснення державного нагляду (контролю) №208-11.

На підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 15.02.2021, за погодженням Державної служби України з питань праці №1411/3.1/13-21 від 03.03.2021 відповідачем 06.04.2021 здійснено спробу проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у філії Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс з питань звільнення та здійснення кінцевих розрахунків, однак, у зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням, в наслідок чого, інспектором складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю філії Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс №62/4.1-498 від 06.04.2021.

Згідно наведеним у позовній заяві твердженням, філія «Дніпропетровський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс» вже тривалий час не здійснює господарську діяльність, зокрема, й за місцем державної реєстрації. Заборгованості по заробітній платі перед працівниками та найманих працівників філія не має. Виключенням є ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки директора філії «Дніпропетровський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс» на яку з 29.07.2020р. покладено тимчасове виконання обов`язків першого заступника директора із навчально-виробничої роботи філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», згідно наказу УДП «Укрінтеравтосервіс» № 158-ВК від 29.07.2020р., наявного в матеріалах справи.

Разом із цим позивач стверджує, що головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) № 208-11 від 31.03.2021р. (далі - направлення) було відправлено засобами поштового зв`язку лише 05.04.2021р., а отримано ОСОБА_1 посадовою особою філії «Дніпропетровський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс» - 10.04.2021р.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитись з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) - ч. 3. ст. 6 Закону №887-У.

Частинами 1, 2, 5 статті 7 Закону №877-У передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Частиною 1 ст. 6 Закону №877-У встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Отже, беручи до уваги, вищезазначені норм, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги ст.6,7 Закону №887-У в частині пред`явлення документів, державними інспекторами, завчасно, до початку перевірки не було ознайомлено ОСОБА_1 з підставою здійснення заходу.

Здійснення позапланової перевірки можливе лише з конкретних питань, які слугують підставою для її проведення, що витікає із самої сутності перевірки, як заходу реагування та основоположного принципу здійснення господарської діяльності - невтручання у діяльність суб`єкта господарювання без належних на те підстав. Ознайомлення з підставою проведення заходу суб`єкта, якого перевіряють, спрямоване на попередження неправомірного втручання контролюючого органу в господарську діяльність.

Судом досліджено направлення на проведення позапланового заходу і здійснення державного нагляду, з якого вбачається, що підставою для проведення перевірки є звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 15.02.2021 (вхід. № БУ - 12069512 від 15.02.2021 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), однак в.о. директора філії Вернигора І.В. не була ознайомлена і не отримала вказаного звернення.

Як вже зазначалося вище, у випадку звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності), інспектор праці зобов`язаний пред`явити погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Крім того, керівник об`єкта господарювання повинен бути ознайомлений з наказом та погодженням Державної служби України з питань праці у встановлений законом спосіб до її початку.

Направлення № 208-11 від 31.03.2021р. було направлено об`єкту господарювання рекомендованим листом 05.04.2021р. з штрихкодом №525, тобто у день початку перевірки, втім, саме направлення датоване 31.03.2021 року.

Крім того суд звертає увагу, що діючим Законом №877-V не передбачено скерування засобами поштового зв`язку направлень на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду. При цьому посадові особи контролюючого органу повинні були знати, що поштова рекомендована кореспонденція у межах міста доставляється на протязі не менше 3 днів.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958 встановлено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1 ;у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;між інтими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2, 3,4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно тверджень позивача, до направлення не було долучено наказу про проведення перевірки, погодження Державної служби з питань праці, а також і самого звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам.

Як вбачається з Постанови від 19.05.2021 року, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області одночасно керувалося статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та як підставу накладення штрафу зазначило абзац 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

Так, стаття 53 Закону України «Про зайнятість населення» стосується відповідальності за порушення законодавства про зайнятість населення та штрафи за такі накладаються уповноваженим органом з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, яким не є Державна служба України з питань праці.

Аналогічно безпідставним є застосування і ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка стосується права виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, здійснення на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади, контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач за наслідками проведення позапланових заходів щодо позивача застосував до нього штраф на підставі абзацу сьомого частини другої статті 265 КЗпП України - за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Втім, відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначено, в чому саме полягало недопущення до проведення перевірки чи створення перешкод у її проведенні. Водночас, у оскаржуваній постанові вказується, що ознаки діяльності філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» за адресою: місто Дніпро, вулиця Миколи Руденка, будинок 25А, - відсутні.

Суд зауважує, що частиною другою статті 265 КЗпП України встановлено виключний перелік питань, з яких може здійснюватися перевірка Державною службою України з питань праці.

Такими питаннями є: перевірка щодо фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту); оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві; виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків; порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі; недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці; недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

В той же час у Направленні зазначено, що під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) буде перевірено філію «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» з питань звільнення та здійснення кінцевих розрахунків.

Втім, у перелік питань, з яких може здійснюватися перевірка Державною службою України з питань праці, питання звільнення та здійснення кінцевих розрахунків не входить.

За правилами ст. 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державні політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Закон №887-У визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.п. 6 п. 14 Постанови № 295 від 26 квітня 2017 Кабінету Міністрів України підприємство (об`єкт відвідування) має право вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства, а державні органи та їх представники зобов`язані діяти лише в межах, передбачених їм повноважень.

Відтак, враховуючи невідповідність вимогам Закону №877-V, Порядку здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, акт від 06.04.2021 №62/4.1-498 про неможливість проведення заходу державного контролю філії Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс складено неправомірно.

Таким чином, постанова Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.05.2021 №62/4.1-498-ФС/95 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, яка винесена на підставі неправомірного акту від 06.04.2021 №62/4.1-498 про неможливість проведення заходу державного контролю філії Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, за висновком суду не відповідає передбаченим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності та обґрунтованості, є такою, що порушує права та інтереси позивача, відповідно є протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на проаналізоване судом правове регулювання спірних відносин, встановлені судом обставини щодо протиправності винесення оскаржуваної постанови, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.. Оскільки, позов задоволено повністю, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №62/4.1-498-ФС/95 від 19.05.2021, винесеною першим заступником начальника Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М.

Стягнути на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Позивач Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (ідентифікаційний код 21536845, місцезнаходження: 07362, Київська обл., Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, будинок 50).

Відповідач Головне Управління Держпраці у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39788766, місцезнаходження: 49107, місто Дніпро, вул. Казакова, 1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.