Справа № 200/11732/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

05 грудня 2022 року Справа №200/11732/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі №200/11732/21 вирішено.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 червня 2021 року № 50 яким відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )про призначення пенсії від 04 червня 2021 року зарахувавши до пільгового стажу роботи з 01.10.2009 року по 02.11.2019 року на ПП «Сапар», з 23.11.2009 року по 30.04.2010 року, з 01.05.2010 року по 30.07.2010 року, з 24.04.2021 року по 04.06.2021 року на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та з 03.08.2010 по 31.12.2010 року у ТОВ «Шахтне будівництво».

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 01 коп.

27 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу в підземних умовах, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи.

Щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі №200/13219/21 ухвалено в порядку письмового провадження без виклику сторін, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється в письмовому порядку.

Частинами першою-другою статті 2 КАС України гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріалами справи підтверджено, а сторонами не оспорюється, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 04.06.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення від 11.06.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до якого страховий стаж позивача складає 19 років 11 місяців 01 день, пільговий стаж 17 років 06 місяуів 05 днів.

Враховуючи, що завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України, судом оцінювались саме підстави, тобто, мотиви, з яких виходило Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, розглядаючи заяву позивача щодо призначення пенсії.

При цьому, суд зауважує, що, в оскаржуваному позивачем рішенні, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вирішувалось питання щодо зарахування спірних періодів роботи позивача саме до стажу роботи який дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В спірному рішенні взагалі не зазначено періоди роботи, які не були зараховані до пільгового стажу, а зроблено висновок про відсутність необхідного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом розгляду вказаного позову Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 21.12.2021 року у справі №200/11732/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Крім того, позивач у свої заяві вказує, що підставою для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення є непоодинокі випадки коли Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зараховує пільговий стаж до ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не дивлячись на те, що позивач претендує на призначення пенсії за ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В даному випадку, позивач має певні сумніві, що рішення суду, в майбутньому, буде виконане не в повному обсязі.

В свою чергу, враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає необхідним зазначити, що в порядку статті 246 КАС України ним при розгляді справи всебічно розглянуто та досліджено надані сторонами у справі заяви по суті справи і долучені докази, надано оцінку всім наведеним аргументам, про що зазначено у рішенні.

В порядку частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки заявлені позовні вимоги розглянуто та вирішено судом повністю. Відтак, слід відмовити представнику позивача в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше непередбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Суддя М.М. Крилова