Справа № 420/26203/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Закуріна К.М.

за участі:

представник позивача Голоцван Є.О. (адвокат, за ордером)

представник відповідача - не з`явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 не з`явилась

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 не з`явилась

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 не з`явилась

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання від 12.11.2021 року № 998 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби ОСОБА_5 »;

визнати протиправним та скасувати рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області X сесії VIII скликання від 23.04.2021 року №402 «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років»;

визнати протиправним та скасувати рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області X сесії VIII скликання від 23.04.2021 року №396 «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Обґрунтування позовних вимог

Адміністративний позов мотивований тим, що позивач - ОСОБА_5 протягом семи років є фактичним користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, яка знаходиться на праві приватної власності у його дружини ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року. На зазначеній земельній ділянці побудований будинок, у якому мешкає позивач з дружиною.

З метою господарських потреб та у зв`язку з тим, що позивач здійснює благоустрій та утримання вказаної земельної ділянки у належному стані (фактичний землекористувач), останній неодноразово звертався до Вилківської міської ради із заявою про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте Вилківською міською радою повідомлялось про відсутність можливості надати згоду, у зв`язку зі зміною генерального плану міста.

15.03.2021 року, у відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України, позивач звернувся до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять років) для сінокосіння та випасання худоби.

Однак, отримав відмову, згідно рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області IX сесії VIII скликання № 336 від 30.03.2021 року.

05.04.2021 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,7236 га, в довгострокову оренду строком на 49 років під сінокосіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та межує між земельною ділянкою дружини ОСОБА_6 , сусіда ОСОБА_7 та АДРЕСА_2 .

23.04.2021 року Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області X сесії VIII скликання розглянуто питання та прийнято рішення № 405, у якому Вилківська міська рада вирішила: Рішення не прийнято.

ОСОБА_5 оскаржив рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 336 від 30.03.2021 року та № 405 від 23.04.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням від 13 серпня 2021 року по справі №420/9828/21 судом частково задоволено позов ОСОБА_5 . Зокрема, зобов`язано Вилківську міську раду Ізмаїльського району Одеської області розглянути заяви ОСОБА_5 від 15.03.2021 (вх. №717/Ж-05-04-2021 від 16.03.2021) та від 05.04.2021 (вх. №953/Ж-05-04-2021 від 05.04.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7236 га. в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням висновків суду.

06.10.2021 року позивач втретє звернувся до Вилківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5238 га в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, 12.11.2021 року Рішенням Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання № 998, позивачу вкотре відмовлено у наданні дозволу, у зв`язку з прийнятим рішенням Вилківської міської ради №402 від 23.04.2021 року Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років.

Таким чином, позивачу стало відомо, що у відношенні земельної ділянки, в одержані якої, починаючи з 15.03.2021 року, він був зацікавлений, Вилківською міською радою прийнято рішення № 402 від 23.04.2021 року, яким вирішено надати дозволи громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду.

Також, як вказує позивач, йому стало відомо, що Вилківською міською радою прийнято рішення № 396 від 23.04.2021 року Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам.

Позивач вважає, що рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області X сесії VIII № 402 від 23.04.2021 року, а також рішення № 396 від 23.04.2021 року та рішення від 12.11.2021 року № 998, ухвалені не на підставі та не у спосіб, що визначені діючим законодавством України та з порушенням критеріїв, що закріплені у ст. 2 КАС України, сим порушують законні права та інтереси позивача, у зв`язку з наступним.

Як зазначає позивач, частиною 3 статті 123 ЗК України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду клопотання на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проте, як стверджує позивач, відповідачем прийнято рішення №988 про відмову у наданні дозволу, у зв`язку з прийнятим рішенням Вилківської міської ради за № 402 від 23.04.2021 року, без визначення будь-яких правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 123 ЗК України, якою наголошено, що орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Позивач посилається на правову позицію Верховного Суду у постанові від 22.07.2021 року по справі № 320/1177/19, згідно якої місцева рада не має права відмовляти у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку із наданням дозволу на розробку проекту землеустрою на ту ж саму ділянку іншій особі.

У зв`язку із викладеним позивач вказує, що рішення № 396 від 23.04.2021 року та рішення № 402 від 23.04.2021 року є одним із етапів процесу отримання третіми особами права користування та права власності на земельну ділянку.

Проте, вказані рішення №396 та №402 від 23.04.2021 року були ухвалені щодо земельної ділянки, в одержані якої починаючи з 15.03.2021 року зацікавлений позивач, та у відношенні якої останнім було подано заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної, у задоволені яких йому безпідставно, як він вважає, відмовлено (рішення від 30.03.2021 року № 336, від 23.04.2021 № 405), що у свою чергу було визнано протиправним рішенням суду від 13.08.2021 року у справі № 420/9828/21.

На підставі викладеного, вважаючи порушеним своє право на реалізацію у передбачений земельним законодавством спосіб на отримання у користування земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 24 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення позову до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Суд ухвалив: Зупинити дію рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області X сесії VIII скликання від 23 квітня 2021 року № 402 Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заборонити Вилківській міській раді Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 40594334, адреса: 68355, Одеська область, Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Моряків-Десантників, буд. 18) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі приймати рішення щодо затвердження:

- ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,1000 га - для сінокосіння;

- ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,1600 га - для сінокосіння;

- ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0900 га - для сінокосіння;

- ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0900 га - для сінокосіння.

Зупинити дію рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області X сесії VIII скликання від 23 квітня 2021 року № 396 Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заборонити Вилківській міській раді Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 40594334, адреса: 68355, Одеська область, Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Моряків-Десантників, буд. 18) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі приймати рішення щодо затвердження:

- ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 - орієнтовною площею 0,0300 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 - орієнтовною площею 0,0900 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 - орієнтовною площею 0,1000 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 - орієнтовною площею 0,0300 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

07 лютого 2022 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с. 103-106, том 1).

23 лютого 2022 року представником позивача подані додаткові письмові пояснення по справі (а.с. 12-16, том 2).

08 листопада 2022 року представником позивача також подані додаткові письмові пояснення по справі (а.с. 29-33, том 2).

Ухвалою суду від 09 листопада, яка постановлена на місці та занесена до протоколу судового засідання (протокольна ухвала), закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2022 року - 12 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, з`явився представник позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до суду також не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд продовжив розгляд за їх відсутності.

Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Позиція відповідача

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Відповідач підтвердив, що рішенням Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 12.11.2021 року № 998 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби, у зв`язку з раніше прийнятим рішенням Вилківської міської ради №402 від 23.04.2021 року, яким вже наданий дозвіл громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення тієї ж самої ділянки, в отриманні дозволу на яку звернувся позивач.

Відповідач вказує, що наслідком прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є подальше затвердження проекту землеустрою.

Відповідач зазначає, що хоча діючим законодавством і не заборонено надання декількох дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення однієї земельної ділянки, проте у випадку надання таких дозволів він бере на себе відповідальність щодо порушення прав одного громадянина, який після виготовлення проекту землеустрою отримає відмову у затверджені проекту та понесе фінансові витрати.

З боку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення на позовну заяву та/або відзив до суду не надходили.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово звертався до Вилківської міської ради із заявами про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під сінокосіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане питання було й предметом судового розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9828/21 від 13 серпня 2021 року, яке набрало законної сили, частково задоволений позов ОСОБА_5 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Суд вирішив: Визнати протиправними та скасувати рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 30.03.2021 № 336 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння та випасання худоби ОСОБА_5 та від 23.04.2021 № 405 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років ОСОБА_5 . Визнати протиправною бездіяльність Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_5 від 15.03.2021 (вх. №717/Ж-05-04-2021 від 16.03.2021) та від 05.04.2021 (вх. №953/Ж-05-04-2021 від 05.04.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7236 га. в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Вилківську міську раду Ізмаїльського району Одеської області розглянути заяви ОСОБА_5 від 15.03.2021 (вх. №717/Ж-05-04-2021 від 16.03.2021) та від 05.04.2021 (вх. №953/Ж-05-04-2021 від 05.04.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7236 га. в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням висновків суду.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Вилківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5238 га в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27, том 1).

До заяви додано: копію паспорта громадянина України; копію картки фізичної особи платника податків; графічні матеріали, на яких зазначено бажане розташування та розмір земельної ділянки.

Рішенням Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання від 12 листопада 2021 року № 998, ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5238 га в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28, том 1).

Підстава відмови: у зв`язку з прийнятим рішенням Вилківської міської ради №402 від 23 квітня 2021 року «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років».

Судом встановлено, що рішенням від 23 квітня 2021 року №402 (а.с. 19, том 1) Вилківська міська рада VIII скликання на X сесії вирішила:

1. Надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,1000га - для сінокосіння;

2. Надати громадянці ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,1600 га - для сінокосіння;

3. Надати громадянці ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,0900 га - для сінокосіння;

4. Надати громадянці ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,0900 га - для сінокосіння.

Рішенням Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області X сесії VIII скликання від 23 квітня 2021 року № 396 (а.с. 20) вирішено:

1. Надати громадянці ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,0300 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

2. Надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,0900 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

3. Надати громадянці ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,1000 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

4. Надати громадянці ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , - орієнтовною площею 0,1000 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Дізнавшись про прийняті Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області рішення №402 від 23 квітня 2021 року та № 396 від 23 квітня 2021 року, ОСОБА_5 21 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом про їх оскарження, як протиправних.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що з саме з рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 12 листопада 2021 року № 998, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, він дізнався, що у відношенні земельної ділянки, в одержані якої, починаючи з 15 березня 2021 року, він був зацікавлений, Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області прийнято рішення № 402 від 23 квітня 2021 року, яким було вирішено надати дозволи громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду, а рішенням № 396 від 23 квітня 2021 року надані дозволи громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (у власність громадянам).

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частинами 2,3 статті 22 Земельного кодексу України передбачено, що до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Земельного кодексу України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

У відповідності з ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Стаття 123 Земельного кодексу України визначає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статей 118, 123 ЗК України.

Так, якщо особою, яка звернулася до відповідного органу місцевого самоврядування виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «земельного» питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Така правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №813/481/17, від 18.10.2018 у справі №527/43/17, від 25.02.2019 у справі №347/964/17 та від 22.04.2019 у справі №263/16221/17.

Як встановлено судом, спірні правовідносини між сторонами виникли з огляду на відмову позивачу рішенням Вилківської міської ради від 12 листопада 2021 року № 998 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5238 га в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з прийнятим рішенням Вилківської міської ради №402 від 23 квітня 2021 року «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років».

Вирішуючи спір, суд насамперед вважає необхідним зазначити про те, що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування.

Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України або користування відповідно до статті 123 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури отримання земельних ділянок.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Таку правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі №815/5987/14 та постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №545/808/17, від 22.02.2019 у справі №813/1631/14.

Як слідує з приписів статті 79-1 ЗК України, метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта.

При цьому, не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може відмовити.

Такий правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у постанові від 28.02.2020 у справі №461/1257/17.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що Вилківська міська рада не мала права відмовляти позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку із надання дозволу на розробку проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку іншим особам.

Місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою на одну й ту ж саму земельну ділянку.

У даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 №463/3375/15-а, від 27.02.2020 у справі №120/1491/19-а, від 21.07.2021 року по справі №320/1177/19.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність прийнято ним рішення від 12.11.2021 року № 998.

Водночас, судом встановлено, що рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання від 12.11.2021 року № 998 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби ОСОБА_5 прийнято відповідачем необґрунтовано та незаконно.

Оскаржувана відмова не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки підстава, на яку послався відповідач при відмові у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо бажаної земельної ділянки іншій особі), відсутня серед підстав, виключний перелік яких наведено у статті 123 Земельного кодексу України.

Отже, це рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

На підставі абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідач у межах даної справи протиправно прийняв рішення від 12.11.2021 року № 998 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби ОСОБА_5 , а тому, виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст.2 КАС України та, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5238 га в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Саме такий судовий захист суд вважає ефективним, достатнім та повним для відновлення порушених прав позивача у межах спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).

Що стосується позовних вимог щодо оскарження рішень Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.04.2021 року №402 «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років» та від 23.04.2021 року №396 «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», суд зазначає таке.

Як вже було зазначено, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування.

Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування.

Виходячи з викладеного, рішення відповідача про надання третім особам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не встановлює обмежень щодо реалізації позивачем права на отримання у встановленому законом порядку цієї земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 295/14795/16-а, від 19 червня 2018 року у справі № 750/8511/17, від 05 березня 2019 року у справі № 360/2334/17 та від 28 лютого 2020 року у справі №461/1257/17, від 15 березня 2021 року у справі № 441/701/17.

Вказані обставини свідчать про відсутність порушення прав позивача, у зв`язку з прийняттям відповідачем рішень від 23.04.2021 року №402 та від 23.04.2021 року №396 про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Права позивача порушені рішенням відповідача від 12.11.2021 року № 998, у якому він як на підставу відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою посилався на надання такого дозволу третім особам. Це рішення відповідача й підлягає скасуванню, як протиправне.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваних рішень Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.04.2021 року №402 та від 23.04.2021 року №396 про надання третім особам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відсутні.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Разом із позовною заявою ОСОБА_5 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.04.2021 року №402 Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років та рішення від 23.04.2021 року №396 Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років.

Заява обґрунтована тим, що про означені рішення позивач дізнався лише після отримання рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання від 12.11.2021 року № 998, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби, у зв`язку з прийнятим рішенням Вилківської міської ради №402 від 23.04.2021 року Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років.

Таким чином, позивач посилається на те, що дізнався про порушення своїх прав, внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваних рішень від 23.04.2021 року №402 та №396, лише з 12.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що доводи позивача стосовно того, що про існування оскаржених рішень Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.04.2021 року №402 Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років та від 23.04.2021 року №396 Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років, він дізнався після отримання рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання від 12.11.2021 року № 998, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби, у зв`язку з прийнятим рішенням Вилківської міської ради №402 від 23.04.2021 року Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років, підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, оскільки з моменту отримання позивачем рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання від 12.11.2021 року №998, шестимісячний строк звернення до суду не минув, суд вважає, що вказаний позов поданий до суду з дотриманням встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, відшкодування позивачу судових витрат здійснюється у розмірі 908,00 грн., де 908,00 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за одну вимогу немайнового характеру, яку задоволено.

Що стосується застосованих ухвалою суду від 23 грудня 2021 року заходів забезпечення позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, оскільки цим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.04.2021 року №402 та від 23.04.2021 року №396, вжиті ухвалою суду від 23 грудня 2021 року заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 157, 205, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області XVI сесії VIII скликання від 12.11.2021 року № 998 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння і випасання худоби ОСОБА_5 .

Зобов`язати Вилківську міську раду Ізмаїльського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5238 га в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (; 68355, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Моряків-Десантників, 18) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ).

Відповідач Вилківська міська ради Ізмаїльського району Одеської області (; 68355, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Моряків-Десантників, 18).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ).

Повний текст рішення складений 07.12.2022 року через відсутність електропостачання в суді з 05 по 07.12.2022 року.

Суддя О.В. Глуханчук