Справа № 580/10685/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, Головне управління ПФУ в Черкаській області), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.06.2021 №65, оформлене листом від 14.06.2021 №3778-3769/М-03/8-2300/21, в частині відмови в обчисленні (перерахунку) та виплаті позивачу призначеної з 17.03.2020 пенсії за вислугу років у порядку та розмірах, визначених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" із розрахунку середнього заробітку за будь-які 60 місяців роботи підряд із застосуванням до виплат коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, який наведений у довідці №14-91вих-20 від 11.03.2020 та додатку до неї, та визначення розміру пенсії з обмеженням її максимального розміру;

зобов`язати відповідача здійснити обчислення (перерахунок) призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 17.03.2020 із включенням в заробіток для обчислення пенсії розміру виплат із розрахунку 60% від середньомісячної суми виплат за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, розділених на 60, з коригуванням із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та із врахуванням суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, які наведені у довідці №14-91вих-20 від 11.03.2020 з додатком до неї, та виплачувати таку пенсію без обмеження її максимальним розміром від моменту призначення, тобто з 17.03.2020;

зобов`язати відповідача здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати сумами пенсії починаючи з дати її призначення, тобто з 17.03.2020.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №580/3826/20, яке набрало законної сили, відповідача було зобов`язано призначити позивачу з 17.03.2020 пенсію за вислугу років відповідно до частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII). Головне управління ПФУ України прийняло рішення від 07.06.2021 №65, яким призначило позивачу пенсію за вислугу років, втім як зазначає позивач, протиправно визначило основний розмір пенсії із середнього заробітку, виходячи з 60% чинної заробітної плати за останньою займаною посадою перед зверненням позивача за призначенням пенсії, що суперечить положенням статті 86 Закону №1697-VII. Також позивач зазначає про протиправне обмеження призначеної йому пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 червня 2021 року №65, оформлене листом від 14 червня 2021 року №3778-3769/М-03/8-2300/21 щодо відмови в обчисленні (перерахунку) ОСОБА_1 призначеної з 17 березня 2020 року пенсії за вислугу років у порядку та розмірах, визначених частинами 3, 4 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-V11 із врахуванням в заробіток для обчислення (перерахунку) пенсії посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці №14-91вих-20 від 11 березня 2020 року, та розміру виплат за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, з 17 березня 2020 року;

в решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та постановити у вказаній частині нове, яким позов задовольнити, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 червня 2021 року №65, оформлене листом від 14 червня 2021 року №3778-3769/М-03/8-2300/21 в частині визначення розміру призначеної йому пенсії з обмеженням її максимального розміру та зобов`язати виплачувати таку пенсію без обмеження її максимальним розміром від моменту призначення, тобто з 17.03.2020, а також зобов`язання здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати сумами пенсії.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 від 07.06.2018 позивач, ОСОБА_1 , є учасником бойових дій; наказом Військової прокуратури об`єднаних сил від 06.02.2020 №119к призначений з 06.02.2020 на посаду заступника начальника другого відділу нагляду з організації процесуального керівництва та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадження та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури об`єднаних сил.

Згідно з довідкою Військової прокуратури об`єднаних сил №15-436вих20 від 16.03.2020 позивач в період з 01.05.2018 залучений до складу сил та засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Рішенням відповідача від 23.04.2021 №65 позивачу була призначена пенсія за вислугу років на підставі статті 86 Закону №1697-VІІ з 17.03.2020.

28.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити обчислення (перерахунок) пенсії з урахуванням пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: у порядку та розмірі, що визначені частинами 2, 3, 4 статті 86 Закону №1697-VІІ та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VІІІ і виплачувати її без будь яких обмежень щодо розміру починаючи з 17.03.2020.

Рішенням відповідача від 07.06.2021 №65 позивачу перераховано пенсію за вислугу років у розмірі 60% від середньомісячного заробітку у сумі 46662,70 грн та визначено її основний розмір - 27997,62 грн, цільова допомога учасникам АТО- 40,00 грн, підвищення учасникам бойових дій - 409,50 грн, всього 28447,12 грн. з 17.03.2020. Також встановлено здійснювати виплату пенсії за вислугу років з обмеженням максимальним розміром десять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважаючи протиправним неврахування при призначенні пенсії грошового забезпечення за 60 календарних місяців підряд перед призначенням пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 07.06.2021 №65 щодо відмови в обчисленні (перерахунку) ОСОБА_1 призначеної з 17.03.2020 пенсії за вислугу років у порядку та розмірах, визначених частинами 3, 4 статті 86 Закону №1697-VІІ, суд першої інстанції виходив з протиправності обчислення відповідачем призначеної позивачу пенсії у розмірі 60% від середньомісячного заробітку як такого, що не відповідає вимогам статті 86 Закону №1697-VІІ.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 07.06.2021 №65 щодо обмеження максимального розміру призначеної пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1774-VIII.

Колегія суддів апеляційного суду, переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області призначеної позивачеві з 17.03.2020 пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII та Закону №1774-VIII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені положення кореспондуються з положеннями статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI так само редакції Законів України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII, відповідно до яких максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до <…> Закону України "Про прокуратуру" <…> не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні Закону №1774-VIII обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції.

Аналогічні за змістом положення містилися в пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №911-VIII та у пункті 3 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону №213-VIII.

Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та триває по теперішній час. Наведена позиція неодноразово висловлювалась у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №131/1449/16-ц, від 14.02.2018 року у справі №727/2187/16-ц, від 20.02.2018 року у справі №640/4439/16-ц, від 21.02.2018 року у справі №211/1546/16-ц, від 25.04.2018 року у справі №205/1993/17-ц.

Таким чином, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1774-VIII передбачено виключення з обмеження пенсії, призначеної, у тому числі, на підставі статті 86 Закону №1697-VII, десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, у тому числі для осіб, яким пенсія призначена у період проходження військової служби або ж які перебувають на посадах в органах військової прокуратури.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині непоширення виключень, передбачених пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1774-VIII, на обмеження пенсії максимальним розміром і можливість застосування вказаних положень виключно при вирішенні питання щодо виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Так, положення пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1774-VIII щодо незастосування обмежень щодо виплати пенсій, встановлених цим законом, є загальною нормою та стосується всіх обмежень щодо виплати пенсій, передбачених Законом №1774-VIII, у тому числі і обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Відповідачем, як правову підставу для обмеження максимальним розміром пенсії позивача зазначено положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пунктом 13-2 Перехідних положень якого встановлено, що максимальний розмір пенсії, призначеної на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Проте пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 03.10.2017 №2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», яким внесені зазначені зміни до Закону № 1058-IV установлено, що норми статті 86 Закону № 1697-VIII щодо пенсійного забезпечення діють до дня внесення змін до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). Відповідні зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вносились, тому до спірних відносин підлягають застосуванню положення статті 86 Закону №1697-VII.

Як вбачається з довідки Військової прокуратури об`єднаних сил від 16.03.2020 №15-436вих20 позивач у період з 01.05.2018 та по дату складання довідки залучений до складу сил та засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Згідно з довідкою Військової прокуратури об`єднаних сил від 16.03.2020 №15-439 вих 20 позивач проходить військову службу у військовій прокуратурі об`єднаних сил на посаді заступника начальника другого відділу нагляду з організації процесуального керівництва та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності.

Таким чином, зважаючи не та, що на момент вирішення питання про призначення пенсії позивач проходив військову службу та обіймав посаду в органах військової прокуратури в особливий період, колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні Закону №1774-VIII та, відповідно, протиправність обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 07.06.2021 №65 щодо визначення розміру призначеної позивачу пенсії з обмеженням її максимального розміру, зобов`язання виплачувати таку пенсію без обмеження її максимальним розміром від моменту призначення, тобто з 17.03.2020, зобов`язання здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати сумами пенсії, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №580/10685/21 скасувати в частині відмови у задоволенні позову.

У вказаній частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 червня 2021 року №65, оформлене листом від 14 червня 2021 року №3778-3769/М-03/8-2300/21 щодо визначення розміру призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначеної йому на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром з 17.03.2020, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №580/10685/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко