Справа № 309/3549/22
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3549/22
Провадження № 2-а/309/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна до Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сивоненко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №751385 від 16.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 16 серпня 2022 року інспектор Хустського РУП ГУНП Кремінь М.М. виніс постанову ЕГА №751385 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за ст. 183 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається що , 16.08.2022 року о 10:56 годині вона здійснила безпідставний виклик поліції.

Позивач вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Так, 16.08.2022 року копія даної постанови була вручена ОСОБА_1 .

Оскаржувана нею постанова про накладення адміністративного стягнення складалася та розглядалась в с.Сокирниця, а не за місцем вчинення самого правопорушення. Відповідач ОСОБА_2 позбавив ОСОБА_1 можливості скористатись у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Також відповідачем було порушено вимоги процедури розгляду справи, а саме проігноровано порядок встановлений ст..ст.278, 279 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник відповідача не зявився. На адресу суду надійшов лист з якого вбачається , що інспектор Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кремінь М.М. перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вирішив проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 серпня 2022 року інспектор Хустського РУП ГУНП Кремінь М.М. виніс постанову ЕГА №751385 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 16.08.2022 року о 10:56 годині ОСОБА_1 здійснила безпідставний виклик поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення регламентований положеннями КУпАП.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Однак, як з`ясовано в ході розгляду справи, інспектор Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кремінь М.М. не надав жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та позбавив її можливості скористатись у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Також відповідачем було порушено вимоги процедури розгляду справи, а саме проігноровано порядок встановлений ст..ст.278, 279 КУпАП.

Отже, виходячи із вище наведеного, наявні усі ознаки того, що постанова за справою про адміністративне правопорушення серії ЕГА №751385 від 16.08.2022 року, винесена із грубим порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Згідно з ч. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем інспектором Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кремінь М.М. відзиву на позов до суду не подано щодо підтвердження того, що ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , 16 серпня 2022 року, здійснила виклик поліції безпідставно.

Доводи позивача, наведені в позовній заяві, не викликають сумніву, оскільки відповідачем інспектором Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кремінь М.М. не подано суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення та наявності умислу в діяннях позивача, як обов`язкової суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому суд вважає, що оспорювана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 183, 251, 280 КУпАП, та ст.ст. ст.ст. 77, 90, 242-246, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Постанову інспектора поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кремінь Михайла Михайловича, серії ЕГА № 751385 від 16 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 5 грудня 2022 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.