Справа № 200/14438/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 грудня 2022 року Справа №200/14438/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в області), в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 30 вересня 2021 року № 42, прийняте Відділом обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в області;

2. зобов`язати ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначенні пенсії

з включенням до пільгового трудового стажу періодів роботи

- на Радянському виробничому об`єднанні з видобутку вугілля «Радянськвугілля» шахта «Радянська» з 10 серпня 1989 року, з 18 вересня 1989 року по 21 листопада 1989 року;

- з 30 листопада 1989 року по 03 листопада 1991 року період служби в лавах Радянської Армії;

- періодів роботи у Макіївському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Макіїввугілля» шахта «Радянська» з 01 січня 1992 року по 10 травня 1992 року, з 11 травня 1992 року по 27 грудня 1999 року;

з включенням до загального трудового стажу періоду роботи з 17 січня 2000 року по 25 червня 2001 року в якості водія-експедитора;

3. зобов`язати ГУ ПФУ в області під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії використовувати відомості, наведені в наступних документах:

- довідці від 16 лютого 2021 року № 133;

- довідці про заробітну плату від 16 лютого 2021 року № 134;

- довідці про реорганізацію підприємства від 16 лютого 2021 року № 135;

- довідці про заробітну плату для призначення пенсії від 16 лютого 2021 року № 66;

- довідці про заробітну плату для призначення пенсії від 26 лютого 2021 року № 67;

- довідці про заробітну плату для призначення пенсії від 26 лютого 2021 року № 68;

- наказі від 20 липня 1995 року № 338 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, чим порушив його право на пенсійне забезпечення.

02 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Станом на 02 грудня 2021 року відзив на позовну заяву та витребувані у нього докази до суду не надходили.

Вивчивши позовну заяву та наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного встановлення фактичних обставин подальший розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Як наслідок, 02 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; з ініціативи суду продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС; призначив підготовче засідання; повторно витребував у відповідача докази.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначив, що рішення від 30 вересня 2021 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код: 13559341, місцезнаходження: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) зареєстроване як юридична особа.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Житомирській області) як суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, яке є предметом спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код: 13559341, місцезнаходження: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7).

2. Встановити другому відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

3. Витребувати у другого відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній матеріалами;

- заяву позивача про призначення пенсії від 23 вересня 2021 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення про відмову у призначенні пенсії від 30 вересня 2021 року № 42, та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок загального та пільгового стажу, проведений пенсійний органом під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії (форма РС-право).

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: ) або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також копію позову з доданими до нього матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко