Справа № 160/14292/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙСТІ КОРН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
15.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙСТІ КОРН» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.09.2022, позивач просить:
- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН»;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
17.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
23.11.2022 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Відповідачем-1 зазначено, що у платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документів, які повинні відповідати вимогам п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наявність у платника податків яких підтверджує факт здійснення господарської операції. У відзиві відповідачем-1 зазначені норми та висновки стосовно реєстрації податкової накладної, однак, не викладено доводів стосовно підстав неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН».
23.11.2022 судом отримано відзив Державної податкової служби України в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Відповідачем-2 зазначено, що система електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ) функціонує в автоматичному режимі (виконуючи самостійно певний алгоритм дій з обрахунку суми, на яку платник податку може зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування), тобто без можливості втручання у її функціонування службових та посадових осіб ДПС для здійснення цього алгоритму дій. Система адміністрування призначена для безперервного оперативного контролю формування складової державного бюджету ПДВ, дає можливість оперативно регулювати процес формування зобов`язань і податкового кредиту кожного з платників таким чином, щоб в цілому по країні сума відшкодування ПДВ не перевищувала суму надходжень цього податку до державного бюджету. Крім того, її впровадження спрямоване на запобігання зловживанням шляхом незаконного отримання відшкодування ПДВ з державного бюджету. Також відповідач-2 зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключно компетенцією уповноваженого органу.
28.11.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що причина неврахування таблиці має бути зазначена в рішенні і саме причину неврахування, зазначену в оскаржуваному рішенні, з точки зору відповідності законодавству, має розглядати суд, а не нові підстави, які раптом почав зазначати відповідач-1. Інший підхід був би порушенням принципу правової визначеності і суд має звернути увагу на це. В той же час, навіть не дивлячись на незаконну зміну підстав відмови, яку вчинив відповідач-1, «нові підстави» також не можуть обґрунтувати дії відповідача-1 з неврахування поданої позивачем таблиці. ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» разом з таблицею даних платника податку на додану вартість надсилались до контролюючого органу первинні документи щодо здійснення господарської діяльності, а також надавались розгорнуті пояснення стосовно господарської діяльності, що ведеться позивачем, а також інформацію про наявні у підприємства основні засоби. Однак, такі відомості залишились поза увагою відповідача-1 без жодного обґрунтування. Позивач вважає, що суд не тільки має право «втрутитись» у повноваження відповідача-1 для поновлення порушених законних прав та інтересів позивача, а зобов`язаний це зробити в разі відповідного звернення особи, чиї права та інтереси були порушенні, адже саме захист порушених прав є завданням суду в рамках забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61).
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЙСТІ КОРН» разом з поясненнями (вих.№25-08/1 від 25.08.2022) та документами було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість.
У зазначеній таблиці даних було вказано:
- код згідно з КВЕД 10.61, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 3920;
- код згідно з КВЕД 10.61, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 2008.
В поясненнях вих.№25-08/1 від 25.08.2022 позивачем зазначено наступне.
З метою здійснення виробництва готової продукції попкорну з карамелі, зі смаком сиру та солоного попкорну товариство здійснює придбання наступної сировини:
- кукурудза сира, для виробництва попкорну, код УКТ ЗЕД 1005 90 00 00, постачальником якої є Nataїs SAS згідно контракту №25-01-21 від 25.01.2021;
- кукурудза попкорн (код УКТ ЗЕД 1005 90 00 00, постачальником якої є ТОВ «Екофарм-Агро» згідно договору №29092021 від 29.09.2021.
Крім того, при виробництві готової продукції використовується і інша сировина, яка раніше придбавалась, проте через її повне використання у виробничому процесі, вона не має відображення наступної реалізації у податковому обліку.
Так, для виробництва попкорну у карамелі «Карамельна фантастика» (УКТ ЗЕД 1904) використовується наступна сировина:
- кукурудза сира, для виробництва попкорну, код УКТ ЗЕД 1005 90 00 00, постачальником якої є Nataїs SAS згідно контракту №25-01-21 від 25.01.2021;
- жир рідкий для фритюру (жир спеціального призначення) ТМ «Sania», код УКТ ЗЕД 1517 90 99 19, постачальником якого є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 від 27.08.2020;
- смако-ароматична добавка «Карамель» код УКТ ЗЕД 2103 90 90 00, постачальником якого є ТОВ «Трумікс Україна» згідно договору поставки №02/01/2021 від 02.01.2021;
- цукор білий кристалічний (код УКТ ЗЕТ 1701 99 10 00), постачальником якого є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- патока (код УКТ ЗЕТ 1702 30 90 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- гофроящик 353*233*265 П (код УКТ ЗЕД 4819 10 00 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- пакети дой-пак (код УКТ ЗЕД - 3920), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020;
- пакувальні матеріали - стрічка липка (УКТ ЗЕД 3919 90 00 12), стретч плівка (УКТ ЗЕД 3920 10 24 00) гермотрансферна стрічка (УКТ ЗЕД 9612 10 10 00), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020.
Для виробництва попкорну зі смаком сиру та солоного попкорну (УКТ ЗЕД 1904) використовується наступна сировина:
- кукурудза попкорн (код УКТ ЗЕД 1005 90 00 00), постачальником якої є ТОВ «Екофарм-Агро» згідно договору №29092021 від 29.09.2021;
- жир рідкий для фритюру (жир спеціального призначення) ТМ «Sania», код УКТ ЗЕД 1517 90 99 19, постачальником якого є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 від 27.08.2020;
- спеція смакова сир, спеція «Сирний блокбастер» - код УКТ ЗЕД (2106 90 98 90, 2103 90 90 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- спеція смакова «Солона прем`єра», спеція смакова «Солона драма» - (код УКТ ЗЕД 2103 90 90 00, 2103), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- гофроящик 720*590*265 П (код УКТ ЗЕД 4819 10 00 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- матеріал пакувальний ВОРР/ВОРР плівка пакувальна ВВрkСС80, ВВрkС80 - (код УКТ ЗЕД - 3920), постачальником якої є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020;
- пакувальні матеріали- стрічка липка (УКТ ЗЕД 3919 90 00 12), стретч-плівка (УКТ ЗЕД 3920 10 24 00) термотрансферна стрічка (УКТ ЗЕД 9612 10 10 00), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020.
Для виробництва кукурудзи для попкорну «Солона драма», а також кукурудзи для попкорну зі смаком сиру «Сирний блокбастер» (УКТ ЗЕД 2008):
- кукурудза попкорн (код УКТ ЗЕД 1005 90 00 00), постачальником якої є ТОВ «Екофарм-Агро» згідно договору №29092021 від 29.09.2021;
- олеїн пальмовий рафінований вибілений дезодорований (УКТ ЗЕД 1511 90 99 00), постачальником якого є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 від 27.08.2020;
- спеція смакова Солона драма (код УКТ 2103), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- спеція смакова сир, спеція «Сирний блокбастер» - код УКТ ЗЕД (2106 90 98 90, 2103 90 90 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- гофроящик 400*115*160 П (код УКТ ЗЕД 4819 10 00 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- матеріал пакувальний ВОРР/ВОРР плівка пакувальна ВВрkсвчС 100, ВВрkсвчСС 100 - (код УКТ ЗЕД - 3920), постачальником якої є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020;
- паперові пакети для приготування попкорну в мікрохвильовій печі (код УКТ ЗЕД- 4819 40 00 00), постачальником яких є QINGDAO NATURICH INDUSTRY AND TRADE CO., LTD (Китай) згідно контракту 22-12-20 від 22.12.2020;
- пакувальні матеріали- стрічка липка (УКТ ЗЕД 3919 90 00 12), стретч-плівка (УКТ ЗЕД 3920 10 24 00) термотрансферна стрічка (УКТ ЗЕД 9612 10 10 00), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020.
Також згідно пояснень в процесі виробництва / перероблення придбаної сировини позивач отримує готовий продукт, який відповідно до УКТ ЗЕД має власне нове кодування. Вбачається, що під час виробничої діяльності здійснюється зміна/перетворення одних кодів УКТ ЗЕД в інші. Отже, після виробництва готового продукту позивач реалізує продукцію за кодами УКТ ЗЕД, відмінними від первинних.
Отже, вбачається зміна/перетворення кодів УКТ ЗЕД.
Система автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків може сприйняти надходження та реалізацію товарів за різними кодами УКТ ЗЕД як ознаку ризиковості або невідповідність об`ємів придбання та реалізації продукції, що не відповідає дійсності та обґрунтовано наданими позивачем поясненнями до відповіадча-1.
Перевезення вантажів відповідно до заявок товариства здійснює ТОВ «Єврогруптранс» за договором перевезення №Г-01/01/2021 від 04.01.2021, а також сторонні перевізники за відповідними договорами з орендованих складів на склад кінцевого споживача.
Позивач має у розпорядженні склади для зберігання сировини та інших матеріалів, що використовуються при виробництві готової продукції.
Позивач має у своєму розпорядженні достатньо обладнання для організації та обслуговування виробничого процесу, усього станом на 31.07.2022 на суму 13,3 млн. гривень. А саме, лінію для виготовлення попкорну, автоматичну лінію для пакування попкорну, що придбані за договором №136092ИО від 26.10.2020 у ТОВ «ОМЕЛА»; термотрансферний принтер (постачальник ТОВ «Аллюр ПП ВКФ», договір №15/03/21 від 15.03.2021); апарат для виготовлення попкорну - CORNADO 2258-01-100,48 унц., Gold Medal, США (постачальник ОСОБА_1 ФОП, договір 1511/1 від 15.11.2021) і т.п.
В поясненнях зазначено, що всі господарські операції мають своє відображення у бухгалтерському обліку позивача та його податковій звітності, в тому числі у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, які наявні у органів ДПС. Отже, позивач має всі необхідні ресурси для купівлі та реалізації сировини та товару. При цьому зазначено, що позивач реалізує тільки той товар, що ним був придбаний або виготовлений, і в обсягах, які наявні. Саме у зв`язку із цим, з метою запобігання необґрунтованого зупинення реєстрації податкових накладних, позивач просив врахувати подані пояснення.
30.08.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7265647/43595428.
В графі «підстави» відповідачем-1 проставлено позначку «інше»: наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме, наявність взаємовідносин з ризиковими СГ ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (39893909), ТОВ «АЛЕА ГРУП» (39967980).
Форма рішення передбачає можливість оскарження рішення в адміністративному або судовому порядку.
Не погоджуючись з рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку №1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема, в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку №1165, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З аналізу вищезазначених норм видно, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.
Так, на виконання приписів п.14 Порядку №1165, позивачем було направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій дотримані вимоги п.п.12-14 Порядку №1165.
У Таблиці даних платника податку на додану вартість та у поясненнях до неї з додатками позивачем було зазначено актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність.
Як зазначено вище та встановлено судом, позивачем 28.08.2022 було направлено до ГУ ДПС України у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН».
Підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 30.08.2022 №7265647/43595428 зазначено «наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».
Щодо податкової інформації, що стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.
Встановлено, що 03 вересня 2020 року між ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» та ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (на той час назва - ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні пристрої-Пром») був укладений договір №ТК030920 від 03 вересня 2020 року, відповідно до якого ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» придбало у контрагента ваговимірювальне обладнання.
20 вересня 2021 року між ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» та ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (на той час назва - ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні пристрої-Пром») був укладений договір №ТК220621, відповідно до якого ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» придбало у контрагента ваговимірювальне обладнання.
Останній період роботи з ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» - вересень-жовтень 2021 року, після цього ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» взаємовідносин з цим контрагентом позивач не мав.
Доказів зворотного матеріали справи не місять.
Окрім цього, встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 у справі №904/181/22 ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «АЛЕА ГРУП» судом встановлено, що між ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» та ТОВ «АЛЕА ГРУП» 04 січня 2022 року було укладено договір №04/01/22-14, за яким ТОВ «АЛЕА ГРУП» надає ТОВ «ТЕИСТІ КОРН» послуги з дезінсекції, дезінфекції та дератизації.
Первинні документи по операціям з ТОВ «АЛЕА ГРУП», позивачем були долучені до матеріалів справи.
Податковим органом не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.
Окрім цього, слід вказати, що ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» не може нести відповідальність за вказаних контрагентів.
Як вказує у позові позивач, його контрагенти ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» та ТОВ «АЛЕА ГРУП» під час здійснення господарських операцій та складення первинних документів були зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, на момент проведення фінансово-господарських операцій (втім, як і зараз) є платниками податків, а тому зазначені контрагенти мали право здійснювати господарську діяльність шляхом укладення договорів.
Доказів зворотного податковим органом суду не надано.
Окрім цього, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів тощо. Позивач не може нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками або покупцями правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.
Аналогічна за своєю сутністю правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі №2040/7658/18, в якій зазначено: «…Необґрунтованими є доводи відповідача і щодо неправомірності формування податкового кредиту позивача через наявність податкової інформації відносно контрагентів позивача про недоліки їх господарської діяльності...».
Додатково суд звертає увагу, що господарська діяльність позивача з ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» та ТОВ «АЛЕА ГРУП» не може бути підставою для неврахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем 28.08.2022, оскільки досліджені судом вище пояснення до таблиці даних вих.№25-08/1 від 25.08.2022 не містять жодної інформації про діяльність позивача з вказаними підприємствами. Господарська діяльність позивача з ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» та ТОВ «АЛЕА ГРУП» не була підставою для подання таблиці даних платника податків від 28.08.2022. Як наслідок, правовідносини з контрагентами, що не є підставою для подання таблиці даних платника податків, не можуть бути причиною неврахування такої таблиці.
Так, приписами п.19 Порядку №1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.
Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Водночас в аспекті відзиву на позов суд враховує, що відповідачем-1 до суду не надано доказів розгляду поданих документів разом з поясненнями вих.№25-08/1 від 25.08.2022, неприйняття відповідних документів податковим органом або їх дефектності. Суду не надано доказів розгляду поданих позивачем документів та встановлення відсутності зв`язку між діяльністю позивача та відомостями, викладеними в таблиці даних платника податку на додану вартість, поясненнях вих.№25-08/1 від 25.08.2022.
Аналіз наведених у цьому рішенні правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Однак, ані в рішенні, ані у відзиві відповідачем-1 не зазначено належних, об`єктивних та вмотивованих причин неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо обґрунтованості, чіткості та зрозумілості, наведені у ньому обставини не доведені належними та допустимими доказами, наведене обґрунтування породжує неоднозначне трактування та сприйняття, що додає ознак для кваліфікації цього рішення як юридично дефектного документу.
Отже, враховуючи наведене вище, суд робить висновок, що податковий орган, приймаючи оскаржуване позивачем рішення від 30.08.2022, зробив передчасний висновок щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН», із зазначених вище підстав, тому вказане рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно до п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таким чином, належним способом захисту прав позивача є оскарження рішення від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН».
Подання до податкового органу судового рішення про скасування рішення від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН», тягне за собою врахування податковим органом таблиці даних платника податку.
Ані Податковим кодексом України, ані Порядком №1165 не передбачено зобов`язання відповідача врахувати таку таблицю даних, саме по собі судове рішення про скасування рішення від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є підставою для її врахування податковим органом.
Належним способом захисту відновлення прав позивача є визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.
При цьому неправильно обраний спосіб захисту порушеного права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.
Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 24.05.2017 року в справі №6-951цс16, з якої видно, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні правовідносини.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4962,00 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням №12312399 від 12.09.2022.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4962,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський