Справа № 340/1334/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1334/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі Батіщеву С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку
15.02.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, де просила стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 р. по справі № 340/3604/10 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 20.02.2021 р. по 31.01.2022 в розмірі 606 835,80 грн
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р. адміністративний позов задоволений, стягнено з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 606 835,80 грн.

Не поголившись з рішенням суду Кіровоградська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, де просили, скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р., ухвалити нове рішення, чим в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Під час слухання справи в апеляційній інстанції встановлено, що в спірний період з 20.02.2021 р. по 31.01.2022 р. позивач ОСОБА_1 працювала в Кропивницькій міській раді начальником відділу організаційного та правового забезпечення управління комунальної власності, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо даного факту, зокрема, стосовно заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 в даний період.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Відповідно статті 80 КАС України « 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу….9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду».

За таких обставин, для вирішення справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Кропивницьку міську раду в місячний термін надати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційного та правового забезпечення управління комунальної власності за період з 20.02.2021 р. по 31.01.2022 р.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кропивницьку міську раду в місячний термін надати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційного та правового забезпечення управління комунальної власності за період з 20.02.2021 р. по 31.01.2022 р.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова