Справа № 640/11345/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 грудня 2022 року справа №640/11345/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доДніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту - відповідач, Дніпровський ВДВС)
третя особаВолинська митниця (далі по тексту - третя особа)
провизнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС Арійончик К.В. №68859133 від 22 квітня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, зазначаючи про протиправність оскаржуваної постанови у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо оформлення виконавчих документів, оскільки при відкритті виконавчого провадження головний державний виконавець Дніпровського ВДВС Арійончик К.В. не перевірила належним чином місце реєстрації або перебування позивача та прийняла до виконання виконавчий документ, у якому вказана адреса до якої позивач не має відношення.

Ухвалою від 27 липня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/11345/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; залучив до участі у справі Волинську митницю як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; зобов`язав відповідача у триденний строк з дня вручення ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68859133.

Відповідач у встановлений судом строк копій матеріалів виконавчого провадження та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа письмових пояснень по суті спору до суду не надала.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив таке.

Постановою від 22 квітня 2022 року головний державний виконавець Дніпровського ВДВС Арійончик К.В. відкрив виконавче провадження з примусового виконання постанови Волинської митниці №0017/20500/22 від 19 січня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 293 403,32 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується таким.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

У справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (пункт третій частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Підвідомчість виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби визначається за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановив суд вище, виконавче провадження відкрите на підставі постанови Волинської митниці від 19 січня 2022 року №0017/20500/22.

У вказаній постанові адресою проживання ОСОБА_1 (боржника) зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що адреса, зазначена в оскаржуваній постанові, не має до нього відношення та вказує адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії паспорта позивача, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 11 червня 2013 року. За цією адресою, позивач був зареєстрований з 29 вересня 2010 року по 11 червня 2013 року. Інші дані про зареєстроване місце проживання позивача в матеріалах справи відсутні.

У свою чергу, у постанові Волинської митниці вказано, що позивач перебував на посаді керівника ТОВ «Карума ЛТД».

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи ТОВ «Карума ЛТД» є ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Таким чином, державний виконавець Арійончик К.В. діяла правомірно при відкритті виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому документі, який відповідав вимогам оформлення виконавчих документів відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач довів правомірність оскаржуваних дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина шоста статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15; ідентифікаційний код 35011660);

Волинська митниця (44350, Волинська обл., с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13; ідентифікаційний код 43350888).

Суддя В.А. Кузьменко