Справа № 460/21561/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року м. Рівне №460/21561/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача - ОСОБА_1 ; представника позивача - адвоката В.Є.Губара; представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії та Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідач 1) та Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 11.02.2022 про невизнання позивача інвалідом; зобов`язати Генічеську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію та Комунальний заклад «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради прийняти рішення про підтвердження позивачу інвалідності ІІІ групи.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що Генічеською міжрайонною МСЕК оформлене Повідомлення лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК від 11.02.2022 про не встановлення позивачу групи інвалідності. Позивач вважає, що рішення прийняте без правових підстав та будь-якого обґрунтування, без огляду та дослідження медичних документів. На засідання комісії ОСОБА_1 не викликали, будь-якого огляду не проводили. Позивач наголошує, що ІІІ група інвалідності, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, йому була встановлена у 2018 році, таке рішення підтверджувалося при оглядах у 2019-2020 роках. Причин та підстав відмови у встановленні інвалідності у 2022 році позивач не розуміє. Тому, вважає прийняте рішення необґрунтованим та безпідставним і просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відзиви відповідачами на позовну заяву у порядку статті 162 КАС України не подані.

Ухвалою суду від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.08.2022.

Ухвалою суду від 30.08.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 29.09.2022.

Ухвалою суду від 29.09.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 25.10.2022.

Ухвалою суду від 25.10.2022 клопотання позивача про виклик та допис свідків задоволено частково.

Ухвалою суду від 25.10.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2022.

У судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Ухвалою суду від 22.11.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 22.11.2022.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_1 , дата видачі - 24.04.2015 (а.с. 20).

Відповідно до Довідки від 16.05.2022 №5612- ОСОБА_1 є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання / перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 42).

ОСОБА_1 мав статус особи з інвалідністю III групи, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_2 , дата видачі - 19.12.2018 (а.с. 49).

У Посвідченні серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 зазначено: посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

Зі змісту листа ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія», адресованого КЗ «Обласний центр МСЕ» слідує:

«Центральна МСЕК МОЗ України розглянула медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань встановлення групи інвалідності.

ОСОБА_1 оглянутий вперше 18.12.2018 р. міжрайонною МСЕК, Діагноз: Багатовузловий зоб I ст. Гемітиреоїдектомія справа (17.08.2018 р.), Післяопераційний гіпотиреоз середньої важкості, ст. компенсації, Розповсюджений остеохондроз хребта, Двобічна нейросенсорна приглухуватість II ст. З урахуванням протоколу ВЛК №411 від 30.11.2018 р. встановлена третя група інвалідності, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. Рішення підтверджувалося при чергових переоглядах в 2019, 2020 р.р.».

У матеріалах справи міститься копія Виписного епікризу №19782, де зазначено: старший солдат, учасник АТО ОСОБА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КХТ НВМКЦ з 15.08.2018 по 27.08.2018; діагноз: Правобічний великовузловий зоб, II ст. Еутиреоз; супутні захворювання: Акубатотравма (від 05.18 р.). Гостра двобічна нейросенсорна приглухуватість. Остеохондроз, деформуючий спондильоз поперекового відділу хребта. Правобічний сколіоз I ст.; Лікування: Операція (17.08.18); Рішення ВЛК: на підставі ст. 13д гр. II нак. МОУ №402-08р. потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів; Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини (а.с. 14).

Згідно Витягу з протоколу ВЛК Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 30.11.2018 №411, захворювання старшого солдата запасу ОСОБА_1 - ТАК. Пов`язані із захистом Батьківщини (а.с. 12).

Відповідно до Виписного епікризу Чаплинської районної лікарні, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 08.05.2019 по 17.05.2019; Рекомендації: продовжити лікування амбулаторно, уникати фізичного та психоемоційного навантаження (а.с. 16).

Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста №4403/2021 від 04.11.2021 установлений діагноз: наслідки перенесених ЧМТ (05.2018 р.) акуботравма в період знаходження в АТО (06.05.2019), закрита ЧМТ (в побуті), Струс головного мозку, Закритий перелом верхне-щелепного відростку лівої щелепної кістки, Перелом спинки нову зі зміщенням, Лікворо-гітертензіонний синдром, помірний вестибуло-атактичний синдром, астено-вегетативний синдром, зниження когнітивних функцій, зниження слуху; Рекомендації: протипоказана робота в нічні зміни, з фізичним, емоційним напруженням, на висоті (а.с. 13).

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5818 ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», ОСОБА_1 знаходився у стаціонарі відділення неврології з 20.12.2021 по 24.12.2021; Діагноз: Енцефалопатія I стадії, вестибулярна дисфункція I ступеня, цефалгічний синдром; СМТ: струс головного мозку (2019 р. побутова); Розлад особистості; Остеохондроз, деформуючий спондильоз поперекового відділу хребта з больовим синдромом; Рецидив вузлового зобу ліворуч, Післяопераційний гіпотиреоз середньої важкості, стадія медикаментозної компенсації, Двобічна хронічна нейросенсорна приглухуватість II ступеня (середньої важкості) (акуботравма в період знаходження в АТО 05.07.2018); Рекомендації: нагляд у невропатологі, ендокринолога, ЛОР та сімейного лікаря за м/п (а.с. 19).

З матеріалів справи слідує, що з урахуванням протоколу ВЛК №411 від 30.11.2018 позивачу встановлена третя група інвалідності, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини; рішення підтверджувалося при чергових переоглядах в 2019 та 2020 роках.

Генічеською міжрайонною МСЕК оформлене Повідомлення лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК від 11.02.2022: ОСОБА_1 ; дата огляду МСЕК - 01.12.2021; № акту - 89/4; діагноз МСЕК - Е890; висновок МСЕК - жодної групи інвалідності не встановлено (а.с. 10).

КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради сформована Довідка №89/4 від 11.02.2022 про невизнання інвалідом із зазначенням: ОСОБА_1 ; оглядався - 01.12.2021 Генічеською міжрайонною МСЕК (а.с. 9).

Генічеською міжрайонною МСЕК сформований лист ОСОБА_1 про те, що він був консультований (оглянутий) на обласній МСЕК з приводу визначення ступеня обмеження життєдіяльності - групи інвалідності; вказано, що Генічеська міжрайонна МСЕК надсилає довідку (консультативний висновок) про невизнання інвалідом із рекомендацією про обмеження в праці по лінії ЛКК (а.с. 8).

Даний лист не містить відомостей щодо дати його формування та вихідного номера.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, тому звернувся до суду.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктами владних повноважень в основу оскаржуваного рішення від 11.02.2022, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII (далі - Закон № 875-ХІІ) інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (стаття 3 Закону № 875-ХІІ).

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначені Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» №2961-IV від 06.10.2005 (далі- Закон №2961-IV).

За визначенням, наведеним у статті 1 вказаного Закону, медико-соціальна експертиза - це встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до частин першої-шостої статті 7 цього Закону, медико-соціальна експертиза повнолітніх осіб проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів. Огляд повнолітніх осіб з порушеннями стану здоров`я, осіб з інвалідністю (за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу), дітей з порушеннями стану здоров`я та дітей з інвалідністю проводиться після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності даних, що підтверджують стійкий розлад функцій організму у зв`язку з фізичними, психічними, інтелектуальними та сенсорними порушеннями, зумовленими захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами. Залежно від ступеня стійкого розладу функцій організму, зумовленого захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, та можливого обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. Перша група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від міри втрати здоров`я особи з інвалідністю та обсягів потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або диспансерному нагляді. До підгрупи А першої групи інвалідності належать особи з виключно високою мірою втрати здоров`я, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду інших осіб і які фактично не здатні до самообслуговування. До підгрупи Б першої групи інвалідності належать особи з високою мірою втрати здоров`я, значною залежністю від інших осіб у забезпеченні життєво важливих соціально-побутових функцій і які частково здатні до виконання окремих елементів самообслуговування.

Згідно з частиною восьмої цієї ж статті, медико-соціальні експертні комісії визначають:

- групу інвалідності, її причину і час настання (особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини);

- види трудової діяльності, рекомендовані особі з інвалідністю за станом здоров`я;

- причинний зв`язок інвалідності із захворюванням чи каліцтвом, що виникли у дитинстві, вродженою вадою;

- ступінь втрати професійної працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання;

- ступінь втрати здоров`я, групу інвалідності, причину, зв`язок і час настання інвалідності громадян, які постраждали внаслідок політичних репресій або Чорнобильської катастрофи;

- медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

Частина дванадцята статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» №2961-IV від 06.10.2005 містить відсилочну норму про те, що положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями та лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 затверджено Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Згідно з пунктом 3 вказаного Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п. 4 Положення № 1317).

За правилами пункту 11 Положення № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії визначають, зокрема, ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.

Відповідно до пункту 15 Положення №1317 комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Пунктом 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої МОЗ України 05.09.2011 №561, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 р. за N 1295/20033 При огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Судом встановлено, що Генічеською міжрайонною МСЕК оформлене Повідомлення лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК від 11.02.2022: ОСОБА_1 ; дата огляду МСЕК - 01.12.2021; № акту - 89/4; діагноз МСЕК - Е890; висновок МСЕК - жодної групи інвалідності не встановлено (а.с. 10).

Генічеською міжрайонною МСЕК сформований лист ОСОБА_1 про те, що він був консультований (оглянутий) на обласній МСЕК з приводу визначення ступеня обмеження життєдіяльності - групи інвалідності; вказано, що Генічеська міжрайонна МСЕК надсилає довідку (консультативний висновок) про невизнання інвалідом із рекомендацією про обмеження в праці по лінії ЛКК

В подальшому, КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради сформована Довідка №89/4 від 11.02.2022 про невизнання інвалідом із зазначенням: ОСОБА_1 ; оглядався - 01.12.2021 Генічеською міжрайонною МСЕК.

Однак, судом встановлено, що позивач не був оглянутий ні Генічеською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією та Херсонським обласним центром медико-соціальної експертизи як 01 грудня 2021 року, так і не був викликаний на засідання комісії.

Даний факт підтверджений показаннями свідка - ОСОБА_1 .

Доказів протилежного відповідачами суду не надано.

Пунктом 17 Положення №1317 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно із пунктом 19 Положення № 1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України (п. 20 Положення № 1317).

Умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями встановлені Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317.

Відповідно до пункту 23 Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву, зокрема, до обласної комісії або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ, яке за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи. В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер (п. 24 Положення № 1317).

За змістом п. 25 Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Згідно із п. 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, особі, що визнана інвалідом, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється І, II чи III група інвалідності.

Як передбачено п. 1.3 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561 (далі-Інструкція №561) відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться хворим, що досягли повноліття, інвалідам, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності.

Таким чином, із аналізу наведених вище норм Положення про медико-соціальну експертизу, Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності та Інструкції № 561 слідує, що медико-соціальна експертиза проводиться хворим, що досягли повноліття, інвалідам, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності. Залежно від ступеня розладу функцій організму, за наведених умов, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

У разі, якщо особа з інвалідністю не погоджується із рішенням районної, міжрайонної, міської МСЕК, вона має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до МСЕК вищого рівня.

Суд зазначає, що Положеннями № 1317 передбачено, що в особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ може направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 оглянутий вперше 18.12.2018 р. міжрайонною МСЕК, Діагноз: Багатовузловий зоб I ст. Гемітиреоїдектомія справа (17.08.2018 р.), Післяопераційний гіпотиреоз середньої важкості, ст. компенсації, Розповсюджений остеохондроз хребта, Двобічна нейросенсорна приглухуватість II ст. З урахуванням протоколу ВЛК №411 від 30.11.2018 р. встановлена третя група інвалідності, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. Рішення підтверджувалося при чергових переоглядах в 2019, 2020 р.р.».

У матеріалах справи міститься копія Виписного епікризу №19782, де зазначено: старший солдат, учасник АТО ОСОБА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КХТ НВМКЦ з 15.08.2018 по 27.08.2018; діагноз: Правобічний великовузловий зоб, II ст. Еутиреоз; супутні захворювання: Акубатотравма (від 05.18 р.). Гостра двобічна нейросенсорна приглухуватість. Остеохондроз, деформуючий спондильоз поперекового відділу хребта. Правобічний сколіоз I ст.; Лікування: Операція (17.08.18); Рішення ВЛК: на підставі ст. 13д гр. II нак. МОУ №402-08р. потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів; Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини (а.с. 14).

Згідно Витягу з протоколу ВЛК Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 30.11.2018 №411, захворювання старшого солдата запасу ОСОБА_1 - ТАК. Пов`язані із захистом Батьківщини (а.с. 12).

Відповідно до Виписного епікризу Чаплинської районної лікарні, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 08.05.2019 по 17.05.2019; Рекомендації: продовжити лікування амбулаторно, уникати фізичного та психоемоційного навантаження (а.с. 16).

Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста №4403/2021 від 04.11.2021 установлений діагноз: наслідки перенесених ЧМТ (05.2018 р.) акуботравма в період знаходження в АТО (06.05.2019), закрита ЧМТ (в побуті), Струс головного мозку, Закритий перелом верхне-щелепного відростку лівої щелепної кістки, Перелом спинки нову зі зміщенням, Лікворо-гітертензіонний синдром, помірний вестибуло-атактичний синдром, астено-вегетативний синдром, зниження когнітивних функцій, зниження слуху; Рекомендації: протипоказана робота в нічні зміни, з фізичним, емоційним напруженням, на висоті (а.с. 13).

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5818 ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», ОСОБА_1 знаходився у стаціонарі відділення неврології з 20.12.2021 по 24.12.2021; Діагноз: Енцефалопатія I стадії, вестибулярна дисфункція I ступеня, цефалгічний синдром; СМТ: струс головного мозку (2019 р. побутова); Розлад особистості; Остеохондроз, деформуючий спондильоз поперекового відділу хребта з больовим синдромом; Рецидив вузлового зобу ліворуч, Післяопераційний гіпотиреоз середньої важкості, стадія медикаментозної компенсації, Двобічна хронічна нейросенсорна приглухуватість II ступеня (середньої важкості) (акуботравма в період знаходження в АТО 05.07.2018); Рекомендації: нагляд у невропатологі, ендокринолога, ЛОР та сімейного лікаря за м/п (а.с. 19).

Таким чином, що з урахуванням протоколу ВЛК №411 від 30.11.2018 позивачу була встановлена третя група інвалідності, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини; рішення підтверджувалося при чергових переоглядах в 2019 та 2020 роках.

Всі вказані документи були подані позивачем до відповідача 1. У жодному з медичних документів немає відомостей про поліпшення стану здоров`я ОСОБА_1 у 2021 році.

При цьому, рішення Геніченської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії жодним чином не містить мотивів не підтвердження третьої групи інвалідності ОСОБА_1 , доказів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності, що суперечить вимогам пункту 17 Положення №1317.

Крім того, згідно із пунктом 19 Положення № 1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Ні акту огляду, ні протоколу засідання комісії, де були відображені відомості про результати експертного огляду, відомості про прийняте рішення відповідачами суду не надано.

Відповідач 1 не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість прийняття спірного рішення, якому мало передувати повне медичне обстеження, проведення всіх досліджень, оцінка результатів лікування, встановлення наявності чи відсутності стійкого порушення функцій організму.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати критерію «обґрунтованості».

Так, даний критерій правомірності рішення передбачає, що рішення має бути прийнятим обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Даний критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Тобто, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого 11 лютого 2022 року Генічеською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією рішення про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.

При цьому суд зазначає таке.

Відповідно до Довідки від 16.05.2022 №5612- ОСОБА_1 є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання / перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 42).

ОСОБА_1 при переміщенні 05 серпня 2022 року проходив огляд військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

За результатом огляду 13 серпня 2022 року йому видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.34-35).

Рішення про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку прийнято на підставі статей 18а, 36б, 45г, 23І, 75в, 64І Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 №402, зареєстрованого в МЮУ 17.11.2008 за №1109/15800, яким встановлено розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Стаття 18 Включено: поведінкові синдроми, розлади особистості та емоцій F50-F69; F80-F99 (пов`язані з розладами споживання їжі, зі зловживаннями речовинами, які не зумовлюють залежність); розлади поведінки та емоцій у підлітковому віці (гіперкінетичні, соціальні, емоційні, неуточнені психічні); розлади особистості та поведінки у зрілому віці (параноїдний, шизоїдний, диссоціальний, емоційно нестабільний, істеричний та інші) розлади звичок та спонукань, статевої ідентифікації, сексуальні розлади, специфічні розлади мовлення та мови, здібностей до навчання, розлади рухової функції, розлади, пов`язані з психологічним розвитком, тощо. Виключено: неорганічний енурез F98(0) (включено до статті 86); заїкання F98(5) (включено до статті 85)

а) різко виражені, із схильністю до повторних тривалих декомпенсацій або патологічних реакцій.

Стаття 36 Включено: кондуктивна і нейросенсорна втрата слуху Н90-Н95 (вроджена глухота, ототоксична втрата слуху, оталгія, оторея, кровотеча із вуха, дегенеративні і судинні хвороби вуха, хвороби слухового нерва)

б) стійка повна глухота або стійке зниження слуху при сприйнятті шепітної мови на відстані до 1 м на одне вухо, при сприйнятті шепітної мови на відстані до 2 м на друге вухо.

Стаття 45 Включено: гострі респіраторні інфекції верхніх та нижніх дихальних шляхів, грип та пневмонія, інші хвороби верхніх дихальних шляхів J00 - J39 (викривлення носової перетинки, поліпи порожнин носа, хронічний фарингіт, назофарингіт, ларингіт, ларинготрахеїт, хронічний синусит, озена, аденоїди, хронічні хвороби мигдаликів)

г) хронічний декомпенсований тонзиліт.

Стаття 75 Включено: травми голови та шиї, їх наслідки S00 - S19 (переломи кісток черепа та обличчя, перелом склепіння черепа, кісток обличчя, верхньої та нижньої щелепи); травми носа, вуха, губи та ротової порожнини; травми ока та орбіти; травми горла, трахеї, гортані; внутрішньочерепна травма (струс, здавлення, контузія, наявність чужорідного тіла, крововиливи внаслідок травми); травма зорового нерва та його провідних шляхів, інших черепних нервів; наслідки ураження центральної нервової системи від дії зовнішніх чинників

в) з незначними порушеннями функцій.

Таким чином, хвороби, стани та фізичні вади ОСОБА_1 , які стали підставою для визнання його непридатним до військової служби, свідчать про наявність у нього стійкого розладу функцій організму, що призвели до обмеження життєдіяльності позивача.

Тобто, наявні в матеріалах справи медичні документи підтверджують стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі позивача, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту, що є підставою для встановлення III групи інвалідності.

Відповідно до пункту 27 Положення №1317 критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені:

обмеження самообслуговування I ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів;

обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня - здатність до самостійного пересування з більшим витрачанням часу, часткового пересування та скорочення відстані;

обмеження здатності до навчання I ступеня - здатність до навчання в навчальних закладах загального типу за умови дотримання спеціального режиму навчального процесу і/або з використанням допоміжних засобів, за допомогою інших осіб (крім персоналу, що навчає);

обмеження здатності до трудової діяльності I ступеня - часткова втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності (втрата професії, значне обмеження кваліфікації або зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків, значне утруднення в набутті професії чи працевлаштуванні осіб, що раніше ніколи не працювали та не мають професії);

обмеження здатності до орієнтації I ступеня - здатність до орієнтації в часі, просторі за умови використання допоміжних засобів;

обмеження здатності до спілкування I ступеня - здатність до спілкування, що характеризується зниженням швидкості, зменшенням обсягу засвоєння, отримання та передавання інформації;

обмеження здатності контролювати свою поведінку I ступеня - здатність частково контролювати свою поведінку за особливих умов.

Інваліди III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

З наведеного вище вбачається, що інвалідність особі встановлюється за медичними показниками, які, у свою чергу, зумовлюють обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності.

Таким чином, оскільки з моменту останнього огляду ОСОБА_1 та встановлення йому інвалідності ІІІ групи у 2018 році зміни у стані його здоров`я не відбулись в бік покращення, про що зазначено в медичних документах, наявних в матеріалах справи, рішення щодо не встановлення позивачу третьої групи інвалідності, не може вважатися правомірним.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Розглядаючи поняття «дискреції» у вимірі обставин даної справи, суд у першу чергу зважає на те, що рішення Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 11.02.2022 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом не узгоджується з приписами чинного законодавства та наявними в матеріалах справи доказами.

Першочерговими є медичні показники здоров`я особи, наявність відповідного діагнозу, які обмежують життєдіяльність особи та свідчать про необхідність надання їй соціального захисту та допомоги.

Тому, з метою захисту порушених прав позивача суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Генічеську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію та Комунальний заклад «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 інвалідності III групи.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення певних дій.

У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (проспект Миру, 130, місто Генічеськ, Херсонська область, 75501; ) та Комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради (вулиця Перекопська, 153 Б, місто Херсон, 73000; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 11.02.2022 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.

Зобов`язати Генічеську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію та Комунальний заклад "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 інвалідності III групи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02 грудня 2022 року

Суддя К.М. Недашківська