Справа № 380/15817/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

05 грудня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

04.11.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати положення наказу №53, виданого командиром Військової частини НОМЕР_1 , а саме: в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням процедури мобілізації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас, призваного під час мобілізації, шляхом видачі наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 09.11.2022 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) відомі номери засобів зв`язку відповідача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, наказ №53 командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та письмову згоду ОСОБА_1 на проведення мобілізації або докази неможливості подачі таких документів ним самостійно.

30.11.2022 за вх.№74925 на адресу суду надійшло уточнення до позовної заяви, в якому позивач просить відкрити провадження у справі. При цьому позивач долучив адвокатський запит від 10.11.2022, який скерований його представником до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, суддя не приймає такий спосіб усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху роз`яснено про необхідність подання суду оскаржуваного наказу або доказів неможливості отримання такого самостійно.

Зі змісту адвокатського запиту №10/11 від 10.11.2022 суд встановив, що адвокат Ковцун Х.М., яка діяла в інтересах позивача, просила надати інформацію: 1) чи було отримано письмову згоду солдата ОСОБА_1 на мобілізацію, так як на його утриманні перебувало 3 неповнолітніх дітей; 2) у разі наявності письмової згоди просила надати таку згоду; 3) надати копії документа, який підтверджує розподілення ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 (мобілізаційне розпорядження, наказ, тощо). Тобто, представник позивача не просила надати їй саме наказ відповідача №53.

При цьому суд зазначає, що такий адвокатський запит адресований не відповідачу, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є стороною у справі.

Таким чином, позивач не надав суду доказів звернення до відповідача про отримання копії оскаржуваного наказу.

Крім цього, у зв`язку з відсутністю оскаржуваного наказу у суду відсутня можливість встановити його зміст, ким і коли він прийнятий та з`ясувати питання чи такий наказ стосується позивача.

Суд також звертає увагу, що через відсутність реквізитів оскаржуваного наказу неможливо його витребувати та встановити, чи позивачем вірно зазначено відповідача, оскільки невідомо ким такий винесений.

Отже, позивачем вимоги ухвали від 09.11.2022 про залишення позовної заяви без руху не виконано, не надано до суду жодного доказу на підтвердження власних доводів позовної заяви, зокрема наказу №53 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 або докази неможливості подачі цього наказу ним самостійно.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан