Справа № 640/8678/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/8678/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Держаної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 01.08.2022 №7138182/44333512, від 01.08.2022 №7138183/44333512, від 01.08.2022 №7138184/44333512, від 03.08.2022 №7154307/44333512, від 16.08.2022 №7212183/44333512, від 16.08.2022 №7212181/44333512, від 02.08.2022 №7142314/44333512, від 02.08.2022 №7142315/44333512, від 03.08.2022 №7154303/44333512, від 03.08.2022 №7154306/44333512, від 03.08.2022 №7154299/44333512, від 03.08.2022 №7154304/44333512, від 03.08.2022 №7154298/44333512, від 03.08.2022 №7154297/44333512, від 03.08.2022 №7154300/44333512, від 03.08.2022 №7154302/44333512, від 03.08.2022 №7154308/44333512, від 03.08.2022 №7154295/44333512, від 03.08.2022 №7154301/44333512, від 03.08.2022 №7154296/44333512, від 16.08.2022 №7212175/44333512, від 16.08.2022 №7212180/44333512, від 16.08.2022 №7212177/44333512, від 16.08.2022 №7212184/44333512, від 16.08.2022 №7212176/44333512, від 16.08.2022 №7212178/44333512, від 16.08.2022 №7212179/44333512, від 16.08.2022 №7212182/44333512, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані постачальником ТОВ «ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН» податкові накладні від 04.01.2022 №10, від 05.01.2022 №23, від 11.01.2022 №30, від 04.01.2022 №12, від 04.01.2022 №11, від 05.01.2022 №24, від 04.01.2022 №5, від 05.01.2022 №18, від 05.01.2022 №19, від 05.01.2022 №20, від 05.01.2022 №13, від 05.01.2022 №15, від 05.01.2022 №14, від 04.01.2022 №8, від 05.01.2022 №21, від 06.01.2022 №25, від 05.01.2022 №22, від 04.01.2022 №6, від 04.01.2022 №9, від 05.01.2022 №17, від 04.01.2022 №3, від 04.01.2022 №7, від 05.01.2022 №16, від 11.01.2022 №29, від 04.01.2022 №4, від 06.01.2022 №26, від 11.01.2022 №28, від 11.01.2022 №27 датою їх фактичного подання.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2022 №7488, від 31.01.2022 №19836, від 14.02.2022 №41366, від 30.05.2022 №205699.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків про які вказано в ухвалі суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №10, отримувач (покупець) ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС», від 05.01.2022 №23, отримувач (покупець) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРІНІТА» від 11.01.2022 №30, отримувач (покупець) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОМИР»; від 04.01.2022 №12, отримувач (покупець) ТОВ «БК КБР»; від 04.01.2022 №11, від 05.01.2022 №24, отримувач (покупець) ТОВ «ВАРІАНТ АГРО БУД»; від 04.01.2022 №5, від 05.01.2022 №18, отримувач (покупець) ТОВ «ВИРОБНИЧА ГРУПА «АЛЬБАТРОС»; від 05.01.2022 №19, від 05.01.2022 №20, отримувач (покупець) ТОВ «ВІДАЛЕКС» від 05.01.2022 №13, отримувач (покупець) ТОВ «ЛИВАРНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛПРОМ»; від 05.01.2022 №15, отримувач (покупець) ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ», від 05.01.2022 №14, отримувач (покупець) ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВИЙ СТАНДАРТ»; від 04.01.2022 №8, отримувач (покупець) ТОВ «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ»; від 05.01.2022 №21, отримувач (покупець) ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ»; від 06.01.2022 №25, отримувач (покупець) ТОВ «РОНГБУК»; від 05.01.2022 №22, отримувач (покупець) ТОВ «СОДІ КОМ»; від 04.01.2022 №6, від 04.01.2022 №9, від 05.01.2022 №17, отримувач (покупець) ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» ; від 04.01.2022 №3, від 04.01.2022 №7, від 05.01.2022 №16, від 11.01.2022 №29, отримувач (покупець) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОМОНТАЖ»; від 04.01.2022 №4, від 06.01.2022 №26, від 11.01.2022 №28, отримувач (покупець) ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» від 11.01.2022 №27, отримувач (покупець) ТОВ «СЕЛЕНІТ АКТИВ».

Згідно отриманих квитанцій №1 податкові накладні було прийнято, а реєстрацію - зупинено, оскільки «...Платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку...». Рішення мотивовано тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». В той же час, контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН жодним чином не обґрунтовано та не наведено цифрових показників та розрахунків нібито відповідності Товариства п. 8 Критерії ризиковості платника податків та/або Критеріїв ризиковості операцій.

У відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, з огляду на те, що позивачем отримані квитанції, якими повідомлено останнього про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наявна відповідність п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, було запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення такої господарської операції, для подальшого прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. З наданих позивачем документів, комісією було встановлено, що останні не підтверджують реальність здійсненої операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН» є товариством, що тільки розвивається та лише восени 2021 розпочало здійснювати свою діяльність, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 28.07.2021, номер запису 000093031.

Видами діяльності ТОВ «ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН» є, зокрема: Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний);

Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №10, отримувач (покупець) ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС», від 05.01.2022 №23, отримувач (покупець) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРІНІТА» від 11.01.2022 №30, отримувач (покупець) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОМИР»; від 04.01.2022 №12, отримувач (покупець) ТОВ «БК КБР»; від 04.01.2022 №11, від 05.01.2022 №24, отримувач (покупець) ТОВ «ВАРІАНТ АГРО БУД»; від 04.01.2022 №5, від 05.01.2022 №18, отримувач (покупець) ТОВ «ВИРОБНИЧА ГРУПА «АЛЬБАТРОС»; від 05.01.2022 №19, від 05.01.2022 №20, отримувач (покупець) ТОВ «ВІДАЛЕКС» від 05.01.2022 №13, отримувач (покупець) ТОВ «ЛИВАРНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛПРОМ»; від 05.01.2022 №15, отримувач (покупець) ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ», від 05.01.2022 №14, отримувач (покупець) ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВИЙ СТАНДАРТ»; від 04.01.2022 №8, отримувач (покупець) ТОВ «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ»; від 05.01.2022 №21, отримувач (покупець) ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ»; від 06.01.2022 №25, отримувач (покупець) ТОВ «РОНГБУК»; від 05.01.2022 №22, отримувач (покупець) ТОВ «СОДІ КОМ»; від 04.01.2022 №6, від 04.01.2022 №9, від 05.01.2022 №17, отримувач (покупець) ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР»; від 04.01.2022 №3, від 04.01.2022 №7, від 05.01.2022 №16, від 11.01.2022 №29, отримувач (покупець) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОМОНТАЖ»; від 04.01.2022 №4, від 06.01.2022 №26, від 11.01.2022 №28, отримувач (покупець) ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» від 11.01.2022 №27, отримувач (покупець) ТОВ «СЕЛЕНІТ АКТИВ».

Згідно отриманих квитанцій №1 податкові накладні було прийнято, а реєстрацію - зупинено, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України платником податків було направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення (за формою J1312603) від 26.07.2020 №07-001, №07-002, №07-003, №07-004, №07-005, №07-007, №07-008, №07-009, №07-010, №07-011, №07-012, №07-013, №07-0014, від 29.07.2022 №07-006, від 11.08.2022 №08-0015, №08-0016, №08-0017, №08-0018 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено та копії підтверджуючих фінансово-господарські операції документів.

01.08.2022 рішеннями №7138182/44333512, від 01.08.2022 №7138183/44333512, від 01.08.2022 №7138184/44333512, від 03.08.2022 №7154307/44333512, від 16.08.2022 №7212183/44333512, від 16.08.2022 №7212181/44333512, від 02.08.2022 №7142314/44333512, від 02.08.2022 №7142315/44333512, від 03.08.2022 №7154303/44333512, від 03.08.2022 №7154306/44333512, від 03.08.2022 №7154299/44333512, від 03.08.2022 №7154304/44333512, від 03.08.2022 №7154298/44333512, від 03.08.2022 №7154297/44333512, від 03.08.2022 №7154300/44333512, від 03.08.2022 №7154302/44333512, від 03.08.2022 №7154308/44333512, від 03.08.2022 №7154295/44333512, від 03.08.2022 №7154301/44333512, від 03.08.2022 №7154296/44333512, від 16.08.2022 №7212175/44333512, від 16.08.2022 №7212180/44333512, від 16.08.2022 №7212177/44333512, від 16.08.2022 №7212184/44333512, від 16.08.2022 №7212176/44333512, від 16.08.2022 №7212178/44333512, від 16.08.2022 №7212179/44333512, від 16.08.2022 №7212182/44333512 комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН у реєстрації зазначених вище податкових накладних було відмовлено.

Цим рішенням комісія регіонального рівня Головного управління ДПС в м. Києві визначила, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

В обґрунтування віднесення діяльності позивача до п. 8 Критеріїв в рішенні зазначено, що використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності позивача, в процесі якого встановлено, що підприємством здійснюється придбання товару у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-V.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно пунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми податкового законодавства кореспондуються з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затвердженні Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних містить, зокрема, Додаток 1 - Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі - Критерії).

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Як встановлено під час розгляду справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача визначено ті обставини, що позивач, як платник податку, що подав податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями від 26.07.2020 №07-001, №07-002, №07-003, №07-004, №07-005, №07-007, №07-008, №07-009, №07-010, №07-011, №07-012, №07-013, №07-0014, від 29.07.2022 №07-006, від 11.08.2022 №08-0015, №08-0016, №08-0017, №08- 0018 для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Пояснення щодо операцій, відображених у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, супроводжувалося достатньою кількістю різноманітних первинних документів, які достатньо підтверджували сутність здійснених господарських операцій та їх реальність.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не конкретизовано, яких саме документів не надано позивачем.

ідтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії свідчить про невиконання відповідачем 1 приписів податкового законодавства, вказаних вище.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Одночасно, при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав ненадання ним достатнього обсягу документів.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча загальний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії суб`єкту владних повноважень, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операцій з постачання товарів на адресу покупців, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його покупцями, а саме з: ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС», ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРІНІТА», ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОМИР»; ТОВ «БК КБР»; ТОВ «ВАРІАНТ АГРО БУД»; ТОВ «ВИРОБНИЧА ГРУПА «АЛЬБАТРОС»; ТОВ «ВІДАЛЕКС», ТОВ «ЛИВАРНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛПРОМ»; ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВИЙ СТАНДАРТ»; ТОВ «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ»; ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ»; ТОВ «РОНГБУК»; ТОВ «СОДІ КОМ»; ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР»; ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОМОНТАЖ»; ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», ТОВ «СЕЛЕНІТ АКТИВ», оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної суд зазначає, що кожне таке рішення є необґрунтованим, оскільки з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації відповідної податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, та, як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 01.08.2022 №7138182/44333512, від 01.08.2022 №7138183/44333512, від 01.08.2022 №7138184/44333512, від 03.08.2022 №7154307/44333512, від 16.08.2022 №7212183/44333512, від 16.08.2022 №7212181/44333512, від 02.08.2022 №7142314/44333512, від 02.08.2022 №7142315/44333512, від 03.08.2022 №7154303/44333512, від 03.08.2022 №7154306/44333512, від 03.08.2022 №7154299/44333512, від 03.08.2022 №7154304/44333512, від 03.08.2022 №7154298/44333512, від 03.08.2022 №7154297/44333512, від 03.08.2022 №7154300/44333512, від 03.08.2022 №7154302/44333512, від 03.08.2022 №7154308/44333512, від 03.08.2022 №7154295/44333512, від 03.08.2022 №7154301/44333512, від 03.08.2022 №7154296/44333512, від 16.08.2022 №7212175/44333512, від 16.08.2022 №7212180/44333512, від 16.08.2022 №7212177/44333512, від 16.08.2022 №7212184/44333512, від 16.08.2022 №7212176/44333512, від 16.08.2022 №7212178/44333512, від 16.08.2022 №7212179/44333512, від 16.08.2022 №7212182/44333512, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві є такими, що не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані постачальником ТОВ «ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН» податкові накладні від 04.01.2022 №10, від 05.01.2022 №23, від 11.01.2022 №30, від 04.01.2022 №12, від 04.01.2022 №11, від 05.01.2022 №24, від 04.01.2022 №5, від 05.01.2022 №18, від 05.01.2022 №19, від 05.01.2022 №20, від 05.01.2022 №13, від 05.01.2022 №15, від 05.01.2022 №14, від 04.01.2022 №8, від 05.01.2022 №21, від 06.01.2022 №25, від 05.01.2022 №22, від 04.01.2022 №6, від 04.01.2022 №9, від 05.01.2022 №17, від 04.01.2022 №3, від 04.01.2022 №7, від 05.01.2022 №16, від 11.01.2022 №29, від 04.01.2022 №4, від 06.01.2022 №26, від 11.01.2022 №28, від 11.01.2022 №27 датою їх фактичного подання.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2022 №7488, від 31.01.2022 №19836, від 14.02.2022 №41366, від 30.05.2022 №205699.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 6, 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операці первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 встановлено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в якому зазначено, що Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку та таке рішення має містити податкову інформацію, яка є підставою для включення платника податків до переліку ризикових.

Додатком 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 встановлено, зокрема п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку»: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що зміст п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових, однак з оскаржуваного рішення не вбачається яка ризикова операція та по якій податкові накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податків.

Так, в оскаржуваному рішенні відповідач посилався на те, що за результатами отримання інформації з інформаційних баз даних ДПС України під час виконання функцій контролю встановлено, що керівник підприємства є посадовою особою 20 СГД, останню звітність було подано за вересень 2019 року, що свідчить про ризиковість здійснення господарських операцій.

Проте, жодного іншого доказу, зокрема, службових записок, належним чином оформлених даних із зазначенням відповідальної особи, яка такий аналіз провела, первинних документів, тощо, до суду відповідачем не надано. Так само, відповідачем не надано доказів, які б давали можливість суду з`ясувати, подання на реєстрацію якої податкової накладної стало підставою для розгляду питання включення позивача до переліку ризикових платників податків.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про не доведення податковим органом документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків, а відтак підлягає скасуванню.

Суд також зазначає, що для належного захисту прав позивача, порушеними рішеннями від 17.01.2022 №7488, від 31.01.2022 №19836, від 14.02.2022 №41366, від 30.05.2022 №205699 «Про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, окрім скасування вказаного рішення необхідно також зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Наведене також знаходить нормативне закріплення у п. 6 Порядку № 1165.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією процесуальною вимогою, а отже оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 18 ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 01.08.2022 №7138182/44333512, від 01.08.2022 №7138183/44333512, від 01.08.2022 №7138184/44333512, від 03.08.2022 №7154307/44333512, від 16.08.2022 №7212183/44333512, від 16.08.2022 №7212181/44333512, від 02.08.2022 №7142314/44333512, від 02.08.2022 №7142315/44333512, від 03.08.2022 №7154303/44333512, від 03.08.2022 №7154306/44333512, від 03.08.2022 №7154299/44333512, від 03.08.2022 №7154304/44333512, від 03.08.2022 №7154298/44333512, від 03.08.2022 №7154297/44333512, від 03.08.2022 №7154300/44333512, від 03.08.2022 №7154302/44333512, від 03.08.2022 №7154308/44333512, від 03.08.2022 №7154295/44333512, від 03.08.2022 №7154301/44333512, від 03.08.2022 №7154296/44333512, від 16.08.2022 №7212175/44333512, від 16.08.2022 №7212180/44333512, від 16.08.2022 №7212177/44333512, від 16.08.2022 №7212184/44333512, від 16.08.2022 №7212176/44333512, від 16.08.2022 №7212178/44333512, від 16.08.2022 №7212179/44333512, від 16.08.2022 №7212182/44333512, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані постачальником ТОВ «ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН» податкові накладні від 04.01.2022 №10, від 05.01.2022 №23, від 11.01.2022 №30, від 04.01.2022 №12, від 04.01.2022 №11, від 05.01.2022 №24, від 04.01.2022 №5, від 05.01.2022 №18, від 05.01.2022 №19, від 05.01.2022 №20, від 05.01.2022 №13, від 05.01.2022 №15, від 05.01.2022 №14, від 04.01.2022 №8, від 05.01.2022 №21, від 06.01.2022 №25, від 05.01.2022 №22, від 04.01.2022 №6, від 04.01.2022 №9, від 05.01.2022 №17, від 04.01.2022 №3, від 04.01.2022 №7, від 05.01.2022 №16, від 11.01.2022 №29, від 04.01.2022 №4, від 06.01.2022 №26, від 11.01.2022 №28, від 11.01.2022 №27 датою їх фактичного подання.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2022 №7488, від 31.01.2022 №19836, від 14.02.2022 №41366, від 30.05.2022 №205699.

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 18 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (4116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-СТІЛ ЮКРЕЙН" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 18 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур