Справа № 260/3584/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3584/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ), третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича Олександра, 103,В, ) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задоволено. Стягнуто кошти з рахунків Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) на погашення суми податкового боргу в розмірі 3 763 632, 57 грн. (три мільйони сімсот шістдесят три тисячі шістсот тридцять дві гривні, 57 коп.) який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством Мукачівводоканал(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103В, ) .

02 листопада 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мукачівської міської ради задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі № 260/3584/20 змінено, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: « 1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задоволено. 2. Стягнуто кошти з рахунків Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ) на погашення суми податкового боргу в розмірі 2 462 759, 00 грн. (два мільйони чотириста шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень, 00 коп.) який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством Мукачівводоканал (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103В, ). В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 вересня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення від 25 травня 2021 року.

15 вересня 2022 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про встановлення порядку та способу виконання рішення

26 вересня 2022 року ухвалою суду залишено без руху заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про встановлення порядку та способу виконання рішення та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Для усунення недоліків заяви необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 744,30 грн.

03 жовтня 2022 року заявником подано до суду платіжне доручення № 1123 від 27 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 26 вересня 2022 року.

04 жовтня 2022 року ухвалою суду продовжено розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення у справі та призначено розгляд заяви.

19 жовтня 2022 року ухвалою суду заяву представника стягувача (заявника) - задоволено. Закрито провадження щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі 260/3584/20.

30 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення сплаченого судового.

У період з 30 листопада 2022 року по 07 грудня 2022 року суддя Скраль Т.В. перебувала у відпустці. 07 грудня2022 року суддя Скраль Т.В вийшла з відпустки, то розгляд питання щодо повернення сплаченого судового розглядається після виходу судді з відпустки.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки дії суду в разі, якщо оскаржувані порушення були виправлені при розгляді заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважав за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 238 КАС України та ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року закрив провадження в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням № 1123 від 27 вересня 2022 року, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 744,30 грн., (т.3 а.с. 105).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 372,15 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 132, 248, 256, 294 КАС України, статті 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код за ЄДРПОУ ВП 44106694) на рахунок №UА0145714 суму судового збору у розмірі 372,15 грн. (триста сімдесят два гривні, 15 коп.), згідно з платіжним дорученням № 1123 від 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль