Справа № 815/215/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/215/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В. , Єщенка О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області 3-тя особа - Южненське управління Головного управління ДПС в Одеській Області, начальник Южненської державної податкової інспекції Южненського управління Головного управління ДПС в Одеській області Лєгостаєв Владислав Юрійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 30.11.2016 року №541-ДФС України про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області у зв`язку зі зміною організаційної структури та скорочення штатної чисельності, п.1 ст.40 КЗпП України; поновити його на рівнозначній посаді - заступника начальника - начальника Южненського відділення Комінтернівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області; стягнути з ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 3806-о від 30.11.2016 року Державної Фіскальної служби України про звільнення ОСОБА_1 , та наказ №541-о від 30 листопада 2016 року в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області. Стягнуто з Державної Фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 20 грудня 2016 року по 09 листопада 2021 року у розмірі 118815,51 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят одна копійка). В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

01 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому апелянт просить суд встановити судовий контроль щодо виконання рішення у справі №815/215/17, проголошеного колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині виконання рішення про поновлення на посаді начальника державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року витребувано у Головного управління Національної поліції в м. Києві інформацію про результат досудового розслідування щодо виконання рішення суду та порушення кримінального провадження. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/215/17.

10 листопада 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа №815/215/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У зв`язку з вищенаведеним, судова колегія вважає за можливе призначити клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю до розгляду.

Керуючись ст. 321, 325, 328, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю - закінчити.

Призначити клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 11 січня 2023 р. о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.