Справа № 160/386/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа №160/386/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі №160/386/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, в якій остання просить суд виправити помилки, допущені у виконавчих листах в адміністративній справі №160/386/21, виданих 20.06.2022 року, зазначивши в них правильне по батькові позивача та стягувача - ОСОБА_1 », замість невірно вказаного - « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/386/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2022 року об 11:30 год.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання 05.12.2022 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №160/386/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії було задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, прийняте на підставі її заяви від 09.12.2020 року (вх.№15718), поданої через особистий кабінет порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua), зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 період її роботи в ПАТ «Дніпровагонрембуд» з 01.01.2008 року по 24.11.2011 року, а також зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її навчання в Львівському СПТУ-52 з 01.09.1985 року по 01.07.1986 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 09.12.2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. у справі №160/386/21 набрало законної сили 06.01.2022 року.

20.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду від 06.12.2021 року у справі №160/386/21 видано позивачеві відповідні виконавчі листи.

При цьому, при виготовленні вищевказаних виконавчих листів №160/386/21, що видавалися на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №160/386/21, судом допущено технічну помилку (описку), внаслідок чого помилково зазначено по батькові позивача та стягувача - ОСОБА_1 - як « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що згідно з матеріалами справи №160/386/21 та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року, ухваленим у цій справі, позивачем у справі №160/386/21 є саме ОСОБА_1 , що, в свою чергу, також підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , наявною в матеріалах справи, проте, у виконавчих листах, виданих на підставі та на виконання вказаного рішення суду, було допущено технічну описку та помилково вказано по батькові позивача і стягувача - ОСОБА_1 - як « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 », суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення допущених технічних помилок (описок), які перешкоджають виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року у справі №160/386/21, шляхом внесення до виконавчих листів №160/386/21 від 20.06.2022р., виданих на підставі вищевказаного рішення суду, виправлень в частині вірного зазначення по батькові позивача та стягувача - ОСОБА_1 - як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 » та, відповідно, про задоволення заяви ОСОБА_1 про усунення описок у виконавчих листах.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі №160/386/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах №160/386/21, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.06.2022р. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року у справі №160/386/21, шляхом зазначення в цих виконавчих листах правильного по батькові позивача та стягувача - ОСОБА_1 - як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2022 року.

Суддя: О.М. Турова