Справа № 240/40884/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/40884/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Олевський районний суд Житомирської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Олевського районного суду Житомирської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Олевського районного суду Житомирського області від 03.11.2021 №36-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до секретаря судового засідання ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Олевського районного суду Житомирського області від 04.11.2021 №37-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити її на посаді секретаря судового засідання Олевського районного суду Житомирського області;

- стягнути з Олевського районного суду Житомирського області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі;

- стягнути з Олевського районного суду Житомирського області на її користь 50000,00 моральної шкоди.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/40884/21 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

ОСОБА_1 подала до суду заяву (вх.№15558/22), в якій серед іншого також просила:

- витребувати від Олевського районного суду Житомирської області табель обліку робочого часу за жовтень 2021 року та журнал обліку виходу на роботу та уходу з роботи із відомостям за 13 жовтня 2021 року;

- витребувати від ПрАТ "Київстар" відомості про місцезнаходження 13 жовтня 2021 року у період часу з 09:05 год по 09:45 год, з 10:00 год по 11:50 год та з 14:30 год по 15:40 год абонента з номером " НОМЕР_1 ", який їй належить.

- викликати та допитати в якості свідків наступних осіб, які працюють в Олевському районному суді Житомирської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та на переконання позивача можуть спростувати обставини, що стали підставою для застосування до неї дисциплінарного стягнення за прогул.

Розглянувши вказану заяву та зазначені в ній клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Предметом спірних правовідносин у даній справ є наказ Олевського районного суду Житомирського області від 03.11.2021 №36-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до секретаря судового засідання ОСОБА_1 " та наказ Олевського районного суду Житомирського області від 04.11.2021 №37-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", якими до позивача за прогул (а саме її відсутність на робочому місці 13 жовтня 20221 року більше трьох годин протягом робочого дня) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно витребувати у Олевського районного суду Житомирського області табель обліку робочого часу працівників за жовтень 2021 року та журнал обліку виходу на роботу та уходу з роботи із відомостям за 13 жовтня 2021 року. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача всі матеріали дисциплінарної справи по здійсненому відносно ОСОБА_1 дисциплінарному провадженню за фактом її відсутності на робочому місці 13 жовтня 20221 року.

З приводу заявленого позивачем клопотання про витребування від ПрАТ "Київстар" відомостей про місцезнаходження 13 жовтня 2021 року абонента з номером " НОМЕР_1 ", який їй належить, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зауважує, що інформація про місцезнаходження 13 жовтня 2021 року абонента за номером " НОМЕР_1 ", який, як зазначає ОСОБА_1 , їй належить, не стосується предмету доказування у даній справі, адже інформація про місцезнаходження в певний проміжок часу телефонного пристрою з абонентським номером жодним чином на підтверджує, що особа, якій такий телефонний пристрій належить, знаходження в цей проміжок часу в тому ж місці, де знаходився телефонний пристрій.

Відтак докази (інформація про місцезнаходження 13 жовтня 2021 року абонента за номером " НОМЕР_1 "), які просить витребувати позивач не можуть підтвердити чи спростувати факт прогулу чи факт її перебування на робочому місці 13 жовтня 2021 року, а тому клопотання позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

З приводу заявленого позивачем клопотання про виклик та допит свідків, суд зазначає, що розгляд адміністративної справи №240/40884/21 здійсюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що не передбачає проведення судового засідання, та відповідно й здійснення допиту свідків.

Крім того, обгрунтовуючи необхідність допиту вказаних свідків позивач зазначила, що їх пояснення можуть спростувати обставини, що стали підставою для застосування до неї дисциплінарного стягнення за прогул. З даного приводу суд зауважує, що обставини, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, а саме наявність чи відсутність факту прогулу 13 жовтня 2021 року, будуть встановлені судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також витребуваних у відповідача табелю обліку робочого часу працівників Олевського районного суду Житомирської області за жовтень 2021 року та журналу обліку виходу на роботу та уходу з роботи із відомостям за 13 жовтня 2021 року.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про допит свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№15558/22) про витребування доказів та допит свідків задовольнити частково.

Витребувати в Олевського районного суду Житомирського області: табель обліку робочого часу працівників за жовтень 2021 року; журнал обліку виходу на роботу та уходу з роботи із відомостям за 13 жовтня 2021 року; матеріали дисциплінарної справи по здійсненому відносно ОСОБА_1 дисциплінарному провадженню за фактом її відсутності на робочому місці 13 жовтня 20221 року.

Зобов`язати Олевський районний суд Житомирського області виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом документи протягом трьох днів, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення їх належним чином завірених копій на електронну пошту Житомирського окружного адміністративного суду ().

Попередити Олевський районний суд Житомирського області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

В задоволені решти вказаних в заяві (вх.№15558/22) клопотань - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович