Справа № 640/14705/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2022 року м. Київ№ 640/14705/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Заміокулькас» стягнення заборгованості у розмірі 38 736,15грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38 736,15грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 06 грудня 2022 року позивачем подано заяву про відмову від позову у зв`язку із тим, що борг станом на поточну дату (30.11.2022) не обліковується.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.

В частині заяви про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У той же час, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У той же час, питання розподілу судового збору у такому випадку регулює ст. 140 КАС України, згідно з частиною першою якої, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 02.09.2022 року № 2224, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн.

У той же час, вирішуючи заяву про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 29.08.2022 у справі №826/16473/15, якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору має бути відмовлено.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статями 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №640/14705/22.

Закрити провадження у справі №640/14705/22.

В частині заяви про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін