Справа № 825/2280/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Чернігів Справа № 825/2280/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №825/2280/18 в частині наявної заборгованості виплати пенсії з 30.01.2018 в розмірі 33 241,50 грн;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 Кодексу адміністративного судочинства України та вжити заходів щодо виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №825/2280/18 в частині наявної заборгованості виплати пенсії з 30.01.2018 в розмірі 33 241,50 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №825/2280/18 в частині наявної заборгованості виплати пенсії з 30.01.2018 в розмірі 33 241,50 грн;

- встановити строк для подання звіту про виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №825/2280/18 на протязі 30 днів.

З аналізу вимог поданої заяви вбачається, що остання подана на підставі ст.382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також, згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства слідує, що в адміністративному судочинстві існують два механізми спонукання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, виконати його. При цьому, судовий контроль і визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності - це дві окремі форми заходів впливу на відповідача, які не пов`язані між собою і які треба окремо один від одного застосовувати.

Суд зазначає, що заява подана у відповідності до вимог ст.383 КАС України не може містити вимоги зобов`язального характеру, оскільки в разі наявності підстав для задоволення заяви, тобто визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу, а не зобов`язує суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Теж саме стосується і заяви, поданої відповідно до ст.382 КАС України, вимоги до оформлення якої, дещо різняться.

Наведене дає підстави для висновку про невідповідність заяви вимогам ст.383 КАС України, з огляду на що її необхідно повернути заявнику.

Щодо питання встановлення судового контролю, суд зазначає, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком. Таке формулювання обумовлює необхідність доведення наявність підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Тобто встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації виконання судового рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач має навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

В даному випадку, позивач не довів наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Крім того, відсутні і докази ймовірного уникнення чи зволікання відповідача з виконання судового рішення в частині виплати наявної заборгованості пенсії з 30.01.2018 в розмірі 33 241,50 грн, оскільки дії відповідача обмежені чинним бюджетним законодавством.

Наведене не дає підстав для висновку про наявність перешкод у реалізації виконання судового рішення та жодним доказом не підтверджується.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 249, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.294-297 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк