Справа № 380/7505/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7505/20
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

28 листопада 2022 року зал судових засідань №5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слиш Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про повернення заяви позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги.

21.10.2022 представник відповідача Львівської обласної прокуратури подала до суду клопотання про повернення вказаної заяви позивача, оскільки така подана з порушенням вимог статті 383 КАС України. Зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України за подання заяви про визнання протиправною бездіяльності по виконанню рішення суду сплачується судовий збір. Позивач не сплатив судовий збір, а тому його заява підлягає поверненню на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

Позивач у судовому засіданні проти повернення заяви заперечив, зазначив, що нормами Закону України «Про судовий збір» не визначено ставку судового збору, яка сплачується за подання заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Вказана нормативна прогалина спричинила неможливість сплати позивачем судового збору.

Відповідач прокуратура Львівської області явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду заяви, клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2020 у справі №380/7505/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано Львівську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу, у зв`язку із звільненням, відповідно до Закону України Про прокуратуру, із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р(ІІ)2020.

На виконання вказаного судового рішення Львівська обласна прокуратура 30.08.2022 виплатила позивачу кошти у розмірі 16483,94грн., що визнається сторонами та підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Не погоджуючись із розміром нарахованої вихідної допомоги, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до вказаної заяви визначаються у частині 2 статті 383 КАС України, зокрема до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви (пункт 9).

За змістом частин першої, другої статті 132 КАС України судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «поро судовий збір» №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону №3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).

Статтею 4 Закону № 3674-VI установлює розміри ставок судового збору стосовно документів, за подання яких справляється судовий збір. При цьому розміри ставок судового збору залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (у деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Однак, приписами статті 4 Закону №3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відтак, за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду щодо застосування статті 132 КАС України та статті 4 Закону №3674-VI, висловлену у постановах від 14 лютого 2018 року у справі №2а/0470/2563/12, від 22 січня 2020 року та від 11 серпня 2021 року у справі №560/4364/19, від 05 травня 2022 року у справі №520/9769/19.

Суд зазначає, що особа, яка отримала на свою користь судове рішення, враховуючи конституційний принцип стосовно обов`язковості судового рішення, закріплений у пункті 9 частини першої статті 129-1 Конституції України звільняється від сплати судового збору за зверненням до суду з вимогою забезпечити виконання судового рішення (встановлення судового контролю), яке набрало законної сили, якщо законом прямо не встановлено обов`язок сплати такого збору.

Також суд зазначає, що одним зі складових елементів вимоги щодо ефективного правосуддя є обов`язковість виконання судового рішення, що виражається, головним чином, у тому, що державні органи зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх «ex-officio» (згідно з посадою та визначених законом повноважень); виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним; для цього мають бути забезпечені необхідні кошти та чіткі правові норми, що визначають доступні ресурси, відповідальні органи та механізми повного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд не надає оцінки доводам відповідача про те, що вихідна допомога при звільненні за своєю правовою природою не належить до структури заробітної плати, оскільки такі в контексті розгляду заяви не впливають на обов`язок сплати позивачем судового збору.

З урахуванням викладеного, суд висновує про відсутність підстав для сплати позивачем судового збору за звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення такої заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 45, 149, 243, 383 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 05 грудня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик