Справа № 320/11270/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

06 грудня 2022 року м. Київ № 320/11270/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених раніше виплат;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2021 № 2/3/1/6963;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2021 № 2/3/1/6963 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Так, згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 31.10.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 320/10049/22.

Як встановлено судом, позивач у межах справи № 320/10049/22 заявив наступні вимоги: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених раніше виплат; про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2021 № 2/3/1/6963; про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2021 № 2/3/1/6963 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Отже, склад учасників, предмет та підстави позову у справі №320/10049/22 та у даній справі № 320/11270/22 є ідентичними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі № 320/10049/22 позовну заяву залишено без руху.

Станом на 06.12.2022 у справі №320/10049/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати (видати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.