Справа № 360/2066/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 грудня 2022 року Справа № 360/2066/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо не розгляду заяви про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 від 21.10.2021, що подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та не прийняття рішення за результатами її розгляду;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1353, у розмірі 434662,87 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глушко О.В. із заявою про відкриття спадкової справи для прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глушко О.В. заведено спадкову справу за № 68244991 у спадковому реєстрі.

11.10.2021 представнику позивача Заботіну В.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1353, з-поміж іншого, на недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 у розмірі 434662,87 грн.

21.10.2021 ОСОБА_3 , діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, як представник ОСОБА_1 , звернувся до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера від 21.10.2021 та додав до неї всі необхідні документи, що підтверджується заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Наразі на банківський рахунок позивача, реквізити якого було надано до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області при подачі заяви про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, кошти не надходили.

Рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 ані позивач, ані представник позивача не отримували. Відтак, представник позивача вимушений був звернутися до відповідача із запитом.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача Заботіна В.В. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надіслало лист №1200-0501-8/25628 від 15.11.2022, в якому зазначило, що з метою виконання заходів контролю спеціалістом відділу 21.10.2021 за вихідним № 1200- 0203-5/44996 та 05.01.2022 за вихідним № 1200-0203-5/64 були направлені запити на підтвердження дійсності довідки ВПО ОСОБА_1 до УП та СЗН Балаклійської РДА, на які і дотепер відповіді не надійшло. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні і тим, що майже вся територія Луганської області тимчасово окупована, приміщення та документи захоплені та доступ до них відсутній, Головне управління виконує свої функції не в повному обсязі, структурні підрозділи працюють дистанційно за місцем нової дислокації співробітників. Для вирішення питання Головним управлінням Пенсійного фонду України був надісланий запит до Пенсійного фонду України щодо перевірки дійсності довідки ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області протиправно не розглядається заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 та не приймається рішення за результатами її розгляду, що перешкоджає реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання всього належного йому спадкового майна у вигляді суми недоотриманої за померлого ОСОБА_2 пенсії в розмірі 434662,87 грн, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у пункті 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria, заява № 7360/76) зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається судом, встановленим законом, орган, який, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовим спором відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 вказаного Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 вказаного Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з абз. 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, відповідно до наведених положень законодавства відповідним членам сім`ї померлого пенсіонера (членам сім`ї, що проживали разом з пенсіонером на день його смерті або перебували на його утриманні) надається право на звернення за виплатою суми недоотриманої таким пенсіонером пенсії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або ж вказаним особам чи іншим спадкоємцям після цього строку після того, як пенсія, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини.

Таке право реалізується шляхом звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою та відповідними документами.

Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, куди увійшла недоотримана сума пенсії, що належала померлому пенсіонеру.

У правовідносинах, пов`язаних із реалізацією права на спадщину, реалізується не публічний, а приватний інтерес. Фактично метою звернення позивача до суду є захист права на включення до спадщини усієї суми недоодержаної пенсії, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, між сторонами у даному випадку виник спір про цивільне право, предметом якого майновий інтерес позивача, як спадкоємця, щодо включення до спадкової маси за рахунок пенсії, що належала спадкодавцеві, однак не була ним одержана за життя. Тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19) та від 03 квітня 2019 року в справі № 808/1346/18 (провадження № 11-1499апп18).

Спір має приватно-правовий характер і не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Отже, вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, і, відповідно, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 19, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми недоотриманої пенсії.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СуддяІ.О. Свергун