Справа № 446/1610/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1610/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.;

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

часники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача Яцишин Андрій Володимирович;

відповідач Державна служба

з безпеки на транспорті;

представник відповідача Фіялкович Тетяна-Діана Іванівна;

Справа №446/1610/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті у якій позивач просить суд скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.09.2022 серії АА №00001228 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також просить вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Таку постанову винесено відповідачем, оскільки 11.08.2022 о 04:19 на Н-10 км. 32+582 Івано-Франківської області ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,9% (2,148 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки:

1. оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а саме на містить інформації про тип та категорію транспортного засобу, довжину, роздільні навантаження за вісями, фактичну міжосьову відстань, фактичну швидкість, суть адміністративного правопорушення, допустимі габаритно-вагові параметри для проїзду на відповідній ділянці дороги;

2. в оскаржуваній постанові відсутні відомості про те, що зважувальне обладнання перебувало у робочому стані, пройшло перевірку з клемуванням та видачею відповідного свідоцтва;

3. відсутні відомості у зв`язку з чим відповідальною особою визнано саме ОСОБА_1 , при тому, що згідно із законодавством автомобільним перевізником є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послуги перевезення вантажу;

4. у оскаржуваній постанові належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, розміру перевищення навантаження, визначеному у тонах;

5. відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у ПДР на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд;

6. відповідач на час розгляду справи не надав жодного доказу на підтвердження того, що позивач здійснив порушення ПДР, а постанова у справі про адміністративне правопорушення сама по собі не є доказом винуватості.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2022.

24.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача заперечила проти позовних вимог у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування такого заперечення посилається на те, що відповідно до чинного законодавства України перевезення вантажів на транспорті, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (2% величина похибки), допускається за наявності відповідного дозволу. Вказує, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджений Постановою КМУ і здійснюється в автоматичному режимі за допомогою комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей, вимірювати навантаження на кожну вісь тощо.

Представник відповідача наголошує, що посадові особи Управління лише упорядковують сукупність відомостей про тип транспортного засобу, відповідальну особу, наявність чи відсутність документа, що підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу тощо. Посилається на те, що зафіксоване в автоматичному режимі адміністративне правопорушення відбулося за допомогою комплексного технічного засобу, який має чинний сертифікат відповідності, що спростовує доводи позивача про справність обладнання. Більше того, у постанові зафіксовано параметри транспортного засобу такі як кількість вісей 2 шт., спарені колеса -2 вісь, відстань між вісями 1-26 5580 мм., навантаження на вісь 1-8946 кг, 2-13441 кг., загальна маса 22387 кг. На підставі чого автоматично визначено, що перевищення загальної маси у даному випадку складає 11,9% (2,148 т).

Також у відзиві представник відповідача вказує, що суб`єкт відповідальності за даним правопорушенням визначається виходячи з даних, які містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, ведення якого здійснює МВС України. А тому, саме власники транспортних засобів несуть відповідальність за таке правопорушення.

02.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представники сторін не прибули, однак надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. У зв`язку із цим, фіксування судового засідання не здійснювалося технічними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Постановою від 26.09.2022 серії АА №00001228, яка винесена Головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з питань безпеки на транспорті Дакал М.В. було встановлено, що 11.08.2022 о 04:19 год за адресою Н-10, км. 32+582, Івано-Франківська область, транспортний засіб MAN TGA 18.350, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,9% (2,148 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

У зв`язку із цим, вказаною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Вважаючи таку постанову незаконною позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просив її скасувати. Однак, оцінивши доводи сторін у справі, суд дійшов висновку, що такі позовні вимоги не підлягають до задоволення, є безпідставними з огляду на таке.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, (далі Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. А відповідно до абзацу 4 п. 4. Правил № 30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку, що в Україні заборонено рух транспортних засобів та їх составів у випадку, якщо фактична маса на здвоєні осі становить понад 18 тон, з врахуванням 2% похибки, без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

І за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами настає відповідальність передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З наданих суду відповідачем доказів, а саме інформаційної картки габаритно-вагового контролю та даних з програми автоматизованого робочого місця Інформаційно-телекомунікаційної системи «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів» (а.с. 48-49) видно, що 11.08.2022 о 04:19 год за адресою Н-10, Стрий-Івано-Франківськ, км. 32+582 зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.350, днз НОМЕР_1 , типу двовісний, загальна вага якого становила 22,387 тон, що на 11,9 % перевищує допустиму норму.

Будь-яких доказів на спростування цієї обставини позивач суду не надав взагалі, а тому суд вважає, що відповідач, у відповідності до вимог ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України довів перед судом обставину руху транспортного засобу MAN TGA 18.350, днз НОМЕР_1 з перевищенням допустимої норми вантажу.

Не обґрунтованим суд вважає і доводи позивача про невідповідність оскаржуваної постанова вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27 вересня 2021 (далі Інструкція №512).

Так, Інструкція №512 визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до абзацу 3 п. 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови та дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Також, у вказаній постанові зазначені зафіксовані параметри транспортного засобу такі як кількість вісей 2 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 5580 мм, навантаження на вісь 1 8946 кг, 2 13441 кг, загальна маса 22387 кг.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанови щодо позивача відповідає формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512.

Крім того, ст. 283 КУпАП передбачено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оцінивши оскаржувану постанову, суд дійшов висновку, що така у повній мірі відповідає законодавчим вимогам ст. 283 КУпАП, містить усі необхідні дані, такі як: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Крім того, на виконання вимог частини четвертої даної норми закону, оскаржувана постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП.

Доводи позивача щодо не підтвердження робочого стану зважувального обладнання, його перевірки та відповідного свідоцтва спростовуються наданими відповідачем доказами, а саме Сертифікатом відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, призначеного для Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)» від 01.12.2021, який має заводський номер НОМЕР_2 і розташований за адресою: Н-10, Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км. 32-582 (а.с. 77-81).

Сама таким приладом автоматичного зважування було зафіксовано порушення 11.08.2022 о 04:19 год. на дорозі Н-10 км. 32-582, про що зазначено у постанові від 26.09.2022.

Щодо доводів позивача про те, що у справі відсутні відомості у зв`язку з чим відповідальною особою визнано саме ОСОБА_1 , то суд вважає такі твердження також хибними з огляду на наступне.

Згідно з ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене, зокрема, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст. 279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Крім того, інформація від автоматичних пунктів фіксації правопорушення передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п.10 Порядку № 1174).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п.п.2, 16 Порядку № 1174).

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які передаються до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Як видно з даних програми автоматизованого робочого місця Інформаційно-телекомунікаційної системи «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів» (а.с. 49), власником транспортного засобу MAN TGA 18.350, днз НОМЕР_1 є саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , що повністю збігається із паспортними даними, які надано позивачем до позовної заяви (а.с. 10-13).

За таких обставин, посадова особа, яка склала оскаржувану постанову діяла у відповідності до вимог закону та наклала адміністративне стягнення на відповідальну особу ОСОБА_1 як на власника транспортного засобу, який допустив порушення ПДР і який є суб`єктом відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Інші доводи позивача також не дають підстав для висновку про незаконність оскаржуваної постанови, так як винесена відповідачем постанова у повній мірі відповідає вимогам закону, а дії посадової особи, яка її винесла відповідають положенням ст. 19 Конституції України, так як здійснені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Як зазначено у п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.09.2022 серії АА №00001228 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 02.12.2022.

Суддя Т.І.Котормус