Справа № 240/27704/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/27704/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 240/27704/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, до вирішення справи №240/23196/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, і набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №240/23196/21 набрало законної сили 28.07.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №240/27704/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу. Подальший розгляд даної справи постановлено здійснювати у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 236 КАС України, яке мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі №240/23196/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у даній справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , судом встановлено таке.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №240/23196/21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов. Повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3721,5 грн., сплачений згідно платіжного доручення 04.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №240/23196/21 (адміністративне провадження К/990/22944/22).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зміст наведеної процесуальної норми вказує на можливість зупинення провадження до розгляду іншої справи, проте до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Судове рішення у справі №240/23196/21 набрало законної сили, а отже у суду немає правових підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Інші положення ст. 236 КАС України не передбачають можливості зупинення провадження у такій справі за обставин, які у ній склались.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених у ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко