Справа № 340/5355/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5355/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати їй додаткової грошової допомоги на час дії воєнного стану за березень 2022 у розмірі 30 000 грн., за вересень 2022 року у розмірі до 30 000 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
2) зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити їй додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за березень 2022 року у розмірі 30 000 грн., за вересень 2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно відпрацьованому часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Ухвалою суду від 25.11.2022 позов залишено без руху, в якій вказано про необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
30.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для звернення до суду, в якій представник позивача вказує, що позивачем пропущено строк з поважних причин.
Зокрема, зазначає, що військова частина, в якій проходила службу позивач, виконує бойові завдання на території Донецької області, вона є учасником бойових дій, отримала можливість звернутись за правничою допомогою лише після звільнення.
Крім того, представник вказує, що позивач під час несення служби отримала захворювання, яке, відповідно до висновку ВЛК, пов`язане з проходженням військової служби. З 20.03.2022 по 07.09.2022 позивач перебувала на лікуванні, їй було зроблено операцію, що підтверджується відповідними довідками.
Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступні обставини.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами, а не сам факт військової агресії.
Тобто питання поновлення строку на звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22).
Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Слід зазначити, що згідно довідки ВЛК від 05.08.2022 року №1573, солдату військової служби за контрактом ОСОБА_1 проведено медичний огляд 05.08.2022, після проведеної операції 02.08.2022 року. На підставі ст.72 графи ІІ Розкладу хвороб за станом здоров`я потребує відпустки на 30 календарних днів.
В ухвалі про залишення без руху судом вказано, що позивач була обізнана про порушення своїх прав, не отримавши відповідну виплату, в березні 2022 року та в вересні 2022 року, то звернення до суду відбулось з пропущенням встановленого строку в 1 місяць.
При цьому, надані докази не містять доказів, що позивача перебувала на лікуванні з 20.03.2022 по 07.09.2022 року включно.
Підсумовуючи вищевикладене, стороною позивача не надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами, докази поважності причин його пропуску.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Позивач та його представник не навели вагомих причин неможливості звернення до суду у строк визначений КАС України, а в обґрунтування причин пов`язаних з воєнним станом не надало жодних доказів.
Слід зауважити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності інших поважних підстав пропуску строку.
Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відтак, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а доводи, наведені представником позивача у заяві не є поважними. Інших причин неможливості своєчасного звернення до суду із позовом у заяві не наведено.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко