Справа № 640/11251/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/11251/21

адміністративне провадження №К/990/32885/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління контролю якості, Міністерства оборони України, за участю третіх осіб: Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального управління контролю якості, Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Центрального управління контролю якості, що полягає у виключенні його зі списків особового складу Центрального управління контролю якості, без здійснення виплати усіх видів забезпечення, без повного забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням та проведення з ним усіх необхідних розрахунків; визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості щодо непроведення з ним відповідних розрахунків на день виключення зі списків та усіх видів забезпечення, а саме: невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, грошового забезпечення з 01 по 05 березня 2021 року; грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки за 2021 рік за 40 діб; грошової компенсації за не використані дні додаткової відпустки, як учаснику УБД за 70 діб; грошової допомоги, у разі звільнення з військової служби, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 календарних років служби; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік; грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік; зобов`язати Міністерство оборони України здійснити розрахунок компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнути таку компенспацію на його користь; стягнути з Міністерства оборони України на його користь невиплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 25388,30 грн, відповідно до 33 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 (далі - Інструкція №260); стягнути з Міністерства оборони України на його користь невиплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 25388,30 грн, відповідно до пункту 33 Інструкції №260; стягнути з Міністерства оборони України на його користь грошове забезпечення з 01 по 05 березня 2021 року в сумі 4094,88 грн; стягнути з Міністерства оборони України на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05 березня 2021 року по день здійснення усіх фактичних розрахунків або ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

24 листопада 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, пославшись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі. Заявник послався на те, що судами неправильно застосовано приписи статті 238 України, оскільки судами не вирішено клопотання відповідачів по суті, що на його думку свідчить про порушення судом першої інстанції принципів адміністративного судочинства. ОСОБА_1 також указує про помилковість висновків суду про те, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови від позову не позбавляє права на звернення до суду за вирішенням спору.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі є ухвалою якою закінчено розгляд справи Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 2 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав закриття провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

2. Витребувати справу № 640/11251/21 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська