Справа № 640/1653/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко А.І.
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

06 грудня 2022 року Справа № 640/1653/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Формейшн секьюріті кентрол» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Формейшн секьюріті кентрол» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 11.10.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у Відповідача було витребувано додаткові докази у справі, а саме:

1) детальний розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Формейшн секьюріті кентрол» у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.01.2020 № та № з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій по кожному з контрагентів позивача;

2) інформацію щодо наявності кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Брок Консалт», товариства з обмеженою відповідальністю «Естем», товариства з обмеженою відповідальністю «Альміна Прайм», товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Імпульс» та відповідні докази.

Також зазначеною ухвалою суду Відповідачу встановлено строк для подання витребуваних доказів до 01.11.2022.

Копію зазначеної ухвали суду Відповідачем отримано 13.10.2022 в електронному кабінеті через «Електронний суд».

Станом на 08.11.2022 Відповідачем вказана ухвала суду не виконана, витребувані докази суду не надані та причини їх ненадання не повідомлені.

У зв`язку з цим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у Відповідача було повторно витребувано відповідні докази, а саме:

1) детальний розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Формейшн секьюріті кентрол» у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.01.2020 № та № з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій по кожному з контрагентів позивача щодо кожного з вказаних податкових повідомлень-рішень окремо;

2) інформацію щодо наявності кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Брок Консалт», товариства з обмеженою відповідальністю «Естем», товариства з обмеженою відповідальністю «Альміна Прайм», товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Імпульс» та відповідні докази.

Зазначеною ухвалою суду Відповідачу було встановлено новий строк для подання витребуваних доказів до 29.11.2022.

Копію зазначеної ухвали Відповідач отримав 08.11.2022 в електронному кабінеті через «Електронний суд» та 14.11.2022 засобами поштового зв`язку.

01.12.2022 від Відповідача надійшов витребуваний судом розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Формейшн секьюріті кентрол», у податковому повідомленні-рішенні від 10.01.2020 № , інформація щодо наявності кримінального провадження у відношенні ТОВ «Легал Брок Консалт» та щодо звернення податкового органу з приводу кримінального провадження у відношенні вказаної юридичної особи до Київської міської прокуратури.

Разом з тим в іншій частині (щодо надання детального розрахунку податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих ТОВ «Охоронна агенція «Формейшн секьюріті кентрол» у податковому повідомленні-рішенні від 10.01.2020 № , з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій по кожному з контрагентів позивача щодо кожного з вказаних податкових повідомлень-рішень окремо, а також щодо надання інформації з приводу наявності кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб ТОВ «Естем», ТОВ «Альміна Прайм», ТОВ «Юніверс Імпульс» і відповідних доказів) вищевказані ухвали суду апеляційної інстанції Відповідачем не виконані, причини невиконання таких судових рішень у відповідній частині суду не повідомлені і жодних пояснень з цього приводу не наведено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані докази є важливими та необхідними для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи № 640/1653/20, перевірки доводів безпосередньо самого Відповідача, який є Апелянтом у цій справі, та для її правильного вирішення судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що обидві ухвали про витребування доказів Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, було отримано заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для їх виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати такі ухвали у відповідній частині вимог суду, однак відповідних дій не вчинив, а також приймаючи до уваги важливість витребуваних доказів та їх значення для вирішення цієї справи, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, у розмірі 0,3 непрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн за неповідомлення суду про неможливість подати відповідні докази, витребувані ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 та від 08.11.2022, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) штраф у розмірі 744,30 (сімсот сорок чотири гривні та тридцять копійок) грн на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділу Державної податкової служби України (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев