Справа № 640/13879/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Рожок В. В.

представника позивача Письменної Н. В., представника відповідача Ступак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 30.08.2022) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙ БТЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, в якому просить суд:

- поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 27.05.2019 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (Код ЄДРПОУ ВП 44116011) № від 27 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (Код ЄДРПОУ ВП 44116011) № від 27 травня 2019 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у м. Києві (Код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» (код ЄДРПОУ - 37881205, юридична адреса: 02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 23), судові витрати, що включають в себе судовий збір в розмірі 6 723,95 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 95 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує незгодою з висновками суду щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки у справі №640/12244/19 позов заявлено зовсім з інших підстав ніж даний. Зокрема, в рамках справи 640/12244/19 позивач обґрунтовував протиправність спірних податкових повідомлень-рішень противністю висновків податкового органу щодо допущення порушень товариством податкового законодавства, натомість у даній справі позов заявлено виключно з тих підстав, що податковим органом порушено порядок проведення перевірки.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкриті провадження в частині позовних вимог, адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що у даній справі не виник новий спір, а поданий позов фактично стосується виконання судового рішення у справі №640/12244/19.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Дійсно, товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 № та №

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, в справі № 640/12244/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" залишено без задоволення.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року.

Поряд із цим, як із змісту рішення суду першої інстанції так і постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач не посилався на порушення податковим органом порядку проведення перевірки, Відповідно, вказані обставини не були предметом розгляду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до хибних висновків про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст.170 КАС України, оскільки підстави звернення до суду з позовом в праві 640/12244/19 не є тотожними підставам звернення до суду заявленим в рамка справи № 640/13879/22.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року скасувати.

Справу № 640/3879/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 02.12.2022)