Справа № 520/21881/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 грудня 2022 р. справа № 520/21881/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №520/21881/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Турана" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 представник відповідача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд, роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі від 16.12.2021 та постановити ухвалу, у якій зазначити чи вірно розуміє заявник, що з метою виконання судового рішення ГУ ДПС повинно вчинити такі дії:

а) врахувати суму 18162820,00 грн у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди в частині, що не перевищує таку суму або -

б) здійснити бюджетне відшкодування суми 18162820,00 грн.

Дослідивши надану заяву позивача, судом встановлено, що документ сформовано в системі "Електронний суд".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені в ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 7 якої встановлено, що будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 8 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із заяви позивача про роз`яснення судового рішення, документ сформований заявником з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та до заяви не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про роз`яснення судового рішення у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч.9 ст.44, п.7 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України та вказані недоліки не дають суду можливості розглянути це клопотання, так як суду не надано доказів надсилання клопотання позивачу, який має право бути обізнаним як із суттю заяви, так і з доказами, якими ця заява обґрунтовується.

Факт повернення клопотання без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з процесуального питання, визначеного в заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №520/21881/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Турана" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО