Справа № 203/3388/17
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3388/17
Провадження №2а/932/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

16 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Станімакова Дениса Дмитровича до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коноваленка Анатолія Володимировича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року визнано за АТ «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На виконання даного рішення позивач звернувся до державного реєстратора щодо здійснення державної реєстрації зазначеної квартири, проте йому було відмовлено з підстав невідповідності документів п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вважає таке рішення державного реєстратора протиправним, оскільки документом, що встановлює перехід прав власності на нерухоме майно і державну реєстрацію цього права є рішення суду, яке набрало законної сили і відповідає вимогам чинного законодавства, в свою чергу державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо перевірки законності судового рішення.

Заперечення відповідача державного реєстратора Коноваленка А. В. щодо позовних вимог.

Визнання та реєстрація права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі рішення суду чинним законодавством не передбачено, а тому йому були не зрозумілі правові підстави звернення стягнення на предмет іпотеки саме шляхом визнання права власності. Адміністративний суд не може підміняти інший державний орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, оскільки суд позбавляє державного реєстратора можливості повного та всебічного розгляду поданих документів відповідно до законодавства у сфері державної реєстрації.

Відповідач-2 про розгляд справи повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Заяви і клопотання сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

26 жовтня 2017 року надійшли заперечення на позов державного реєстратора прав на нерухоме майно Коноваленка Анатолія Володимировича.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яку прийнято до провадження ухвалою судді від 01 грудня 2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.10.2021 №280.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи від позивача наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд даної справи, у зв`язку із чим суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по сплаві 216/4725/15-ц було визнано за АТ «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення не оскаржувалось, не скасоване та набрало законної сили 07 червня 2017 року.

10 серпня 2017 року представник АТ «Дельта Банк» звернувся із заявою №23634325 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 .

16 серпня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коноваленком Анатолієм Володимировичем було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №36648422на підставі п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Норми права, що застосував суд.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-VI (далі - Закон).

Статтею 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону заявник - це власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частиною 1 ст. 11 Закону встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, вказаною нормою передбачено перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону №1952 державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, цією нормою Закону чітко регламентовано порядок дій реєстратора за наявності заяви про вчинення реєстраційних дій.

Пунктом 4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у реєстрації може бути відмовлено у разі подання документів не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття з відповідним обґрунтуванням їх застосування (п. 23 Порядку).

Мотиви та висновки суду.

Суд зазначає, що окремими підставами для державної реєстрації права власності закон визначає рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

В спірних правовідносинах єдиною підставою набуття права власності позивачем є рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Яким зокрема прямо зазначено визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на спірну квартиру, таке рішення не окаржувалося та набрало законної сили.

Тому, у спірних правовідносинах відсутні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на зазначене, тлумачення чинного законодавства відповідачем є хибним, через що ним безпідставно відмовлено позивачу в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі №216/4725/15-ц.

Отже, в ході судового розгляду справи встановлено порушення відповідачем прав позивача прийняттям необґрунтованого рішення про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення відповідача.

Оскільки, належним та достатнім способом захисту порушеного права є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №36648422 від 16.08.2017 року.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Отже, законом безпосередньо передбачено наслідки скасування такого рішення державного реєстратора, таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ПАТ «Дельта Банк» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.08.2017 за реєстраційним номером 23634325.

Вирішуючи питання щодо предметної підсудності справи, суд застосовував критерій наявності порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Матеріалами справи підтверджується, що спір про право цивільне вирішений судом в порядку цивільного судочинства, а отже, скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень в порядку адміністративного судочинства дає змогу остаточно вирішити спір між цими особами. Тож у даній справі питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулися реєстраційні дії та змінювались правовідносини, не постають перед судом.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 77, 139, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Станімакова Дениса Дмитровича до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коноваленка Анатолія Володимировича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №36648422 від 16 серпня 2017 року, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Коноваленком Анатолієм Володимировичем.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності, серії і номер б/н виданої АТ «Дельта Банк» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.08.2017 року за реєстраційним номером 23634325.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Цитульський