Справа № 640/16284/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Татарбунари" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року замінено Боржника у виконавчому листі, виданому 01 лютого 2022 року у справі № 640/16284/19 з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 02 вересня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/16284/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Татарбунари" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/16284/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 14 липня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Державна інспекція архітектури та містобудування України подала до суду апеляційної інстанції 01 вересня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України та, як наслідок, об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Державна інспекція архітектури та містобудування України також зазначала, що відповідно до рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою Суддів України 02 березня 2022 року, процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану у зв`язку з чим просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.

Однак, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Державною інспекцією архітектури та містобудування України не було надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали перешкодою, унеможливлювали подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у передбачені законом строки, а також не було додано доказів на підтвердження вказаного.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року надано Державній інспекції архітектури та містобудування України строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

18 листопада 2022 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначено причини такого пропуску, а саме введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, триваюча широкомасштабна збройна агресієя Російської Федерації проти України та як наслідок запровадження дистанційної роботи державних службовців, виїзд працівників юридичного управління за межі Київської області, в тому числі і за кордон у зв`язку з чим, на працівників, які залишилися на території України і працювали дистанційно виросло навантаження

Також просить врахувати, що велика кількість «Повітряних тривог», які тривають протягом значної кількості робочого часу, а також віялові відключення електроенергії, не надають можливості повномірно виконувати робочі обов`язки з використанням інформаційно-комунікаційних технологій наявними програмно-технічними засобами.

Враховуючи викладене, Державна інспекція архітектури та містобудування України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено права та обов`язки учасників справи.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Отже, органи державної влади, в тому числі Державна інспекція архітектури та містобудування України, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Так, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Зазначені Державною інспекцією архітектури та містобудування України причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, що зумовлені збройною агресією Російської Федерації проти України, а саме зміна форми організації праці держаного органу, виїзд працівників за кордон, велике навантаження та інші технічні проблеми, колегія суддів вважає безпідставними, адже налагоджена не належним чином внутрішня організаційна діяльність органу державної влади в умовах воєнного стану на території України, який введено внаслідок військового вторгнення Російської Федерації на територію України та віялові відключення електроенергії не можуть вважатися об`єктивними та непереборними причинами, що унеможливлювали подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно зазначити, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.

Наведені Державною інспекцією архітектури та містобудування України в клопотанні обставини, що стали причиною пропуску строку, однак не підтверджені належними доказами, є неповажними, оскільки вказане є лише недоліками в організації внутрішньої роботи органу державної влади та представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для поновлення вказаного строку.

Таким чином, розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали об`єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано відповідних доказів, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)" від 04 листопада 2022 року по справі № 640/16284/19 було надіслано Державній інспекції архітектури та містобудування України в її електронний кабінет та доставлені до електронного кабінету 07 листопада 2022 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 18 листопада 2022 року.

Таким чином Державній інспекції архітектури та містобудування України було надано достатній строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року з зазначенням поважних причини його пропуску та надання доказів на підтвердження вказаного.

Однак Державною інспекцією архітектури та містобудування України недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Татарбунари" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко