Справа № 640/19369/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к позивача Гончар Н.Б.

пр-к відповідача Удод І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» звернулося з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021щодо зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 18 504 483,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позові вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що в Акті перевірки відповідачем зроблено безпідставні висновки, про безтоварний характер господарських операцій позивача, що стало підставою для необґрунтованого зменшення податкового кредиту відображеного в декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року в розмірі 18 504 483 грн., що фактично сплаченими сумами ПДВ під час оплати позивачем за придбану сільськогосподарську продукцію.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

19 жовтня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд протокольною ухвалою продовжив строк розгляду справи на більш розумний термін та призначив наступне судове засідання у даній справі на 23 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду вх.№ 52026, представником апелянта подано до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги, відповідно до змісту яких позивачем наголошено, що заперечення відповідача факту детального постачання зерна кукурудзи контрагентом ФГ «Рубін Дворецької» через наведені а Акті перевірки хибні державні номерні знаки двох автомобілів є безпідставними. Також наголошує, що відповідач дійшов необґрунтованих висновків щодо факту проведення 01.11.2020 року апелянтом з ФГ «Галоагро Бізнес» господарської операції з постачання кукурудзи.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 18.02.2021 року №88/31-00-070-02-01/38234181 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2020 року на суму 18 504 483 грн.

На підставі висновків Акта перевірки Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 18 504 483,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пункту 185.1 статті 185 ПУ України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Таким чином, формування податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з цим, формальна наявність у покупця первинних документів, необхідних для віднесення певних сум до складу витрат відповідного періоду не є безумовною підставою формування витрат, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та придбання товарів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку.

З матеріалів справи убачається, що у перевіряємому періоді основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» за КВЕД є:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний)

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур

10.41 Виробництво олії та тваринних жирів

46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами

46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

52.10 Складське господарство

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування

Як вбачається з Акту перевірки у перевіряємому періоді ТОВ «Зерно-Агротрейд» здійснювало фінансово - господарські операції з придбання товарів/послуг з : ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «РУБІН ДВОРЕЦЬКОЇ», ФГ «Ігошиної О.С.», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ДП з II «Дженерал річ компані», ТОВ «ЯКОВАГРО», ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження виконання яких зазначеними контрагентами на адресу позивача виписано податкові накладні. Суми сплаченого ПДВ згідно виданих накладних віднесено позивачем до податкового кредиту за листопад 2020 року в сумі 18 504 483,00 грн..

Досліджуючи рух придбання товару з вказаними контрагентами позивача по ланцюгу постачання згідно інформаційних баз даних контролюючим органом не встановлено законного джерела походження товару. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що діяльність вищезазначених підприємств по ланцюгу постачання спрямована виключно на здійснення операцій для надання податкової вигоди третім особам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту з ПДВ, та які не мають реального товарного характеру.

Досліджуючи питання пов`язаності придбаних позивачем товарів з його господарською діяльністю та реальність господарських операцій, суд зазначає про наступне.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2020 року господарські операції ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» відбувались на підставі п`яти укладених договорів: № ЗАТ04112020-К від 04.11.2020, № ЗАТ09112020-К від 09.11.2020, № ЗАТ12112020-К/2 від 12.11.2020, № ЗАТ06112020/16-К-СЕМ від 06.11.2020, № 3AT13112020-K від 13.11.2020 (належним чином засвідчені копії в матеріалах справи).

За вказаними договорами ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» зобов`язалось поставити «Зерно-Агротрейд» кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року.

В підтвердження факту постачання товару від ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні № 65 від 06.11.2020, № 69 від 06.11.2020, № 70 від 07.11.2020, №66 від 07.11.2020, № 67 від 08.11.2020, № 71 від 08.11.2020, № 68 від 09.11.2020, № 74 від 10.11.2020, № 72 від 11.11.2020, № 75 від 11.11.2020, № 77 від 12.11.2020, № 78 від 12.11.2020, № 84 від 14.11.2020, № 87 від 14.11.2020, № 85 від 15.11.2020, № 88 від 15.11.2020, № 93 від 13.11.2020, № 94 від 14.11.2020, № 86 від 15.11.2020, № 89 від 16.11.2020, № 92 від 16.11.2020, № 107 від 17.11.2020, № 108 від 18.11.2020, № 96 від 19.11.2020, № 109 від 19.11.2020, № 100 від 20.11.2020, № 99 від 20.11.2020, № 110 від 20.11.2020, № 111 від 21.11.2020, № 112 від 22.11.2020;

- податкові накладні № 55 від 06.11.2020, № 57 від 06.11.2020, № 75 від 07.11.2020, №80 від 07.11.2020, № 88 від 08.11.2020, № 89 від 08.11.2020, № 96 від 09.11.2020, № 109 від 10.11.2020, № 122 від 11.11.2020, № 123 від 11.11.2020, № 135 від 12.11.2020, № 129 від 12.11.2020, № 147 від 14.11.2020, № 148 від 14.11.2020, № 161 від 15.11.2020, № 163 від 15.11.2020, № 143 від 13.11.2020, № 150 від 14.11.2020, № 162 від 15.11.2020, № 183 від 16.11.2020, № 184 від 16.11.2020, № 192 від 17.11.2020, № 200 від 18.11.2020, № 207 від 19.11.2020, № 214 19.11.2020, № 209 від 20.11.2020, № 213 20.11.2020, № 218 від 20.11.2020, № 235 від 21.11.2020, № 242 від 22.11.2020;

На підтвердження оплати придбаного товару позивачем надано наступні платіжні доручення: від 11.11.2020 № С8-13594, від 11.11.2020 № С8-13596, від 12.11.2020 № С8-13660, від 16.11.2020 № С8-13802, від 19.11.2020 №С8-13955, від 12.11.2020 № С8-13673, від 13.11.2020 № С8-13766, від 16.11.2020, № С8-13801, від 17.11.2020 № С8-13849, від 19.11.2020 № С8-13957, від 27.11.2020 № С8-14474, від 17.11.2020 № С8-13864, від 19.11.2020 № С8-13958, від 19.11.2020 № С8-13966, від 20.11.2020 № С8-14094, від 23.11.2020 № С8-14123, від 23.11.2020 № С8-14126, від 24.11.2020 № С8-14163, від 24.11.2020 № С8-14175, від 25.11.2020 № С8-14336.

Крім того, на підтвердження вказаних поставок позивачем подано до матеріалів справи Специфікації, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, а також докази подальшої реалізації Позивачем продукції на користь нерезидента - ANCOR INVESTMENTS LIMITED.

Разом з тим в ході перевірки встановлено, що ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» складено на адресу ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» податкові накладні з номенклатурою «Кукурудза 3-го класу, Соняшник некласний» на загальну суму ПДВ 8 046 384,30 грн.

Згідно даних офіційного сайту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (www.land.gov.ua) земельні ділянки, які зазначені ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), рахуються за іншими СГ, зокрема: 87 земельних ділянок за ФГ «МАРКОБОК» та ОСОБА_2 .

ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися, що свідчить про відсутність у ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» земельних ділянок для вирощування с/г продукції.

За даними ЄРПН в квітні 2019 (дата реєстрації платником ПДВ) - листопаді 2020 ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» не мало взаємовідносин з вказаним в Держгеокадастрі власником (орендарем) земельних ділянок ФГ «МАРКОБОК» та будь-якими іншими СГ за операціями оренди землі.

Також відсутні операції оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових; зернобобових та технічних культур.

При цьому, ФГ «МАРКОБОК» в звіті 20-ОПП повідомляє про використання земельних ділянок для вирощування власної с/г продукції (без передачі в суборенду).

Отже, наведені докази в своїй сукупності свідчать про недостовірність даних наведених в формі №20-ОПП та відсутність у ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (пшениця, ячмінь, кукурудза).

Крім того, перевіркою встановлено, що постачальниками кукурудзи 3 класу та єдиним постачальником соняшника некласного, які ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» у листопаді 2020 року реалізовано на ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» є: ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «АСКОРД АГРО» та ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА».

Стосовно ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно не подано, інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур. ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися.

На протязі квітня - листопада 2020 року ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» здійснює придбання у значних обсягах товарів, що не мають зв`язку із сільськогосподарським виробництвом (тютюнові вироби, зрізані квіти, хризантеми, побутова техніка, світильники, електроінструмент, автотранспорт, автозапчастини, Пружинний блок скручений Боннель, Апарат для приготування солодкої вати, Газ нафтовий скраплений, Бензин автомобільний A-95-Євро 5- Е5, Харчові добавки тощо сума сформованого податкового кредиту за якими становить 96,6 млн. грн., але не відображає їх подальшу реалізацію. Натомість здійснюється постачання виключно сільськогосподарської продукції (кукурудза, пшениця, соя, соняшник, ячмінь). Таким чином, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Стосовно ТОВ «АСКОРД АГРО» встановлено, що згідно поданих звітів 20 ОПП в вересні 2020 року у товариства наявні лише офіс, склад та морозильна камера. Земельні ділянки, транспортні засоби, тощо відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур.

За даними ЄРПН в серпні 2020 - листопаді 2020 ТОВ «АСКОРД АГРО» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур.

Враховуючи те, що операції з вирощування та подальшої реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу з необхідною наявністю спеціальних знань (фаху) працівників, високого рівня їх оплати праці, наявні трудові ресурси ТОВ «АСКОРД АГРО» (1 особа, працюючі за цивільно-правовими та/або іншими договорами відсутні) є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства. Таким чином, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ «АСКОРД АГРО» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва та переробки.

За даними ЄРПН податковий кредит ТОВ «АСКОРД АГРО» формується за рахунок придбання продуктів харчування, курячих напівфабрикатів, гумки жувальної, корму для тварин, іграшок, одягу, лакофарбової продукції, легкових автомобілів, с/г продукції тощо.

Стосовно ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» встановлено, що згідно поданих звітів 20 ОПП в вересні 2020 року у товариства наявні лише офіс, склад та морозильна камера. Земельні ділянки, транспортні засоби, тощо відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур.

За даними ЄРПН в серпні 2020 - листопаді 2020 ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур. Враховуючи те, що операції з вирощування та подальшої реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу з необхідною наявністю спеціальних знань (фаху) працівників, високого рівня їх оплати праці, наявні трудові ресурси ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» (штатні працівники відсутні, працюючі за цивільно-правовими та/або іншими договорами - 4 особи) є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва та переробки.

За даними ЄРПН податковий кредит ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» формується за рахунок придбання: продуктів харчування, курячих напівфабрикатів, гумки жувальної, корму для тварин, іграшок, одягу, лакофарбової продукції, легкових автомобілів, с/г продукції тощо.

Крім того ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» також як і ТОВ «АСКОРД АГРО» створено 04.06.2020 року ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває за однією юридичною адресою, не має штатної чисельності, не подає фінансову звітність та не декларує наявність власних основних засобів.

Отже, наявність зазначеного товару не підтверджуються фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання (придбання) від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах.

Відтак, відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

Також, згідно наявної в інформаційних системах ДПС та зібраної податкової інформації у ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» відсутні власні або орендовані земельні ділянки/ спецтехніка та інші матеріальні ресурси. Трудові ресурси ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» становлять 4 особи за договорами ЦПХ і є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, відсутність персоналу та земельних ділянок не дає змоги ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» по ланцюгу проходження товару здійснювати господарську діяльність в задекларованих обсягах.

Отже висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» підтверджуються матеріалами справи та не спростовані апелянтом.

Щодо взаємовідносин позивача з ФГ «АГРО СВІТ», колегія суддів зазначає наступне.

В листопаді 2020 року господарські операції ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФГ «АГРО СВІТ» відбувались на підставі трьох укладених договорів поставки, зокрема, № ЗА20112020-К від 20.11.2020, № 3A23112020-К від 23.11.2020 та № ЗА25112020-К від 25.11.2020.

У відповідності до укладеного між Позивачем та ФГ «АГРО СВІТ» Договору поставки № ЗА20112020-К від 20.11.2020 року ФГ «АГРО СВІТ» зобов`язалось в строк до 30.11.2020 поставити Позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 1 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 650,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 275,00 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором Позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні № 84 від 21.11.2020, № 86 від 21.11.2020, № 85 від 22.11.2020, № 87 від 22.11.2020, № 88 від 23.11.2020, № 89 від 23.11.2020;

- податкові накладні № 68 від 21.11.2020, № 69 від 21.11.2020, № 72 від 22.11.2020, № 73 від 22.11.2020, № 75 від 23.11.2020, № 76 від 23.11.2020;

- платіжні доручення від 24.11.2020 № С8-14174, від 07.12.2020 № С8-14960.

У відповідності до укладеного між позивачем та ФГ «АГРО СВІТ» Договору поставки № 3A23112020-K від 23.11.2020 року ФГ «АГРО СВІТ» зобов`язалось в строк до 30.11.2020р. поставити Позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 580,04грн., в тому числі ПДВ - 1 263,34 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні № 93 від 24.11.2020, № 90 від 24.11.2020, № 91 від 25.11.2020, №94 від 26.11.2020, № 96 від 26.11.2020, № 95 від 27.11.2020, № 101 від 27.11.2020;

- податкові накладні № 83 від 24.11.2020, № 82 від 24.11.2020, № 84 від 25.11.2020, №85 від 26.11.2020, № 86 від 26.11.2020, № 90 від 27.11.2020, № 92 від 27.11.2020;

- платіжні доручення від 25.11.2020 № С8-14338, від 26.11.2020 № С8-14430, від 27.11.2020 № С8-14472, від 30.11.2020 № С8-14513, від 01.12.2020 № С8-14584, від 07.12.2020 № С8-14960.

Відповідно до укладеного між позивачем та ФГ «АГРО СВІТ» Договору поставки №ЗА25112020-К від 25.11.2020 року ФГ «АГРО СВІТ» зобов`язалось в строк до 05.12.2020р. поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 2 200 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 560,00грн., в тому числі ПДВ - 1 260,00 грн.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні № 97 від 27.11.2020, № 102 від 27.11.2020, № 103 від 28.11.2020, № 99 від 29.11.2020, № 104 від 30.11.2020, № 100 від 30.11.2020;

- податкові накладні № 91 від 27.11.2020, № 93 від 27.11.2020, № 98 від 28.11.2020, №99 від 28.11.2020, № 102 від 29.11.2020, № 118 від 30.11.2020, № 117 від 30.11.2020;

- платіжні доручення від 01.12.2020 № С8-14585, від 02.12.2020 № С8-14681, від 03.12.2020 № С8-14795.

Перевіркою встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ФГ «АГРО СВІТ за 2020 рік не подано. Інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру MBС відсутня.

Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період листопад 2020 року (за попередні періоди звітність не подано) виплачено доходи 5 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

Відомості про наявність земельних ділянок , згідно поданих звітів форми №20-ОПП, в листопаді 2020 року у господарства наявні 539 земельна ділянка в Дніпропетровській, Полтавській та Чернігівській областях без зазначення розміру земельної ділянки.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2019-2020 роки до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур.

Також, згідно даних офіційного сайту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (www.land.gov.ua) земельні ділянки, які зазначені ФГ «АГРО СВІТ» у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), рахуються за іншими СГ.

ФГ «АГРО СВІТ» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися, що свідчить про відсутність у ФГ «АГРО СВІТ» земельних ділянок для вирощування с/г продукції.

За даними ЄРПН в квітні 2019 - листопаді 2020 ФГ «АГРО СВІТ» не мало взаємовідносин з вказаним в Держгеокадастрі власниками (орендарями) земельних ділянок ТОВ «ВАРТ І КО», ТОВ «ВАРТ і Ко-1», ТОВ «ЕКО- ФЕРМА «ДИВО», ТОВ «АГРОСВІТ НОВА», ТОВ «ЄВРАЗІЯ БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «МИКСАГРОПРОМ», ФГ «НОВА АГРО» та будь-якими іншими СГ за операціями оренди землі. Також відсутні операції оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур.

Отже, зазначене свідчить про недостовірність даних наведених в формі №20-ОПП та відсутність у ФГ «АГРО СВІТ» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (кукурудза).

Відтак, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ФГ «АГРО СВІТ» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Тобто, відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведене у своїй сукупності свідчить про неможливість фактичного переміщення товарів від ФГ «АГРО СВІТ» для ТОВ «Зерно-Агротрейд» у вказаний період.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФГ «Ігошиної О.С.», колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що в листопаді 2020 року господарські операції ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФГ «Ігошиної О.С.» відбувались на підставі двох укладених договорів: №ЗАТ28102020-К від 28.10.2020, №ЗАТ16102020-К/1 від 16.10.2020.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаними договорами позивачем було подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні №103 від 22.10.2020, №126 від 01.11.2020, № 113 від 01.11.2020, № 114 від 02.11.2020;

- податкові накладні № 25 від 22.10.2020, № 34 від 01.11.2020, № 32 від 01.11.2020, №33 від 02.11.2020

- платіжні доручення № С8-15580 від 23.12.2020, № С8-13224 від 04.11.2020, № С8-13861 від 17.11.2020 .

Однак, в ході перевірки контролюючим органом встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ФГ «Ігошиної О.С.» не подано, інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період вересень - листопад 2020 року (за попередні періоди звітність не подано) виплачено доходи 4 особам (всі - жінки), що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

Згідно поданих звітів форми №20-ОПП в листопаді 2020 року у господарства наявні 49 земельних ділянок в Миколаївській та Херсонській областях загальною площею 297,27 га. Податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до Вознесенської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області подана відносно 46 земельних ділянок площею 226,45 га лише 13.11.2020 року. Згідно із відомостями про наявність земельних ділянок, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, що подано 11.02.2020 року до Вознесенської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області на 2020 рік, підприємство декларувало наявність 1 земельної ділянки площею 8,1 га. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію оренди земельних ділянок загальною площею 62,7208 га на орендаря ФГ «Ігошиної О.С.» внесено 13.08.2020 року (тобто вже після закінчення сезону посівних робіт),

Крім того, згідно даних офіційного сайту Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (www.land.gov.ua) 46 земельних ділянок площею 226,45 га, які зазначені ФГ «ІГОШИНОЇ О.С.» у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), рахуються за іншими СГ, зокрема за: ПП «ОВЧЕРЕНКО», ПСП «НОВА ЗОРЯ», або надані у власність або користування громадянам. За даними ЄРПН в серпні 2020 (дата реєстрації платником ПДВ) - листопаді 2020 ФГ «ІГОШИНОЇ О.С.» не мало взаємовідносин з вказаним в Держгеокадастрі власниками (орендарями) земельних ділянок ПП «ОВЧЕРЕНКО», ПСП «НОВА ЗОРЯ» та будь-якими іншими СГ за операціями оренди землі.

Також відсутні операції оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття тощо), обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур. При цьому, ПП «ОВЧЕРЕНКО», ПСП «НОВА ЗОРЯ» в звіті 20-ОПП повідомляє про використання земельних ділянок для вирощування власної с/г продукції (без передачі в суборенду).

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене свідчить про недостовірність даних наведених в формі №20-ОПП та Податковій декларації зі сплати земельного податку, а також відсутність у ФГ «Ігошиної О.С.» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (кукурудза).

Відтак, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ФГ «Ігошиної О.С.» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва. ФГ «Ігошиної О.С.», згідно наявної в інформаційних системах ДПС та зібраної податкової інформації відсутні власні або орендовані земельні ділянки, спецтехніка та інші матеріальні ресурси.

Крім того, операції з вирощування та подальшої реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу з необхідною наявністю спеціальних знань (фаху) працівників, високого рівня їх оплати праці, трудові ресурси ФГ «Ігошиної О.С.» (4 особи (всі жінки)) є неадекватними видам та обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства. Зазначене свідчить, що відсутність персоналу та земельних ділянок не дає змоги ФГ «Ігошиної О.С.» по ланцюгу проходження товару здійснювати господарську діяльність в задекларованих обсягах.

Також, за даними єдиного реєстру податкових накладних в період з 01.08.2020 по 30.11.2020 у ФГ «Ігошиної О.С.» не має постачальників за операціями утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, постачання електроенергії, вивозу сміття тощо). Таким чином, не встановлено документального підтвердження можливості перебування ФГ «Ігошиної О.С.» за місцезнаходженням, з якого мало б проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснюватися управління і облік (ст. 93 Цивільного кодексу України).

Крім того за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 року ФГ «Ігошиної О.С.» не мало постачальників кукурудзи. На протязі серпня - листопада 2020 року підприємство здійснює придбання у значних обсягах Цибуля ріпчаста насіннєва, мішки, газ вуглеводневий скраплений, Сівалка сільськогосподарська зернова підвісна, 15 рядна, добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне, шланг садовий для зрошення, з ПВХ, на бобіні, напівпричіп-зерновоз б/у тощо сума сформованого податкового кредиту за якими становить 8,6 млн. грн., але не відображає їх подальшу реалізацію. Натомість здійснюється постачання виключно сільськогосподарської продукції (кукурудза, соняшник).Тобто, зазначений контрагент здійснює діяльність спрямовану на оформлення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність зазначеного товару не підтверджуються фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання (придбання) від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах.

Відтак, відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведене вище у своїй сукупності свідчить про неможливість фактичного переміщення товарів від ФГ «Ігошиної О.С.» для ТОВ ТОВ «Зерно-Агротрейд» у вказаний період.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ДП з II «Дженерал Річ Компані», колегія суддів враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Зерно-Агротрейд» та ДП з II «Дженерал Річ Компані» укладено Договір поставки №ЗАТ19102020-К від 19.10.2020, згідно якого асортимент, кількість, ціна, якість та умови поставки сільськогосподарської продукції визначались в окремих Специфікаціях. Впродовж дії вказаного Договору поставки з жовтня по листопад 2020 року між Позивачем та ДП з II «Дженерал Річ Компані» укладено 25 специфікації, згідно яких останнім у 2020 роках здійснено постачання кукурудзи та соняшника.

В листопаді 2020 року ДП з II «Дженерал Річ Компані» здійснювало постачання позивачу соняшника некласного на підставі Специфікації №13 від 06.11.2020р. до Договору поставки №ЗАТ19102020-К від 19.10.2020р., а саме, Специфікація №13 від 06.11.2020р.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні №22 від 07.11.2020, №21 від 08.11.2020;

- податкові накладні №1 від 07.11.2020;

- платіжні доручення від 09.11.2020 № С8-13448, від 12.11.2020 № С8-13670;

- товарно-транспортними накладними №712249 від 07.11.2020, №712250 від 07.11.2020, №7122251 від 08.11.2020, №119349 від 08.11.2020.

Водночас, перевіркою встанволено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ДП з II «Дженерал Річ Компані» не подано.

Інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Відповідно до актуальної інформації про об`єкти нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено що у підприємства відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.12.2020 р. №112800 ДП з II «Дженерал Річ Компані» , ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ РІЧ КОМПАНІ» відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період липень 2020 - вересень 2020 року виплачено доходи 6 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

За даними ЄРПН впродовж 2020 року ДП з II «Дженерал Річ Компані» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди землі.

Згідно інформації що розміщена на інтернет ресурсі «Єдиний державний реєстр судових рішень» по контрагенту постачальнику ДП з II «Дженерал Річ Компані» значиться інформація, щодо ухвали Київського апеляційного суду від 30.01.2020 у справі № 757/51603/19-к, де міститься наступна інформація: «Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під №0001297, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами-експортерами та зловживання службовим становищем службовими особами ДФС України та сприяння окремим суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами були створені або придбані права ряду підприємств, (в т.ч. ДП з II «Дженерал Річ Компані»), які здійснювали придбання різноманітного товару (іграшок, тканини одяг, овочі, фрукти та ін.) у підприємств імпортерів, і в подальшому по ланцюгу постачання через ряд пов`язаних підприємств змінювали номенклатуру товару, який в подальшому нібито реалізовувався підприємствам реального сектору економіки, або експортувався за межі митної території України».

Відтак, наявність зазначеного товару не підтверджуються фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання (придбання) від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведене вище у своїй сукупності свідчить про неможливість фактичного переміщення товарів від ДП з II «Дженерал Річ Компані» для ТОВ «Зерно-Агротрейд» у вказаний період.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ТОВ «ЯКОВ АГРО», колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що в листопаді 2020року господарські операції позивача з ТОВ «ЯКОВ АГРО» відбувались на підставі наступних договорів: №ЗАТ23102020-К від 23.10.2020, №ЗАТЗО102020-К від 30.10.2020, № ЗА05112020-К від 05.11.2020.

Відповідно до Договору поставки № 3AT23102020-K від 23.10.2020 року та Специфікацій №1-4 ТОВ «ЯКОВ АГРО» здійснювало впродовж жовтня - листопада постачання Позивачу кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року, насипом.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи видаткову накладну №РН-0000012 від 02.11.2020, податкову накладну №10 від 02.11.2020, платіжне доручення №С8-13334 від 05.11.2020, товарно-транспортну накладну №75854 від 02.11.2020.

У відповідності до укладеного Договору поставки № 3AT30102020-K від 30.10.2020 року ТОВ «ЯКОВ АГРО» зобов`язалось в строк до 20.11.2020р. поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 1 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 200,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 200,00 грн.

На підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні № РН0000005 від 01.11.2020, № РН0000008 від 01.11.2020, №РН0000006 від 02.11.2020, № РН0000009 від 02.11.2020, № РН0000010 від 02.11.2020, №РН0000018 від 03.11.2020, № РН0000011 від 03.11.2020, № РН0000013 від 04.11.2020, №РН0000014 від 04.11.2020, № РН0000016 від 04.11.2020, № РН0000015 від 05.11.2020, №РН0000026 від 05.11.2020, № РН0000017 від 06.11.2020, № РН0000019 від 06.11.2020, №РН0000020 від 07.11.2020, № РН0000027 від 07.11.2020, № РН0000021 від 08.11.2020, №РН0000022 від 08.11.2020, № РН0000024 від 09.11.2020, № РН0000025 від 10.11.2020;

- платіжні доручення від 03.11.2020 № С8-13104, від 04.11.2020 № С8-13222, від 05.11.2020 № С8-13327, від 06.11.2020 № С8-13414, від 09.11.2020 № С8-13446, від 10.11.2020 № С8-13482, від 10.11.2020 № С8-13484, від 10.11.2020 № С8-13486, від 11.11.2020 № С8-13584, від 11.11.2020 № С8-13606, від 12.11.2020 № С8-13659, від 13.11.2020 № С8-13767, від 19.11.2020 № С8-13962.

Також, у відповідності до укладеного Договору поставки № ЗА05112020-К від 05.11.2020 року ТОВ «ЯКОВ АГРО» зобов`язалось в строк до 25.11.2020р. поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 500 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 7 430,04 грн., в тому числі ПДВ - 1 238,34 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні: № РН000000030 від 10.11.2020, № РН000000023 від 10.11.2020, № РН000000028 від 11.11.2020, № РН000000029 від 12.11.2020, № РН000000031 № 12.11.2020, № РН000000032 від 13.11.2020, № РН000000033 від 14.11.2020;

- податкові накладні: № 61 від 10.11.2020, № 59 від 10.11.2020, № 65 від 11.11.2020, №72 від 12.11.2020, № 73 від 12.11.2020, № 77 від 13.11.2020, № 82 від 14.11.2020;

- платіжні доручення: від 11.11.2020 № С8-13575, від 13.11.2020 № С8-13754, від 13.11.2020 № С8-13769, від 16.11.2020 № С8-13807, від 19.11.2020 від С8-13962.

Перевіркою встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ТОВ «ЯКОВ АГРО» не подано. Інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Відповідно до актуальної інформації про об`єкти нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено що у підприємства відсутні об`єкти нерухомого майна.

Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період липень 2020 - вересень 2020 року виплачено доходи 6 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

У Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), що подано до органів ДПС, зазначено наступні об`єкти оподаткування: офіс, бочки.

ТОВ «ЯКОВ АГРО» податкові розрахунки земельного податку, орендної плати за землю до органів ДПС не подавалися. За даними ЄРПН в протягом 2020 року ТОВ «ЯКОВ АГРО» не мало взаємовідносин з будь-якими СГ за операціями оренди землі, обробки землі та збору врожаю зернових, зернобобових та технічних культур. За даними єдиного реєстру податкових накладних впродовж 2020 року у ТОВ «ЯКОВ АГРО» не має постачальників за операціями утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, постачання електроенергії, вивозу сміття тощо).

Відтак, зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «ЯКОВ АГРО» в 2020 році земельних ділянок для промислового вирощування с/г продукції з урахуванням визначеної Держкомстатом середньої урожайності зернових (пшениця, ячмінь, кукурудза).

Також відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ «ЯКОВ АГРО» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Разом з тим, за даними ЄРПН поставки кукурудзи на ТОВ «ЯКОВ АГРО» в 2020 році оформлювали ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ВАЛОВИЙ СПГ», ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЗЕРНОСВІТ+», які не мають легальних джерел походження ідентифікованого товару.

Так, ФГ «ВАЛОВИЙ СПГ» значиться постачальником кукурудзи 3 класу, яку ТОВ «ЯКОВ АГРО» у листопаді 2020 року реалізовано позивачу. Згідно інформації станом на 01.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур. У Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), що подано до органів ДПС, зазначено наступні об`єкти оподаткування: офіс, бочки, склад, земельні ділянки. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) про наявність земельних ділянок подано 22.07.2020, тобто вже після закінчення сезону посівних робіт.

Відповідно до Рішення №55841 від 30.12.2020 про відповідність критеріям ризиковості ФГ «ВАЛОВИЙ СПГ» відповідає критеріям ризиковості. Таким чином, відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ФГ «ВАЛОВИЙ СПГ» господарської діяльності, у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Щодо ФГ «ЗЕРНОСВІТ+», останнє є постачальником кукурудзи 3 класу, яку ТОВ «ЯКОВ АГРО» у листопаді 2020 року реалізовано позивачу.

Згідно інформації станом на 01.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні, податкова декларація зі сплати земельного податку та орендної плати за землю за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавалась, відомості про земельні ділянки за 2020 рік до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи до ДПІ за основним місцем обліку не подавались, згідно даних єдиного реєстру податкових накладних послуг оренди земельних ділянок не отримувалося, що свідчить про відсутність земельних ділянок та про неможливість самостійного вирощування зернових культур. У Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), що подано до органів ДПС, зазначено наступні об`єкти оподаткування: офіс, бочки, склад, цех, земельні ділянки. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) про наявність земельних ділянок подано 11.08.2020 р., тобто вже після закінчення сезону посівних робіт. Відповідно до Рішення №55849 від 30.12.2020 р. про відповідність критеріям ризиковості ФГ «ЗЕРНОСВІТ+» відповідає критеріям ризиковості. Таким чином, відсутні об`єктивні свідчення фактичного здійснення господарської діяльності ФГ «ЗЕРНОСВІТ+», у т.ч. за напрямом сільськогосподарського виробництва.

Також, як встановлено контролюючим органом в ході перевірки, ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФГ «ВАЛОВИЙ СПГ», ФГ «ЗЕРНОСВІТ+» є пов`язаними особами в розумінні п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність зазначеного товару не підтверджуються фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання (придбання) від інших суб`єктів господарювання чи власного виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах.

Відтак, відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) свідчить про недійсність формування відповідного активу та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу проходження товару до кінцевого споживача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведене вище у своїй сукупності свідчить про неможливість фактичного переміщення товарів від ТОВ «ЯКОВАГРО» для ТОВ «Зерно-Агротрейд» у вказаний період.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФОП ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Зерно-Агротрейд» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір поставки №ЗАТ/0720/СК від 15.07.2020, згідно якого асортимент, кількість, ціна, якість та умови поставки сільськогосподарської продукції визначались в окремих Специфікаціях. Впродовж строку дії Договору поставки №ЗАТ/0720/СК від 15.07.2020р. між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено 24 специфікації, згідно яких останнім у 2020-2021 роках здійснено постачання кукурудзи, пшениці, ячменю та соняшника.

В листопаді 2020року ФОП ОСОБА_1 здійснював постачання позивачу кукурудзи 3 класу на підставі трьох Специфікацій до Договору поставки №ЗАТ/0720/СК від 15.07.2020р., а саме: № 19 від 11.11.2020, №20 від 17.11.2020 та №21 від 18.11.2020.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором Позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні: №2 від 11.11.2020, №3 від 11.11.2020, №4 від 11.11.2020, № 5 від 17.11.2020, №6 від 18.11.2020, №7 від 19.11.2020, №8 від 20.11.2020;

- податкові накладні №2 від 11.11.2020, №3 від 11.11.2020, №4 від 11.11.2020, №5 від 17.11.2020, №6 від 18.11.2020, №7 від 19.11.2020, №8 від 20.11.2020;

- платіжні доручення: від 13.11.2020 № С8-13753, від 18.11.2020 № С8-13921, від 19.11.2020 № С8-13954, від 19.11.2020 № С8-13965, від 20.11.2020 № С8-14087, від 20.11.2020 № С8-14095, від 23.11.2020 № С8-14120, від 24.11.2020 № С8-14165, від 25.11.2020 № С8-14337.

Разом з тим, в ході перевірки встановлено, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно ФОП ОСОБА_1 не подано. Також, інформація про наявність транспортних засобів згідно Єдиного державного реєстру МВС відсутня. Згідно з даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період липень 2020 - вересень 2020 року виплачено доходи 16 особам, що свідчить про недостатність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності в задекларованих обсягах у декларації з ПДВ за цей період та залучення фахівців невисокої кваліфікації.

Відповідно до Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ФОП ОСОБА_1 за 2020 рік подана лише 19.01.2021, що спростовує факт користування ФОП ОСОБА_1 земельними ділянками протягом 2020. Відповідно до даних Податкової декларації з плати за землю документи, що засвідчують/підтверджують право оренди земельної ділянки датовані 10.11.2020, тобто після проведення посівних та збиральних робіт. Площа земельної ділянки - 59,5600 га., чого недостатньо для вирощування зерна, що реалізовано ТОВ «Зерно-Агротрейд». Також, у Податковій декларації з плати за землю відсутня інформація щодо кадастрового номеру, що не дає змоги ідентифікувати земельну ділянку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що документально оформлені поставки на ТОВ «Зерно-Агротрейд» товару, що ідентифікується за найменуванням (характеристикою), не підтверджується реальним його одержанням (придбанням) від із ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «Ігошиної О.С.», ДП з II «Дженерал річ компані», ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, в даному випадку, за спірними операціями лише оформлялися окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Суд першої інстанції вірно вказав, що в даному випадку позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод що, відповідно, свідчить про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод. Крім того, колегія суддів враховує, що ТОВ «Зерно-Агротрейд» не дав ніяких заперечень та власних доводів стосовно неможливості вказаних вище контрагентів вести підприємницьку діяльність, наявності матеріальних та трудових ресурсів.

Відтак, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем не було спростовано висновок суду першої інстанції, що подані позивачем видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, специфікації, товаро-транспортні накладні не мають силу первинних документів у зв`язку з відсутністю фактичного здійснення господарських операцій у листопаді 2020 року між ТОВ «Зерно-Агротрейд» із ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ», ФГ «Ігошиної О.С.», ДП з II «Дженерал річ компані», ТОВ «ЯКОВ АГРО», ФОП ОСОБА_1 .

Разом з тим, щодо взаємовідносин ТОВ «Зерно-Агротрейд» з контрагентами ФГ «Рубін Дворецької» та ФГ «Галоагро Бізнес», колегія суддів зазначає наступне.

В листопаді 2020 року господарські операції ТОВ «Зерно-Агротрейд» з ФГ «Рубін Дворецької» відбувались на підставі двох укладених договорів: №ЗА06112020-К від 06.11.2020 та № №ЗА13112020-К/1 від 13.11.2020.

У відповідності до укладеного між ТОВ «Зерно-Агротрейд» та ФГ «Рубін Дворецької» Договору поставки № ЗА06112020-К від 06.11.2020 року ФГ «Рубін Дворецької» зобов`язалось в строк до 20.11.2020 поставити Позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 500 метричних тон +1-5% (по вибору Покупця), ціною - 6 166,70 грн., в тому числі ПДВ - 1 233,34 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором Позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні № 49 від 10.11.2020, № 129 від 13.11.2020, № 135 від 14.11.2020;

- податкові накладні № 1673 від 10.11.2020, № 1680 від 13.11.2020, № 1684 від 14.11.2020;

- платіжні доручення від 12.11.2020 № С8-13672, від 16.11.2020 № С8-13800, від 18.11.2020 № С8-13924, від 24.11.2020 № С8-14162, від 26.11.2020 № С8-14441, від 01.12.2020 № С8-14588.

Також між позивачем та ФГ «Рубін Дворецької» укладено Договір поставки №3A13112020-К/1 від 13.11.2020 ФГ «Рубін Дворецької» зобов`язалось в строк до 15.12.2020р. поставити позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року, насипом в загальній кількості - 1 000 метричних тон +/-5% (по вибору Покупця), ціною - 6 275,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 255,00 грн.

В підтвердження факту постачання товару та його оплату за вказаним договором Позивачем подано до матеріалів справи:

- видаткові накладні № 55 від 14.11.2020, № 136 від 15.11.2020, № 1358 від 16.11.2020, № 1361 від 17.11.2020, № 1362 від 18.11.2020, № 1363 від 19.11.2020;

- податкові накладні № 1691 від 14.11.2020, № 1685 від 15.11.2020, № 1694 від 16.11.2020, № 1697 від 17.11.2020, від 1698 від 18.11.2020, № 1699 від 19.11.2020;

- платіжні доручення від 18.11.2020 № С8-13925, від 20.11.2020 № С8-14080, від 20.11.2020 № С8-14086, від 26.11.2020 № С8-14442, від 01.12.2020 № С8-14589.

Поставлений ФГ «Рубін Дворецької`товар - кукурудза 3 класу був реалізований ним на експорт, що відображено у Реєстрі даних обліку позивача (додається) та підтверджується:

- Додатком №7 від 30.10.2020р. до Контракту №ZAT/ANC_2020/21 від 16.10.2020р., укладеним Позивачем з Анкор Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), митною декларацією UA500130/2020/243408 від 02.12.2020р.;

- Додатком №9 від 05.11.2020р. до Контракту №ZAT/ANC_2020/21 від 16.10.2020р., укладеним Позивачем з Анкор Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), митною декларацією UA500130/2020/241155 від 20.11.2020р. та митною декларацією UA500130/2020/243403 від 02.12.2020р.;

- Додатком №10 від 09.11.2020р. до Контракту №ZAT/ANC_2020/21 від 16.10.2020р., укладеним Позивачем з Анкор Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), митною декларацією UA500130/2020/243392 від 02.12.2020р.;

- Додатком №12 від 13.11.2020р. до Контракту №ZAT/ANC_2020/21 від 16.10.2020р., укладеним Позивачем з Анкор Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), митною декларацією UA500130/2020/244370 від 10.12.2020р.;

Колегією суддів встановлено, що відповідно до укладених між ТОВ «Зерно-Агротрейд» та контрагентом - ФГ «Рубін Дворецької» Договорів поставки № ЗА06112020-К від 06.11.2020 року та № ЗА13112020-К/1 від 13.11.2020 року, постачальник за власний рахунок здійснює транспортування товару до адреси призначення - ТОВ «М.В.Карго», що знаходиться за адресою : Одеська обл., Лиманський р-н, с.Визирка.

Таким чином вантажоотримувачем товару виступало ТОВ «М.В.Карго», яке як морський зерновий склад приймало на зберігання зерно для ТОВ «Зерно-Агротрейд» до моменту його завантаження на морські судна.

Відповідно до укладеного між ТОВ «Зерно-Агротрейд» та ТОВ «М.В.Карго» (Зерновий склад) Договору про надання послуг з приймання, сушіння, очищення та зберігання зерна №МК01-10/2020 від 13.10.2020р. (п.4.3. Договору) під час приймання зерна на зберігання товарно-транспортна накладна надається Зерновому складу.

Відтак, під час постачання кукурудзи, третій оригінальний примірник ТТН, яка оформлювалась ФГ «Рубін Дворецької» та перевізником, для перевезення товару залишалась у ТОВ «М.В .Карго» як вантажоотримувача.

Під час приймання зерна, зерновий склад, ТОВ «М.В .Карго», зобов`язано здійснити визначення якості прийнятого зерна. Метою визначення якості є встановлення якісних показників та визначення необхідних складських технологічних процедур, як то сушіння та очищення зерна з метою приведення його до стандартних умов зберігання зерна. Визначення якості зерна проводиться сертифікованою лабораторією, яка знаходяться безпосередньо в місці приймання зерна.

Визначення кількості та якості зерна для оформлення видаткових накладних та відображення господарський операцій з ФГ «Рубін Дворецької» здійснювалось на підставі реєстру товарно-транспортних накладних.

Наразі, позивачем долучено до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних, на підставі яких здійснено доставку та приймання зерновим складом зерна від ФГ «Рубін Дворецької» з картками аналізу зерна, проведеного зерновим складом ТОВ «М.В.Карго» з яких убачається, що у ТТН №ИБ1997 від 13.11.2020 р. (т.5 а.с. 57) номер державної реєстрації транспортного засобу - НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 .

Разом з тим, в Акті перевірки контролюючий орган стверджує, що у ТТН зазначено державний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .

Тобто в Акті перевірки замість цифри « 9» в державному номері зазначена цифра « 1», відтак щодо такого хибного державного номеру перевіряючий зазначив про реєстрацію легкового автомобіля, яким не могло проводитись транспортування зерна кукурудзи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що номер державної реєстрації автомобіля у ТТН №ИБ1997 від 13.11.2020р. - НОМЕР_2 повторюється у картці аналізу зерна, що складена лабораторією ТОВ «М.В .Карго» до ТТН №1997 від 14.11.2020р.

Також факт, що транспортування кукурудзи на підставі ТТН №ИБ1997 від 13.11.2020р. здійснено транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 підтверджується довідкою ТОВ «М.В.Карго» (т.5 а.с. 6, п.14).

Також, у ТТН №75628 від 18.11.2020р. (т.5 а.с. 59) зазначено транспортний засіб з державним номером НОМЕР_5 .?

Разом з тим, в Акті перевірки контролюючий орган стверджує, що у ТТН зазначено державний номер транспортного засобу НОМЕР_6 .

Тобто в Акті перевірки замість цифри « 9» в державному номері зазначена цифра « 3», а саме щодо такого хибного державного номеру перевіряючий зазначив про реєстрацію легкового автомобіля, яким не могло проводитись транспортування зерна кукурудзи.

Колегією суддів встановлено, що номер державної реєстрації автомобіля у ТТН №75628 від 18.11.2020р. - НОМЕР_5 повторюється у картці аналізу зерна, що створена лабораторією ТОВ «М.В.Карго» до ТТН №75628 від 19.11.2020р.

Також підтвердженням хибності доводів відповідача є Довідка ТОВ «М.В.Карго» (т.5 а.с. 5 (п.25)), в якій також відображено, що транспортування на підставі ТТН №75628 від 18.11.2020р. здійснено транспортним засобом з державним номером НОМЕР_5 .

Також, державні номерні знаки транспортних засобів, які здійснили доставку зерна від контрагента до позивача, зазначені ТОВ «М.В.Карго» у картках аналізу зерна, що нанесені на товарно-транспортні накладні та у довідках ТОВ «М.В.Карго», про обсяги прийнятого на користь ТОВ «Зерно-Агротрейд» зерна від постачальника ФГ «Рубін Дворецької».

Крім того, на підтвердження факту відповідності державного номеру транспортного засобу та марки транспортного засобу, що зазначені у ТТН №1997 від 13.11.2020р. та у ТТН №75628 від 18.11.2020р. представником позивача долучено до матеріалів справи інформацію від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київські області, з якої убачається, що згідно за даними Єдиного реєстру транспортних засобів МВС:

- під державним номером НОМЕР_2 , що зазначений у ТТН №ИБ1997 від 13.11.2020р. зареєстровано автомобіль МАН ТОХ 18.480, як це вказано у зазначеній ТТН;

- під державним номером НОМЕР_5 , що зазначений у ТТН №75628 від 18.11.2020р. зареєстровано автомобіль МАН ТОХ 18.480, як це вказано у зазначеній ТТН.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що заперечення відповідача факту реального постачання зерна кукурудзи контрагентом ФГ «Рубін Дворецької» через наведені в Акті перевірки хибні державні номерні знаки 2 (двох) автомобілів є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо взаємовідносин позивача з ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» судом встановлено наступне.

У відповідності до укладеного між Позивачем та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» Договору поставки № 73А/18092020/1-СОН від 18.09.2020 року та Специфікацій №1-13 ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» здійснювало впродовж вересня - листопада постачання Позивачу соняшника та кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року, насипом.

Так, в перевіряємий період позивачем проведена лише одна господарська операція з контрагентом ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» з придбання зерна кукурудзи 3 класу, яка належним чином оформлена видатковою накладною №РН-0000111 від 01.11.2020 року.

Видатковою накладною №РН-0000111 від 01.11.2020 року підтверджується постачання ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» на користь апелянта кукурудзи 3 клас в кількості 37.380 т за ціною 4 864,95 грн., загальною вартістю 218 222,20 грн. в тому числі ПДВ 36 370,37 грн.

За фактом постачання 01.11.2020 року зерна кукурудзи ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.11.2020 року, що підтверджується квитанцією про її реєстрацію.

При цьому сума, на яку ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» зареєстровано податкову накладну від 01.11.2020 року становить 218 222,20 грн. в тому числі ПДВ 36 370,37 грн., тобто саме в сумі загальної вартості зерна кукурудзи, що зазначена у видатковій накладній №РН-0000111 від 01.11.2020 року.

Разом з тим на стор.41 Акту перевірки перевіряючий наводить інформацію, яка немає жодного відношення до господарської операції платника податку та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», а саме - « за даними ЄРПН ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» 22.10.2020р. «виписано» податкову накладну №134 на суму 218 334,78 грн. в т.ч. ПДВ 36 389,13 грн».

Однак, таке твердження відповідача в процесі розгляду справи не було підтверджено жодним доказом. Також не обґрунтовано, взаємозв`язок між фактом «виписки» контрагентом позивача податкової накладної від 22.10.2020 року (в період, який не перевірявся) та господарською операцією позивача, яка полягала в отриманні товару 01.11.2020 року та оформлена зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №1 від 01.11.2020 року.

Також, транспортування товару, згідно умов укладеного договору поставки за цією господарською операцією здійснено силами та за рахунок контрагента до зернового складу позивача - «Семенівський елеватор» (Полтавська обл., с.Семенівка). Тобто позивач не був учасником логістичного процесу, але здійснював приймання товару на своєму зерновому складі, а для транспортування ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» залучено перевізника та оформлено товарно-транспортну накладну №640008 від 31.10.2020р., згідно якої транспортування кукурудзи здійснювалось автомобілем Камаз державний № НОМЕР_7 з причіпом № НОМЕР_8 .

Наразі, колегією суддів встановлено, що інформація щодо державного номеру автомобіля, яким здійснено транспортування кукурудзи до елеватора позивача занесена працівниками елеватора в Реєстр №ЗАТ19200742 від 01.11.2020 року накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньому зразку.

Враховуючи зазначене, та оскільки судом не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, необґрунтованими є висновки, викладені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ФГ «Рубін Дворецької» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з`ясуванні усіх обставин справи, при цьому, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, тому воно підлягає скасуванню із постановленням нового про задоволення позовних вимог в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1942628,25 грн.(1906257,08грн.ПДВ сплачено згідно податкових накладних, виданих ФГ «Рубін Дворецької» та 36371,17грн.ПДВ згідно податкової накладної №134від 22.10.2020, виданої ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС»).

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №С8-7794 від 08 липня 2021 позивачем було сплачено 22700, 00 грн судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом та відповідно до платіжного доручення № С8-3994 від 20 травня 2022 року сплачено 34050,00 грн. судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Зерно-Агротрейд» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог (10,5%) в сумі 5958,75 грн. за звернення до суду з адміністративним позовом та апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1942628,25 грн. - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 26.03.2021 щодо зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1942628,25 грн.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11Г, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (04071, місто Київ, вулиця Ярославська, 58, ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5958,75 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 05.12.2022р.)