overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7207/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 грудня 2022 року Справа № 480/7207/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні позивачу пенсії за вислугу років на підставі пункту "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням наявності вислуги років у пільговому обчисленні.
При цьому, позивач вважає, що датою призначення пенсії має бути дата отримання ГУ ПФУ в Сумській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , надісланих Адміністрацією ДПСУ.
Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалу суду відповідач отримав, проте правом на подання відзиву не скористався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у позивача письмові пояснення, в яких уточнити позовні вимоги, вказавши з якої саме дати ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача призначити пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/14431/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , Комунальне Підприємство Охтирської міської ради "Благоустрій" про визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирська міська рада в особі Виконавчого комітету про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підтовче засідання.
Ухвалою суду від 06.06.2022 клопотання представника позивачки про призначення відеоконференції задоволено.
Ухвалою суду від 20.06.2022 закрито підготовче провадження по справі.
Представник позивача в судове засідання з`явився, однак у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі в м. Суми та Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, підготовче засідання у справі не проводилося.
Представник відповідача, третіх осіб в судове засідання не з`явився.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивачки за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7514/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року Справа № 480/7514/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

06.12.2022 представник відповідача звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі №480/7514/22, яким стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович про визнання протиправними та скасування постанов, розгляд якої відбудеться "14" грудня 2022 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/7556/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 грудня 2022 року Справа № 480/7556/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.08.2022 року № 1026 про утримання надміру виплачених сум пенсій.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повернути протиправно утримані грошові кошти із пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.08.2022 року № 1026 про утримання надміру виплачених сум пенсій.
Ухвалою суду від 16.11.2021 (доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд" 17.11.2022) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Станом на 06.12.2022 вимоги суду не виконано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копії пенсійної справи ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/2307/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/2307/22

06 грудня 2022 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 13 червня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 03 січня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/3294/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/3294/21

06 грудня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

представника позивача Рацина Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 67134,42 грн по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/3885/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/3885/22

06 грудня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

представників позивача директора Шрамка О.М., Поліщука С.А.

представника відповідача Андрощука В.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Головного сервісного центру МВС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільська обласна військова адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС зняти транспортний засіб Land Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_2 (тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 ) з тимчасового обліку із внесенням відповідної інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру МВС в користь Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (місцезнаходження: вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, 46027, );

відповідач:

- Головний сервісний центр МВС (місцезнаходження: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04085, );

третя особа:

- Тернопільська обласна військова адміністрація (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ) .

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/4198/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4198/22

06 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши питання про витребування матеріалів виконавчого провадження №70343567 у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теребовлянського відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити дії, а саме: закінчити виконавче провадження ВП №70198899 зі стягнення виконавчого збору врозмірі 209096, 04 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.12.2022.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича інформації по виконавчому провадженні ВП №70343567.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили, щодо витребування даної інформації.

Враховуючи те, що основною підставою позовних вимог є недопустимість одночасного стягнення з позивача виконавчого збору та основної винагороди приватного виконавця за виконання одного й того ж виконавчого документу, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича матеріалів виконавчого провадження ВП №70343567 щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 75 000 доларів США.

Керуючись статтями 80, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича матеріалів виконавчого провадження ВП №70343567.

2. Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Дмитру Васильовичу (м.Тернопіль, вул.Живова (тепер - Торговиця), 32 А, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/3753/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/3753/22

06 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В судове засідання призначене на 06 грудня 2022 року о 11:00 год. сторони не з`явилися.

Представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 грудня 2022 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.