Справа № 440/9216/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9216/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 28.09.2022 № 1225 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 05.10.2022 № 437 о/с; поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 29.09.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9216/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду.

В обґрунтування цього клопотання відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився з наказом Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 28.09.2022 № 1225 - 30.09.2022, а позовна заява підписана позивачем 24.10.2022. Тобто, з дати ознайомлення до дати підписання позовної заяви пройшло 24 дні, що, на думку відповідача, є порушенням строку, визначеного частиною 4 статті 31 Дисциплінарного статуту, оскільки останнім днем строку на оскарження наказу в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є 15.10.2022. Із наказом Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 05.10.2022 №437о/с позивач ознайомився 05.10.2022, про що свідчить розписка позивача від 05.10.2022, тому останнім днем для оскарження позивачем наказу по особовому складу є 20.10.2022, що свідчить про пропуск строку для оскарження позивачем наказу про звільнення зі служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року вручена позивачу 28 листопада 2022 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою /а.с. 108/.

02 грудня 2022 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що з метою отримання правничої допомоги для складання позову ОСОБА_1 19.10.2022 уклав відповідний договір з адвокатом, яким було складено позов і подано його до суду 24.10.2022. Пояснює, що звернувся до відповідача із рапортом про ознайомлення з матеріалами службового розслідування та 14.10.2022 ознайомився з матеріалами службового розслідування. Крім того, вважає, що не пропустив строк звернення до суду з позовом у цій справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану, визначено статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до частини 4 якої поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Наказом Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 28.09.2022 № 1225 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" наказано за грубе порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 6, 14 п. 3 ст. 1 р. І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII та абзацу 9, 11 п. 1, абзацу 7 п. 2 р. II, п. 3 р. IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у появі на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, вчинення дій що підривають авторитет Національної поліції України та дій, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

Позивач ознайомився з наказом Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 28.09.2022 № 1225 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" - 30 вересня 2022 року, про що наявна відмітка про ознайомлення та підпис позивача у спірному наказі.

Наказом Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 05.10.2022 №437 о/с "По особовому складу" підполковника ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію", 05 жовтня 2022 року.

Витяг з наказу Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 05.10.2022 №437 о/с "По особовому складу" в частині його звільнення зі служби позивач отримав 05 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою від 05.10.2022.

В силу абзацу другого частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", оскільки до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, він має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 ознайомився з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, а саме, з наказом Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 05.10.2022 №437 о/с "По особовому складу" - 05 жовтня 2022 року.

Таким чином, перебіг п`ятнадцятиденного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, з урахуванням норм статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, почав свій перебіг 06 жовтня 2022 року та закінчився 20 жовтня 2022 року (останній день строку).

Позивач звернувся до суду з позовом у цій справі 24 жовтня 2022 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого Законом.

Відтак, суд критично оцінює доводи позивача про те, що він звернувся до суду у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Частиною 1 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою отримання правничої допомоги 19.10.2022 між позивачем та адвокатом Литовченком Р.В. укладено договір про надання правничої допомоги, копія якого надана позивачем до суду.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивач звертався за отриманням правничої допомоги до адвоката, право на яку встановлене Кодексом адміністративного судочинства України, та з цією метою 19.10.2022 уклав договір про надання правничої допомоги, зокрема, на складення позовної заяви, що у свою чергу потребувало часу, а також заважаючи на те, що строк звернення до суду пропущений позивачем всього на 4 дні, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/9216/22.

Відтак слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позову без розгляду у справі №440/9216/22.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №440/9216/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 171, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі №440/9216/22.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позову без розгляду у справі №440/9216/22.

Продовжити розгляд справи №440/9216/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич