Справа № 440/1188/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р. Справа № 440/1188/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської област на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.04.22 по справі № 440/1188/22

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської област третя особа Ромоданівська селищна рада

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: Ромоданівська селищна рада про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.12.2021 № 348; встановлення наступного порядку і способу виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області", третя особа: Ромоданівська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено.

Застосовано до Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" за адресою: вул. Леонтовича, 16, с. Новооріхівка, Миргородський район, Полтавська область, 37562, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24.12.2021 № 348.

Встановлено Опорному закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" за адресою: вул. Леонтовича, 16, с. Новооріхівка, Миргородський район, Полтавська область, 37562, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка від електропостачання.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у відповідача наразі відсутня фінансова можливість для усунення виявлених порушень. Разом з тим, відповідач вживав заходи, спрямовані на усунення порушень, звертаючись до Ромоданівської селищної ради, як засновника, і до Департаменту освіти і науки Полтавської ОДА. Також звертались до Народного депутата України ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, від якого отримали відповідь що питання ліцею буде вирішено після завершення воєнного стану в Україні. Крім того, відповідач зазначив, що розпорядженням Ромоданівської селищної голови від 07.03.2022 №30 Опорний заклад "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, серед інших, визначений для розміщення внутршньо переміщених осіб. Зазначив, що заборона експлуатації будівель у тяжкий для країни час призведе до позбавлення даху над головою для людей, які залишились без прихистку.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що посилання відповідача на неспівмірність заходу реагування під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області є необгрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян за захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. При цьому, позивач зазначає, що запропонований до застосування захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень за актом №348. Крім того, запропонований для застосування до відповідача захід реагування має також спонукальний характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єктах закладів освіти та об`єктів з масовим перебуванням людей. Інформація зазначена відповідачем про шляхи усунення виявлених порушень пожежної безпеки, свідчить лише про наміри ліцею вчиняти в майбутньому дії щодо їх усунення. Між тим, документом, що посвідчує побудову, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та оповіщення є акт введення в експлуатацію відповідно до додатку С ДСТУ - H CEN/TS 54-14, який у відповідача відсутній. Також, відповідно до наказу МВС України від 26.12.2018 №1064 "Про затвердження Правил з вогнезахисту", підтвердженням факту проведення робіт з вогнезахисного оброблення є оформлений згідно до пункту 4 розділу IX даного наказу акт перевірки відповідності вогнезахисту, який готується виконавцем робіт (суб`єктом господарювання, який виконував роботи з вогнегасного оброблення).

Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області 17 грудня 2021 року видано наказ (з основної діяльності) №436, яким зокрема передбачено у період з 20 по 24 грудня 2021 року провести позапланову перевірку Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" (вул. Леонтовича, 16, с. Новооріхівка, Миргородський район, Полтавська область, 37562), з метою контролю за виконанням припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.07.2021 року № 235.

На виконання вимог вказаного наказу 20 грудня 2021 року підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 353, яке перед початком перевірки 20 грудня 2021 року особисто під підпис вручено директору Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" ОСОБА_2 .

У період із 20 по 24 грудня 2021 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Миргородського районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" за адресою: вул. Леонтовича, 16, с. Новооріхівка, Миргородський район, Полтавська область, 37562.

24 грудня 2021 року був оформлений акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 348 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.12.2021 № 288, які того дня були вручені під підпис директору Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" Мартосенко Світлані Іванівні.

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного акту № 348 з боку директора Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" ОСОБА_2 не надходило, про що свідчить відповідний запис, зроблений у розділі Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки вказаного акту № 348.

Описом виявлених порушень вищезазначеного акту № 348 зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" за адресою: вул. Леонтовича, 16, с. Новооріхівка, Миргородський район, Полтавська область, 37562, а саме:

1) Не обладнано приміщення ліцею системою пожежної сигналізації відповідно до пункту 7.3 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" /пропонується до виконання з 16.07.2021/ ( Розділ V глава 1 пункт 1.2 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р за № 252/26697, далі - ППБУ );

2) Не обладнано приміщення ліцею системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей типу СО 1 відповідно до пункту 5.1 додатку Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" /пропонується до виконання з 16.07.2021/ (Розділ V глава 1 пункт 1.2 абзац 1 ППБУ);

3) Дерев`яні будівельні конструкції горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності/ пропонується до виконання з 16.07.2021/ (Розділ ІІІ глава 1 пункт 1.2 ППБУ);

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведення позапланової перевірки Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

У зв`язку із неусуненням відповідачем у строк визначений в акті № 348 порушень вимог пожежної безпеки, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, затвердженого наказом ДСНЗ України від 18.08.2014 №474 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661), Головне управління ДСНС у Полтавській області є територіальним органом ДСНЗ України, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Підпунктом 27 пункту 4 Положення ГУ ДСНС України у Полтавській області передбачено, відповідно до покладених на нього завдань на території Полтавської області, організовує і здійснює безпосередньо та через підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Колегія суддів вказує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №810/2400/18, яка враховується судом в сиу приписів ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про необхідність застосування до Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" за адресою: вул. Леонтовича, 16, с. Новооріхівка, Миргородський район, Полтавська область, 37562, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24.12.2021 № 348.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Колегія суддів погоджується з висновком судуц першої інстанції про необхідність встановлення Опорному закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" за адресою: вул. Леонтовича, 16, с. Новооріхівка, Миргородський район, Полтавська область, 37562, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Опорного закладу "Новооріхівський ліцей імені О.Г.Лелеченка Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської област - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 по справі № 440/1188/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова