Справа № 160/18951/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа № 160/18951/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД», подана представником позивача адвокатом Сергєєвою Майєю Шаукатівною, до Дніпровської митниці, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110000/2022/000028/2 від 17.08.2022.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на митну декларацію № UA110130/2022/013531/001 від 17.08.2022, у прийнятті якої було відмовлено відповідачем. Однак, до позовної заяви не додано копії митної декларації з відповідними номером.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» додано копію оскаржуваного рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110000/2022/000028/2 від 17.08.2022 без інформації графи 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості», у якій зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Крім того, до позовної заяви додано копію заявки № 03/08-4 від 03.08.2022 до договору № 12072022, яка не в повному обсязі відтворює зміст документа, з якого зроблено копію, що перешкоджає ознайомленню з її змістом та встановленню обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що листом № 23/09 від 23.09.2022 було додатково надано митниці такі документи з виправленнями: сертифікат якості SP-023-MA-001-01 від 01.07.2022; ЦМР 242850 від 06.08.2022; заявку на перевезення № 03/08-4 від 03.08.2022; рахунок-фактуру № 15/08-1 від 15.08.2022; довідку розрахунку транспортно-експедиційних витрат № 15/08-1 від 15.08.2022.

Суд зазначає, що до позовної заяви додано копії вказаних документів, які мають однакові найменування та реквізити (номер, дату), однак відрізняються за змістом. При цьому у таких документах відсутні виправлення, застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації (у разі наявності) чи особи, яка видала документ.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що в обґрунтування кількісних та якісних показників, покладених в основу методу декларування, обраного позивачем, до позовної заяви додано копії документів, складених іноземною мовою, однак не надано офіційного перекладу таких документів на українську мову, засвідченого у встановленому законом порядку.

Натомість додано перекладені українською мовою документи (комерційного інвойсу, рахунку проформи, сертифікату походження), на яких міститься запис про те, що переклад виконано ОСОБА_1 , свідоцтво (диплом) НОМЕР_1 від 26.06.2003.

Проте, ні в позовній заяві, ні на перекладах документів не вказано посадове становище Озірного П.П. і не додано до позовної заяви доказів на підтвердження наявності у зазначеної особи повноважень на вчинення таких перекладів.

Крім того, у переліку доданих до позовної заяви документів зазначено копії біржових котирувань від 22.07.2022 та від 29.07.2022.

Однак, копій документів з такими найменуваннями до позову не додано. Натомість подано роздруківки складених російською мовою оглядів аналітиків ICIS-MRC, у яких зазначено, що їх призначено виключно для використання клієнтами ICIS та MRC.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня подання позовної заяви є 03.12.2022 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 05.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання (надіслання) до суду доказів (у двох примірниках), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням висновків суду:

- копії митної декларації № UA110130/2022/013531/001 від 17.08.2022;

- копії оскаржуваного рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110000/2022/000028/2 від 17.08.2022 з інформацією графи 33;

- належної якості копії заявки № 03/08-4 від 03.08.2022 до договору № 12072022 (придатної до читання та яка в повному обсязі відтворює зміст документа);

- засвідченого у встановленому законом порядку офіційного перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, в обґрунтування кількісних та якісних показників, покладених в основу методу декларування, обраного позивачем;

- сертифікату якості SP-023-MA-001-01 від 01.07.2022; ЦМР 242850 від 06.08.2022; заявки на перевезення № 03/08-4 від 03.08.2022; рахунку-фактури № 15/08-1 від 15.08.2022; довідки розрахунку транспортно-експедиційних витрат № 15/08-1 від 15.08.2022 з виправленнями, застереженими підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації (у разі наявності) чи особи, яка видала документ.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська