Справа № 140/9031/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/9031/21 пров. № А/857/12446/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М.,Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року (суддя Волдінер Ф.А., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АВГ КАРС (далі ПП "АВГ КАРС") у серпні 2021 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України (далі ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України відповідно), в якому просило:визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області № 2877051/41400897 від 16.07.2021, № 2877054/41400897 від 16.07.2021, № 2877052/41400897 від 16.07.2021, № 2877050/41400897 від 16.07.2021, № 2347633/41400897 від 27.01.2021, № 2347634/41400897 від 27.01.2021, № 2347636/41400897 від 27.01.2021, № 2347635/41400897 від 27.01.2021, № 2231267/41400897 від 14.12.2020, №2234955/41400897 від 15.12.2020, № 2261184/41400897 від 24.12.2020, №2234956/41400897 від 15.12.2020, № 2261186/41400897 від 24.12.2020 року, № 2261189/41400897 від 24.12.2020, № 2261187/41400897від 24.12.2020, № 2261188/41400897 від 24.12.2020, № 2273927/41400897 від 29.12.2020, № 2347616/41400897 від 27.01.2021, №2326440/41400897 від 19.01.2021, № 2697337/41400897 від 27.05.2021, №2697338/41400897 від 27.05.2021, № 2697339/41400897 від 27.05.2021, №2697336/41400897 від 27.05.2021, № 2877055/41400897 від 16.07.2021, №2877053/41400897 від 16.07.2021, № 2814754/414009897 від 30.06.2021, №2814756/41400897 від 30.06.2021, № 2814755/41400897 від 30.06.2021; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових ПП «АВГ КАРС» ПН № 1 від 12.02.2021, ПН № 17 від 25.03.2021, ПН № 4 від 29.04.2021, ПН № 3 від 16.04.2021, ПН № 11 від 25.09.2020, ПН № 11 від 30.11.2020, ПН № 3 від 04.12.2020, ПН № 13 від 22.12.2021, РК № 2 від 10.09.2020 до ПН № 2 від 18.06.2019, РК № 1 від 10.09.2020 до ПН №8 від 14.05.2019, РК № 5 від 24.09.2020 до ПН № 6 від 13.05.2019, РК № 3 від 10.09.2020 до ПН №7 від 13.05.2019, РК № 6 від 24.09.2020 до ПН №11 від29.05.2019, РК № 6 від 24.09.2020 до ПН № 6 від 27.09.2019, РК № 8 від 24.09.2020 до ПН № 26 від 24.04.2019, РК № 11 від 24.09.2020 до ПН № 6 від 27.02.2020, РК № 14 від 24.09.2020 до ПН № 8 від 28.04.2020, РК № 7 від 24.11.2020 до ПН № 7 від 22.04.2020, РК № 1 від 17.01.2020 до ПН № 8 від 11.11.2019, ПН № 4 від 12.06.2020, № 11 від 23.07.2021, № 12 від 24.07.2020, № 5 від 16.07.2020, № 2 від 14.12.2020, № 9 від 30.12.2020, № 1 від 01.07.2020, № 7 від 30.11.2020, № 2 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що надані ГУ ДПС у Волинській області документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак вважає, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів Українивід 12.12.2019 № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) визначений перелік необхідних документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, які мають бути подані платником для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної. Відповідно обов`язком для платника податків є надання повного пакету первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної. Зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно дочастини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ПП «АВГ КАРС» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.06.2017, номер запису: 0002200, . Основним видом діяльності ПП «АВГ КАРС» є 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

ПП «АВГ КАРС», відповідно до вимог статті 201 ПК України, за результатами своєї господарської діяльності було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 12.02.2021 на суму операції 20 280,00 грн. в т.ч. ПДВ 3380,00 грн. в адресу ПП «ЗЕ АВТО» (); №17 від 25.03.2021 на суму операції 34798,50 грн. в т.ч. ПДВ 5799,50 грн в адресу ПП «ЗЕ АВТО» (); №4 від 29.04.2021 на суму операції 54945,00 грн. в т.ч. ПДВ 9157,50 грн в адресу ПП «ЗЕ АВТО» (); №3 від 16.04.2021 на суму операції 11322,00 грн. в т.ч. ПДВ 1887,00 грн в адресу ПП «ЗЕ АВТО» (); №4 від 12.06.2020 на суму операції 18103,38 грн. в т.ч. ПДВ 3017,23 грн для відображення операції отримання послуги від нерезидента в порядку статті 208 ПК України; №11 від 23.07.2021 на суму операції 30902,21 грн. в т.ч. ПДВ 5150,37 грн для відображення операції отримання послуги від нерезидента в порядку статті 208 ПК України; №12 від 24.07.2020 на суму операції 23210,35 грн. в т.ч. ПДВ 3868,39 грн для відображення операції отримання послуги від нерезидента в порядку статті 208 ПК України; №5 від 16.07.2020 на суму операції 73680,00 грн. в т.ч. ПДВ 12280,00 грн. в адресу ТОВ «УТП Компанія» (); №2 від 14.12.2020 на суму операції 32205,00 грн. в т.ч. ПДВ 5367,50 грн в адресу ТОВ «ЛінкордІнвест» (); №9 від 30.12.2020 на суму операції 30960,00 грн. в т.ч. ПДВ 5160,00 грн в адресу ТОВ «ЛінкордІнвест» (); №1 від 01.07.2020 на суму операції 103 155,00 грн. в т.ч. ПДВ 17192,50 грн в адресу ТОВ «БІГТРЕЙД ЮА» (); №7 від 30.11.2020 на суму операції 65517,56 грн. в т.ч. ПДВ 10936,26 грн в адресу ТОВ «БІГТРЕЙД ЮА» (); №2 від 12.10.2020 на суму операції 35964,00 грн. в т.ч. ПДВ 5994,00 грн в адресу ТОВ «БІГТРЕЙД ЮА» ().

Згідно квитанцій, податкові накладні №1 від 12.02.2021, №17 від 25.03.2021, №4 від 29.04.2021, №3 від 16.04.2021, №4 від 12.06.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 24.07.2020, №5 від 16.07.2020, №2 від 14.12.2020, №9 від 30.12.2021, №1 від 01.07.2020, №7 від 30.11.2020, №2 від 12.10.2020 прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області поясненнями та копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних в ЄРПН, а саме: 1) пояснення за вих. №13/07/21-1 від 13.07.2021 по ПН № 1 від 12.02.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №02/03/02-П від 02.03.2020, акт надання послуг №7 від 12.02.2021, банківська виписка, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції. 2) пояснення за вих. №13/07/21-2 від 13.07.2021 по ПН № 17 від 25.03.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №02/03/02-П від 02.03.2020, акт надання послуг №18 від 25.03.2021, банківська виписка, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції. 3) пояснення за вих. №13/07/21-4 від 13.07.2021 по ПН № 4 від 29.04.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №02/03/02-П від 02.03.2020, акт надання послуг №23 від 29.04.2021, банківська виписка, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції. 4) пояснення за вих. №13/07/21-3 від 13.07.2021 по ПН №3 від 16.04.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №02/03/02-П від 02.03.2020, акт надання послуг №21 від 16.04.2021, банківська виписка, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг та реальності здійснення господарської операції. 5) пояснення за вих. №24/05/21-1 від 24.05.2021 по ПН № 4 від 12.06.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: контракт №05-20/ТР від 08.06.2020, рахунок-фактура №1/06/ZAG/2020 від 12.06.2020, акт прийняття-передачі наданих послуг №01/06-20/ТП від 12.06.2020, ВМД №UA204130/2020/004675 від 12.06.2020, ВМД № UA204130/2020/004677 від 12.06.2020, ВМД № UA204130/2020/004676 від 12.06.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту отримання послуги від нерезидента. 6) пояснення за вих. № 24/05/21-2 від 24.05.2021 по ПН № 11 від 27.05.2021 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір №08/20/ТР від 13.07.2020, акт прийняття-передачі наданих послуг №23/07-20/ТП від 23.07.2020, ВМД № UA204130/2020/006701 від 23.07.2020, фактура №63/2020 від 23.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту отримання послуги від нерезидента. 7) пояснення за вих. №24/05/21-3 від 24.05.2021 по ПН № 12 від 24.07.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір №01-07-20/ТР від 01.07.2020, фактура №2/06/ZAG/2020 від 22.07.2020, ВМД №UA204130/2020/006825 від 24.07.2020, акт прийому-передачі №24/07-20/ТП від 24.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту отримання послуги від нерезидента. 8) пояснення за вих. №24/05/21-4 від 24.05.2021 по ПН №5 від 16.07.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №15/05/19-П від 15.05.2019, акт надання послуг №72 від 16.07.2020, платіжне доручення, виписка за рахунками, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг. 9) пояснення за вих. №13/07/21-5 від 13.07.2021 по ПН №2 від 14.12.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №01/02/19-П від 01.02.2019, акт № 102 від 14.12.2020, виписка за рахунками, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг. 10) пояснення за вих. №13/07/21-6 від 13.07.2021 по ПН №9 від 30.12.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №01/02/19-П від 01.02.2019, акт №105 від 30.12.2020, виписка за рахунками, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг. 11) пояснення за вих. №24/06/21-1 від 24.06.2021 по ПН №1 від 01.07.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №03/02/20-П від 03.02.2020, акт надання послуг №55 від 01.07.2020, довіреність №ЄФ-330 від 08.06.2021, платіжне доручення, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг. 12) пояснення за вих. №24/06/21-3 від 24.06.2021 по ПН № 7 від 30.11.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №03/02/20-П від 03.02.2020, акт надання послуг №98 від 30.11.2020, платіжне доручення, виписка за рахунками, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг. 13) пояснення за вих. №24/06/21-2 від 24.06.2021 по ПН №2 від 12.10.2020 з наступними документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції: договір про надання послуг №03/02/20-П від 03.02.2020, акт надання послуг №88 від 12.10.2020, платіжне доручення, виписка за рахунками, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту надання послуг.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення №2877051/41400897 від 16.07.2021, №2877054/41400897 від 16.07 2021, №2877052/41400897 від 16.07.2021, №2877050/41400897 від 16.07.2021, №269/7337/41400897 від 27.05.2021, №2697338/41400897 від 27.05.2021, №2697339/41400897 від 27.05.2021, №2697336/41400897 від 27.05.2021, №2877055/41400897 від 16.07.2021, №2877053/41400897 від 16.07.2021, №2814754/41400897 від 30.06.2021, №2814756/41400897 від 30.06.2021, №2814755/41400897 від 30.06.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 12.02.2021, №17 від 25.03.2021, №4 від 29.04.2021, №3 від 16.04.2021, №4 від 12.06.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 24.07.2020, №5 від 16.07.2020, №2 від 14.12.2020, №9 від 30.12.2021, №1 від 01.07.2020, №7 від 30.11.2020, №2 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків та договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, у ГУ ДПС у Волинській області не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами ПК України.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно абзацу 1-2 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (далі- Порядок №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абз. 10 п.12 Порядку №1246).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки (п. п. 13-15 Порядку №1246).

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами п.6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.п.8, 9 Порядку №1165).

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з матеріалами справи, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 12.02.2021, №17 від 25.03.2021, №4 від 29.04.2021, №3 від 16.04.2021, №4 від 12.06.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 24.07.2020, №5 від 16.07.2020, №2 від 14.12.2020, №9 від 30.12.2021, №1 від 01.07.2020, №7 від 30.11.2020, №2 від 12.10.2020 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вищезазначена квитанція ГУ ДПС у Волинській області не містять.

Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, Додатком № 4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така інформація контролюючим органом не подана, як і не підтверджено її наявність.

Контролюючий орган в апеляційній скарзі покликається на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не повинні перелічуватися документи, які зобов`язаний надати платник, а зазначається пропозиція щодо надання пояснень та копій документів, оскільки такий перелік визначений пунктом 5 Порядку №520.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Апеляційний суд зазначає, що саме законодавче формулювання може включати вказує на варіативність документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних. Відтак, такий перелік повинен бути конкретизованим в квитанції.

У квитанціях надісланих контролюючим органом про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Відтак, контролюючий орган не виконав обов`язку щодо визначення конкретного переліку документів, які необхідно подати позивачу.

Також судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Однак вважаючи подані документи та пояснення недостатніми, контролюючий орган прийняв оскаржувані рішення.

Стосовно оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних варто зазначити наступне.

Як слідує зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (зокрема, як зазначено в додатковій інформації - акту виконаних робіт, звіту комісіонера), виписок банку щодо розрахунків за реалізовані послуги, доручень, якими оформлено повноваження осіб, первинних документів щодо придбання та постачання транспортних засобів.

Разом з тим, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку № 520. Вказаний Порядок передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Однак, спірні рішення податкового органу не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки про ненадання документів стосуються групи первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відтак, покликання апелянта на те, що спірні рішення є обґрунтованими, апеляційний суд не приймає.

При цьому, як вже зазначалось, контролюючим органом в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано необхідність доручення конкретних документів.

За вказаних обставин, колегія суддів робить висновок про те, що податковим органом, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21.

При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Також апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог стосовно форми та змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх слід скасувати.

Стосовно покликання апелянта на передчасність позовної вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні, апеляційний суд зазначає.

Суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 12.02.2021, №17 від 25.03.2021, №4 від 29.04.2021, №3 від 16.04.2021, №4 від 12.06.2020, №11 від 23.07.2020, №12 від 24.07.2020, №5 від 16.07.2020, №2 від 14.12.2020, №9 від 30.12.2021, №1 від 01.07.2020, №7 від 30.11.2020, №2 від 12.10.2020.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в справі №140/9031/21- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року