Справа № 640/11655/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником позивача Кокарєвою Є.О. подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що долучена до позовної заяви довіреність від імені ОСОБА_1 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буділовською Н.С. повністю відповідає вимогам до змісту довіреності, не скасована довірителем, дію довіреності не припинено, повноваження представникіі чітко зазначені у довіреності.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року колегією суддів у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Розпорядженням Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року № 4918 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю. на підставі рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Бєлової Л. В., суддів: Аліменка В. О., Безименної Н.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року справу № 640/11655/22 прийнято до провадження судді Бєлової Л.В. та призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 01 грудня 2022 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає наявними правові підстави для закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином однією з підстав закриття апеляційного провадження є випадок, коли після відкриття останнього виявилось, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною восьмою цієї правової норми у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана особою, яка визначає себе як представник ОСОБА_1 - Кокарєвою Євгенією Олександрівною.

Водночас жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи на подання апеляційної скарги, зокрема, довіреності, не додано до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначено, що нотаріально посвідчена копія довіреності представника апелянта Кокарєвої Є.О. знаходиться в матеріалах судової справи.

Однак колегія суддів наголошує, що матеріали справи № 640/11655/22 не містять нотаріально посвідченої копія довіреності від ОСОБА_1 на представника Кокарєву Є.О.

Будь-які підтвердження повноважень Кокарєвої Є.О. як представника ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Принагідно суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що згідно з приписами частин четвертої, п`ятої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки оскаржуваною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу, будь-які підтвердження повноважень Кокарєвої Є.О. як представника ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Як вже було зазначено вище, встановлення після відкриття апеляційного провадження того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, є підставою для закриття провадження в силу приписів пункту 2 частини першої статті 305 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи жодного підтвердження повноважень представника апелянта, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна