Справа № 440/8882/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8882/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Христич О.С.,

представника відповідача - Гизили Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаш-Лубни" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомаш-Лубни" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.01.2022 №, прийняте ГУ ДПС у Полтавській області.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення від 04.01.2022 №, оскільки граничний строк подання позивачем річної податкової декларації з податку на прибуток підприємства - 01.03.2018. 13.02.2018 ТОВ "Автомаш-Лубни" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік (№). Відповідно до поданої податкової декларації узгоджена сума грошового зобов`язання, яка підлягає сплаті, становить 58393,00 грн. На виконання та з дотриманням вимог пункту 57.1 ст. 57 ПК України, підприємством сплачено: - 02.02.2021 податкове зобов`язання у розмірі 15000,00 грн; -27.02.2018 податкове зобов`язання у розмірі 18393,00 грн. 12.03.2018 підприємством сплачено податкове зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток за 2017 рік у розмірі 25100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1895 від 12.03.2018. Таким чином, ТОВ "Автомаш-Лубни" виконало податковий обов`язок зі сплати податкового зобов`язання, самостійно визначеного позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік. В свою чергу, останній платіж у розмірі 25100,00 грн був здійснений платником 12.03.2018, тобто у перший робочий день після вихідних днів. Під час камеральної перевірки контролюючим органом не було враховано, що у 2018 році святковими днями були 08-11 березня, а граничний строк сплати ТОВ "Автомат-Лубни" податкового зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток за 2017 рік припадав на вихідний/святковий день, тому переносився на перший робочий день, а саме на 12.03.2018.

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8882/22 за позовом ТОВ "Автомаш-Лубни" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

07.11.2022 від представника ГУ ДПС у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 41-51/, в якому останній проти задоволення позовних вимог ТОВ "Автомаш-Лубни" заперечує. Вказує, що товариство подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік 13.02.2018 №. Відповідно до пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України граничний термін подання річної податкової декларації - 01.03.2018. Вказана декларація подана за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України №897 від 20.10.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №467) "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1415/27860. Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік (№ від 13.02.2018) ТОВ "Автомаш-Лубни" узгоджена сума грошового зобов`язання, яка підлягає сплаті, становить 58393,00 грн. Згідно з п. 57.1 ст.57 Кодексу граничний строк сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток за 2017 рік - 11.03.2018. Зараховано наявною переплатою 18393,00 грн. На порушення п. 57.1 ст.57 ПК України сплата проведена товариством 12.03.2018 в сумі 25100,00 грн платіжним дорученням №1895 із затримкою на 1 календарний день. ТОВ "Автомаш-Лубни" мало можливість дотриматися норм чинного законодавства, зокрема: товариство самостійно подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік за встановленою формою та в строк, визначений пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України. Вказана декларація складена і підписана відповідно до ст. 48 ПК України та подана у спосіб, визначений п.49.3 ст. 49 ПК України (засобами електронного зв`язку в електронній формі). Тобто, платник добре обізнаний з нормами Кодексу та нормативно-правових актів. Товариство обізнане з граничними строками сплати податку, адже вони закріплені в Кодексі та знаходяться у вільному доступі. Про терміни сплати інформація міститься в інтерактивному календарі на сайті ДПС та у відкритій частині електронного кабінету платника податку. Для забезпечення виконання обов`язку зі сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток платник був обізнаний з інформацією щодо бюджетного рахунку, який розміщено на сайті ДПС та в електронному кабінеті платника. ТОВ "Автомаш-Лубни" самостійно визначено суму податкового зобов`язання, що підлягає до сплати в бюджет, тобто на етапі підготовки податкової декларації платник усвідомлював про обов`язок в подальшому сплатити податкові зобов`язання. Головне управління ДПС у Полтавській області не отримувало від товариства будь-яких пояснень, листів з інформацією щодо: неможливості виконання ним обов`язку зі своєчасної сплати податку на прибуток, задекларованого до сплати відповідно до декларації за 2017 рік; обставин, які звільняють товариство від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного за податковою декларацією за 2017 рік. Такі дії платника податків вважаються винними, зважаючи, що ТОВ "Автомаш-Лубни" мало можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжило достатніх заходів щодо їх дотримання. Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання, так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у статтях 16, 36 ПК України. Таким чином, створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов, які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що такі дії (бездіяльність) ним вчинені умисно. Платником до заперечення до акта перевірки від 02.12.2021 №10428/16-31-18-10-10/31580305 надана виписка по рахунку НОМЕР_1 (АТ КБ "ПРИВАТБАНК) за період 11.03.2018, згідно якої встановлено, що на рахунку платника рахувались кошти в сумі 2746,84 гривні, проте ця сума 11.03.2018 не сплачена. Крім того, за період з 01.03.2018 по 11.03.2018 (встановлений п. 57.1 ст. 57 ПК України граничний строк сплати суми податкових зобов`язань) платником не надані виписки банку по решті рахунків.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2022 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2022 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Автомаш-Лубни" зареєстроване в якості юридичної особи 25.07.2022, номер запису про реєстрацію юридичної особи в ЄДР 018000643 /а.с. 9/.

02.12.2021 посадовою особою контролюючого органу відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статей 75, 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ "Автомаш-Лубни" (), результати якої оформлені актом від 02.12.2021 №10428/16-31-18-10-10/31580305 /а.с. 15-17/.

За результатами перевірки встановлено, що товариство подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік 13.02.2018 №. Відповідно до пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України граничний термін подання річної податкової декларації - 01.03.2018. Вказана декларація подана за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України №897 від 20.10.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №467) "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1415/27860. Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік (№ від 13.02.2018) ТОВ "Автомаш-Лубни" узгоджена сума грошового зобов`язання, яка підлягає сплаті, становить 58393,00 грн. Згідно з п. 57.1 ст.57 ПК України граничний строк сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток за 2017 рік - 11.03.2018. Зараховано наявною переплатою 18393,00 грн. На порушення п. 57.1 ст.57 ПК України сплата проведена товариством 12.03.2018 в сумі 25100,00 грн платіжним дорученням №1895 із затримкою на 1 календарний день.

Відтак, за висновком акту від 02.12.2021 №10428/16-31-18-10-10/31580305 встановлено несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання ТОВ "Автомаш-Лубни" платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2017 рік в розмірі 25000,00 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України /а.с. 17/.

На підставі висновку акту перевірки від 02.12.2021 №10428/16-31-18-10-10/31580305 ГУ ДПС у Полтавській області 04.01.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до товариства застосовано штраф на суму 6250,00 грн грн /а.с. 22-23/.

В результаті оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 04.01.2022 № в адміністративному порядку скарга платника податків була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін /а.с. 24-27, 32-33/.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.39 та 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Як визначено підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом норм статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункт 38.3. статті 38 ПК України).

Згідно з підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 ПК України (в редакції чинній з 01.01.2018 станом на дату виникнення спірних правовідносин) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Як слідує з матеріалів справи, 13.02.2018 ТОВ "Автомаш-Лубни" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік (№) /а.с. 71-73/.

При цьому, строк подання вказаної декларації згідно з підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 ПК України становив до 01.03.2018.

У зв`язку з цим, контролюючий орган проти своєчасності подання позивачем вказаної вище декларації до податкового органу не заперечував.

Порядок сплати податку на прибуток підприємств встановлений у пункті 57.1 статті 57 ПК України.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з поданою податковою декларацією узгоджена сума грошового зобов`язання, яка підлягає сплаті ТОВ "Автомаш-Лубни", становить 58393,00 грн.

Водночас, десятий календарний день, що настав за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік припадав на 11.03.2018.

Відповідно до витягу з облікової картки позивача з податку на прибуток приватних підприємств товариством сплачено: - 02.02.2021 податкове зобов`язання у розмірі 15000,00 грн; - 27.02.2018 податкове зобов`язання у розмірі 18393,00 грн /а.с. 74/.

У подальшому, 12.03.2018, тобто у перший робочий день після вихідних та святкових днів, які припали на період з 08 по 11 березня 2018 року, позивачем було сплачено податкове зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2017 рік у розмірі 25100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1895 від 12.0.3.2018 /а.с. 14/.

Спірним питанням цієї справи є відсутність станом на 01.01.2018 норми у податковому законодавстві, яка б визначала перенесення строку у випадку, коли граничний строк сплати податків припадає на вихідний (святковий) день.

При цьому, Податковий кодекс України (в редакції чинній з 01.01.2018) визначає, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем (пункт 49.20 статті 49 Податкового кодексу України).

Суд вважає доцільним застосування до спірних правовідносин Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року.

За положеннями статті 1 Конвенції, вона застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом; органом арбітражу, якщо такий орган не встановив порядку обчислення строків; або сторонами, якщо порядок обчислення строків не був безпосередньо чи опосередковано узгоджений між сторонами і не визначається існуючою практикою відносин між сторонами.

Відтак, в спірному випадку законодавством не визначено перенесення граничного строку сплати податкового зобов`язання у разі, якщо останній день сплати припадає на вихідний (святковий) день, що цілком узгоджується з положеннями частини першої статті 1 Конвенції.

При цьому, суд не вважає, що обчислення строків за Конвенцією стосується лише сфери судочинства (процесу) та не розповсюджується на податкові правовідносини, з огляду на положення цієї ж норми, яка перш за все визначає обчислення строків зокрема у адміністративних справах, що на думку суду стосується спірних правовідносин, які розглядаються судом, та крім цього розповсюджується і на процедуру стосовно таких справ, тобто на адміністративне судочинство, обчислення процесуальних строків.

Відповідно до статті 5 Конвенції, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem (означає день, у який цей строк спливає, стаття 2) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

Пунктом 56.21 статті 56 ПК України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ТОВ "Автомаш-Лубни" своєчасно виконало податковий обов`язок зі сплати податкового зобов`язання, самостійно визначеного позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, так як останній платіж у розмірі 25100,00 грн був здійснений платником 12.03.2018, тобто у перший робочий день після вихідних та святкових днів, які припали на період з 08 по 11 березня 2018 року.

За викладених обставин, позивач, сплачуючи 12.03.2018 суму самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток, діяв в межах строків, встановлених пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

Відповідно до пунктів 124.1, 124.2 статті 124 ПК України (в редакції чинній на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Діяння, передбачені пунктом 124.1 цієї статті, вчинені умисно, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Резюмуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача стосовно своєчасності сплати ним задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік зобов`язань з податку на прибуток, та, як наслідок, неправомірності застосування до товариства контролюючим органом штрафних санкцій у розмірі 6250,00 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.01.2022 №.

Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Полтавській області від 04.01.2022 № підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Автомаш-Лубни" - задоволенню.

При прийнятті цього рішення судом враховувались висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.05.2018 у справі №812/1312/17, від 02.04.2019 у справі №809/1577/17 та від 15.03.2021 у справі №0440/6793/18.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Головним управлінням ДПС у Полтавській області протиправного податкового повідомлення-рішення від 04.01.2022 №, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 2481,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

При цьому, судом наразі не вирішується питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу, з огляду на заявлення представником позивача в ході судового розгляду справи до судових дебатів клопотання про те, що письмові докази понесення таких витрат будуть надані нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаш-Лубни" (вул. Київська, 11, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 31580305) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.01.2022 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаш-Лубни" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава