Справа № 569/17598/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 28 листопада 2022 року з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, стягнення понесених судових витрат звернувся ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 грудня 2022 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

02 грудня 2022 року вказані недоліки в ухвалі суду позивачем було усунуто.

При подачі позовної заяви до суду, було подано заяву про забезпечення позову, яку заявою від 05 грудня 2022 року було уточнено та у якій представник позивача просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчих документів постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії АА №00000525 від 10.08.2022 року, серії АА №00000528 від 10.08.2022 року, серії АА №00000580 від 11.08.2022 року, серії АА №00000503 від 09.08.2022 року винесені Державною службою України безпеки на транспорті про порушення ФОП ОСОБА_1 ч.2 ст.132-1 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам, передбаченим ст.151 КАС України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, стягнення понесених судових витрат задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії АА №00000525 від 10.08.2022 року, серії АА №00000528 від 10.08.2022 року, серії АА №00000580 від 11.08.2022 року, серії АА №00000503 від 09.08.2022 року винесені Державною службою України безпеки на транспорті про порушення ФОП ОСОБА_1 ч.2 ст.132-1 КупАП до набрання рішенням Рівненського міського суду по справі №569/17598/22 законної сили.

Копію ухвали для виконання відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов