Справа № 580/3415/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3415/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо ненарахування, неприйняття наказу про призначення з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000 грн 00 коп щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та невиплати вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області прийняти наказ про призначення з 24 лютого 2022 року до 01 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000 грн 00 коп щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу додаткову винагороду у розмірі 30000 грн 00 коп щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 01 липня 2022 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що відповідна додаткова винагорода є складовою грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони, однак для її виплати відсутні видатки у затвердженому кошторисі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилаються сторони, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: ознаки типових справ; обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року було відкрито провадження у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 відповідає ознакам типової справи, що визначені в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, а саме: позивачем є співробітник Служби судової охорони; відповідачем є територіальний орган Служби судової охорони України; спір виник внаслідок бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності територіального органу Служби судової охорони України щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 290 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 313, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест