Справа № 380/25791/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25791/21 пров. № А/857/13481/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року (головуючого судді Костецького Н.В., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 13 год. 04 хв. в м. Львів повний текст рішення складено 22.07.2022) у справі № 380/25791/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» 29.12.2021 звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області в якому просить визнати протиправним і скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ11284/1354/ПД/АВ/ФС від 18.10.2021 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» штрафу у розмірі 60000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року задоволено позов повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління Держпраці у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що інспекторами Головного управління Держпраці у Львівській області в період з 20.07.2021 по 02.08.2021 проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення.

За результатами проведеної планової перевірки складено акт від 02.08.2021 № ЛВ10798/422-1354/АПП. В пункті 18 Акту «Опис виявлених правопорушень» зазначається, що працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, однак порушено строки подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формулою (ч.4 ст.24 КЗпП, абзац перший постановляючої частини ПКМУ №413). Вказане правопорушення стосувалося працівника ОСОБА_1 , яку прийнято на посаду бухгалтера з 20.01.2021 року. Порушень вимог законодавства, відповідальність за які передбачено ст. 265 КЗпП України перевіркою, згідно Акту, не виявлено.

03.08.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано направлення №1088 для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» (), юридична адреса: 79035, Львівська обл., м.Львів, вул. Зелена, буд. 238. Підстава: наказ ГУ Держпраці у Львівській області від 03.08.2021 №1103-П. Предмет здійснення заходу: додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин. Строк здійснення заходу: з 05 серпня по 12 серпня 2021 року.

09.08.2021 директору ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» - Ониськіву В.М. вручено вимогу про надання документів від 09.08.2021 №ЛВ11284/1354/ПД.

Вимогу відповідача про надання документів від 09.08.2021 №ЛВ11284/1354/ПД позивачем було виконано.

За результатами аналізу наданих документів відповідач встановив, що згідно табеля обліку робочого часу за травень 2021 працівник ОСОБА_2 працював 04 та 05 травня, однак згідно наданого наказу від 05.05.2021 №70 ОСОБА_2 прийнятий на посаду вантажника з 06.05.2021 року, повідомлення про прийняття на роботу подане в органи ДПС 06.05.2021 та прийняте органами ДПС 06.05.2021 о 15:33. Згідно наданої розрахунково-платіжної відомості працівнику ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за травень 2021 року за 20 відпрацьованих днів (04-07,10-14, 17-21,24-28,31 травня).

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено Акт від 12.08.2021 №ЛВ11284/1354/ПД/АВ, яким встановлюється, що позивачем допущено до роботи працівника ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин протягом двох днів, а саме з 04 та 05 травня 2021 року, чи порушено вимоги ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягає у фактичному допуску до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та складено Припис про усунення виявлених порушень від 12.08.2021 №ЛВ11284/1354/АВ/П.

12.08.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ11284/1354/АВ/П/ПТ про те, що Ониськів Володимир Михайлович , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс», народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріївна, Буського району, Львівської обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , пред`явник паспорта серія НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області 04.06.1998. Зазначається, що Ониськів Володимир Михайлович вчинив адміністративне правопорушення виявлене 12 серпня 2021 року о 11:00 під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ «Фірма «Гранполіс-Плюс», що знаходиться за адресою: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Зелена, буд. 238 - фактичний допуск працівника до роботи без належного оформлення трудового договору, що кваліфікується по ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП; частини четвертої статті 24 КЗпП; абзац перший. До протоколу від 12.08.2021 № ЛВ11284/1354/АВ/П/ПТ додано пояснення директора ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» Ониськіва В.М., в якому він зазначив, що бухгалтером була допущена технічна помилка при заповненні табеля і розрахунку платіжної відомості за 2021 рік, замість 18 відпрацьованих робочих днів працівника ОСОБА_2 у травні 2021 року було поставлено 20 днів, зміна окладу не проводилась. Також до протоколу від 12.08.2021 № ЛВ11284/1354/АВ/П/ПТ додано пояснення бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» Мандзюк М.С., яка вказала, що вона допустила помилку у табелі розрахунку платіжної відомості за травень 2021 року, а саме у днях, оклад не змінний.

12.10.2021 працівником ОСОБА_3 було надано письмові пояснення, яким він підтвердив, що прибув до роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» 06 травня 2021 року та наголошує в поясненні, що в табелі обліку робочого часу як робочі дні 04 та 05 травня йому облікували помилково.

Постановою від 18.10.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ11284/1354/ПД/АВ/ФС Головне управління Держпраці у Львівській області вирішило накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» у розмірі 60000,00 грн. у зв`язку з порушенням норм законодавства про працю, а саме вимог ч.1 ст. 21 та ч.4 ст. 24 КЗпП.

Позивач вважає постанову протиправною, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно з частиною 5 вказаної вище статті Закону №877-V, зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Зміст цієї норми вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення в першу чергу повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на правила перелічені в частини 5 статті 2 Закону №877 та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, звертатись до інших норм Закону №877.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 7 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (з подальшими змінами, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823).

Пунктом 2 Порядку № 823 встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Отже, підставою для проведення інспекційного відвідування є підпункт 3 пункту 5 Порядку № 823, а саме доповідна записка №5077/2 Заступника начальника управління-начальника відділу нагляду за додержанням законодавства про працю Материцького А.Є. на підставі якої 03.08.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ № 1103-П «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відівідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс».

03.08.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано направлення №1088 для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» (), юридична адреса: 79035, Львівська обл., м.Львів, вул. Зелена, буд. 238. Підстава: наказ ГУ Держпраці у Львівській області від 03.08.2021 №1103-П. Предмет здійснення заходу: додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин. Строк здійснення заходу: з 05 серпня по 12 серпня 2021 року.

09.08.2021 директору ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» Ониськіву В.М. вручено вимогу про надання документів від 09.08.2021 №ЛВ11284/1354/ПД.

Пунктом 16 Порядку №823 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Як встановлено пунктами 17-22 Порядку №823 акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено Акт від 12.08.2021 №ЛВ11284/1354/ПД/АВ, яким встановлюється, що позивачем допущено до роботи працівника ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин протягом двох днів, а саме з 04 та 05 травня 2021 року, чи порушено вимоги ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягає у фактичному допуску до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та складено Припис про усунення виявлених порушень від 12.08.2021 №ЛВ11284/1354/АВ/П.

В поясненнях, зауваженнях або запереченнях директор ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» Ониськів В.М. вказав - Зауваження відсутні і поставив свій підпис.

Так, частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Визначення трудового договору міститься у частині 1 статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до матеріалів справи, як вбачається згідно табеля обліку робочого часу за травень 2021 працівник ОСОБА_2 працював 04 та 05 травня, однак згідно наданого наказу від 05.05.2021 №70 ОСОБА_2 прийнятий на посаду вантажника з 06.05.2021, повідомлення про прийняття на роботу подане в органи ДПС 06.05.2021 та прийняте органами ДПС 06.05.2021 о 15:33, також згідно розрахунково-платіжної відомості працівнику ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за травень 2021 року за 20 відпрацьованих днів (04-07,10-14, 17-21,24-28,31 травня), а тому зазначене спростовує доводи позивача про безпідставне винесення оскаржуваного рішення, а саме постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ11284/1354/ПД/АВ/ФС від 18.10.2021.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 25 Порядку № 823 визначено, що заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Частиною 1 статті 265 КЗпП України вказано, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що оскільки Товариством «Фірмою «Грандполіс-плюс» допущено до роботи: ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено частину 1 статті 21 та частину 4 статті 24 КЗпП України за 04 і 05 травня 2021 року, а тому на ТОВ «Фірмою «Грандполіс-плюс», правомірно накладено штраф.

Щодо пояснення директора ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» Ониськіва В.М. , в якому він зазначив, що бухгалтером була допущена технічна помилка при заповненні табеля і розрахунку платіжної відомості за 2021 рік, замість 18 відпрацьованих робочих днів працівника ОСОБА_2 та пояснення бухгалтера ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» Мандзюк М.С., яка вказала, що вона допустила помилку у табелі розрахунку платіжної відомості за травень 2021 року, а саме у днях, оклад не змінний, такі на думку колегії суддів не спростовують вказаних в акті порушень та підставі якого накладено штраф.

Щодо наявної в матеріалах справи постанови Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/6310/21, то судом така не береться до уваги, оскільки провадження у справі було закрито, вина директора ТзОВ «Фірма «Гранполіс-плюс» у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлювалась.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що наявні у справі докази, свідчать про доведеність виконання трудових обов`язків без укладення трудового договору, що вказує на порушення вимог законодавства про працю, зокрема частини 1 статті 21 та частини 4 статті 24 КЗпП України, за що встановлена відповідальність згідно з абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України, оскільки одного працівника було допущено до роботи без укладання трудового договору 04 і 05 травня 2021.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №820/1432/17 та 26 вересня 2018 року у справі №822/723/17, від 13 червня 2019 року по справі №1840/2507/18, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

З огляду на вищевикладене та перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що при проведенні перевірки та накладенню вищевказаного штрафу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову, з вищевикладених мотивів, апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області - задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі № 380/25791/21 - скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Гранполіс-плюс» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 05.12.2022