Справа № 340/167/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/167/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №340/167/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішенння, -
14.03.2022р. рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/167/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022р. у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків - відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022р. в адміністративній справі №340/167/22 - повернуто заявнику.
28.10.2022р. від Головного управління ДПС у Кіровоградській області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що вперше відповідачем апеляційну скаргу у травні 2022р., проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з не сплатою судового збору та відмовлено у подовженні строку на усунення недоліків.
Після отримання платіжного доручення щодо сплати судового збору у цій справі, ГУ ДПС у Кіровоградсбкій області повторно звертається з апеляційної скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Судом встановлено, що первинна апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду від 12.08.2022 скарга повернута скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору.
Повторно відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 14.03.2022 лише у листопаді 2022р.
Таким чином неспроможність скаржника належним чином організувати роботу або відсутність витрат на оплату судового збору, не може бути визнано судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
З огляду на викладене, зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.
Згідно з ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-
Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №340/167/22 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш