Справа № 640/3177/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/3177/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"

до Головного управління ДПС в м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (): вул. Жилянська, 30/32, офіс 102, м. Київ, Україна, 01033, тел. 050-441-31-64, e-mail: ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (): вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Україна, 04116, тел. , e-mail: ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн.; № 7 від 10 листопада 2021 року на суму 8333,33 грн.; № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн.; № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн.; № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн.; № 6 від 09 листопада 2021 року на суму 158333,33 грн.; № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн.; № 10 від ЗО листопада 2021 року на суму 270300,00 грн.; № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн.; № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн.; № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн.; № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" () та зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн.; № 7 від 10 листопада 2021 року на суму 8333,33 грн.; № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн.; № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн.; № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн.; № 9 від листопада 2021 року на суму 158333,33 грн.; № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн.; № 10 від 30 листопада 2021 року на суму 270300,00 грн.; № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн.; № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн.; № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн.; № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (), за датою їх фактичного подання.

10 листопада 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн.; № 7 від 10 листопада 2021 року на суму 8333,33 грн.; № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн.; № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн.; № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн.; № 9 від листопада 2021 року на суму 158333,33 грн.; № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн.; № 10 від 30 листопада 2021 року на суму 270300,00 грн.; № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн.; № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн.; № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн.; № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн.; № 7 від 10 листопада 2021 року на суму 8333,33 грн.; № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн.; № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн.; № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн.; №9 від листопада 2021 року на суму 158333,33 грн.; № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн.; № 10 від 30 листопада 2021 року на суму 270300,00 грн.; № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн.; № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн.; № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн.; № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (), за датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн.; № 7 від 10 листопада 2021 року на суму 8333,33 грн.; № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн.; № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн.; № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн.; № 6 від 09 листопада 2021 року на суму 158333,33 грн.; № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн.; № 10 від 30 листопада 2021 року на суму 270300,00 грн.; № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн.; № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн.; № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн.; № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" ().

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2022 року злучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Відповідачі не погодились із доводами позивача, викладеними в адміністративному позові, надали свої відзиви, які за своїм змістом є ідентичними, в яких зазначили, що контролюючі органі при відмові у реєстрації податкової накладної діяли на підставі та у межах повноважень, наданих законом. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України ТОВ «Компанія «Мелагрейн» були складені податкові накладні за № 4 від 08 листопада 2021 року, № 1 від 09 листопада 2021 року, №№ 5 від 09 листопада 2021 року, № 6 від 09 листопада 2021 року, № 7 від 10 листопада 2021 року, № 8 від 12 листопада 2021 року, № 9 від 12 листопада 2021 року, № 10 від 30 листопада 2021 року, № 12 від ЗО листопада 2021 року, № 13 від 30 листопада 2021 року, № 1 від 21 грудня 2021 року, № 3 від 31 грудня 2021 року.

За наслідками обробки вказаних податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 03.12.2021 року №3466465/37147952, від 18.11.2021 року № 3387603/37147952, від 03.12.2021 року №3466464/37147952, від 03.12.2021 року №3466463/37147952, від 06.12.2021 року №3471377/37147952; від 03.12.2021 року №3466462/37147952; від 06.12.2021 року №3471378/37147952; від 14.12.2021 року №3516548/37147952; від 14.12.2021 року №3516546/37147952; від 14.12.2021 року №3516545/37147952; від 19.01.2022 року №3674527/37147952; від 19.01.2022 року №3674525/37147952.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії про ненадання позивачем договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Судом встановлено, що не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Комісія Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг позивача прийняла рішення, якими залишила скарги позивача без задоволення, а спірні рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд встановив, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а також відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Зміст критерію ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв полягає в тому, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, суд звертає увагу, що в квитанціях до спірних податкових накладних відповідач 1 не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку у відповідності до пункту 8 Критеріїв.

Також, суд зауважує, що квитанції не містять інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Крім того, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таку правову позицію вже неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Також суд зауважує, що позивач на підтвердження правомірності виписування податкових накладних та реальності господарських операцій надав копії таких документів: господарських договорів, видаткових накладних, банківських виписок, актів здачі-прийняття робіт, платіжних доручень.

У постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 Верховний Суд наголосив, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Наказ №520).

Відповідно до п. 5 Наказу №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 7 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п. 9 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п. 10 Наказу №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Наказу №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Зі спірних рішень вбачається, що вони прийняті з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Зазначена підстава є цитатою пункту 5 Наказу №520, тобто формулювання підстави є абстрактним та формальним.

У спірних рішеннях відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн.; № 7 від 10 листопада 2021 року на суму 8333,33 грн.; № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн.; № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн.; № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн.; №9 від листопада 2021 року на суму 158333,33 грн.; № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн.; № 10 від 30 листопада 2021 року на суму 270300,00 грн.; № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн.; № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн.; № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн.; № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн.

Також, у спірних рішеннях не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Більш того податковий орган не вказав, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації податкових накладних, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо.

Таким чином, позиція податкового органу, щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Також суд звертає увагу сторін на положення частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2021 року №3466465/37147952, від 18.11.2021 року № 3387603/37147952, від 03.12.2021 року №3466464/37147952, від 03.12.2021 року №3466463/37147952, від 06.12.2021 року №3471377/37147952; від 03.12.2021 року №3466462/37147952; від 06.12.2021 року №3471378/37147952; від 14.12.2021 року №3516548/37147952; від 14.12.2021 року №3516546/37147952; від 14.12.2021 року №3516545/37147952; від 19.01.2022 року №3674527/37147952; від 19.01.2022 року №3674525/37147952 прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн.; № 7 від 10 листопада 2021 року на суму 8333,33 грн.; № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн.; № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн.; № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн.; №9 від листопада 2021 року на суму 158333,33 грн.; № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн.; № 10 від 30 листопада 2021 року на суму 270300,00 грн.; № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн.; № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн.; № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн.; № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (), за датою їх фактичного подання.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 29772,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 29772,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (правонаступник ГУ ДФС у м. Києві), оскільки саме Комісією Головного управління було відмовлено в реєстрації податкових накладних позивача, що і зумовило порушення його прав та інтересів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (): вул. Жилянська, 30/32, офіс 102, м. Київ, Україна, 01033) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 року №3466465/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 09.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.11.2021 року № 3387603/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 08.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 року №3466464/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 09.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 року №3466463/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №6 від 09.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.12.2021 року №3471377/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 року №3466462/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №8 від 12.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.12.2021 року №3471378/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 12.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.12.2021 року №3516548/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №10 від 30.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.12.2021 року №3516546/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.12.2021 року № 3516545/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №13 від 3011.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.01.2022 року №3674527/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 21.12.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.01.2022 року №3674525/37147952 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2021 року ТОВ "Компанія "Мелагрейн" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 08 листопада 2021 року на суму 112856,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 10 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 12 листопада 2021 року на суму 67692,50 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09 листопада 2021 року на суму 112920,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 09 листопада 2021 року на суму 115658,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від листопада 2021 року на суму 158333,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 12 листопада 2021 року на суму 37500,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 30 листопада 2021 року на суму 270300,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 30 листопада 2021 року на суму 47234,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 30 листопада 2021 року на суму 64785,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21 грудня 2021 року на суму 6442,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

25. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 31 грудня 2021 року на суму 558000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

26. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (): вул. Жилянська, 30/32, офіс 102, м. Київ, Україна, 01033, тел. 050-441-31-64, e-mail: ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011) судовий збір у розмірі 29 772,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа