Справа № 461/5307/22
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5307/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

представника позивача Колішенко Л.С.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить постанову у справі про порушення митних правил №0781/20900 від 20.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, тобто у розмірі 166 350, 75 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 Митного Кодексу України та накладено штраф в розмірі 166 350,75 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач зазначає, що під час митного контролю, посадовою особою митного органу повинен здійснюватися огляд та облік товарів, що переміщуються через кордон. Таким чином, саме посадова особа, що здійснює митний контроль вчиняє дії, щодо перевірки наявності чи відсутності товарів та вносить їх у базу даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006». На адвокатський запит щодо інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (та/або будь-якої іншої системи, що фіксує стан наявності/відсутності вантажу), щодо переміщення вантажу та його кількісних, якісних характеристик автомобілем марки «Iveco Daily», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 при перетині пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року та при фіксації системою фото або відео, що підтверджують наявність (відсутність) вантажу при перетині пункту пропуску митного поста вищезгаданим автомобілем 26.11.2021 року, було надано лише витяг з системи із зазначенням «без вантажу». Таким чином, позивач вважає, що факт перетину кордону автомобілем визнається та не спростовується самим митним органом. ОСОБА_1 вважає, що зазначення щодо вказівки в оскаржуваній постанові на інформацію, що міститься в листі митних органів Республіки Польща від 27.05.2022 року №0201-IGM.541.22.2022.2.RLM, то вказана інформація підтверджує лише факт декларування товару, однак, жодним чином не підтверджує переміщення товарів через митний кордон України. ОСОБА_1 зазначає, що митним органом не зібрано належних та допустимих доказів, які б безпосередньо доводили факт переміщення ним товарів через митний кордон, тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 471 МК України.

Також позивач стверджує, що під час винесення оскаржуваної постанови, посадовою особою митного органу було допущено порушення строку розгляду справи, оскільки згідно з статтею 389 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи. Протокол про порушення митних правил було складено 16.08.2022 року, як вбачається з тексту постанови інших матеріалів щодо правопорушення митним органом зібрано не було, а відтак позивач вважає, що строк винесення постанови пропущено. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.10.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2022 року відкрито провадження у справі.

18.10.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить позов задовольнити.

Представник відповідача судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими. Зазначив, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України, чим порушив встановлений ст.ст.257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації), переміщуючи вказаний товар через митний кордон України. Вказані дії мають ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 471 МК України. Постанова у справі про порушення митних правил №0781/20900/22 від 20.09.2022 є законною, оскільки вина позивача стверджується витягом із АСМО «Інспектор» щодо факту пропуску на митну територію України в дату 26.11.2021 транспортного засобу марки «Iveco Daily», VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , без вантажу, під керуванням гр. ОСОБА_1 ; 2) Поданим ним до митного контролю контрольного галону для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії TGC № 842704, паспортом громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 ; 3) інформацією, що міститься у листі митних органі Республіки Польща від 27.05.2022 № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM (лист Держмитслужби № 26/ 26-04/ 7.4/ 972 від 07.07.2022). Такі докази не оскаржувались, не були визнані нікчемними та є належними та допустимими доказами у вказаному провадженні. Складено акт з перевірки окремих питань, а саме щодо дотримання посадовими особами Львівської митниці вимог законодавства з питань митної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року о 03 год. 46 хв. через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Iveco Daily», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 ).

До митного контролю ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії TGC № 842704, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 та заявив, що переміщується без вантажу.

Митними органами Республіки Польща листом № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM від 27.05.2022 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022) повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митними деклараціями №№ 21PL402010E1782626 від 18.11.2021, 21PL402010E1782642 від 18.11.2021, 21PL402010E1782693 від 18.11.2021, 21PL402010E1783208 від 18.11.2021, 21PL402010Е1783224 від 18.11.2022 та надано їх видрук. Відповідно до вказаних митних декларацій транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 переміщувалося 655 кг товарів «аксесуари та запчастини для мотоциклів, лампи та запчастини до них, люстри» загальною вартістю 554 502,49 гривень.

20.09.2022 року відносно ОСОБА_1 . Державною митною службою в особі в.о. заступника начальника Львівської митниці - начальником Управління БК та ПМП Львівської митниці Приходька Ю.Б. було складено винесено постанову № 0781/20900/22 про порушення митних правил, передбачених частиною 2 статті 471 Митного кодексу України, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 % вартості товарів, що становить 166 350, 75 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 471 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

З відповіді на адвокатський запит щодо інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (та/або будь-якої іншої системи, що фіксує стан наявності/відсутності вантажу), щодо переміщення вантажу та його кількісних, якісних характеристик автомобілем марки «Iveco Daily», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 при перетині пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року та при фіксації системою фото або відео, що підтверджують наявність (відсутність) вантажу при перетині пункту пропуску митного поста вищезгаданим автомобілем 26.11.2021 року, вбачається таке.

Контрольний талон для проходження 26.11.2021 транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 по «червоному коридору» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» вилучений слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року, що унеможливлює надання запитуваної копії. Додатково повідомлено про відсутність матеріалів відеофіксації з камер систем відеоспостереження міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», встановлених в напрямі «в`їзд в Україну» за 26.11.2021, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Окрім цього, проінформовано адвоката про неможливість надати матеріали фотофіксації, здійсненої під час митного контролю 26.11.2021 транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , або підтвердити їх відсутність, оскільки 29.08.2022 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці вийшло з ладу серверне обладнання, на якому зберігається база даних АСМО «Інспектор». Надано витяг з функціональних модулів «Журнал пункту пропуску» та «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» щодо здійснення митних формальностей 26.11.2021 стосовно транспортного засобу з р.н. НОМЕР_2 .

У наданому витязі зазначено, що транспортний засіб «Iveco Daily», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетинав пункт пропуску Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року «без вантажу» .

На запит суду Львівською митницею Державної митної служби України 18.11.2022 року надано завірену копію витягу з функціонального модуля «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», що містить дані про переміщення 26.11.2021 року транспортного засобу марки «Iveco Dayli», р.н. НОМЕР_2 та витяг з функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», що містить матеріали фото фіксації, долучені до баз даних за фактом здійснення митного контролю 26.11.2021 року транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 . Також, повідомлено про відсутність у справах митного поста «Яворів» матеріалів відео фіксації щодо переміщення 26.11.2021 року вказаного транспортного засобу у зв`язку із закінченням терміну зберігання таких.

З долученого до даної відповіді фото вбачається, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 є порожнім, тобто у ньому відсутній будь-який вантаж, а у наданому витязі з функціональних модулів «Журнал пункту пропуску» та «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» зазначено, що транспортний засіб «Iveco Daily», VIN ZCF60A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетинав пункт пропуску Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року «без вантажу».

Відповідно до п. 1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів здійснювати шляхом огляду транспортних засобів та вантажів.

Згідно п. 2 вказаного наказу від 22.04.2011, огляд транспортних засобів і вантажів слід здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" (1710-17) щодо початку та закінчення прикордонного контролю.

Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Відповідно до ст.489 Митного Кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ч.1 ст.495 МК України).

Частиною 2 ст.495 МК України передбачено, що посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім цього, в рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За правилами ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд, виходячи із загальних засад законності, презумпції невинуватості, дійшов висновку, що під час розгляду даної справи судом не здобуто та не надано суду сторонами достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, а саме з фотокопій, наданих представниками митного органу та які знаходяться в АСМО «Інспектор», що на момент в`їзду ОСОБА_1 на митну територію України у транспортному засобі марки «Iveco Daily», реєстраційний номер НОМЕР_2 при перетині пункту, відсутній будь-який вантаж.

Окрім того, суд зазначає, що митна декларація, яка була надана митним органом Республіки Польща сама по собі доводить лише факт початку процедури оформлення експорту товару в іншому місці, інший час та за інших обставин.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та його представника, та вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови є обґрунтованими, позов слід задовольнити, скасувати постанову Львівської митниці Державної митної служби України від 20.09.2022 року у справі про порушення митних правил №0781/20900/22, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці Державної митної служби України

Керуючись ст.ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст.467, 471, 487, 491, 498 МК України ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника Львівської митниці - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича №0781/20900/22 від 20.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.12. 2022 року.

Суддя О.Р. Юрків.