Справа № 160/4677/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4677/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітус Естейт» про винесення додаткового судового рішення у справі №160/4677/22 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітус Естейт» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-
в с т а н о в и В:
ТОВ «Авітус Естейт» звернулось до суду з позовом в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Припис від 18.02.2022 року № 1554-ДК/0006Пр/03/01/-22, складений Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТУС ЕСТЕЙТ" при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки по вул. Томська, 288 у місті Дніпро.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишено без задоволення. а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року - без змін.
Крім цього, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі та стягнуто на користь ТОВ «Авітус Естейт» витрати на професійну правничу допомогу.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем подано заяву, якою повідомлено про те, що ним будуть подані до суду докази витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката, а саме участь адвоката у судових засіданнях.
31.10.2022 ТОВ «Авітус Естейт» засобами поштового зв`язку звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги при розгляді справи, а саме участі адвоката в судовому засіданні, в розмірі 3000,0грн.
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подало заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. За позицією відповідача розмір витрат, заявлених до відшкодування, є непідтвердженим та не співмірним із складністю справи. При цьому, необґрунтованим розміром витрат на правничу допомогу відповідач вважає витрати, які вже були стягнуті постановою Третього апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2022, у зв`язку з чим просить в задоволенні заяви позивача відмовити та зменшити судові витрати, покладені на відповідача постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022.
Вивчивши подану позивачем заяву про компенсацію витрат, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже, з огляду на положення ч.7 ст.139 КАС України в комплексному тлумаченні з приписами ч.3 ст.143 КАС України, підставами для прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат є: наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат до закінчення судових дебат; зазначення про них у зробленій заяві; подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У спірному випадку позивачем було зроблено заяву про неможливість подання доказів понесених витрат до закінчення судових дебатів у справі та про те, що такі докази витрат, за участь адвоката в судовому засіданні, будуть подані у визначені законом строки.
У визначені законом позивачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги при розгляді справи, а саме участі адвоката в судовому засіданні, в розмірі 3000,0грн.
встановлені обставини справи свідчать про те, що 01.02.2022 року між позивачем та адвокатським бюро «Анастасії Дударенко» укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п.3.1 розділу 3 Договору за надану правову допомогу розмір гонорару, який Клієнт сплачує Виконавцю за надану в межах цього Договору правову допомогу визначається сторонами за домовленістю та вказується у відповідному Акті приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатом.
23.09.2022 року між позивачем та адвокатським бюро «Анастасії Дударенко» укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2022 року, в якій визначено вартість гонорару адвоката, зокрема, за участь у судовому засіданні у розмірі 3000,0грн. за одне судове засідання.
27.10.2022 адвокат Дударенко А.Д. приймала участь у судовому засіданні.
Цього ж дня між адвокатом та позивачем складено Акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги, згідно з яким адвокатом надано послуги на суму 3000,0грн.
На вказану суму виставлений рахунок №3 від 27.10.2022.
Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачу, у межах укладеного договору про правову допомогу, надані послуги правничої допомоги на суму 3000,0грн., які підтверджені належним чином оформленими документами.
Вказуючи на не співмірність стягнутих витрат із складністю справи, відповідач не вказує про те, який гонорар адвоката є справедливим у контексті складності цієї справи, та який зазвичай застосовуються при визначенні винагороди адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до Договору, Додаткової угоди до нього визначено вартість послуг (гонорар адвоката), у тому числі, гонорар адвоката за участь в судовому засіданні.
Отже, умови щодо встановленого договором розміру гонорару адвоката відповідають приписам ст. 30 Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, та є визначеними.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення на його користь витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,0грн.
Щодо вимоги відповідача в запереченнях на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу про зменшення витрат, покладених на відповідача постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, суд вважає за необхідне зазначити те, що суд, який ухвали рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, не наділений повноваженнями переглядати своє рішення та зменшувати витрати, які вже стягнуто зі сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітус Естейт» - задовольнити.
Прийняти у справі №160/4677/22 додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітус Естейт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,0грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 06.12.2022
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк