Справа № 130/1487/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 грудня 2022 р. Справа № 130/1487/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.07.2002 звернувся до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» із запитом, в якому вимагав надати інформацію щодо відключення 06 липня 2022 року близько 12 години 20 хвилин його помешкання від енергопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, позивач зазначає, що жодної відповіді на запит не отримав.

Тому, вважаючи, що не надання відповідачем відповіді на запитувану інформацію порушує його права, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.08.2022 передано адміністративну справу №130/1487/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач неодноразово звертався до Товариства із скаргами, які зводилися до підключення його помешкання до електромережі. Проте, на такі звернення та скарги Товариство надало обгрунтовані відповіді, тому у задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

21.10.2022 від відповідача надійшли доповнення до відзиву, які обгрунтовані тим, що на звернення ОСОБА_1 від 09.07.2020 за вх. № СО-53/М-27 від 11.07.2022 Товариство надало обгрунтовану відповідь 09.08.2022 за вих. № СО-53-288, що була направлена поштовим відправленням.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частини 5 статті 250 КАС України).

Відповідно до статті 12 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Частинами першою, другою статті 26 цього Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас законних підстав для зупинення провадження у цій справі не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасники справи скористалися своїм правом на подання заяв по суті справи, суд доходить висновку про відсутність правових перешкод для ухвалення рішення в цій адміністративній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

11.07.2022 на адресу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" надійшов запит ОСОБА_1 , який датований 09.07.2022, на отримання публічної інформації щодо причин відключення його помешкання від електроенергії. Також у даній заяві просив відновити постачання електроенергії до його помешкання.

Листом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" від 09.08.2022 № СО-53-288 позивачеві була надана відповідь стосовно розгляду його запиту на отримання публічної інформації. Зокрема у відповіді зазначено: На підставі п.п. 1.2.7 ПРРЕЕ. Постачання електричної енергії електричної здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання енергії споживачу, який розробляється постачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

На підставі п.п. 2.1.8 Для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);

- копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача).

Проте, позивач зазначає, що станом на день звернення до суду відповіді на запит від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" не отримав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 31 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України "Про інформацію" визначає, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 1 цього Закону визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Разом із тим, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI (надалі - Закон №2939-VI).

За приписами статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Разом із тим, одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (частина 2 статті 5 Закону №2939-VI).

Відповідно до статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Пункт 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI зобов`язує розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Згідно із статтею 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Статтею 20 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 4 статті 20 Закону №2939-VI).

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Таким чином, законодавцем визначено вимоги до запиту на інформацію, порядок і строки розгляду розпорядником інформації такого запиту, а також виключні випадки для відмови у задоволенні запиту.

Судом встановлено, що 11.07.2022 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" надійшов запит на отримання публічної інформації, в якому позивач просив надати інформацію щодо причин відключення його помешкання від електроенергії. Також у даній заяві просив відновити постачання електроенергії до його помешкання..

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що вказаний запит отримано 11.07.2022.

Позивач же у позові зазначає, що відповіді на свій запит він не отримав.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04.10.2001 №2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Аналізуючи вказані норми, можна зробити висновок, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповіді на запит позивача є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Разом з тим, жодного з вказаних документів, як і будь яких інших документів на підтвердження фактичного направлення позивачу відповіді на запит відповідачем до суду не надано.

Суд відмічає ту обставину, що твердження позивача стосовно того, що відповіді на запит про публічну інформацію ним не отримано ні у п`ятиденний термін, ні взагалі - жодним чином не спростовані відповідачем у ході судового розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом.

Разом із тим, у ході судового розгляду суд встановив, що на запит позивача від 11.07.2022, товариством надано відповідь від 09.08.2022 № СО-53-288. Однак таку відповідь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" суд не вважає повною та точною, адже вона не містить запитуваної інформації, зокрема заявнику не було повідомлено про причини відключення його помешкання від електроенергії, а лише перераховано документи, які необхідно надати для укладення договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 11.07.2022, із урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Однак, при цьому суд не погоджується із обраним позивачем способом захисту його порушеного права шляхом відновлення електропостачання до його помешкання за адресою АДРЕСА_1 , адже питання щодо підключення електроенергії належить Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі". Більше того, предметом розгляду у межах даної справи є питання належного розгяляду відповідачем запиту позивача від 11.07.2022, а не вирішення питань, які у ньому висвітлені.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у частковій обґрунтованості позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, письмові доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 за вх. №СО-53/М-27 від 11.07.2022.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 за вх. №СО-53/М-27 від 11.07.2022, із урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські елетричні мережі" (вул. Асмолова, 10, м. Жмеринка, Вінницька область, )

Суддя Мультян Марина Бондівна