Справа № 280/9522/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Справа № 280/9522/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2018 позивачу, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 23 - 4930,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) майор - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 50% - 3135,00 грн.; класна кваліфікація 7% - 345,10 грн; таємність - 15% - 739,50 грн; надбавка за особливості проходження в/служби - 65% - 6113,25 грн.; премія -35%- 1725,50 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №280/9522/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2019 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення.

11.04.2022 рішення набрало законної сили.

05.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач просить суд виправити описку в рішенні суду від 10 грудня 2021 року у справі №280/9522/21, а саме вірно зазначити в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2021 №1533/с про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення». Позивач вважає, в резолютивній частині вказаного рішення, судом допущено технічну описку та помилково не зазначено про виплату перерахованої пенсії, у зв`язку з чим виникли труднощі при виконанні рішення суду.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 05.12.2022 №152 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи (КДМ)", у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді ОСОБА_2 , додаткові матеріали (КДМ), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 передано на розгляд судді Богатинському Б.В.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

В обґрунтування заяви позивач вказує на відсутність слова «виплатити» в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов задоволено частково, вимога щодо зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з 01.04.2019 позивачу, на підставі довідки задоволена.

При цьому, вимога щодо виплати вже перерахованої пенсії не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у справі №280/9522/21.

Суд приходить до висновку, спосіб, яким позивач фактично просить виправити описку, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі та стосується іншої позовної вимоги, яка не була заявлена в позові та не вирішувалась судом при розгляді адміністративної справи.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси в частині виплати пенсії.

Крім того, як встановлено судом, аналогічні заяви позивача про виправлення описки від 20.09.2022 та 21.11.2022 вже розглядалась судом.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 10.12.2021 у справі № 280/9522/21, відмовлено.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, положеннями статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.12.2022 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №280/9522/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2022.

Суддя Б.В. Богатинський