Справа № 640/4830/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/4830/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомакціонерного товариства «Укргазвидобування»
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, ), у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №326670 від 25.01.2022 прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що АТ «Укргазвидобування» не є суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами, отже дія Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 №385, не поширюється на АТ «Укргазвидобування».

Водночас позивач наголошує, що незважаючи на те, що підприємство не зобов`язано використовувати тахограф при внутрішньопромислових перевезеннях вантажу, тахограф на транспортному засобі IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 пройшов періодичну перевірку 13.09.2021, що підтверджується відповідним протоколом.

Так, позивач стверджує, що інспектором порушено посадові обов`язки, а саме останній не просив у водія протокол перевірки адаптації тахографу та не зроблено запис у подорожньому листі про результати перевірки транспортного засобу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

У відзиві зазначається про дотримання відповідачем порядку проведення перевірки та накладення штрафної санкції, з огляду на що, посилання позивача не спростовують висновки контролюючого органу.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

17.12.2021 транспортний засіб АТ «Укргазвидобування» IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу між структурними підрозділами АТ «Укргазвидобування» для задоволення власних потреб підприємства, послуги з перевезення вантажів іншим суб`єктам господарювання не надавались, про що свідчить подорожній лист №101621 від 17.12.2021 та товарно-транспортна накладна №4408 від 17.12.2021.

Автомобіль IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 не використовувався для надання послуг з перевезення вантажів.

17.12.2021 старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гопцій С.В. складено акт №327016, за результатами перевірки транспортного засобу АТ «Укргазвидобування» IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Акт підписано Гопцій С.В. із відміткою про відмову водія ОСОБА_2 підписати акт.

В акті зазначено суть порушення - перевезення вантажу транспортним засобом, який обладнано тахографом без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме на момент перевірки відсутній протокол перевірки адаптації тахографу до транспортного засобу, передбаченого п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 №385.

25.01.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №326670, згідно якого виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу на момент проведення перевірки, за що начебто передбачена відповідальність абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач стверджу, що АТ «Укргазвидобування» не є суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами, отже дія Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 №385, не поширюється на АТ «Укргазвидобування», в той же час, підприємством встановлено на своєму автомобілі тахометр, який пройшов періодичну перевірку 13.09.2021, що підтверджується відповідним протоколом.

Позивач вважаючи протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №326670 від 25.01.2022 прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

За змістом ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм убачається, що відповідальним за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» є автомобільний перевізник, який на комерційній основі перевозить вантаж.

Зі змісту наданої позивачем копії статуту, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, основною діяльністю товариства є видобування природного газу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач, належить на праві власності АТ «Укргазвидобування». ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів Єфремівської колони автомобільної та механізованої техніки відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування».

Вказане відповідачем не заперечується.

Згідно подорожнього листа від 17.12.2021 №101621 серії 44ААД, товарно-транспортної накладної від 17.12.2021 №4408, вантажозамовником, перевізником та вантажоотримувачем була одна й та сама особа - ГПУ «Шебелинкагазвидобування».

При цьому, перевезення здійснювалися всередині одного підприємства, в межах його власної господарської діяльності, будь-які відомості про надання послуг перевезення на договірних умовах третій особі відсутні.

Отже, АТ «Укргазвидобування» не є автомобільним перевізником у розумінні приписів ч.1 ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Тому, об`єктивна сторона складу господарського правопорушення у діях позивача відсутня, а відтак, відсутні підстави для застосування до АТ «Укргазвидобування» адміністративно-господарського штрафу.

Додатково суд наголошує, що матеріали справи містять протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а саме до транспортного засобу IVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи зазначене,суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем безпідставно, а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З урахуванням не доведення відповідачем правомірності винесення оскаржуваних постанов, зважаючи на встановлені судом обставини перебування транспортного засобу у володінні та користуванні іншої особи, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 123, 139, 240, 241 - 246,250,255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №326670 від 25.01.2022 прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті.

Стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, ) у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа