Справа № 600/102/22-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/102/22-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

29 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

представника позивача: Бурми С.В.,

представника відповідача: Бабчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Чернівецькій області в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати висновок про результати оцінювання службової діяльності позивача на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області, який затверджений наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 156-кт від 13.12.2021 та наказу виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 164-кт від 22.12.2021 про звільнення позивача з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 22.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 164-кт від 22.12.2021 про звільнення позивача з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 22.12.2021 у зв`язку з отриманням негативної службової діяльності за 2021 рік, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу;

- поновити позивача на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області;

- стягнути з Державної служби України з питань праці середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом Державної служби України з питань праці від 11.11.2015 № 118-кт Про призначення начальника управління Держпраці у Чернівецькій області призначено ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 12.11.2015 з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

При цьому, посада начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області відноситься до посади державної служби категорії «Б».

Так, 25.11.2021 вiдповiдно до п. 39 Порядку № 640 відповідачем проведено оціночну співбесіду з ОСОБА_1 , пiд час якої було заслухано усні пояснення, розглянутий поданий ним письмовий Звіт щодо стану виконання завдань і ключових показникiв за 2021 рік.

Після проведення оціночної співбесіди, суб`єктом призначення заповнено форму згідно з додатком 8 до Порядку № 640 Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік та виставлено бали.

Наказом Держпраці від 13.12.2021 № 156-кт «Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році» затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році згідно з додатком 1 та зазначено, що позивач одержав негативну оцінку.

З даним наказом позивач ознайомлений 14.12.2021, що підтверджується його підписом.

Так, 21.12.2021 Мінекономіки листом за вих. № 2202-14/59948-03 погодило звільнення позивача з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" за отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

За таких обставин, наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А.Дегнери № 164-кт від 22.12.2021 року звільнено позивача з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 22.12.2021 року у зв`язку з отриманням негативної службової діяльності за 2021 рік, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу (п. 1 наказу).

Підстава: наказ Держпраці від 13.12.2021 № 156-кт «Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році», лист Мінекономіки від 21.12.2021 № 2202-14/59948-03.

Із вказаним наказом позивач ознайомлений 29.12.2021.

Крім того, наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 168-кт від 24.12.2021 «Про внесення зміни до наказу Держпраці від 22.12.2021 № 164 кт» внесено зміни до пункту 1 наказу Держпраці від № 164-кт від 22.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » наступну зміну: слова дата цифри 22 грудня 2021 замінити словами у перший день наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.

Згідно електронних листків непрацездатності № 2132343-2, № 2311671-1, № 2565648-1, № 2724041-1, в період з 22.12.2021 по 29.12.2021, з 30.12.2021 по 06.01.2022, з 10.01.2022 по 14.01.2022 та з 15.01.2022 по 19.01.2022 позивач перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

У перший робочий день після виходу з лікарняного, а саме 20.01.2022, у зв`язку з оголошенням наказів Держпраці №64-кт від 22.12.2021 та № 168-кт від 24.12.2021, позивач видав наказ по Управлінню Держпраці у Чернівецькій області № 08 к від 20.01.2022, яким припинив виконання обов`язків начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області 20.01.2022.

Не погоджуючись із вказаними наказами відповідача та вважаючи звільнення незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані накази прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для їх прийняття.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відпвідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 6 ст. 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Так, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України «Про Державну службу» (Закон № 889-VIII).

Відповідно до ч.ч. 1 - 6 ст. 44 Закону №889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно ч. 7 ст. 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

При цьому, ч. 8 ст. 44 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Згідно ч. 11 ст. 44 Закону № 889-VIII порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (оцінювання) визначено Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, який поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В" (із змінами і доповненнями) (Порядок №640).

Пунктом 2 Порядку №640 визначено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п. 3 Порядку № 640).

Відповідно до п. 4 Порядку №640, учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або «В»; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Згідно п. 5 Порядку № 640 державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (висновок).

У пунктах 6-12 Порядку №640 визначено, що служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, надає консультативну допомогу учасникам оцінювання та здійснює заходи щодо організації оцінювання, у тому числі підготовку проектів наказів (розпоряджень) про: визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", із списком державних службовців; затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, на якого покладено виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби або виконання обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця, проводиться за тією посадою державної служби, яку він займає.

У разі звільнення державного службовця або його переведення на іншу посаду державної служби до затвердження висновку процедура оцінювання за посадою державної служби, яку він займав, припиняється.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників.

Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника.

Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку.

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року: у разі призначення (переведення) на посаду державної служби або виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 14 цього Типового порядку, - протягом десяти робочих днів після такого призначення (переведення) або виходу на роботу; у разі проведення повторного оцінювання - протягом п`яти робочих днів після завершення такого оцінювання (крім випадку отримання негативної оцінки за результатами повторного оцінювання).

Якщо завдання і ключові показники для державного службовця (крім державного секретаря міністерства) неможливо визначити у строки, передбачені цим пунктом, у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, відпусткою або професійним навчанням, вони визначаються протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу, а в разі відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень) - протягом п`яти робочих днів після початку виконання посадових обов`язків. Завдання і ключові показники для таких державних службовців на поточний рік не визначаються, якщо вихід на роботу або початок виконання посадових обов`язків настають у жовтні - грудні цього року.

Для державних службовців, які перебувають у службових відрядженнях, завдання і ключові показники визначаються в установленому порядку.

Пунктом 16 Порядку №640 визначено, що Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".

Відповідно до п. 36 Порядку №640 визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії "А", "Б" або "В", здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Згідно п. 37 Порядку №640 для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (п. 41 Порядку №640).

Пунктами 47, 49 Порядку №640 визначено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Так, Додатком 4 до Порядку встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:

-«не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень);

- бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Індивідуальну програму професійного розвитку виконано.

Таким чином, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Так, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

При цьому, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б і В, здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.12.2020 року т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко В. погоджено позивачу, який займає посаду державного службовця категорії «Б» та перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, відповідно до яких основними завданнями позивача є:

1)організація роботи щодо запобігання використанню незадекларованої праці та іншим порушенням законодавства про працю та зайнятість населення;

2) організація роботи щодо забезпечення прав і гарантій медичних працівників, ще безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширеннк гострої респіраторної хвороби Соvid-19;

3) здійснення територіальними органами Держпраці інформаційно-роз`яснювальної роботи щодо запобігання виробничому травматизму та зниження його рівня;

4) проведення моніторингу та аналізу ефективності інспекційної діяльності територіальних органів Держпраці під час здійснення заходів державного нагляду за додержанням суб`єктам господарювання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт на будівельних майданчиках області;

5) фактичне проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання приписів.

Так, 25.11.2021 виконуючим обов`язки голови Держпраці ОСОБА_2 проведено оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2021 рік начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 , де були виставлені наступні оцінки за виконання позивачем завдань: за перше завдання - 1 бал; за друге завдання - 2 бали; за третє завдання - 3 бали; за четверте завдання - 1 бал; за п`яте завдання - 3 бали.

Зокрема, виконання ключового показника завдання № 1 оцінено в 1 бал, в обґрунтування зазначено: завдання виконано частково, потребує доопрацюванню. До виконання завдань державний службовець підійшов формально.

Виконання ключового показника завдання № 2 оцінено в 2 бали, в обґрунтування зазначено: завдання виконано. Під час виконання потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи, нагадувань і високої міри контролю за його виконанням.

Виконання ключового показника завдання № 3 оцінено в 3 бали, в обґрунтування зазначено: завдання виконано своєчасно, результат можна використати в роботі.

Виконання ключового показника завдання № 4 оцінено в 1 бали, в обґрунтування зазначено: завдання виконано частково, потребує доопрацюванню. До виконання завдань державний службовець підійшов формально.

Виконання ключового показника завдання № 5 оцінено в 3 бали, в обґрунтування зазначено: завдання виконано своєчасно, результат можна використати в роботі.

Середній бал за виконання всіх завдань 2,0 бали, оцінка негативна. В обґрунтування оцінки зазначено наступне: Завдання виконані частково та потребують суттєвого доопрацювання. До виконання завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність. Завдання виконані з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

Підставою для звернення до суду фактично слугувала незгода позивача з отриманими балами.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, при цьому надавши оцінку виставленим відповідачем балів, а не процедурі проведення оцінювання позивача.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

Згідно п. 39 Порядку № 640 безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Тобто, Порядком № 640 суб`єкт оцінювання наділений повноваженнями на прийняття рішення що виставлення під час оцінювання державного службовця однієї з трьох оцінок, а саме: негативної, позитивної або відмінної. При цьому суб`єкт оцінювання повинен обґрунтувати таку оцінку.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п. 3 ч. 1 статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення) (частина шоста статті 44 Закону № 889-VIII).

Воаховуючи викладене вище, під час винесення оскаржуваного наказу про звільнення позивача, відповідачем дотримано приписи Закону №889-VIII та Порядку № 640.

Проте, в даному випадку суд першої інстанції необґрунтовано перебрав на себе функції суб`єкта владних повноважень щодо висвітлення додаткових обґрунтувань в частині оцінки показників, які не були висвітлені в Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що приймаючи оскаржувані висновок та накази, відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №440/99/21 та від 17 листопада 2021 року у справі № 320/425/21.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Управління Держпраці у Чернівецькій області задовольнити.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 грудня 2022 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.