Справа № 480/8769/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р. Справа № 480/8769/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 р. (постановлену суддею Савицькою Н.В.) по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/8769/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просила скасувати постанову від 13.08.2021 р. ВП № 65051604 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 480/8612/20 від 29.03.2021 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 р. залучено до участі у розгляді справи № 480/8769/21 в якості другого відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. позов задоволено, а саме: скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накледення штрафу від 13.08.2021 р. ВП № 65051604; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судовий збір у розмірі 2270 грн.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з заявою, в якій просила: змінити сторону виконавчого провадження в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. по справі № 480/8769/21; замінити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ).

В обґрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що позивачем направлено до Управління Державної казначейської служби у Сумській області заяву про виконання рішення суду.

22.12.2021 р. до заявника надійшов лист за результатами розгляду вищевказаної заяви, в якому повідомлено, що виконати рішення в частині стягнення судового збору з Управління на користь військової частини не має можливості, оскільки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 43316700) не обслуговується в Головному управлінні Казначейства за видатками (взагалі відсутня дана юридична особа). Згідно даних обслуговується лише Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), до складу якого структурно входить Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження, замінено у виконавчому провадженні по виконанню рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. по справі № 480/8769/21 боржника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) () в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судового збору в розмірі 2270 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме вимог: Закону України «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не є правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вих. № 02.1-17/4 від 01.12.2021 р. повідомлено, що в ході примусового виконання виконавчого листа № 480/8612/20 грошові кошти в сумі 5100 грн. стягнуто з боржника та перераховано до бюджету, для повернення власних коштів заявнику необхідно звернутися до Управління Державної казначейської служби у Сумській області.

Листом Управління Державної казначейської служби у Сумській області від 21.12.2021 р. повідомлено Військовій частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що заявнику необхідно оформити заяву про виконання рішення про стягнення коштів, відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, а саме, оригінал виконавчого документу. Крім того, заявнику повідомлено, що Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 43316700) не обслуговується в Головному управлінні Казначейства за видатками. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43316700 значиться юридична особа Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Державної казначейської служби у Сумській області виконати рішення не має можливості, оскільки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 43316700) не обслуговується в Головному управлінні Казначейства за видатками (взагалі відсутня дана юридична особа), а обслуговується лише Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 43316700), до складу якого структурно входить Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, отже, суб`єктом владних повноважень, за рахунок коштів якого має бути відшкодовано позивачу витрати зі сплати судового збору, є Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) ().

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 30.08.2022 р. у справі № 200/12767/18-а

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Сул апеляційної інстанції зазначає, що у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) () не є правонаступником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки це Управління є структурним підрозділом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (), а не іншою юридичною особою.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 308, 311, 315, 316, 317, 322, 325, 326, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 р. по справі № 480/8769/21 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про заміну сторони виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін