Справа № 640/25174/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

Київ

справа №640/25174/20

адміністративне провадження №К/990/29933/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 640/25174/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 до суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - скаржник), направлена до суду поштою 27.10.2022. Касаційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Попковим Павлом Олександровичем.

Верховний Суд ухвалою від 16.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема, те, що після отримання представником позивача копії ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, що відбулося 06.07.2022, і до моменту її повторного подання минуло більше ніж півтора місяці і позивач жодним чином не обґрунтував цей проміжок часу обставина, які позбавляли його можливості звернутися з касаційною скаргою повторно у більш стислий строк. Також позивач не обґрунтував, яким чином введення воєнного стану в країні вплинуло на можливість оперативного звернення з касаційною скрагою.

На виконання вимог цієї ухвали суду представник позивача подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка вмотивована тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану позивач із сім`єю були вимушені виїхати за межі України, а після повернення проживати в місті Івано-Франківську. На підтвердження своїх доводів надав відповідні докази.

Проаналізувавши викладені у заяві про поновлення строку підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надані на їх підтвердження докази, враховуючи доводи щодо причин, з яких попередні касаційній скарги були повернуті, а також те, що позивач подав 27.10.2022 належним чином оформлену касаційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятку, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 640/25174/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/25174/20.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко