Справа № 280/6352/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 грудня 2022 року о/об 12 год. 05 хв.Справа № 280/6352/21 Провадження № СН/280/39/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.26; )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (надалі відповідач, УСЗН ЗМР по Олександрівському району), в якому позивач просить суд: стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району на користь ОСОБА_1 нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 30.01.2012 по 22.07.2020 та за період з 02.07.2015 по 15.09.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання Постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2011 у справі №2а-1930/11 та Постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2015 у справі №331/280/15-а (відповідно), у загальній сумі 8188 грн. 07 коп. та у сумі 3985 грн. 00 коп. (відповідно), а всього 12173 грн. 07 коп.

У позовній заяві зазначено наступне. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (нормативне та документальне обгрунтування позиції по справі), в якому зазначено наступне. У зв`язку з тим, що правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовано спеціальними нормами законодавства, такими як Бюджетний кодекс України, Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 за №4901-VІ, «Порядок виконання рішень про стишення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845, «Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 за №440, то відповідач не є боржником, що прострочив виконання грошового зобов`язання, у розумінні ст.625 Цивільного кодексу України, а тому положення ст.625 Цивільною кодексу України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 15.11.2022 прийнято до провадження адміністративну справу та ухвалено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2011 у справі №2а-1930/11, яка набрала законної сили 30.01.2012, частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради визнано дії управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до положень ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до положень ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру п`яти мінімальних заробітних плат на день її виплати та з урахуванням фактично отриманих сум у цей період.

Відповідно до Виписки по картковому рахунку, на картковий рахунок ОСОБА_1 22.07.2020 було здійснено безготівкове зарахування коштів у сумі 4300,00 грн. на виконання Постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2011 у справі №2а-1930/11.

Також, Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2015 у справі №331/280/15-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району щодо відмови у проведенні нарахування ОСОБА_1 як інваліду І групи суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити нарахування та виплату суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат.

Відповідно до Виписки по картковому рахунку, на картковий рахунок ОСОБА_1 15.09.2020 було здійснено безготівкове зарахування коштів у сумі 5970,00 грн. на виконання Постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2015 у справі №331/280/15-а.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Як зазначено у ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не спростовано результати здійсненого позивачем у позовній заяві обчислення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

У суду відсутні зауваження щодо здійсненого позивачем у позовній заяві обчислення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.26; ) про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району на користь ОСОБА_1 нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 30.01.2012 по 22.07.2020 та за період з 02.07.2015 по 15.09.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання Постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2011 у справі №2а-1930/11 та Постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2015 у справі №331/280/15-а (відповідно), у загальній сумі 8188 грн. 07 коп. та у сумі 3985 грн. 00 коп. (відповідно), а всього 12173 грн. 07 коп.

Відмовити у стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2022.

Суддя О.О. Прасов