Справа № 640/5654/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/5654/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася з адміністративним позовом Державна організація (установи) «Національний антидопінговий центр» до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 № UA-M-2022-01-11-000073 щодо результатів моніторингу закупівлі № UA-2021-04-29-004927.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 27.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ним не проводився моніторинг спірної процедури закупівлі та не приймався оскаржуваний висновок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 15.11.2022 залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали позивачем подано уточнення позовної заяви, у якій позовні вимоги пред`явлено до Державної аудиторської служби України, яка, як зазначає позивач, є належним відповідачем у справі.

Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вже було встановлено раніше, за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі сформовано оскаржуваний у цій справі висновок, який затверджено 31.01.2022 заступником голови Державної аудиторської служби України Шкуропатом О.Г., а отже належним відповідачем у справі є Державна аудиторська служба України, а не Північний офіс Держаудитслужби.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77-78, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/5654/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Замінити первісного відповідача, Північний офіс Держаудитслужби, на належного - Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, ).

3. Повідомити нового відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

4. Зобов`язати нового відповідача подати протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву, а також усі документи, які були прийняті до уваги під час прийняття оскаржуваного у цій справі висновку.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо питань заміни відповідача на належного.

Суддя І.А. Качур