Справа № 420/9028/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9028/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 01 липня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Командування Військово-морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ командування ВМС ЗСУ № 406 від 30.12.2021 «Про результати службового розслідування та притягнення винних осіб до дисциплінарної і матеріальної відповідальності» в частині дисциплінарної та матеріальної відповідальності позивача;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командування ВМС ЗСУ від 22.11.2021 №351 «Про продовження службового розслідування».

Ухвалою від 04 липня 2022 року позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх №21693/22 надійшла заява з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвалою від 26.07.2022 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх №21693/22), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 02.08.2022 визначено розгляд справи №420/9028/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів проводити за правилами загального позовного провадження.

06.09.2022 ухвалою суду: клопотання представника позивача щодо витребування доказів (вх №№ ЕП/25443/22 та ЕП/25544/22 від 06.09.2022) задоволено; клопотання представника позивача щодо витребування доказів (вх № ЕП/25545/22 від 06.09.2022) задоволено частково; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують ознайомлення та вручення ОСОБА_1 : наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2021 № 313 про призначення службового розслідування щодо нестачі паливно-мастильних матеріалів на фрегаті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", від 22.11.2021 № 351 щодо продовження службового розслідування, від 30.12.2021 № 406 про результати службового розслідування; наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 04.01.2021 №176, від 04.01.2021 № 184, від 15.07.2020 № 475 про призначення відповідального за зберігання паливно-мастильних матеріалів; посадової інструкції командира трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанту ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію посадової інструкції командира трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ; характеристику ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію довідки про вартісну оцінку завданої шкоди виявленою недостачею паливно-мастильних матеріалів на фрегаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини та/або акту оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності з доказами, на підставі яких вони складені; інформацію: щодо проведення останньої перевірки роботи сепаратора СЦ-3 на фрегаті " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; про ресурс роботи сепаратора СЦ-3 на момент проведення розслідування; щодо заборони експлуатації котлоагрегатів КВА №1 та КВА №2 на фрегаті "Гетьман Сагайдачний"; щодо проведення останнього на момент виявлення недостачі (серпень 2021 року) докового ремонту з регламентної чисткою цистерн з повним зняттям палива з борту фрегата " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; у задоволенні решти клопотання представника позивача щодо витребування доказів (вх № ЕП/25545/22 від 06.09.2022) відмовлено.

Ухвалою суду від 13.10.2022 доручено військовій частині НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 07.11.2022: належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують ознайомлення та вручення ОСОБА_1 : наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2021 № 313 про призначення службового розслідування щодо нестачі паливно-мастильних матеріалів на фрегаті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", від 22.11.2021 № 351 щодо продовження службового розслідування, від 30.12.2021 № 406 про результати службового розслідування; наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 04.01.2021 №176, від 04.01.2021 № 184, від 15.07.2020 № 475 про призначення відповідального за зберігання паливно-мастильних матеріалів; посадової інструкції командира трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанту ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію посадової інструкції командира трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ; характеристику ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію довідки про вартісну оцінку завданої шкоди виявленою недостачею паливно-мастильних матеріалів на фрегаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини та/або акту оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності з доказами, на підставі яких вони складені; інформацію: щодо проведення останньої перевірки роботи сепаратора СЦ-3 на фрегаті " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; про ресурс роботи сепаратора СЦ-3 на момент проведення розслідування; щодо заборони експлуатації котлоагрегатів КВА №1 та КВА №2 на фрегаті "Гетьман Сагайдачний"; щодо проведення останнього на момент виявлення недостачі (серпень 2021 року) докового ремонту з регламентної чисткою цистерн з повним зняттям палива з борту фрегата " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; зупинено провадження по справі №420/9028/22 до 08 листопада 2022 року.

08.11.2022 усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2022 доручено військовій частині НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 23.11.2022: належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують ознайомлення та вручення ОСОБА_1 : наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2021 № 313 про призначення службового розслідування щодо нестачі паливно-мастильних матеріалів на фрегаті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", від 22.11.2021 № 351 щодо продовження службового розслідування, від 30.12.2021 № 406 про результати службового розслідування; наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 04.01.2021 №176, від 04.01.2021 № 184, від 15.07.2020 № 475 про призначення відповідального за зберігання паливно-мастильних матеріалів; посадової інструкції командира трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанту ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію посадової інструкції командира трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ; характеристику ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію довідки про вартісну оцінку завданої шкоди виявленою недостачею паливно-мастильних матеріалів на фрегаті «Гетьман Сагайдачний» за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини та/або акту оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності з доказами, на підставі яких вони складені; інформацію: щодо проведення останньої перевірки роботи сепаратора СЦ-3 на фрегаті "Гетьман Сагайдачний"; про ресурс роботи сепаратора СЦ-3 на момент проведення розслідування; щодо заборони експлуатації котлоагрегатів КВА №1 та КВА №2 на фрегаті "Гетьман Сагайдачний"; щодо проведення останнього на момент виявлення недостачі (серпень 2021 року) докового ремонту з регламентної чисткою цистерн з повним зняттям палива з борту фрегата "Гетьман Сагайдачний"; зупинено провадження по справі №420/9028/22.

06.12.2022 ухвалою суду поновлено провадження у даній справі.

До суду від представника відповідача 24.11.2022 за вх №36428/22 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення правового режиму воєнного стану, яка обґрунтована тим, що адміністративна будівля відповідача була атакована дронами зс рф та зазнала значних структурних ушкоджень внаслідок пожежі, та станом на 01.10.2022 доступ до службових приміщень будівлі заборонено, а тому надати витребувані документи неможливо. Також посилається на службове розслідування, розпочате внаслідок такої атаки та що командування ВМС продовжує участь у заходах щодо відбиття збройної агресії.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації .

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 22.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-IX від 23.05.2022, воєнний стан продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-IX від 15.08.2022, воєнний стан продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, воєнний стан продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 визначено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), яка є відповідачем по справі, входить до структури Національної гвардії України та відповідно до п.2 Указу залучена до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, ч.1 ст.236 КАС України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі зокрема перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Водночас, представник відповідача в обгрунтування свого клопотання першочергово посилається на неможливість надання на дату подання такого клдопотання витребуваних судом документів, що не є підставою для зупинення провадження.

При цьому суд враховує, що відповідачем 06.12.2022 до суду подано як відзив на позов, так і копію матеріалів службового розслідування.

Також суд приймає до уваги те, що предметом розгляду даної справи є наказ командування ВМС ЗСУ № 406 від 30.12.2021 «Про результати службового розслідування та притягнення винних осіб до дисциплінарної і матеріальної відповідальності» в частині дисциплінарної та матеріальної відповідальності позивача та наказ командування ВМС ЗСУ від 22.11.2021 №351 «Про продовження службового розслідування», тобто те, що даний спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно з вимогами ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відтак враховуючи те, що даний спір стосується проходження позивачем публічної служби, а відтак зупинення провадження у справі до закінчення правового режиму воєнного стану буде порушенням права позивача на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя Вовченко О.А.