Справа № 440/8567/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8567/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, виконавчого комітету Котелевської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради, виконавчого комітету Котелевської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Котелевської селищної ради Полтавського району від 16.06.2022 № 3265 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби»;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0452 площею 15 га для сінокосіння і випасання худоби, що розташована в адміністративних межах Котелевської селищної ради, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.06.2022 виконавчого комітету Котелевської селищної ради;

- зобов`язання виконавчого комітету Котелевської селищної ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна шляхом виключення інформації про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0452;

- визнання протиправним та скасування рішення Котелевської селищної ради Полтавського району від 23.08.2022 № 3314 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов`язання Котелевської селищної ради на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 , в порядку ст. 118 Земельного кодексу України, від 29.10.2021, прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га в адміністративно-територіальних межах Котелевської об`єднаної територіальної громади із земель комунальної власності або вмотивовану відмову в його наданні.

Ухвалою від 11 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора нерухомого майна виконавчого комітету Котелевської селищної ради Кисличенка Олексія Володимировича.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом пункту 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд бере до уваги, що предметом розгляду справи, крім іншого, є правомірність державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0452 площею 15 га для сінокосіння і випасання худоби, розташованої в адміністративних межах Котелевської селищної ради, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.06.2022.

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2022 №303601118, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що державну реєстрацію спірної земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0452 площею 15 га проведено державним реєстратором нерухомого майна виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Кисличенком Олексієм Володимировичем, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2022, індексний номер 63986962.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити частково та залучити до участі у справі у якості співвідповідача - державного реєстратора нерухомого майна виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Кисличенка Олексія Володимировича.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 238-239, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/8567/22 у якості співвідповідача - державного реєстратора нерухомого майна виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Кисличенка Олексія Володимировича, направити йому копію позовної заяви.

Встановити державному реєстратору нерухомого майна виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Кисличенку Олексію Володимировичу строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 05 січня 2022 року.

Зобов`язати державного реєстратора нерухомого майна виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Кисличенка Олексія Володимировича надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені матеріали, на підставі яких здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0452 площею 15 га, розташованої на території Котелевської селищної ради; рішення про державну реєстрацію земельної ділянки від 27.06.2022, індексний номер 63986962.

Роз`яснити другому відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:30 11 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва