Справа № 620/1158/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1158/22 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (базовий місяць) - січень 2008 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (базовий місяць) - січень 2008 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення при виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (базовий місяць) - січень 2008 року;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю нездійснення ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахування та виплати позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період проходження ним військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без встановлення для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2018 року.;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальником Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (по особовому складу) від 09.01.2019 №1 ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «r» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 16.01.2019 №15 виключений із списків частини та усіх видів забезпечення.

Вказуючи на протиправність дій відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, позивач звернувся до суду із даним позовом. Також позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до вимог статті 117 Кодексу законів про працю України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправної невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця. Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадових окладів особи; оскільки на момент виникнення спірних правовідносин визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294 (далі - Постанова №1294), якою з 01 січня 2008 року встановлено нові розмірі посадових окладів військовослужбовців, то нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період слід здійснювати із урахуванням базового місяця «січень 2008 року».

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Зауважено, що позивач вже звертався до суду з позовом про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за вказаний період. Так, наголошено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №620/344/19 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Апелянтом зауважено, що на виконання рішення суду ним здійснена виплата індексації грошового забезпечення за вказаний період. Зазначено, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вказаного судового рішення порушено його права, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Також ІНФОРМАЦІЯ_1 не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення січня 2008 року як базового місяця. Скаржник зазначає, що поширення дії пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078) в частині визначення індексу споживчих цін за 1 або 100% із прив`язкою до встановлення посадових окладів на підставі Постанови №1294 суперечить дії правової норми у часі.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та погоджується з позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 предметом спору у справі №620/344/19 була протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. При цьому, питання визначення базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 судом у справі №620/344/19 не досліджувалось.

У той же час, частинами першою, шостою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що невирішення судом у справі №620/344/19 питання правомірності застосування того чи іншого базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення виключає можливість перевірки судом в межах здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній справі правомірності дій відповідача у відповідній частині. В протилежному випадку зазначене призвело б до розгляду справи по суті у спосіб, що не передбачений положеннями КАС України, що виключає, серед іншого, дотримання основних принципів адміністративного судочинства, як то: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування судом першої інстанції норм матеріального права при визначенні базового місяця нарахування індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до пункту 13 указаної Постанови вона набрала чинності з 01 січня 2008 року.

Посадовий оклад позивача, який йому виплачувався за період служби, був встановлений із січня 2008 року та по 28.02.2018 не змінювався.

За вказаних обставин, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 29.12.2016 по 28.02.2018.

Позиція суду щодо необхідності застосування січня 2008 року як базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення осіб, які проходять військову службу, узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.04.2021 у справі №240/6583/20.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Правова оцінка встановлених обставин справи судом першої інстанції дана вірно. Порушень норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі №620/1158/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко