Справа № 420/13399/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Глущенко Я.Б.

Ключковича В.Ю.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив:

- визнати дії Міністра соціальної політики України Лазебної М.В., які полягають у зволіканні власними посадовими обов`язками, які полягають «У наданні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги», натомість у дійсності незважаючи на підвищення цін і тарифів на послуги» відбувається постійне зменшення розміру призначеної субсидії, всупереч постанові і меті її призначення, незаконними;

- визнати дії Кабінету Міністрів України, які полягають у ганебно - зухвалому зменшенні соціального нормативу на теплову енергію для централізованого опалення незаконними та такими що суперечать здоровому глузду, внаслідок того що ані позивач, ані інші громадяни, які отримують такі послуги не мають можливості впливати на їх шалений розмір;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України встановити соціальний норматив для централізованого опалення таким, щоб розмір плати за комунальні послуги з урахуванням отриманої субсидії не перевищував встановлений законодавством 15 - 20 відсотковий розмір доходів;

- визнати, що встановлені Кабінетом Міністрів України коригуючі коефіцієнти з розрахунку розміру витрат теплової енергії є необґрунтованими та такими що суперечать здоровому глузду, тому, що встановлені по областям, а мають встановлюватися на підставі кліматичної зони регіону, у порівнянні з його місцезнаходженням відносно іншого та, насамперед, з урахуванням на якій відстані від північного чи південного кордону України знаходиться один регіон у порівнянні з іншим;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України негайно переглянути коригуючі коефіцієнти і на підставі того, що причиною боргу у переважній кількості боржників та постачальника послуг, були необґрунтовані коефіцієнти, зробити перерахунок боргів як постачальника послуг, насамперед «Подільськтеплокомуненерго», так і отримувачів цих послуг, насамперед мешканців м. Подільськ Одеської області та інших громадян України;

- стягнути з Міністра соціальної політики України Лазебної М.В., нанесену позивачу її незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1 500 000,00 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало - ганебного знущання над позивачем, шляхом надання у якості відповідей на обґрунтовані скарги позивача зухвало - ганебних відписок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року визнано зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства умисні дії ОСОБА_1 щодо подання завідомо безпідставних відводів, які, в свою чергу, містять зневажливу, образливу та принизливу форму вираження позивачем своїх тверджень на адресу суду та учасників процесу, що також є і проявом явної неповаги до суду, наслідком чого у сукупності є перешкоджання здійсненню судочинства.

Накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 681,00 грн. за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду як наслідок реагування на зловживання процесуальними правами.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скерувати справу до суду першої інстанції для розгляду іншою колегією суддів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (суддя-доповідач Лічевецький І.О., судді Мельничук В.П., Оксененко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 14:40 годин.

ОСОБА_1 року подано до суду апеляційної інстанції заяву про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М. задоволено. Відведено колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від розгляду справи № 420/13399/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Передано справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду іншого складу суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року прийнято справу №420/13399/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до свого провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року о 14:20 годин (суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.).

20 жовтня 2022 року електронною поштою та через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 01 листопада 2022 року о 14 год. 20 хв.

01 листопада 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15 листопада 2022 року о 15:00 год. та вирішено продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 15 листопада 2022 року о 14:21 год. була оголошена повітряна тривога.

Згідно довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року не здійснювався, у зв`язку з оголошеною по всій території України повітряною тривогою, ракетними обстрілами та повідомленням Котовським міськрайонним судом Одеської області про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 29 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. Продовжено строк розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

29 листопада 2022 року в судовому засіданні секретарем судового засідання повідомлено, що нею був здійснений телефонний дзвінок до Котовського міськрайонного суду Одеської області з метою підключення до відеоконференції з даним судом, однак, судовий розпорядник Дубріна І.М. повідомила, що у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області відсутнє електропостачання, у зв`язку з чим, неможливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, враховуючи повторну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідність дотримання строків розгляду справи, колегія суддів ухвалила проводити судове засідання за відсутності учасників судового процесу, що не з`явилися в судове засідання, однак, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заявлено відводи різним суддям Окружного адміністративного суду міста Києва, зокрема, відвід від 15 червня 2021 року, заявлений колегії суддів: головуючий суддя Шейко Т.І., суддів: Чудак О.М. та Донець В.А., а також, відвід від 09 серпня 2021 року, заявлений судді Вєкуа Н.Г., у яких позивач у зневажливій та принизливій формі виражав образливі слова не тільки на адресу зазначених суддів, а й на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (його суддів) в цілому.

Як зазначив суд першої інстанції, обґрунтування відводів зводяться до принизливих та образливих тверджень на адресу як судді, так і всього колективу суду, а також - відносно учасників процесу, використання яких неприпустиме, а тому, у підсумку вказане розцінюється судом як зловживання процесуальними правами.

Отже, на переконання суду першої інстанції, заявлені позивачем відводи, так і образливі твердження позивача є зловживанням процесуальними правами, оскільки, незгода з процесуальними діями судді (суддів), не може бути підставою для відводу судді (суддів). Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню.

З даного приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, статтею 45 КАС України врегулювано питання щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Частина 2 статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Права та обов`язки учасників справи та сторін передбачені приписами статей 44, 47 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

У відповідності до частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Тобто, зазначеними приписами визначений перелік дій, які хоч і потрапляють у коло законодавчо встановлених прав сторін (учасників) справи, але спосіб їх вчинення суперечить завданню адміністративного судочинства, тому з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 травня 2020 року у справі №826/12191/18 зазначив наступне: «...під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду».

Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року дану адміністративну справу № 420/13399/20 передано для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І. від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року заяву позивача задоволено та вирішено підготовче судове засідання провести 23 лютого 2021 року за участю позивача у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті колегією суддів на 31.03.2021 та викликано у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та судове засідання призначено на 31 березня 2021 року.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії судів від 03.03.2021 визначено склад колегії судів: головуючого судді Шейко Т.І., суддів Чудак О.М. та Донець В.А.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 19.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Викликано повторно в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року відкладено розгляд справи на 07.07.2021, у зв`язку з неякою свідків у судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

15 червня 2021 року до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про відвід складу колегії суддів у складі головуючої судді Шейко Т.І., суддів Донець В.А. та Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 420/13399/20 необґрунтованою та передано заяву ОСОБА_1 від 15 червня 2021 року про відвід колегії суддів у справі № 420/13399/20 для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу щодо розгляду заяви про відвід.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року заяву про самовідвід головуючого судді Шейко Т.І. та судді Чудак О.М. у справі №420/13399/20 задоволено, справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 липня 2021 року справу № 420/13399/20 розподілено на колегією суддів: під головуванням судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А. та Донець В.А.

Проте, відповідно до службової записки начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) ОСОБА_4 з метою належного виконання вимог ухвали від 07.07.2021 у справі № 420/13399/20 в частині здійснення повторного автоматизованого розподілу, просить керівника апарату суду дозволу на здійснення коригувань щодо відновлення попереднього складу колегії суддів у справі № 420/13399/20 (головуючий суддя Шейко Т.І., члени колегії Чудак О.М., Донець В.А.).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 дану справу для вирішення питання щодо відвід колегії суддів розподілено на суддю Аблова Є.В.

Службовою запискою помічник судді Аблова Є.В. повідомила керівника апарату про перебування судді Аблова Є.В. у відпустці, у зв`язку з чим, розгляд заяви по відвід суддів в адміністративній справі № 420/13399/20 є неможливим.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 вказану справу для вирішення питання щодо відводу складу колегії суддів розподіллено на суддю Клочкову Н.В.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від 22 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 вказану справу повернуто на розгляд судді Шейко Т.І.

Натомість, протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 29.07.2021 дану справу розподілено на суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г. від 03 серпня 2021 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 05 жовтня 2021 року.

09 серпня 2021 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г. від 16 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вєкуа Н.Г. у справі № 420/13399/20 визнано необґрунтованою та передано матеріали справи № 420/13399/20 для вирішення питання про відвід судді Вєкуа Н.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначений відповідно до статті 31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року, заяву про відвід судді передано для вирішення судді Шулежку В.П.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежка В.П. від 31 липня 2021 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді Вєкуа Н.Г. від розгляду адміністративної справи № 420/13399/21 відмовлено.

Разом з тим, 07 вересня 2021 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято ухвалу про самовідвід, якою задоволено заяву головуючого судді Вєкуа Н.Г. про самовідвід, адміністративну справу № 420/13399/20 передано для визначення складу суду, згідно з частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 № 1005 дану адміністративну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Вєкуа Н.Г.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року вказану справу розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А. від 17 вересня 2021 року прийнято справу № 420/13399/20 до провадження та визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А. від 17 вересня 2021 року, зокрема, визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства умисні дії ОСОБА_1 щодо подання завідомо безпідставних відводів, які, в свою чергу, містять зневажливу, образливу та принизливу форму вираження позивачем своїх тверджень на адресу суду та учасників процесу, що також є і проявом явної неповаги до суду, наслідком чого у сукупності є перешкоджання здійсненню судочинства. Накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 000,00 гривень за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку. Позовну заяву № 420/13399/201 ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни та Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду як наслідок реагування на зловживання процесуальними правами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року змінено, виклавши абзац 2 резолютивної частини в такій редакції: «Накласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 681,00 гривень (шістсот вісімдесят одна гривня) за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку.». В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року - залишено без змін (головуючий судя Мельничук В.П.).

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в оскаржуваній частині скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 травня 2022 року адміністративна справа № 420/13399/20 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана судді Кармазіну О.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А. від 12 травня 2022 року заяву судді Кармазіна О.А. від 12 травня 2022 року про самовідвід від розгляду справи №420/13399/20 задоволено. Відведено суддю Кармазіна О.А. від розгляду справи № 420/13399/20. Передано справу № 420/13399/20 для визначення складу суду, згідно положень статті 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2022 року, вказану справу розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. від 20 травня 2022 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 420/13399/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті в колегіальному складі, призначено відкрите судове засідання з розгляду справи по суті на 13 липня 2022 року.

У судовому засіданні 13 липня 2022 року позивачем усно було заявлено про відвід всьому складу суду від участі у розгляді даної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В., Арсірія І.О. та Іщука І.О. - відмовлено.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, зокрема, визнано зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства умисні дії ОСОБА_1 щодо подання завідомо безпідставних відводів, які, в свою чергу, містять зневажливу, образливу та принизливу форму вираження позивачем своїх тверджень на адресу суду та учасників процесу, що також є і проявом явної неповаги до суду, наслідком чого у сукупності є перешкоджання здійсненню судочинства.

Накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 681,00 грн. за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду як наслідок реагування на зловживання процесуальними правами.

Слід зазначити, що, відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 145 КАС України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21 звернула увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.

Також, Велика Палата Верховного Суду вказала, що у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників

Як було вищезазначено, приймаючи оскаржувану ухвалу від 13 липня 2022 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заявлено відводи різним суддям Окружного адміністративного суду міста Києва, зокрема, відвід від 15 червня 2021 року, заявлений колегії суддів: головуючий суддя Шейко Т.І., суддів: Чудак О.М. та Донець В.А., а також, відвід від 09 серпня 2021 року, заявлений судді Вєкуа Н.Г., у яких позивач у зневажливій та принизливій формі виражав образливі слова не тільки на адресу зазначених суддів, а й на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (його суддів) в цілому.

Суд першої інстанції зазначив, що обґрунтування відводів зводяться до принизливих та образливих тверджень на адресу як судді, так і всього колективу суду, а також - відносно учасників процесу, використання яких неприпустиме, а тому у підсумку вказане розцінюється судом як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, на переконання суду першої інстанції, заявлені позивачем відводи, так і образливі твердження позивача є зловживанням процесуальними правами, оскільки, незгода з процесуальними діями судді (суддів), не може бути підставою для відводу судді (суддів). Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції, встановлюючи факт зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, вказав на подання позивачем 15 червня 2021 року заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Шейко Т.І., суддів Чудак О.М. та Донець В.А., а також, 09 серпня 2021 року заяви про відвід судді Вєкуа Н.Г.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що у вказаних заявах позивач у зневажливій та принизливій формі виражав образливі слова не тільки на адресу зазначених суддів, а й на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (його суддів) в цілому.

Отже, саме ці обставини - подання ОСОБА_1 заяв про відвід суддів та висловлювання, зазначені у таких заявах, на переконання суду першої інстанції, вказують на зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що заяви позивача про відвід суддів були вирішенні суддями у встановленому процесуальним законом порядку, а саме:

- заяву ОСОБА_1 від 15.06.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 (головуючий суддя Шейко Т.І., судді Чудак О.М. та Донець В.А.) визнано необгрунтованою та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 (суддя Клочкова Н.В.) у задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовлено;

- заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 (суддя Вєкуа Н.Г.) визнано необгрунтованою та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 (суддя Шулежко В.П.) у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що, у вищевказаних ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва, при вирішенні питання про відводи, суддями була надана правова оцінка заявам ОСОБА_1 від 15 червня 2021 року та 09 серпня 2021 року, в тому числі, висловлюванням, що містяться у них, однак, судді Окружного адміністративного суду міста Києва не знайшли підстав для визнання дій позивача щодо подання таких заяв зловживанням процесуальними правами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Окружним адміністративним судом міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., суддів Арсірія Р.О. та Іщука І.О. помилково визнано зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 щодо подання заяв про відводи від 15 червня 2021 року та 09 серпня 2021 року, адже, таким діям суддями вже була надана відповідна правова оцінка та винесені процесуальні рішення.

Водночас, в оскаржуваній ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року не зазначено, що позивач вчиняв будь-які дії, які б виразилися у зловживанні процесуальними правами під час розгляду даної справи колегією суддів у складі головуючого судді Вовка П.В., суддів Арсірія І.О. та Іщука І.О.

Щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, як наслідок реагування на зловживання процесуальними правами, слід зазначити наступне.

В силу вимог частини 3 статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що залишення без розгляду або повернення скарги, заяви чи клопотання, на підставі частини 3 статті 45 КАС України, повинно застосовуватися до того документу, подання якого, судом визнано зловживанням процесуальними правами.

Із оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року вбачається, що судом визнано зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 щодо подання заяв про відводи від 15.06.2021 та 09.08.2021, однак, залишено без розгляду позовну заяву, що суперечить приписам частини 3 статті 45 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року слід скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі, в частині скерування справи до суду першої інстанції для розгляду іншою колегією суддів, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки, визначення складу суду, що буде розглядати справу в суді першої інстанції, не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У свою чергу, Європейським судом з прав людини також вказується про те, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. France», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України»).

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі "Беллет проти Франції", в якому Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, виходячи з норм Конституції України, а також, з норм міжнародного права, залишення без розгляду позовної заяви унеможливило доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 317, 320, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Глущенко Я.Б.

Ключкович В.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2022 р.