Справа № 160/10773/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Справа № 160/10773/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №160/10773/22 за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним п. 1 рішення Дніпровської міської ради №84/60 від 02.09.2020 «Про затвердження проекту внесення змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра»;

-визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради №212/11 від 20.10.2021 «Про затвердження змін до проекту плану зонування території м. Дніпра» зі змінами та доповненнями.

06.12.2022 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив перейти до розгляду справи по суті заявлених вимог в порядку письмового провадження.

07.12.2022 через електронну пошту представником позивача подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 для вирішення процесуальних питань у справі суд здійснив вихід зі стадії розгляду справи по суті у письмовому провадженні та повернувся до підготовчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2,3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст.9 КАС України, звернення позивача із заявою про залишення позову без розгляду, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача і залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про залишення позову без розгляду у справі №160/10773/22 за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Позовну заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона