Справа № 160/7417/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/7417/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р. (суддя: Турова О.М.) в адміністративній справі №160/7417/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення недоотриманого заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України №562 о/с від 25 квітня 2022 р., яким полковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; поновити ОСОБА_1 з 25 квітня 2022 р. на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України; стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, сплачений судовий збір, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 13 500,00 грн. та в розмірі 10 000,00 грн. - гонорару успіху.

В обґрунтування позову зазначив, що проходив службу в Національній поліції України на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України, на якій був поновлений наказом Голови Національної поліції України №255 о/с від 22 лютого 2022р. на підставі рішення суду у справі №160/11202/20. При ознайомленні 23 лютого 2022р. з даним наказом йому було вручено попередження про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням займаної посади. 22 квітня 2022 р. йому було запропоновано посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області на яку він погодився, про що подав відповідний рапорт, однак пізніше в усній формі його повідомили, що дана посада вже не є вакантною. 25 квітня 2022р. Голова Національної поліції України видав наказ №562 о/с, яким призначив його на посаду заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Вказаний наказ на його думку є протиправним, оскільки дана посада не є рівнозначною займаній ним до цього посаді.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Національної поліції України №562 о/с від 25 квітня 2022

р., яким полковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника

Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у порядку переведення, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 р. посадовий оклад у розмірі 3 250,00 грн., звільнивши з посади радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України. Поновив ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 25 квітня 2022 р. Зобов`язав Національну поліцію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні за час виконання ним службових обов`язків за нижчеоплачуваною посадою заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 25 квітня 2022 р. по час фактичного поновлення на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у їх задоволенні.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що посада радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України, яку обіймав ОСОБА_1 , відповідно до наказу Національної поліції України від 09 березня 2021 р. №196 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції України» та згідно зі статті 14 Закону України «Про Національну поліцію» була скорочена. 23 лютого 2022 р. ОСОБА_1 письмово попереджено про наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення, жодних рапортів щодо подальшого проходження служби від нього не надходило. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» передбачена можливість переміщення поліцейського в органах, закладах та установах поліції на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Частиною восьмою статті 65 вказаного Закону визначено, що переведення поліцейського може здійснюватися, зокрема за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, в разі чого особистої згоди поліцейського не потребується. Враховуючи практичний досвід роботи позивача на керівних посадах, здобуті ним навички, морально-ділові і професійні якості, у зв`язку зі скороченням штатів та для більш ефективного забезпечення роботи поліції, наказом від 25 квітня 2022р. №562 о/с його призначено заступником начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції ГУНП в Полтавській області. Доводи суду, що дана посада за оплатою є нижче ніж та, яку займав позивач до цього, протирічать дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Національної поліції України №777 о/с від 16 липня 2020 р. полковника поліції ОСОБА_1 призначено радником Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України. Наказом Національної поліції України №780 о/с від 17 липня 2020 р. ОСОБА_1 з 17 липня 2020 року відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції. На виконання вимог судових рішень у справі №160/11202/20 наказом Національної поліції України від 22 лютого 2022 р. №255 о/с скасовано вищезазначені накази та поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України з 18 липня 2020 р., а з 01 вересня 2020 р. на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови. 23 лютого 2022р. ОСОБА_1 вручено письмове попередження про наступне вивільнення зі служби в поліції у зв`язку, із скороченням займаної ним посади, згідно наказу Національної поліції України №196 від 09 березня 2021 р. «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції України». У вищевказаному попередженні ОСОБА_1 зазначив, що заперечує проти прийнятого рішення, а також вимагає запропонувати йому усі вільні посади, які відповідають його кваліфікаційному рівню, у тому числі, начальника ГУНП у Харківській області. 22 квітня 2022 р. начальником Департаменту кадрового забезпечення НП України складено доповідну записку №1748/12/1/2/01-2022 «Щодо подальшого проходження служби ОСОБА_1 » в якій, зокрема, зазначено, що відповідно до наказу Національної поліції України від 09 березня 2021 р. №196 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції України» та згідно зі статті 14 Закону України «Про Національну поліцію» затверджено перелік змін у штатах Національної поліції України, у зв`язку із чим скорочено посаду, яку займав ОСОБА_1 . Станом на 22 квітня 2022 р. будь-яких рапортів від ОСОБА_1 щодо подальшого проходження служби не надходило. Відповідно до Переліку рівнозначних вакантних посад з граничним спеціальним званням «полковник поліції» голових управлінь в областях станом на 22 квітня 2022р., які запропоновані полковнику поліції ОСОБА_1 , такими посадами є: посада в ГУНП в Житомирській області - заступника начальника Житомирського районного управління поліції - начальника кримінальної поліції (вакантна з 14 грудня 2021р.) та посада в ГУНП в Полтавській області - заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальника кримінальної поліції (вакантна з 16 вересня 2021р.). Наказом Національної поліції України №562 о/с від 25 квітня 2022 р. відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у порядку переведення, встановивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015р. посадовий оклад у розмірі 3 250,00 грн. та звільнивши його з посади радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови.

Не погодившись з даним наказом, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог статті 68 Закону України "Про Національну поліцію", не було запропоновано позивачеві, посада якого була скорочена, інші рівнозначні посади в будь-якому органі (закладі, установі) поліції, з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків. Також не було отримано згоди останнього на його переміщення (призначення) на посаду в іншій місцевості. Крім того суд вказав, що посадовий оклад позивача на новій посаді згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015р. є нижчим, ніж на попередній. Така грошова розбіжність у посадових окладах на думку суду, не може сприйматись як рівнозначність грошового забезпечення (як елементу рівнозначності посади) поліцейського, навіть за умови виплати премій, оскільки така виплата залежить від бюджетних асигнувань та інтенсивності умов служби.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позову не оскаржено, його перевірка на предмет законності та обґрунтованості здійснюється виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги Національної поліції України, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 68 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02 липня 2015 р. встановлено, що у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Як встановлено судом першої інстанції, 23 лютого 2022 р. ОСОБА_1 попереджено про наступне вивільнення відповідно до наказу Національної поліції України від 09 березня 2021 р. №196 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції України». В даному попередженні ОСОБА_1 вказав, що будь - якої посади, яка б відповідала його кваліфікації, у тому числі начальника ГУНП в Харківській області, йому не запропоновано (а.с.99).

Згідно рапорта заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення - начальника управління комплектування Національної поліції України, полковника Горошка В. від 25 квітня 2022р., складеного на ім`я Голови Національної поліції України, ним особисто 25 квітня 2022 р. у кабінеті 434 адміністративної будівлі №2 МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, ознайомлено полковника поліції ОСОБА_1 , радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з Переліком вакантних посад по підрозділах апарату центрального органу управління Національної поліції України станом на 25 квітня 2022 р. Останній відмовився від ознайомлення під особистий підпис з відповідним Переліком, аргументуючи це відсутністю у ньому посад, що його влаштовують, при цьому, скласти про це акт не було можливим у зв`язку із відсутністю в кабінеті інших осіб (а.с. 66).

Даний рапорт не є належним доказом пропонування позивачеві всіх вакантних посад, наявних в будь-якому органі (закладі, установі) поліції, в тому числі рівнозначних.

Переміщення ОСОБА_1 з посади радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України, робоче місце якого знаходилося у місті Києві, на посаду заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, робоче місце якого знаходиться у місті Кременчук Полтавської області, є переведенням до іншої місцевості, що протирічить приписам статті 32 КЗпП України.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Закон №580-VIII, що в даному випадку є нормою спеціального законодавства, не врегульовує випадки переведення до іншої місцевості, про що йдеться у статті 32 КЗпП України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування до працівників поліції приписів статей 32, 33 КЗпП України, викладена у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019р. у справі №420/5192/18, від 11 серпня 2020р. у справі №620/2624/19, від 30 вересня 2020р. у справі №640/20160/18, від 30 червня 2021 р. у справі №620/1190/20.

Згідно з додатком 3,7 Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 р. розмір посадового окладу за посадою «радник Голови» складає 7 600,00 грн., а розмір посадового окладу за посадою «заступник начальника управління поліції» - 3 250,00 грн.

Така грошова розбіжність у посадових окладах не може сприйматись як рівнозначність грошового забезпечення в якості елементу рівнозначності посади поліцейського, навіть за умови виплати премій, які залежать від бюджетних асигнувань та інтенсивності умов служби.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 червня 2021 р. у справі №240/14986/20.

Дані обставини свідчать про вірність висновків суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування наказу Голови Національної поліції України №562 о/с від 25 квітня 2022 р., поновлення ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 25 квітня 2022 р., визначення Національній поліції України обов`язку виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, за час виконання ним службових обов`язків за нижчеоплачуваною посадою.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної поліції України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/7417/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 листопада 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий