Справа № 340/5369/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Кропивницький справа №340/5369/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Балануци Я.Г. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
доОлександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (69002, м. Запоріжжя, вул.Залізнична, 9-А, код ЄДРПОУ - 35037521)
провизнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- визнати незаконною відмову Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна боржника - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна боржника - ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, тип майна: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видана 01.06.2007 року Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ, ВП №2983775, реєстраційний номер обтяження №5482747 - від 14.08.2007 року.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 02.12.2022 року.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року відповідача зобов`язано до 02.12.2022 року подати до суду належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №2983775, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при відмові у знятті арешту.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року доставлено електронного кабінету відповідача 24.11.2022 року (а.с.22).

Відповідач у судове засідання 02.12.2022 року не прибув, уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали від 23.11.2022 року не виконав.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на повідомлення Олександрівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) суд про існування будь-яких об`єктивних обставин, що перешкоджають йому виконати вимоги суду в частині надання витребуваних судом документів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування до відповідача - Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у даному провадженні заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Ненадання на вимогу суду документів та копії матеріалів виконавчого провадження, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об`єктивно з`ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання Олександрівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) без поважних причин вимог судового рішення від 23.11.2022 року.

Приписами статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, частиною 4 зазначеної статті встановлені спеціальні строки розгляду відповідно до якої, справа вирішується судом протягом 10 днів після відкриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі, а також невиконання своїх процесуальних обов`язків суд змушений відкласти розгляд справи та вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) внаслідок неподання витребуваних судом документів та копії виконавчого провадження для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявив неповагу до суду та спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, зазначені дії є порушенням не тільки положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.94 КАС України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 КАС України.

Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов`язку по наданню витребуваних судом доказів, що суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на наведені обставини, суд вважає необхідним за зневагу до суду, що виразилась у невиконанні вимог ухвал суду та з урахуванням вимог процесуального законодавства постановити ухвалу про стягнення з начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 штрафу на підставі п.3 ч.1 ст. 149 КАС України в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн*2 = 4962,00 грн) та встановити новий строк подання суду належних доказів чи пояснень.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтею 249 КАС України встановлено, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №340/5369/22 до 09 грудня 2022 року до 10 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Застосувати до керівника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Чорноуса Валентина Миколайовича заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. в дохід Державного бюджету України.

Встановити новий строк подання суду належних доказів чи пояснень визначених судом в ухвалі від 23.11.2022 року до 10 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Ухвала про стягнення штрафу, згідно ч.5 ст. 149 КАС України є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником Чорноус Валентин Миколайович керівник Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (69002, м.Запоріжжя, вул.Залізнична, 9-А, код ЄДРПОУ - 35037521).

Попередити керівника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Чорноуса Валентина Миколайовича про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук