Справа № 380/10327/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10327/21 пров. № А/857/13812/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 380/10327/21 (головуюча суддя Братичак У.В., час ухвалення 15 год. 16 хв., м. Львів, повний текст рішення складений 01 вересня 2022 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, корпорації ,,Енергоресурс-Інвест, об`єднання профспілок Львівщини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

а) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області щодо не створення спеціальної комісії згідно з п.14 Порядку №337 протягом одного робочого дня після повідомлення ОСОБА_1 04.09.2020 про нещасний випадок з його батьком з важкими наслідками 29.08.2020;

б) зобов`язати Головне управління (ГУ) Держпраці у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 голові комісії від 17.11.2021 щодо завершення згідно з вимогами Закону повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на виробництві з його батьком 29.08.2020, прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

Рішенням від 22 серпня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області при проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Зобов`язав Головне управління Держпраці у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2021 щодо завершення згідно з вимогами Закону повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з його батьком - ОСОБА_2 , з прийняттям відповідного рішення.

У задоволенні інших позовних вимог суд відмовив.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до вимог Порядку № 337 лише спеціальна комісія з розслідування має повноваження щодо з`ясування обставин та причин настання нещасного випадку, визначити за результатами спеціального розслідування пов`язаний чи непов`язаний нещасний випадок з виробництвом, встановлювати осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, складати відповідні акти тощо.

Наказом ГУ Держпраці у Львівській області від 05.07.2021 № 103-НВ призначена спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020, до складу якої ввійшли посадові особи ГУ Держпраці, Фонду соціального страхування, представники місцевої державної адміністрації, профспілкового органу, корпорації ,,Енергоресурс-Інвест.

Отже, на думку відповідача, ГУ Держпраці не уповноважене перебирати на себе права та обов`язки уповноваженої спеціальної комісії та підмінювати її функції. Тому Управління не допустило бездіяльності, оскільки вчинялись усі можливі дії в межах компетенції.

З огляду на викладене відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представники відповідача та третьої особи - корпорації ,,Енергоресурс-Інвест в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги апеляційної скарги та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 29 серпня 2020 року біля 10:00, в робочий час, на території виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де провадить свою діяльність корпорація ,,Енергоресурс-інвест, стався нещасний випадок з батьком позивача - ОСОБА_2 , заступником начальника цеху №3 полімерних виробів корпорації ,,Енергоресурс-інвест. Під час пожежі він отримав термічні опіки декількох ділянок тіла, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні.

04.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Головного Управління Держпраці у Львівській області з повідомленням про нещасний випадок з важкими наслідками на виробництві, що стався з їхнім батьком. Просили створити комісію по розслідуванню причин та обставин цього випадку та повідомити про результати розслідування.

На підставі повідомлення на паперовому носії про вищезгаданий нещасний випадок, скерованого керівництвом корпорації ,,Енергоресурс-Інвест ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , наказом Управління від 17.09.2020 №216-НВ утворена комісію для спеціального розслідування цього нещасного випадку.

Листом від 18.09.2020 №13440/1/14-04 ГУ Держпраці у Львівській області повідомило позивача, що наказом №216-НВ від 17.09.2020 створена спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку.

За результатами розслідування, спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку був складений акт від 12.01.2021, згідно з яким комісія одноголосно прийняла рішення визнати нещасний випадок, що стався 29 серпня 2020 року з батьком позивача - ОСОБА_2 , заступником начальника цеху №3 полімерних виробів корпорації ,,Енергоресурс-інвест, таким, що не пов`язаний з виконанням ОСОБА_2 своїх професійних обов`язків, у зв`язку з відсутністю обставин, що передбачені пунктом 52 Порядку.

На виконання окремого доручення т.в.о. Голови Держпраці №Д-230/1 /9.2.1-21 від 30.06.2021 на підставі неодноразових звернень щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 29 серпня 2020 року з заступником начальника цеху корпорації ,,Енергоресурс-Інвест ОСОБА_2 , наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.07.2021 №103-НВ утворена комісія для проведення повторного спеціального розслідування цього нещасного випадку.

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 липня 2021 року №117-НВ, у зв`язку з необхідністю отримання пояснень в працівників Корпорації ,,Енергоресурс-Інвест та інших суб`єктів господарювання, розташованих на території виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а також проведення інших заходів, передбачених п.33 Порядку, які необхідні для завершення повторного спеціального розслідування, продовжено його термін до отримання вищенаведених пояснень та проведення заходів. Після цього терміни спеціального розслідування не продовжувалися.

17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови спеціальної комісії з пропозицією завершити спеціальне розслідування, а також висловив свою позицію та позицію інших родичів його батька щодо нещасного випадку. Зокрема, просив найближчим часом зібрати комісію та провести заключне засідання комісії з наявними матеріалами у розслідуванні, а також скласти акт Н-1.

У відзиві на позовну заяву від 10.01.2022 відповідач повідомив, що на даний час членами комісії проводиться робота в Державному архіві, яка не є завершена, про що було повідомлено позивача, та вказано, що засідання спеціальної комісії відбудеться, як тільки будуть виконані усі заходи, визначені у заявах ОСОБА_1 , зазначені обставини сторонами не заперечуються.

У зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу результату повторного спеціального розслідування вказаного нещасного випадку спеціально уповноваженим на це органом ГУ Держпраці у Львівський області позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та врахував відсутність правових підстав для подальшого продовження розслідування та наявність нерозглянутої пропозиції позивача щодо його завершення, а тому дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності Головного управління Держпраці у Львівській області при проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 92 Конституції України передбачає, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Згідно з частинами першою, другою статті 22 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII ,,Про охорону праці (далі Закон № 2694-XII) роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону № 2694-XII рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

За текстом частини першої статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

За приписами пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: 6) здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; 13) здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Ці територіальні органи (зокрема ГУ Держпраці у Львівській області) утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2019 року № 100 ,,Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України внаслідок реорганізації шляхом злиття територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Таким чином, саме на ГУ Держпраці у Львівській області покладений обов`язок щодо здійснення контролю за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків.

Суд першої інстанції слушно зауважив, що спірні відносини, зокрема, врегульовані Законом України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування

та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 17.04.2019 № 337 (далі Порядок № 337).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку № 337 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За визначенням, наведеним у пункті 3 Порядку № 337, нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Пунктом 10 Порядку №337 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема: нещасні випадки із смертельними наслідками; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків.

Відповідно до п.14 Порядку №337 Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

Згідно з п. 31 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів, продовження якого передбачено лише згідно відповідного наказу органу Держпраці. У разі виникнення потреби в проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань, отримання відповідних висновків (органів досудового розслідування, закладів охорони здоров`я та судово-медичної експертизи тощо), а також додаткових пояснень від осіб, причетних до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), розслідування може бути продовжене наказом органу, який утворив спеціальну комісію, до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо.

За змістом пункту 54 Порядку №337 контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки. Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Відповідно до пункту 55 Порядку № 337 посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Згідно з п. 58 Порядку №337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії).

Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Враховуючи приписи наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла переконання, що саме до компетенції ГУ Держпраці належить контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, для чого органи Держпраці наділені правом перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку, якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам Порядку № 337, а також право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.07.2021 №103-НВ утворена комісія для проведення повторного спеціального розслідування спірного нещасного випадку, а наказом ГУ Держпраці у Львівській області від 23 липня 2021 року №117-НВ, у зв`язку з необхідністю отримання пояснень в працівників корпорації ,,Енергоресурс-інвест та інших суб`єктів господарювання, розташованих на території виробничого комплексу за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 42, а також проведення інших заходів, передбачених п.33 Порядку, які необхідні для завершення повторного спеціального розслідування, продовжений термін повторного спеціального розслідування до отримання вищенаведених пояснень та проведення заходів.

Матеріали справи свідчать, що відповіді на здійснені запити були отримані відповідачем ще у серпні та вересні 2021 року, в тому числі з Державного архіву.

17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови спеціальної комісії з пропозицією завершити спеціальне розслідування, а також висловив свою позицію та позицію інших родичів його батька щодо нещасного випадку. Зокрема, просив найближчим часом зібрати комісію та провести заключне засідання комісії з наявними матеріалами у розслідуванні, а також скласти акт Н-1, оскільки, на його думку, пошук проектної документації в архіві за 1978 рік не має практичного значення для висновків комісії і лише затягує розслідування.

Однак, заява позивача так і не була розглянута комісією, подальші засідання комісії не проводилися.

Оскільки з вересня 2021 року члени комісії активних дій на завершення повторного спеціального розслідування не здійснювали, всупереч вимогам пункту 33 Порядку №337 акт за формою Н-1 ними не був складений, а відповідач самоусунувся від контролю за процедурою проведення вказаного розслідування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправної бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області при проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи представника відповідача про відсутність законодавчо визначеного строку для проведення повторного спеціального колегія суддів визнає безпідставними, оскільки суд першої інстанції мотивовано вказав, що в даному випадку слід керуватися п. 31 Порядку №337, абзацом 1 якого визначено, що таке проводиться протягом 15 робочих днів.

При цьому, суд першої інстанції слушно зауважив, що у випадку відсутності законодавчо визначених конкретних часових меж завершення повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у разі, якщо таке продовжене відповідним наказом, таке повинно бути завершене у найкоротший термін, в межах розумного строку.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 380/10327/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
У зв`язку з перебуванням судді Гудима Л.Я. у відпустці з 28 листопада до 04 грудня 2022 року включно, постанова в повному обсязі складена 05 грудня 2022 року.