Справа № 480/5456/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року Справа № 480/5456/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5456/22 за позовом Виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури (далі - позивач) в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати Миропільську сільську раду Сумського району Сумської області укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - особняк Глуховцева кін. XIX ст., що розташований за адресою: с. Миропілля, вул. Сумська, 44 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У правовідносинах по цій справі бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, оскільки не вживаються передбачені законом заходи для збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення.
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок) власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.
Отже, відповідач як власник пам`ятки архітектури протягом 1 місяця з моменту набуття права власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення зобов`язаний був укласти з позивачем охоронний договір.
Відповідно до листів Миропільської сільської ради від 09.06.2022 №755- 02/31 та від 16.06.2022 №838/02-31 пам`ятка архітектури - особняк Глуховцева кін. XIX ст. перебуває у комунальній власності Миропільської сільської ради та перебуває в оперативному управлінні КНП «Сільська лікарська амбулаторія Миропільської сільської ради» на підставі рішення Миропільської сільської ради від 16.01.2017 «Про прийняття майна закладів охорони здоров`я, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Краснопільського району у комунальну власність Миропільської сільської ради». Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Ураховуючи викладене, відповідач - Миропільська сільська рада, як власник об`єкта культурної спадщини, зобов`язаний був укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.
Всупереч вищевказаним нормам законодавства відповідач дотепер не виконує свого обов`язку з укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини особняк Глуховцева кін. XIX ст., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з органом охорони культурної спадщини.
Ухвалою суду від 25.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження була доставлена відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" 25.08.2022, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 59), однак у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Сумською окружною прокуратурою під час здійснення представницьких повноважень вивчено стан охорони культурної спадщини на території Сумського району, зокрема на території Миропільської ОТГ.
Так, встановлено, що на території Миропільської ОТГ здійснюється неналежне збереження та охорона об`єкта культурної спадщини - особняк Глуховцева кін. XIX ст., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (в подальшому адресу змінено на вул. Сумська, 44), зокрема, не укладено охоронний договір на вказану пам`ятку архітектури.
Розпорядженням представника Президента України від 28.12.1992 №349 (за п/№187) вказаний об`єкт взято під охорону, існуючий охоронний №259-См (присвоєний новий охоронний №3566-См) (а.с. 18-19).
Вказаний об`єкт включено до переліку пам`яток культурної спадщини місцевого значення Сумської області, які занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 10.02.2020 № 630 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» (а.с. 13-17).
Разом з цим, згідно з листом Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області від 09.06.2022 №755-02/31 охоронний договір на пам`ятку архітектури сільською радою на цей час не укладено (а.с. 21).
Крім того, згідно листа сільської ради від 03.08.2022 №1010/02-31, облікова документація на дану пам`ятку та паспорт також не складались (а.с. 32).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.
Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон).
Відповідно до п. З Прикінцевих положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.
Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.
Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та власника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.
Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.
Таким чином, законом передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності.
Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», є адміністративним договором.
Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18.
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок) власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.
Отже, відповідач як власник пам`ятки архітектури протягом 1 місяця з моменту набуття права власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення зобов`язаний був укласти з позивачем охоронний договір.
Обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від нього повинна виходити ініціатива щодо укладення охоронного договору.
Відповідно до листів Миропільської сільської ради від 09.06.2022 №755- 02/31 та від 16.06.2022 №838/02-31 пам`ятка архітектури - особняк Глуховцева кін. XIX ст. перебуває у комунальній власності Миропільської сільської ради та перебуває в оперативному управлінні КНП «Сільська лікарська амбулаторія Миропільської сільської ради» на підставі рішення Миропільської сільської ради від 16.01.2017 «Про прийняття майна закладів охорони здоров`я, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Краснопільського району у комунальну власність Миропільської сільської ради». Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Ураховуючи викладене, відповідач - Миропільська сільська рада, як власник об`єкта культурної спадщини, зобов`язаний був укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.
Всупереч вищевказаним нормам законодавства відповідач дотепер не виконує свого обов`язку з укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини особняк Глуховцева кін. XIX ст., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з органом охорони культурної спадщини.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
Частиною 4 ст. 53 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.
У вказаних правовідносинах бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, оскільки не вживаються передбачені законом заходи для збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення.
Зокрема, державний інтерес у цій справі полягає у зупиненні порушень пам`яткоохоронного законодавства відповідачем, забезпеченні укладення ним охоронного договору на пам`ятку архітектури місцевого значенім за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення режиму використання пам`ятки та відповідальності відповідача за порушення такого режиму.
Поряд із державним наявний також і суспільний інтерес, який полягає в охороні та збереженні культурних пам`яток для нинішнього і майбутніх поколінь.
Органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносин, є Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, зокрема, належить: забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; укладення охоронних договорів на пам`ятки.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема, виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку.
Відповідно до ст.ст. 13, 16 вказаного Закону до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань культури, здійснення державного контролю за охороною пам`яток історії та культури та додержанням законодавства з вказаних питань.
Пунктом 4 Положення про Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації 22.11.2021 № 727-ОД (далі - Положення), передбачено, що основними завданнями Управління, серед іншого, є:
- державне управління у сфері охорони культурної спадщини в межах, передбачених чинним законодавством;
- здійснення державного контролю у сфері охорони культурної спадщини на території області.
Згідно із п.5 Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань серед іншого:
- укладає охоронні договори на пам`ятки архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтні та науки і техніки.
Відповідно до п.18 Положення Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи і бланки.
Відтак, саме Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації наділений повноваженнями у сфері охорони культурної спадщини, зокрема щодо укладення охоронних договорів із власниками або користувачами об`єктів культурної спадщини.
З огляду на викладене, а також на те, що правопорушення у вигляді не укладення договору, допущене відповідачем, є триваючим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача укласти охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення особняк Глуховцева кін. XIX ст., що розташований за адресою: с. Миропілля, вул. Сумська, 44, з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Зобов`язати Миропільську сільську раду Сумського району Сумської області укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - особняк Глуховцева кін. XIX ст., що розташований за адресою: с. Миропілля, вул. Сумська, 44 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко