Справа № 160/2800/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Справа №160/2800/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/2800/19, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/2800/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 160/2800/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» судових витрат у розмірі 10565,50 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.09.2022 року. У зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та оголошенням воєнного стану, позивач не зміг в установлений термін реалізувати своє право на повернення судового збору, у зв`язку із чим, вважає, що строк пропущений з поважних причин та може бути поновлений.

Ухвалою суду від 28.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2022 року о 11:00 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №160/2800/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій та скасування постанови задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 21.01.2019 року у виконавчому провадженні № 58134177 про стягнення виконавчого збору.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» судові витрати у розмірі 10 565,50 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 50 коп.).

Вказане рішення набрало законної сили 17.09.2019 року.

13.11.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» отримано виконавчий лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.09.2022 (включно).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон України №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України №1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилаючись у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, позивач наводить у якості поважної причини пропуску строку єдину обставину - повномасштабне вторгненням Російської Федерації на територію України та введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану.

Між тим, будь яких інших причин та належних доказів, через які позивач не мав можливості протягом двох років та чотирьох місяців (виконавчий лист отримано 13.11.2019 року) подати виконавчий документ до виконання, не наведено та не надано.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» зареєстровано та здійснює діяльність в м. Дніпрі. Жодного доказу з приводу того, що підприємство не здійснювало свою діяльність в період оголошення воєнного стану з 24.02.2022 року, до суду не надано. Відсутні в матеріалах заяви і докази наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що активні військові дії в м. Дніпрі не відбувались протягом всього часу, з якого оголошено воєнний стан.

Посилання позивача на рекомендації Ради суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку Російської Федерації», як на підставу для визнання поважною причину пропуску строку подання виконавчого документу до виконання, суд вважає безпідставними, оскільки саме на позивача покладено обов`язок довести суду поважні причини пропуску строку.

З огляду на вказані обставини справи суд приходить до висновку, що поважність причин, через які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» пропустило строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, не доведені, у зв`язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/2800/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева