Справа № 360/1817/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Справа № 360/1817/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відкладення розгляду справи за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1817/22 за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та витребувано докази, яких, на думку суду, не вистачало для з`ясування всіх обставин у справі.

24 жовтня 2022 року від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив не розглядати справу до усунення обставин, викликаних військовою агресію РФ, а саме до закінчення воєнного стану в Україні та можливості доступу відповідача до документів, які знаходяться у приміщенні Попаснянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у місті Попасна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що документи, на підставі яких Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області прийнято рішення про припинення з 01 квітня 2017 року щомісячної страхової виплати позивачу, через військові події залишились у приміщенні цього відділення у місті Попасна, яке наразі є окупованою територією, тому надати обґрунтовані письмові пояснення щодо підстави припинення страхових виплати з наданням відповідних доказів, на даний час, у відповідача не має можливості. Також відповідач зазначив, що матеріали особової справи потерпілого ОСОБА_1 , як тимчасово переміщеної особи, включаючи заяву позивача про продовження раніше призначеної страхової виплати, постанови про продовження та припинення страхових виплат, так само залишились у приміщенні Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області, доступ до якого, через зазначені вище події у відповідача, на даний час, відсутній.

Після закінчення воєнного стану в Україні та появи у відповідача можливості доступу до приміщення Попаснянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, де знаходяться матеріали особової справи позивача, відповідачем буде надано витребувані ухвалою суду документи.

Відсутність документів, на підставі яких можливо встановити обставини у межах спірних правовідносин, унеможливлює підтвердити або спростувати викладені у позовній заяві доводи та надати до суду обґрунтований відзив.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, про що 25.10.2022 надав клопотання, в якому просив відмовити у вищевказаному клопотанні відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що в інформації про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, висвітленої 04.03.2022 на офіційному веб-сайті Верховного Суду, останній роз`яснив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Також, на думку представника позивача, відкладення розгляду даної судової справи до можливості доступу до приміщення Попаснянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є затягуванням розгляду справи, оскільки запитувані ухвалою суду документи отримати неможливо в будь-якому випадку.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року продовжено Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області строк на подання відзиву на позовну заяву, повторно витребувано від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області докази, що зазначені в ухвалі суду від 10.10.2022, а також усі відомості, що містяться в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо отримувача страхових виплат - ОСОБА_1 , в тому числі відомостей про припинення страхових виплат позивачу, а також інформацію щодо підстав для припинення позивачу страхових виплат. Додатково зазначено, що у разі відсутності вказаних відомостей, надати докази неможливості подання документів, що витребовуються.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у вищевказаній ухвалі суду від 26.10.2022 зазначено, що воно буде вирішено після отримання судом вищевказаних документів.

08 листопада 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що на даний час все майно та документи відповідача, у тому числі Попаснянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області захоплені військовими формуваннями РФ. За фактом захоплення майна та документів Управління та його відділень відповідачем подано до Головного управління Національної поліції в Луганській області заяву про злочин за № 1625/10-1 від 15.09.2022, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з наведеним, відповідач на даний час позбавлений можливості виконати ухвалу суду від 26.10.2022 та надати наступні документи: копію особової справи ОСОБА_1 , заяви позивача щодо призначення (продовження) страхових виплат, рішення, які приймались відповідачем за наслідками розгляду заяв, рішення про припинення страхових виплат позивачу.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копії: заяви Управління про злочин, витягу з Переліку захоплених озброєними формуваннями РФ документів бухгалтерського обліку, матеріальних цінностей та інших документів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та його відділень та повідомлення про початок проведення досудового слідства ГУНП у Луганській області.

Крім того, відповідачем на виконання ухвали суду у додаткових письмових поясненнях вказано інформацію, що міститься в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Фонду соціального страхування України щодо ОСОБА_1 , зокрема, щодо дати та підстав припинення позивачу страхових виплат.

Також на підтвердження вказаної інформації позивачем додано до письмових пояснень витяги з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України, що містять інформацію щодо ОСОБА_1 .

Отже, розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом при вирішенні клопотання про відкладення розгляду даної справи, не встановлено визначених вказаною вище нормою підстав для відкладення розгляду справи.

Також відповідачем не надано та не може бути надано доказів на підтвердження своїх посилань щодо того, що після закінчення воєнного стану в Україні та появи у нього можливості доступу до приміщення Попаснянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ним буде надано витребувані судом документи, оскільки такі документи можуть бути втрачені.

Таким чином, відкладення розгляду даної справи на невизначений час, не відповідатиме завданням та принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо своєчасного вирішення судом спору та розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, наданих відповідачем письмових пояснень, що вказані у відзиві на позовну заяву, додаткових письмових пояснень у сукупності з доданими до них доказами, достатньо для з`ясування усіх обставин справи та встановлення істини при розгляді даної справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відкладення розгляду справи за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок