Справа № 640/30204/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/30204/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (відповідач-1) Державної судової адміністрації України (відовідач-2)
провизнання протиправною бездіяльність, стягнення суми недотриманої суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б), Державної судової адміністрації України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) задоволено частково, а саме: стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 133 385,73 грн. (ста тридцяти трьох тисяч трьохсот вісімдесяти п`яти грн. 73 копійок), з урахуванням податків та зборів, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостою апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, у розмірі 133 385,73 грн. (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят п`ять гривень сімдесят три копійки), з утриманням з цієї суми, передбачених законодавством обов`язкових платежів, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ), у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників". У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 залишено без змін.

14.11.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій останній просить суд змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2021 у справі №640/30204/20 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі 133 385,73 грн., з урахуванням всіх виплат та утриманням з цієї суми, передбачених законодавством обов`язкових платежів.

В обґрунтування даної заяви вказано про те, що саме на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області покладено обов`язок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, з урахуванням всіх виплат з утриманням з цієї суми передбачених законодавством обов`язкових платежів, а не на Державну судову адміністрацію України. Водночас, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не є розпорядником бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", відтак, встановлений спосіб виконання рішення є неефективним, що суперечить завданню адміністративного судочинства.

Вказана заява позивача призначена до розгляду у судовому засіданні. У призначене судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились та явку своїх представників не забезпечили.

При цьому, від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшли заперечення проти розглядуваної заяви, в яких зазначено, що, у силу п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів та боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, яким передбачено, що у разі наявності в боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за такою бюджетною програмою, виконання зазначеного рішення суду повинно здійснюватись за рахунок коштів бюджетної програми, шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України.

З огляду на викладене, судом ухвалено про подальший розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Водночас, виходячи з аналізу ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі є створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як було зазначено вище, постановою Шостою апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, у розмірі 133 385,73 грн. (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят п`ять гривень сімдесят три копійки), з утриманням з цієї суми, передбачених законодавством обов`язкових платежів, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ), у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

У мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 зазначено про те, що згідно з абзацом 10 п. 25 Порядку №845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

При цьому, у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", призначена саме для таких цілей. За правилами п. 25 Порядку №845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів, тобто саме з ДСА.

Тобто, апеляційною інстанцією досліджувались зазначені обставини, та, як наслідок, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 зроблено висновок про те, що стягнення суддівської винагороди на користь позивача у розмірі 133 385,73 грн. має здійснюватись шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Водночас, звертаючись до суду з даною заявою, позивачем, як заявником, не зазначено обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

Іншого з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок