Справа № 240/571/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/571/20

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" проспект Миру, 16,Житомир,10020 до Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про витребування у Києво-Святошинської окружної прокуратури::

- інформації щодо місця зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 24.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України;

- завірену належним чином копію протоколу допиту (показання свідка) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тисів Волинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформації щодо кримінального провадження по досудовому розслідуванню №0000084 від 28.09.2016 відносно гр. ОСОБА_2 директора ТОВ "Фірма "Діно" у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Дослідивши вказане клопотання,судом враховано наступне.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у даній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2019 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 15462506,50 грн скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді: Липа В.А.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 07.07.2022 під час нового розгляду справи необхідно з`ясувати питання щодо наявності протоколу допиту (показання свідка) директора ТОВ "Торгова компанія"Агро-Інкам СВО" ОСОБА_1 у межах кримінального провадження.

Крім того, як зазначив представник відповідача у вказаному клопотанні, перевіркою ставиться під сумнів сам факт укладення договору відступлення права вимоги грошового зобов`язання від 22.12.204 №14/22-12Н від ТОВ "Агро-Інкам СВО" до контрагента ТОВ "Фірма "Діно".

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Києво-Святошинської окружної прокуратури інформацію згідно клопотання.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Києво-Святошинської окружної прокуратури:

- інформацію щодо місця зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 24.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України;

- завірену належним чином копію протоколу допиту (показання свідка) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тисів Волинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформацію щодо кримінального провадження по досудовому розслідуванню №0000084 від 28.09.2016 відносно гр. ОСОБА_2 директора ТОВ "Фірма "Діно" у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Києво-Святошинській окружній прокуратурі витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Києво-Святошинську окружну прокуратуру, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа