Справа № 320/14195/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа №320/14195/21

адміністративне провадження № К/990/27760/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 320/14195/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування в оновленій довідці від 12.05.2021 № 67 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 : премії (у відсотках) від посадового окладу на день звільнення, яка складала 100 %; доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27, 28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);

- зобов`язати відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , з урахуванням: премії (у відсотках) від посадового окладу на день звільнення, яка складала 100 %; доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27, 28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року у справі № 320/14195/21 скасовано у частині відмови у задоволенні позову про:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо неврахування в оновленій довідці від 12.05.2021 № 67 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);

- зобов`язання відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);

- у вказаній частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено;

- визнано неправомірними дії відповідача щодо неврахування в оновленій довідці від 12.05.2021 № 67 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);

- зобов`язано відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);

- в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі № 320/14195/21 залишено без змін.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надання документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.

На виконання вимог указаної ухвали, скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків до якої додав квитанцію про сплату судового збору та копію супровідного листа з матеріалів справи № 320/14195/21 з відміткою про отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги разом з заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки скаржником копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у цій справі отримано 13.09.2022.

Указана обставина підтверджується копією супровідного листа з матеріалів справи № 320/14195/21.

Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору ця справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі, позивач посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зокрема зазначає, про те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано у чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Також, наведені посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мають загальний характер та не можуть вважатись винятковими.

Крім того, посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи в касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 320/14195/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 320/14195/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук