Справа № 753/11757/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Горяйнова А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА), Головного інспектора з паркування відділу контролю з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) Лук`янчука Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся у суд з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА), Головного інспектора з паркування відділу контролю з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) Лук`янчука Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року позов повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 14 листопада 2022 року позивач подав апеляційну скаргу.

За наслідками перевірки апеляційної скарги колегією суддів установлено, що до неї не додано документ про сплату судового збора. Своєю чергою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збора або зменшення його розміру, оскільки розмір такого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, на території України введений воєнний стан, позивач приймає участь в територіальній обороні міста Києва, має на утриманні безробітну дружину та двох неповнолітніх дітей..

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збора, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збора у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору встановлений статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції (далі - Закон).

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збора, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону.

Пунктом 1 частини 1 цієї правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Положеннями частини 2 статті 8 Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збора або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження скрутного фінансового становища апелянтом надано довідку Головного управління ДПС у м. Києві від 09 серпня 2022 року №25070/АП/26-15-51-06-12 про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, посвідчення добровольця територіальної оборони, контракт добровольця територіальної оборони.

Однак указану довідку суд уважає недостатнім доказом річного доходу позивача за 2021 рік, оскільки нею підтверджується лише факт подачі ним декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік із певними показниками.

Водночас посвідчення та контракт добровольця територіальної оборони не є доказами незадовільного матеріального становища позивача, не дозволяючого йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Належних доказів такого становища останнім не надано.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збора / зменшення його розміру.

Водночас скаржник не позбавлений права повторно звернутись з таким клопотанням із доданням до нього належних та достатніх доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (зокрема відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік).

Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збора.

Правові засади справляння судового збора, платники, об`єкти та розміри ставок судового збора, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збора визначені положеннями Закону у відповідній редакції.

Відповідно до положень статей 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збора за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 2481,00 грн.

Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збора.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збора, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збора у розмірі 2481,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збора за подання апеляційної скарги / зменшення його розміру - відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - три дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

А.М. Горяйнов