Справа № 698/819/22
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/819/22
Провадження № 2-а/698/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: Інспектор СРПП СПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Головко Сергій Юрійович про визнання протиправними дій працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Дана справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Врахувавши зміст ст. 257 КАС України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у інспектора СРПП СПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Головка Сергія Юрійовича оригінали акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу б/н від 08.11.2022 року, складений ним в с. Розсохуватка щодо затримання автомобіля «PEUGЕOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року, складеного стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належним чином завірену вищевказану інформацію.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 168, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: Інспектор СРПП СПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Головко Сергій Юрійович про визнання протиправними дій працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.12.2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, місцезнаходження: вулиця Вільного Козацтва, буд. 38, смт Катеринопіль, під головуванням судді Лазаренка В.В..

Клопотання про витребування доказів задовольнити. Витребувати від третьої особи:

оригінал акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу б/н від 08.11.2022 року, складений інспектором СРПП СПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Головком Сергієм Юрійовичем в с. Розсохуватка щодо затримання автомобіля «PEUGЕOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 ;

оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року, складеного стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко