Справа № 160/12358/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12358/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 р. (суддя: Букіна Л.Є.) в адміністративній справі №160/12358/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 р. за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження у справі № 160/12358/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 р. провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

У поданій до суду апеляційної інстанції апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі. На думку апелянтки, приписи пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України розповсюджують свою дію на фізичних осіб.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався пунктом 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї процесуальної норми суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів звертає увагу, що наведена норма, як підстава зупинення провадження у справі, стосується саме фізичної особи - сторони у справі чи третьої особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Військова частина - це основна військова одиниця постійної організації в збройних силах, що організаційно може входити до складу більшої військової частини або з`єднання.

Тобто, військова частина є складовою Збройних Сил - військової озброєної організації держави, що включає регулярні і нерегулярні військові формування держави.

Перебуванням у складі Збройних Сил є проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України у добровільному порядку або за призовом.

Помилкове тлумачення судом першої інстанції норми процесуального права призвело до постановлення незаконної ухвали, що, згідно статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №160/12358/22 - скасувати.

Адміністративну справу №160/12358/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди - направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 грудня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий