Справа № 200/4963/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2022 року Справа №200/4963/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач -1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач -2) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №62 від 26.08.2022 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії (перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.);

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не вирішення питання при розгляді заяви ОСОБА_1 № 2486 від 18.08.2022 про можливість переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з урахуванням ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою № 2486 від 18.08.2022;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незастосування під час розгляду заяви №2486 від 18.08.2022 ОСОБА_1 кратності передбаченої Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 (за кожен 1 повний рік зараховувати 1 рік 3 місяці) до пільгового стажу ОСОБА_1 , який було ним набуто в період знаходження на інвалідності з 13.01.2017 по 18.08.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати період знаходження ОСОБА_1 на інвалідності з 13.01.2017 по 18.08.2022 до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням кратності передбаченої Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 (за кожен 1 повний рік зараховувати 1 рік 3 місяці);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області : - повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2486 від 18.08.2022 з зарахуванням періоду його знаходження на інвалідності з 13.01.2017 по 18.08.2022 до його пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням кратності передбаченої Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 (за кожен 1 повний рік зараховувати 1 рік 3 місяці) та перевести ОСОБА_1 з 18.08.2022 згідно поданої ним заяви №2486 від 18.08.2022 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням з 18.08.2022 відповідного перерахунку пенсії та донарахуванням і виплати різниці між перерахованою пенсією та фактично виплаченою пенсією.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Позивачем у позові зазначено двох відповідачів, тоді як в обґрунтування позовних вимог до відповідача - 1 (Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) не вказано жодного аргументу. Як встановлено судом оскаржуване рішення прийнято відповідачем - 2 (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області), тобто заяву позивача розглядав саме відповідач -2.

Таким чином, позивачу необхідно викласти обставини, та навести обґрунтування своїх вимог щодо першого відповідача із виконанням приписів пп. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, або скоригувати суб`єктний склад відповідачів.

Крім того, ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, при цьому вимоги зобов`язального характеру кореспондують одна одну та є похідними від вимоги про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, разом із тим, вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності є окремими.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2022 року - 2 481 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить 6 позовних вимог немайнового характеру, при цьому суд враховує, що вимоги про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії є похідними, отже в даному випадку розмір судового збору складає 2 977,20 грн.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у визначеному судом розмірі, уточнення позову в частині обґрунтування своїх вимог щодо першого відповідача із виконанням приписів пп. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, або корегування суб`єктного складу відповідачів.

Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документ про доплату судового збору на суму 1 984,80 грн. (2 977,20 грн. - 992,40) за вимоги немайнового характеру, уточнення позову в частині обґрунтування своїх вимог щодо першого відповідача із виконанням приписів пп. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, або корегування суб`єктного складу відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд", або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк