Справа № 120/3010/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 грудня 2022 р. Справа № 120/3010/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

У судове засідання, призначене на 01 грудня 2022 року, сторони не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, а також клопотання про заміну первісного відповідача в особі Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради належним відповідачем в особі Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації.

При цьому клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем обгрунтовано тим, що саме Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації здійснило виплату позивачеві разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році.

Однак доказів, які б підтверджували такі доводи позивача разом із клопотанням не надано, що унеможливлює вирішення питання про заміну первісного відповідача іншим.

Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів у справі, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, така обґрунтована протиправною бездіяльністю Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж визначено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому у клопотанні про заміну первісного відповідача належним відповідачем йдеться про те, що у 2021 році таку допомогу ОСОБА_1 виплачувало Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, а не Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Проте до поданого клопотання позивачем не долучено доказів, які б підтверджували виплату йому разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році саме Управлінням соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації.

Відтак з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку витребувати в Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації інформацію про те, чи нараховувалася та виплачувалася ним щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на витребування у суб`єкта владних повноважень додаткових доказів слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 223, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації інформацію про те, чи нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1 щорічна разова грошова допомога до 05 травня у 2021 році Управлінням соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації.

Витребувану інформацію надати до 23 грудня 2022 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12:00 год 27 грудня 2022 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович