Справа № 160/28/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/28/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року по справі №160/28/22 за позовом Приватного підприємства Арсенал-2010 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року адміністративний позов Приватного підприємства Арсенал-2010 задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи в паперовій формі, залишилися незмінними.

Водночас, положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи № 160/28/22 у розпорядженні Третього апеляційного адміністративного суду відсутні, суд вважає за необхідне витребувати їх із суду першої інстанції, яким прийнято оскаржуване апелянтом рішення та вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства після надходження відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/28/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Чабаненко