Справа № 200/12153/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

05 грудня 2022 року Справа №200/12153/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/12153/19 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 237 054,40 грн., а саме: 10 062,75 грн. - мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) (р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200); 56 280,31 грн. - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) (р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14070100), 170 711,34 грн. - акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) (р/р 5002, отримувач: ГУ ДКСУ/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката - Шевченка Станіслава Сергійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 200/12153/19-а залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 200/12153/19-а залишено без змін.

6 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подано до Донецького окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку звернення до суду, заявник зазначала, що про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ( Рішення у справі № 200/7320/21, яке набрало законної сили 04 листопада 2021 року 200/7320/21) стали їй відомі 28 січня 2022 року. При цьому, з 31 січня 2022 року вона знаходилася за місцем реєстрації у місті Маріуполі. У зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, вона потрапила на підконтрольну Україні територію тільки 05 серпня 2022 року.

За результатом розгляду заяви та матеріалів справи, судом було встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №200/7320/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 року №, №, № задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29 листопада 2018 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29 листопада 2018 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29 листопада 2018 року №.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №200/7320/21 набрало законної сили 4 листопада 2021 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2021 року.

Також, судом було встановлено, що 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою (вх..№69445/21 від 22.12.2021 року), в якій просила видати копію рішення з датою набрання ним чинності, з огляду на те, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі №200/7320/21 повернуто апелянту та рішення від 19.08.2021 року набрало законної сили.

Відтак, суд вважає, що саме з вказаної дати заявниця була обізнана про обставини на які вона посилається у своїй заяві, як нововиявлені.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу нею заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником не наведено жодних доказів неможливості подачі такої заяви з 13.12.2021 року по 12.01.2022 року.

Також, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з даною заявою, заявниця посилалась на військову агресію Російської Федерації проти України, на що судом було зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Посилання заявника, як на причину пропуску строку звернення до суду у зв`язку із введеним в Україні воєнного стану, суд визнав необґрунтованим, оскільки із вказаного клопотання не зрозуміло, як саме воєнний стан вплинув на неможливість подання заяви за нововиявленими обставинами до суду, в межах установленого Законом місячного строку.

При цьому, судом було звернуто увагу, що з виникненням істотних обставин заявниця вже була обізнана 13 грудня 2021 року, тобто за два місяці до запровадження воєнного стану в Україні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявнику для усунення недоліків необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про нововиявлені обставини із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/12153/19 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу залишено без руху.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка згідно з частиною третьою статті 366 КАС України застосовуються і до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в ухвалі було зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху).

Станом на 5 грудня 2022 року заявником вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від заявника на виконання ухвали не надходило. Заявник не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху у встановлений для цього строк.

Також, суд вважає за доцільне зауважити, що вчинив усі можливі дії для повідомлення заявника про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, а саме направив на зазначену в заяві офіційну електрону адресу копію ухвали.

Дані дії узгоджуються з позицією, висловленою КЦС ВС у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15.

Інформація, наявна в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" свідчить, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 заяву доставлена на електронну адресу заявника 18.10.2022 року о 17:54.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, «Teuschler v. Germany» (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; «Sukhorubchenko v. Russia», no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; «Gurzhyy v. Ukraine» (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку заявника про рух заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі від 17 жовтня 2022 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, тому вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику (відповідачу по справі) без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 366 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/12153/19 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 5 грудня 2022 року.

Суддя П.В. Кочанова