Справа № 640/25957/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Губської Л.В., суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду 16.09.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення цих недоліків, після чого ухвалою від 30.11.2021 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків. Копію вказаної ухвали позивач отримав 13.12.2021.

Повторно позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 лише 19.08.2022, тобто, через рік.

У клопотанні про поновлення строку позивач зазначає, що ним було вчасно усунуто недоліки, проте суд не врахував цього і передчасно повернув його апеляційну скаргу. Отримавши ухвалу по повернення апеляційної скарги, він 23.12.2021 звернувся до АТ «Укрпошта» для з`ясування обставин щодо отримання судом його рекомендованого листа з ідентифікатором №592. Відповідь на своє звернення отримав тільки 24.03.2022.

В подальшому, як зазначає позивач, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та інтенсивністю воєнних дій у м.Києві та Київській області він був фізично позбавлений можливості надати докази усунення недоліків апеляційної скарги у визначений Законом строк.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта з огляду на наступне.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 позивач отримав 13.12.2021, що ним не заперечується, тобто майже більше ніж за два місяці до початку введення воєнного стану в Україні.

Так, позивач звернувся до АТ «Укрпошта» для з`ясування обставин щодо отримання Шостим апеляційним судом його заяви на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, позивач не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи в суді для з`ясування цього питання та в подальшому вчасно подати повторно апеляційну скаргу.

Посилання апелянта на те, що введення воєнного стану в Україні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків судом у розрізі спірних правовідносин оцінюється критично, оскільки активні бойові дії у місті Києві припинилися на початку квітня 2022 року, при цьому скарга повторно ним подана аж в серпні, а саме по собі введення в Україні воєнного стану з огляду на приписи ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як зазначено в ч. 3 статті 298 КАС України, якщо підстави, вказані особою в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з новою заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк