Справа № 520/8513/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 грудня 2022 року справа № 520/8513/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №535 від 19.09.2022 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині звільнення зі служби заступника командира батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України поновити на посаді заступника командира батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що будь-яких належних та допустимих доказів наявності вини, якій передує причинно-наслідковий зв`язок вчинених дій чи допущеної бездіяльності саме позивачем, в розрізі його функціональних обов`язків щодо факту вчинення незаконних дій працівників патрульної поліції оспорюваний наказ не містить.

Не має жодних обґрунтованих доказів того, що позивач знав або міг знати про злочинні наміри патрульних поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідач не надав оцінку тому, в чому саме полягало невиконання позивачем зазначених службових обов`язків. Відсутні покликання на те, в чому саме полягає недостатній контроль ОСОБА_1 за дотримання службової дисципліни підпорядкованим особовим складом, прийняття ним недоцільних управлінських рішень, неналежне вивчення індивідуальних та професійних якостей підлеглих, недостатнє проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Крім того, у оскаржуваному наказі відповідачем не обґрунтовано необхідність застосування до позивача саме стягнення у вигляді звільнення з посади і неможливість застосування менш тяжких стягнень.

Також, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади, відповідач не врахував попередню службу позивача, та відсутність у нього дисциплінарних стягнень.

У відзиві на позов відповідач вказав, що дисциплінарна комісія у даному конкретному випадку обставини діяння позивача з`ясувала повно та оцінила вірно, вчинене позивачем діяння, кваліфікувала правильно, норми закону визначила як належні, зміст норми права витлумачила відповідно до їх дійсної суті, а, відтак, забезпечила дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (засадничих гарантій притягнення особи до відповідальності не порушила).

Обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.

У відповіді на відзив позивач вказав, що опитані у ході службового розслідування поліцейські повідомили про проведення керівництвом інструктажів щодо дотримання правил поведінки на службі та у побуті, постійно доводилась інформація про стан дисципліни законності та інших подій, пов`язаних з особовим складом Національної поліції України, а також порушення службової дисципліни; наголошувалось, що за порушення законодавства патрульні поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Позивач вважає, що відповідач не надав оцінку тому, в чому саме полягало невиконання позивачем зазначених службових обов`язків. Відсутні покликання на те, в чому саме полягає недостатній контроль ОСОБА_1 за дотримання службової дисципліни підпорядкованим особовим складом, прийняття ним недоцільних управлінських рішень, неналежне вивчення індивідуальних та професійних якостей підлеглих, недостатнє проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом досліджено надані до суду матеріали службового розслідування, відповідно до яких 04.08.2022 о 20:35 за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, 171, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) у результаті якої загинули інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Харківській області ДПП) старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , інспектор взводу № 1 роти

№ 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та отримав тілесні ушкодження поліцейський роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 .

Наказом начальника ДПП від 05.08.2022 № 1056 з метою встановлення причин та обставин зазначеної ДТП призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

Дисциплінарною комісією встановлено, що 04.08.2022 о 20.35 за адресою: місто Харків, вул. Клочківська, 171, сталась дорожньо-транспортна пригода

(далі ДТП). Так, водій керуючи транспортним засобом AUDI A4, реєстраційні номери GON 227, не впорався з керуванням, в результаті чого перекинувся на узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду (дерево). В транспортному засобі знаходились чотири особи:

- поліцейський роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, в Національній поліції України з 17.02.2020, на займаній посаді з 17.05.2021, який знаходився поза службою;

- інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйон № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, в Національній поліції України з 07.11.2015, на займаній посаді з 12.12.2018, який знаходився поза службою;

- інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, в Національній поліції України з 23.10.2017, на займаній посаді з 02.12.2019, який знаходився поза службою;

- інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, в Національній поліції України з 07.11.2017, на займаній посаді з 13.07.2018, який знаходився поза службою.

05.08.2022 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.

Для встановлення всіх обставин події до комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» направлено запити про надання інформації щодо надання висновків судово-медичної експертизи про причину смерті старших лейтенантів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 08.08.2022 № 3282/41/14/02-2022 та від 15.08.2022 № 3354/41/14/02-2022 відповідно.

Відповідно до змісту листів з комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» причиною смерті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть

№ 10-12/2824-Дм/22, стала несумісна з життям тупа сукупна травма тіла. В крові трупа старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 при судово-токсикологічній експертизі виявлений етиловий спирт в кількості 2,17 проміле.

Причиною смерті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/2823-Дм/22, стала несумісна з життям тупа сукупна травма тіла. В крові трупа старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при судово-токсикологічній експертизі виявлений етиловий спирт в кількості 1,41 проміле.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 15.08.2022

№ 12-17/295-А/22, смерть старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 у комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, причина смерті важка сукупна травма.

Також, під час проведення службового розслідування направлено запити про надання інформації до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, щодо надання інформації діагнозу, перебігу лікування та результатів аналізів на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин в крові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до листа з комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги

ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, хворий, а саме рядовий поліції ОСОБА_5 знаходився у відділені політравми з 04.08.2022 по 08.08.2022 з діагнозом забійна-рвана рана голови, обличчя, кінцівок та перелом кісток носу без зміщення. Вміст етилового спирту у крові рядового поліції ОСОБА_5 складав 0,549 грам на літр.

Згідно з листом з комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, хворий, а саме старший лейтенант поліції ОСОБА_4 знаходився у відділені анестезіології для хворих з сукупною травмою з 04.08.2022 по 13.08.2022 та діагнозом відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом шийного та грудного відділу хребта, закритий множинний перелом лівого плеча та передпліччя. Вміст етилового спирту у крові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 складав 2,349 грам на літр.

05.08.2022 членом дисциплінарної комісії заступником начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Барибіним С.С. здійснено виїзд на місце ДТП за участю працівників УПП в Харківській області ДПП та отримано фотокопії документів, які складено на місці слідчим Державного бюро розслідувань капітаном Макаренко М., а саме схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, додатки до протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду та затримання транспортного засобу, постанови про призначення судово-медичної експертизи загиблих та розписки від батьків загиблих працівників УПП в Харківській області ДПП.

Аналізом протоколу огляду місця ДТП встановлено, що його складено в місті Харкові з 04.08.2022 по 05.08.2022 слідчим Державного бюро розслідувань капітаном Макаренком М. за повідомленням про ДТП за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, за участю експерта криміналіста, експерта судово-медичної експертизи, слідчих та у присутності понятих. Огляд здійснювався спочатку у хмарну погоду при штучному освітленні та при температурі повітря 23 градуси по Цельсію в напрямку вул. Космічної. Вид даної пригоди наїзд на узбіччя з послідуючим наїздом на металеву огорожу з неметалевою опорою та перекидання. Обстановка на місці ДТП до початку огляду змінилася, а саме транспортний засіб був зміщений, тіла загиблих переміщено.

Оглядом встановлено, що місце ДТП знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, де наявні елементи вулиці та дороги, а саме горизонтальна ділянка прямого профілю, регульоване перехрестя. При огляді транспортного засобу AUDI A4, реєстраційні номери GON 227 литовської реєстрації, встановлено, що у наслідок ДТП відбулась повна деформація кузова, також на транспортному засобі наявні сліди речовини біологічного походження на задніх правих дверях від водійського місця, всі чотири колеса перебувають під тиском, транспортний засіб перебуває на криші. Положення перемикачів габаритних вогнів, ближнього і дальнього світла, освітлення панелі приладів та склоочисників знаходилось у вимкненому стані. Важіль переключення передач знаходився у положенні 4 передачі. По закінченню огляду вищевказаний транспортний засіб направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

За інформацію, яка міститься у схемі до протоколу огляду місця ДТП, вид покриття проїзної частини на місці ДТП асфальтоване, стан покриття мокрий. Дорожнє покриття у два напрямки шириною 16,85 метрів, дві смуги у напрямку огляду шириною 3,5 метрів та дві смуги для руху назустріч напрямку огляду шириною 5 метрів, ширина узбіччя 11 метрів, ширина поділяючої смуги 0,15; 0,45 метрів. На проїжджій частині нанесені лінії повздовжньої розмітки для розділення зустрічних потоків транспорту, радіус закруглення відсутній. До проїзної частини ліворуч та праворуч примикає бордюрний камінь, також праворуч і ліворуч розміщені будівлі міського типу. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків: головна дорога, пішохідний перехід, встановлених по ходу огляду та зустрічному напрямку. Ділянка дороги в момент огляду освітлена спочатку штучним освітленням та у подальшому денним освітленням. Загальний стан видимості дороги 200 метрів, зона видимості елементів проїжджої частини з робочого місця водія 200 метрів та видимість конкретної перешкоди теж 200 метрів. Сліди шин на місці огляду ДТП відсутні, однак на бордюрному камені з лівої сторони присутні сліди зносу, а також сліди юзу на узбіччі, сліди гальмування відсутні. Ознаками напрямку руху транспортного засобу є форма юзу, яка відображена на узбіччі з лівої сторони. Також, на місці огляду ДТП наявні відокремлені від транспортного засобу частини, а саме осип скла та пластику. Наявні сліди зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами на металевій огорожі, металевій опорі та бордюрному камені, інші сліди та негативні обставини відсутні.

Відповідно до постанов про призначення судово-медичної експертизи слідчий Державного бюро розслідувань капітан Макаренко М., розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 268 Кримінального кодексу України, встановив, що 04.08.2022 близько 20.30 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлений водій транспортного засобу AUDI A4, реєстраційні номери GON 227, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП загинули старші лейтенанти поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та причин смерті старших лейтенантів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , постановив призначити судово-медичну експертизу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин був опитаний під час службового розслідування поліцейський роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 .

Він пояснив, що разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 04.08.2022 близько 12.00 зустрілися та зайнялися наданням гуманітарної допомоги громадянам у свій вихідний день. Після вирішення питань з гуманітарною допомогою, ОСОБА_10 разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 рухались по вул. Сумська в м. Харкові, останні зустріли свого колегу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який прямував у заклад відпочити та поїсти. ОСОБА_11 запропонував опитуваному та ОСОБА_12 піти з ним, на що останні погодились. Після чого старший лейтенант поліції ОСОБА_11 сів у транспортний засіб AUDI, темно-зеленого кольору, яким керував ОСОБА_7 ОСОБА_10 зазначає, що йому та ОСОБА_12 не відомо, що хтось планував збиратися та разом відпочивати. У телефоні опитуваного, в месенджерах в яких останній спілкується, жодного разу ніхто не пропонував збиратись компанією. Старші лейтенанти поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з опитуваним почали прямувати до якогось бару біля Сумського ринку, де готують смачні бургери. У закладі, в якому останні відпочивали, перебувала частина працівників роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП у кількості приблизно 8 осіб. Враховуючи те, що рядовий поліції ОСОБА_10 несе службу у складі роти нещодавно, всіх працівників поіменно не знає, прізвища назвати не може. Рядовий поліції ОСОБА_10 вказує, що у закладі точно перебували інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Кривий Д., т.в.о. командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_15 та останнього ОСОБА_10 не пам`ятає. Під час перебування у закладі рядовий поліції ОСОБА_10 вживав їжу та пиво об`ємом 0,5 літра. Те, що ОСОБА_10 замовляв пиво ніхто не знав. Старший лейтенант поліції ОСОБА_7 алкоголь не вживав, тому як останні збиралися їхати додому. За іншою частиною колективу опитуваний не слідкував, що вони замовляли та вживали не знає. Рядовий поліції ОСОБА_10 стверджує, що своїх керівників вони не попереджали про збір цих 8 осіб. Коли присутні у закладі працівники поліції пограли у дартс, яка була не всім до вподоби та в якій ламалися дротики, всі вирішили поїхати до боулінга. Боулінг знаходився неподалік від станції метро «Ботанічний сад» у бік вул. Клочківська. У вказаному закладі опитуваний був вперше. Прямували туди на двох автомобілях, один марки AUDI A4, темно-зеленого кольору на іноземній реєстрації, якою постійно керував старший лейтенант ОСОБА_7 , інші поїхали на таксі. Коли опитуваний покидав перший заклад, в якому разом відпочивали, ОСОБА_7 ознак алкогольного сп`яніння не мав. З першого закладу до другого переїхали всі разом.

ОСОБА_10 зазначив, що у другому закладі, у боулінг грали всі, оскільки гра приносила радість та азарт. Рядовий поліції ОСОБА_10 замовив собі 0,5 пива, якого йому вистачило до кінця вечора. Останній не бачив, що старший лейтенант поліції ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, а також не бачив, що вживають інші, так як усі дорослі. ОСОБА_10 не слідкував хто, що та в якій кількості вживав. Після того, як опитуваний з іншими пограли у боулінг, всі разом вийшли з закладу та почали фотографуватися. Після цього старший лейтенант поліції ОСОБА_7 зателефонував сусіду та повідомив, що приїдуть до нього. Всі хто замовив собі таксі пішли йому на зустріч, оскільки таксист не міг знайти дорогу до закладу де вони відпочивали. Поки опитуваний грався телефоном або фотоапаратом, вирішились якісь нові питання. Рядовий поліції ОСОБА_10 запитав у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 чи не вживав останній алкоголь, на що отримав негативну відповідь. Після чого ОСОБА_7 сів за кермо свого транспортного засобу AUDI, позаду нього сів старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , рядовий поліції ОСОБА_10 сів попереду та пристебнувся паском безпеки, а позаду опитуваного сів старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , після чого почали рух в напрямку вулиці Клочківська. Перед тим, як старший лейтенант поліції ОСОБА_7 сідав за кермо ознак алкогольного сп`яніння він не мав. Рухаючись по вулиці Клочківська в напрямку центру міста Харків, було похмуро, а дорога мокра. Під час руху вибухнуло колесо та автомобіль почало заносити в різні сторони. ОСОБА_7 хотів вирівняти автомобіль щоб уникнути ДТП. Опитуваний зазначає, що під час руху слухали музику. Транспортний засіб на якому їхав опитуваний вилетів на узбіччя перевернувшись до гори колесами та зачепивши дерево, зірвавши секцію забору, врізався у трансформаторну будку з великою напругою. Швидкість з якою рухались, як зазначає опитуваний, була вища за швидкість дозволену у місті, а саме приблизно 80 100 кілометрів на годину. Після зіткнення рядовий поліції ОСОБА_10 самостійно виліз з авто та побачив, як автомобіль знаходиться на даху та з заднього вікна можна було побачити, як лежав старший лейтенант поліції ОСОБА_16 лицем до землі на пів тіла, а по пояс був в автомобілі. Коли рядовий поліції ОСОБА_10 почав виходити на АДРЕСА_2 , на місці вже були працівники поліції та медики, які надали першу медичну допомогу та госпіталізували опитуваного зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 до комунального некомерційного підприємства «міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради.

ОСОБА_10 зазначив, що про заходи зміцнення службової дисципліни керівники постійно повідомляють та наголошують, що не можна вживати алкоголь за кермом та користуватися зброєю без потреби, саме це доводять на кожному стройовому огляді, який проводиться саме командиром, заступником командира та командиром взводу. Також постійно повідомляють про те, що не треба попадати в халепу.

Під час службового розслідування був опитаний інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_18 .

Він пояснив, що 04.08.2022 приймав участь у зборі колективу роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП. Про збір колективу старший лейтенант поліції ОСОБА_18 дізнався від інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 04.08.2022 у другій половині дня. Відносно того, хто буде збиратися на місці зустрічі старший лейтенант поліції ОСОБА_18 зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 не оговорював. Про збір колективу старший лейтенант поліції ОСОБА_18 попередньо не знав. Інформації щодо попереднього збору в будь-яких чатах не було, будь-якої інформації щодо збору колективу опитуваний не бачив. До місця збору в закладі «BroBar» старший лейтенант поліції ОСОБА_18 дістався самостійно на таксі. У закладі опитуваний побачив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , рядового поліції ОСОБА_5 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 . Про збирання колективу особисто опитуваний керівництво не повідомляв. Алкогольні напої старший лейтенант поліції ОСОБА_18 не вживав. Що вживали та замовляли інші працівники поліції останньому не відомо, не загострював на цьому увагу.

Заклад, в якому перебували, змінили на інший за адресою: АДРЕСА_2 , боулінг - клуб « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». До вказаного закладу опитуваний діставався на транспортному засобі AUDI, за кермом якого перебував старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , а в салоні перебували старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , рядовий поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_19 . На той час ознак алкогольного сп`яніння у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 опитуваний не вбачав. На новому місці перебування старший лейтенант поліції ОСОБА_18 алкогольні напої не вживав, що вживали інші останньому не відомо. Опитуваний більше приймав участь у грі в боулінг. Після гри в боулінг старший лейтенант поліції ОСОБА_18 вийшов із закладу, де колектив обговорював питання щодо того хто та як і з ким буде діставатися до місць мешкання, всі обговорювали питання виклику таксі. На парковці залишалися старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та рядовий поліції ОСОБА_5 . Деталі ДТП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 невідомі, відомі лише наслідки.

З колективом проводять інструктажі командир батальйону, командир роти, заступник командира роти та командир взводу щодо поводження працівників у позаслужбовий та службовий час, знання нормативно правової бази, правилами поведінки на транспорті, водоймищах, а також щодо недопущення дисциплінарних проступків та інше, на шикуваннях. Відносно фіксації проведеної роботи з колективом на технічні прилади з початку війни, старший лейтенант поліції ОСОБА_18 повідомити не може, не зосереджував на цьому увагу.

Дисциплінарною комісією був опитаний поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_21 .

Він пояснив, що 04.08.2022 він приймав участь у зборі колективу роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП. Приблизно о 14.00 сержанту поліції ОСОБА_21 зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , яка запропонувала поїхати до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 . До вказаного дзвінка опитуваний про зустріч колективу не знав, в жодному із месенджерів інформації щодо збору колективу не було та така інформація в чаті «Боевой Маргарин» відсутня. На місце зустрічі сержант поліції ОСОБА_21 приїхав на таксі разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 . Алкогольні напої у вказаному закладі опитуваний не вживав, не бачив щоб хтось з інших вживав алкогольні напої, замовлень алкогольних напоїв у даному закладі опитуваний не пам`ятає. Після того як колектив пограв у дартс, всі разом поїхали до боулінг-клубу «Вінтаж» за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_21 зазначив, що до вказаного закладу колектив поїхав на двох автомобілях, одним автомобілем керував старший лейтенант поліції

ОСОБА_27 , а другим старший лейтенант поліції ОСОБА_2 . Ознак алкогольного сп`яніння у водіїв сержант поліції ОСОБА_21 не бачив. Алкогольні напої в закладі «Вінтаж» опитуваний не вживав. Чи замовляв хтось з колег алкогольні напої у закладі «Вінтаж» сержант поліції ОСОБА_21 не чув та не знав. Детальної інформації щодо ДТП опитуваний не має, проте знає про наслідки.

Перед кожним шикуванням командирами взводів та заступником командира роти постійно доводиться інформація щодо заходів безпеки на роботі та в побуті, поводження зі зброєю, та поведінки у побуті. Дані розмови на портативний відеореєстратор не фіксувались та підписи сержант поліції ОСОБА_21 ставив виключно у журналах інструктажів про проведення цільового інструктажу.

Дисциплінарною комісією був опитаний інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_24 .

Він повідомив, що 04.08.2022 був присутній на зустрічі колективу. Близько 11.30 04.08.2022 останньому зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_11 та запропонував опитуваному зустрітися, поспілкуватися в закладі «BroBar», хто ще повинен бути на місці опитуваному не повідомляв. До дзвінка старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старший лейтенант поліції ОСОБА_28 про збір колективу не знав та зустріч не обговорювалась. Останній нікого не запрошував на дану зустріч. Опитуваний прибув до закладу «BroBar» на власному транспортному засобі. Опитуваний з напоїв вживав лимонад та безалкогольний коктейль. Що вживали колеги старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 йому не відомо. Про збір колективу керівництву не повідомлялось. В кінці заходу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 колеги попросили довезти їх до нового закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що опитуваний і зробив. Старший лейтенант поліції

ОСОБА_28 підвіз старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_30 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_31 , останні не мали ознак алкогольного сп`яніння.

В подальшому опитуваний попрощався з колегами та поїхав по особистим справам. На момент від`їзду від закладу «BroBar» опитуваний не помічав ознак алкогольного сп`яніння у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_32 обставин ДТП старший лейтенант поліції ОСОБА_24 не знає, а знає лише наслідки.

Всі керівники старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , а саме старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , старший лейтенант поліції ОСОБА_33 та старший лейтенант поліції ОСОБА_34 перед заступанням на службу проводять інструктаж щодо знання Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 № 70, статей 44-46 Закону України «Про Національну поліцію», також про дотримання заходів особистої безпеки під час вихідних днів, правил дотримання поведінки у побуті та правил дорожнього руху України. Кожну зміну перед заступанням до несення служби капітан поліції ОСОБА_1 проводить інструктажі, доводить інформацію та зосереджує увагу на поведінці в побуті. Вказана інформація доводилась під підпис до 24.02.2022, після 24.02.2022 така інформація під підпис не доводилась. Чи використовувався портативний відеореєстратор під час інструктажів старший лейтенант поліції ОСОБА_24 не пам`ятає.

Також був опитаний інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_19 .

ОСОБА_19 повідомив, що про збір колективу завчасно йому було невідомо, а 04.08.2022 близько 12.00 йому зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який запропонував зібратися. Збір планували у закладі «BroBar» приблизно о 15.00 16.00. До цього телефонного дзвінка опитуваний про зустріч не знав. У чаті месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформацію щодо збору колективу старший лейтенант поліції ОСОБА_19 не зустрічав. У вказаний заклад опитуваний дістався на громадському транспорті. Також, опитуваний зазначив, що не вживав алкогольних напоїв та що саме вживали працівники УПП в Харківській області ДПП пояснити не може, у зв`язку з тим, що не слідкував за іншими. Через деякий час прийнято рішення змінити заклад для подальшої гри в боулінг на заклад «Вінтаж», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Добирався опитуваний до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 , рядовим поліції ОСОБА_5 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Ознак алкогольного сп`яніння у вищезазначених працівників УПП в Харківській області ДПП опитуваний не помічав.

В закладі «Вінтаж» опитуваний не вживав алкогольних напоїв та не бачив хто із інших колег що вживав, у зв`язку з тим, що всі були зайняті грою у боулінг. Старший лейтенант поліції ОСОБА_19 разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 , сержантом поліції ОСОБА_21 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 викликали таксі та пішли у напрямку вулиці Клочківська, 190А, очікувати автомобіль. На місці залишилися старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції

ОСОБА_3 та рядовий поліції ОСОБА_5 . Обставини ДТП опитуваному невідомі, знає тільки про жахливі наслідки.

Опитуваний зазначив, що доволі часто на шикуваннях проходять інструктажі з поведінки у побуті та на автомобілі, інструктаж проводиться командиром роти, командиром взводу, заступником командира роти та т.в.о. командира батальйону. На інструктажах бувають присутні всі одразу з вищеперелічених, іноді інструктажі проводяться без т.в.о. командира батальйону, який може прийти під кінець шикування та провести інструктаж, опитування законів, інструкцій та наказів.

Дисциплінарна комісія опитала інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 .

Вона пояснила, що 04.08.2022 прийняла участь у зборі частини колективу роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП.

ОСОБА_2 запропонував зустрітись поза службою, 03.08.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 зателефонував опитуваній щодо зустрічі, що він мав на увазі опитуваній не відомо та хто саме буде присутній на зустрічі. Старший лейтенант поліції ОСОБА_20 в телефонному режимі запропонувала піти з нею сержанту поліції ОСОБА_21 04.08.2022 опитувана викликала таксі, по дорозі забрала сержанта поліції ОСОБА_21 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 . Ніхто, крім старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 опитуваній не пропонував зустрітися та в чатах ніякої інформації щодо зустрічі не містилось. У чаті «Боевой Маргарин» інформацію щодо збору колективу старший лейтенант поліції ОСОБА_20 не зустрічала. З початку колектив зібрався у закладі «BroBar» за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час, після гри в дартс, прийнято рішення змінити заклад на інший, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Добиралася опитувана до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 , рядовим поліції ОСОБА_5 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Як стверджує опитувана, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не мав. Опитувана не повідомляла керівництву про збір вищевказаних працівників УПП в Харківській області ДПП.

В закладі «Вінтаж» опитувана не вживала алкогольних напоїв та не звертала уваги на те, що вживають інші колеги, у зв`язку з тим, що всі були зайняті грою у боулінг. На парковці, при виклику таксі опитувана не звертала уваги чи має хтось ознаки алкогольного сп`яніння. Коли старший лейтенант поліції ОСОБА_35 пішла з парковки закладу «Вінтаж», на місці залишилися рядовий поліції ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . Обставини ДТП опитуваній невідомі, відомі тільки наслідки.

Опитувана зазначила, що керівництво батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП доводить інформацію з початку війни в усній формі, на шикуваннях кожної зміни про поведінку у побуті, опитування та інше. Всі з керівництва приділяють увагу особовому складу рівномірно, а саме старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , старший лейтенант поліції ОСОБА_34 , старший лейтенант поліції ОСОБА_33 , капітан поліції ОСОБА_36 та капітан поліції ОСОБА_1 . Ніякі накази опитувана не підписувала та відеозйомка при старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 не проводилась.

Інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_23 також надав пояснення.

Останній зазначив, що 04.02.2022 приблизно в обідній час на мобільний телефон опитуваного зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який запропонував зустрітися з колегами, поспілкуватись та відпочити, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_23 погодився. До вказаного телефонного дзвінка опитуваний не знав про зустріч. Про збір колективу у робочому чаті не повідомлялось, а інші чати опитуваний рідко читає та чітко повідомити не може. Під час вищевказаної телефонної розмови опитуваному не повідомлялось про те, хто буде перебувати у закладі «BroBar». Також опитуваний зазначає, що не вживав алкогольних напоїв та що саме вживали інші працівники УПП в Харківській області ДПП пояснити не зміг, у зв`язку з тим, що не слідкував за ними. Працівники поліції за деякий час вирішили покинути заклад «BroBar» та поїхати пограти у боулінг. Під час перебування опитуваного у вищевказаному закладі, алкогольні напої не вживав, чи вживали алкоголь його колеги старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 не відомо, так само і відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Доповідь керівнику щодо зустрічі колег опитуваний не робив.

На момент прибуття до боулінг-клубу «Вінтаж» за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейські, які добиралися іншим транспортом, вже перебували на місці, чекали на тих, хто їхав зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_24 . Останній одразу поїхав по своїх справах, не залишаючись у другому закладі. Старший лейтенант поліції ОСОБА_23 стверджує, що алкогольні напої у другому закладі не вживав. Що вживали та замовляли його колеги опитуваний не знає. Близько 19.50 старший лейтенант поліції ОСОБА_23 прийняв рішення їхати додому та запропонував поїхати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 . Опитуваний разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_37 вийшли із закладу та направились до викликаного таксі, в яке сіли та поїхали по домівках. При цьому, всі інші колеги залишилися в приміщенні закладу. Під час залишення закладу опитуваний ознак алкогольного сп`яніння у своїх колег не бачив. Детальні обставини про те, що відбувалось в закладі після його залишення опитуваному не відомо, як і про обставини ДТП.

Також опитуваний повідомив, що керівництвом роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП постійно перед заступанням на службу проводяться інструктажі щодо дотримання законності та недопущення порушень правил дорожнього руху, правил поведінки у побуті, особистої безпеки. Опитуваний стверджує, що наразі про проведені інструктажі документально фіксація не проводиться, підписи останній ніде не ставить. Чи фіксуються інструктажі на портативні відеореєстратори опитуваному не відомо.

Дисциплінарною комісією був опитаний інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_25 ,

Останній на поставлені йому запитання повідомив, що завчасно про збір колективу не знав, оскільки 04.08.2022 в останнього було багато особистих справ та він перебував за кермом власного транспортного засобу. Опитуваний повідомив, що окремих груп у месенджерах «Telegram» та «WhatsApp» щодо заходу 04.08.2022 не створювалось. Запрошення у будь-якому форматі старший лейтенант поліції ОСОБА_25 не отримував, дзвінків від будь-кого, також, не отримував. Старший лейтенант поліції ОСОБА_25 проїжджав повз заклад «BroBar», в якому останній до війни полюбляв проводити час з друзями. Під час візиту до закладу, опитуваний побачив знайомі обличчя. На ресепшені опитуваний замовив собі фруктовий чай та бургер «Meat», одразу сплативши замовлення. Старший лейтенант поліції ОСОБА_25 пішов у залу, де зустрів своїх колег, прізвища всіх опитуваний не пам`ятає. Після того, як старший лейтенант поліції ОСОБА_25 з`їв своє замовлення, він пограв у дартс, випив кави та поїхав по своїм справам.

Чи вживали алкогольні напої колеги, останній не знає, оскільки не слідкував за ними, окрім старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , з яким опитуваний сиділи поблизу та який випив томатний сік чи щось схоже, але опитуваний запевняє, що старший лейтенант поліції ОСОБА_24 алкогольні напої не вживав, оскільки останній був на власному транспортному засобі. З керівників старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ніхто не повідомляв місце збору колективу. Біля вищевказаного закладу опитуваний транспортний засіб старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не бачив, оскільки не знав на якому автомобілі їздить останній. Після трагічних обставин опитуваний дізнався, що це був автомобіль синього або темно-синього кольору, який опитуваний біля закладу не бачив.

Обставини ДТП опитуваному невідомі, знає тільки з чату «Telegram» роти про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 померли, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 поранений, рядовий поліції ОСОБА_5 має незначні тілесні ушкодження.

Командир роти, заступник командира роти, командири взводів, наскільки пам`ятає опитуваний, деколи наголошували на гідній поведінці та дотриманні законів під час вихідних, за командира батальйону опитуваний додати нічого не може, але під час загальних шикувань доводив те саме.

Також був опитаний інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції (наказом Департаменту патрульної поліції від 10.08.2022 № 1018 о/с звільнений від тимчасового виконання обов`язків командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП) ОСОБА_22 .

Він пояснив, що 04.08.2022 був присутній на зборі колективу роти. За день або в день збору опитуваному зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та питав про вільний час, якщо такий є, пропонував зустрітись та активно відпочити з колегами або спільними друзями. Старший лейтенант поліції ОСОБА_22 повідомив про те, що якщо буде вільний час, то можливо під`їде. Опитуваний повідомляє, що в робочих чатах не велась переписка з даного приводу. Нікому з керівників останній не доповідав про збір колективу. Опитуваному зателефонував сержант поліції ОСОБА_21 та повідомив, що буде їхати на таксі та може по дорозі забрати старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 . З приводу збору колективу опитуваному більше ніхто не дзвонив. Старший лейтенант поліції ОСОБА_22 разом з сержантом поліції ОСОБА_21 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 приїхали до закладу «BroBar». Чи був присутній старший лейтенант поліції ОСОБА_25 опитуваний не пам`ятав. Опитуваний зазначив, що не вживав алкогольних напоїв та працівники УПП в Харківській області ДПП також не вживали алкогольні напої. Про те, що зібралися колеги, старший лейтенант поліції ОСОБА_22 керівництво не попереджав.

Через деякий час прийнято рішення змінити заклад на боулінг клуб « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . Старший лейтенант поліції ОСОБА_22 алкогольні напої не вживав та чи вживали інші опитуваний не бачив. Крім цього, опитуваний стверджує, що не бачив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на власному автомобілі біля вищевказаного закладу. Опитуваний не звертав уваги, що вживають працівники УПП в Харківській області ДПП, ознак алкогольного сп`яніння старший лейтенант поліції ОСОБА_22 у своїх колег не бачив. З приводу поїздки додому обговорювалося таксі та до опитуваного звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_23 з пропозицією поїхати разом, у зв`язку з тим, що останні живуть неподалік один від одного. Приблизно о 20.00 останні поїхали додому. Розмов серед колег щодо того, що хтось їхатиме на власному транспорті не було.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_22 стверджує, що на шикуванні роти постійно промовлялися правила поведінки вихідного дня. У письмовому або відео форматі це не підтверджується. Для зміцнення службової дисципліни проводяться інструктажі командиром роти, заступником командира роти та т.в.о. командира батальйону на шикуваннях.

Також був опитаний командир взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_33 .

Він повідомив, що 04.08.2022, знаходячись на вихідному дні, не знав про те, що відбувся частковий збір роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП. 04.08.2022 о 22.12 опитуваному зателефонував старший лейтенант поліції ОСОБА_38 та запитав в опитуваного чи є в нього інформація про ДТП з колегами. Старший лейтенант поліції ОСОБА_33 відповів, що жодної інформації немає. Опитуваний одразу почав телефонувати заступнику командира роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 , командиру роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_36 та т.в.о. командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 . Останній повідомив опитуваному, що в ДТП з потерпілими потрапили колеги, а саме старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та рядовий поліції ОСОБА_5 .

Опитуваний дізнався, що вищевказані працівники УПП в Харківській області ДПП збирались грати у дартс та боулінг, де також були присутні старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , старший лейтенант поліції ОСОБА_19 , старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , сержант поліції ОСОБА_21 та старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , останній в боулінг не поїхав.

Опитуваний повідомляє, що раніше у чаті «Telegram» «бойова курілка», у якому перебувала рота було запрошення пограти в дартс, на що декілька осіб відповіли знаком «+». У вказаному чаті з керівництва перебуває сам опитуваний, старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , старший лейтенант поліції ОСОБА_34 та капітан поліції ОСОБА_36 . У чаті точно якусь відповідь ставив старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та сержант поліції ОСОБА_21 . Станом на 10.08.2022 у вищевказаному чаті така інформація відсутня. Повідомлення про гру в дартс опитуваний побачив вже 05.08.2022 після ДТП, дивився туди щоб зрозуміти чому відбулись зазначені події. Прийняти участь у вказаному заході опитуваного не запрошували. Старший лейтенант поліції ОСОБА_33 повідомляє, що взагалі не бере участі в таких заходах у зв`язку з тим, що вільний від служби час присвячує сім`ї.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_33 запевняє, що ним постійно проводились заходи по утриманню службової дисципліни у службовий час та у вільний від служби час. Опитуваний постійно проводив інструктажі щодо особистої безпеки та наголошував на дотриманні дисципліни у побуті та суспільстві, дотримання правил дорожнього руху. Якщо опитуваному було відомо про якісь збори, останній телефонував та нагадував про наслідки порушень цих правил, наголошував, що відпочивати краще за все вдома, де всі свої та безпечно з усіх боків.

Під час несення служби особовий склад постійно попереджають про дотримання транспортної дисципліни та носінні засобів індивідуального захисту. Керівництво роти № 1 батальйону № 2, також, приймають участь у формуванні дисципліни роти за допомогою інструктажів, брифінгів, особистих бесід та телефонних розмов. Опитаний повідомив, що керівництво постійно питає про особовий склад, який знаходиться у зоні ризику, кому потрібна психологічна допомога. У старшого лейтенанта поліції ОСОБА_33 відео підтвердження або документального підтвердження інструктажів особового складу не має.

До пояснення додано скріншоти чату «БОЕВОЙ Маргарин», на яких відображено його учасників. Встановлено, що у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з числа тих хто був присутній на неформальній зустрічі у позаробочий час 04.08.2022, перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , сержант поліції ОСОБА_21 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , старший лейтенант поліції ОСОБА_25 , старший лейтенант поліції ОСОБА_22 та старший лейтенант поліції ОСОБА_19 .

Таким чином, дисциплінарна комісія встановила, що старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , сержант поліції ОСОБА_21 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , старший лейтенант поліції ОСОБА_25 , старший лейтенант поліції ОСОБА_22 та старший лейтенант поліції ОСОБА_19 надали неправдиві пояснення членам дисциплінарної комісії про те, що не знали заздалегідь про дану неформальну зустріч колективу в позаробочий час 04.08.2022, незважаючи на те, що останні перебувають в чаті месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». За змістом письмового пояснення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_33 , у вказаному чаті месенджеру Telegram, була наявна переписка щодо неформальної зустрічі 04.08.2022, яку станом на 10.08.2022 видалено.

08.08.2022 за № 3281/41/14/02-2022 дисциплінарна комісія направила запит до закладу «BroBar» щодо надання копій відеозаписів із всіх камер відеоспостереження за період з 12.00 до 21.00 04.08.2022, які отримано у цей же день та долучено до матеріалів службового розслідування.

Переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження закладу «BroBar» за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, 71, встановлено, що приблизно о 14.15 вищевказані працівники почали збиратися у закладі «BroBar» в позаслужбовий час для відпочинку. Упродовж відпочинку у даному закладі, працівники УПП в Харківській області ДПП періодично виходили палити на двір та грали в дартс, сиділи за столом, спілкувались між собою та ймовірно вживали алкогольні напої у присутності один одного. Пізніше, приблизно о 17.00 04.08.2022 працівники УПП в Харківській області ДПП покинули даний заклад.

Членом дисциплінарної комісії старшим лейтенантом поліції ОСОБА_39 05.08.2022 здійснено виїзд до закладу «Вінтаж» за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, 222А, та отримано відеозаписи із всіх камер відеоспостереження, щодо подій за участю працівників УПП в Харківській області ДПП, які мали місце 04.08.2022, які долучено до матеріалів службового розслідування.

Згідно з відеозаписами з камер відеоспостереження закладу «Вінтаж» за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, 222А, встановлено, що о 17.58 04.08.2022 працівники УПП в Харківській області ДПП вже знаходяться у вищевказаному закладі, грають в боулінг та періодично збираються для фотографування. На протязі відпочинку працівники УПП в Харківській області ДПП періодично збирались разом біля столу та вживали алкогольні напої

у присутності один одного, з посуду який призначений для вживання міцних алкогольних напоїв та з характерним способом його пиття. Старший лейтенант поліції ОСОБА_25 та старший лейтенант поліції ОСОБА_24 у закладі «Вінтаж» були відсутні. Приблизно о 20.00 04.08.2022 працівники УПП в Харківській області ДПП почали збиратись та покидати вищевказаний заклад.

З відеозаписів камер відеоспостереження, які знаходились на фасаді закладу «Вінтаж», встановлено, що вийшовши на двір біля закладу працівники УПП в Харківській області ДПП почали спілкуватись та фотографуватись, у деяких працівників УПП в Харківській області ДПП вбачались ознаки алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, інших ознак алкогольного сп`яніння з даних відеозаписів встановити не вбачається можливим. Приблизно о 20.19 04.08.2022 працівники УПП в Харківській області ДПП почали розходитись та покинули поле зору камери відеоспостереження, чотири працівника УПП в Харківській області ДПП залишились на місці та о 20.20 почали сідати до автомобіля темного кольору, марки AUDI, встановити реєстраційні номери даного автомобіля на відеозаписі не вбачається за можливе. За відеозаписом встановлено, що за кермо сідає старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , також даний факт під час перегляду даного відеозапису зазначив старший лейтенант поліції ОСОБА_34 , у поданому поясненні.

Таким чином старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , старший лейтенант поліції ОСОБА_19 , сержант поліції ОСОБА_21 , старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , рядовий поліції ОСОБА_5 , які були присутні на неформальній зустрічі особового складу у позаробочий час 04.08.2022, надали членам дисциплінарної комісії неправдиву інформацію щодо вживання останніми алкогольних напоїв, у зв`язку з тим, що вживали їх у присутності один одного та переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження закладу «Вінтаж» встановлено, що у деяких працівників УПП в Харківській області ДПП, які були присутні на зустрічі, були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, що не могли не помітити інші працівники УПП в Харківській області ДПП.

Дослідивши зазначені матеріали дисциплінарна комісія встановила, що працівники УПП в Харківській області ДПП, які були присутні на зустрічі колективу у позаслужбовий час, не сприяли керівництву в організації дотримання службової дисципліни. Також, не виконали свій обов`язок запобігати вчиненню правопорушень, а саме усвідомлюючи, що їх колеги знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з тим, що алкоголь вживався у присутності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , сержанта поліції ОСОБА_21 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , рядового поліції ОСОБА_5 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та знаючи, що старший лейтенант поліції ОСОБА_2 приїхав на дану зустріч за кермом транспортного засобу, не вжили достатніх заходів щодо недопущення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 до керування транспортним засобом.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_25 та старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , враховуючи нетривалий час перебування на неформальній зустрічі колективу, могли не бачити, що саме вживають інші працівники УПП в Харківській області ДПП.

Окрім цього, був опитаний заступник командира роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_34 .

Він повідомив, що 09.08.2022 капітаном поліції ОСОБА_40 йому надано відеозапис із закладу «BroBar», в якому перебували працівники УПП в Харківській області ДПП. На відеозаписі опитуваний упізнав ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 . Таким чином всіх 12 працівників УПП в Харківській області ДПП, які були присутні на неформальній зустрічі колективу 04.08.2022, капітан поліції ОСОБА_34 впізнав.

На наступному фрагменті відеозапису опитуваний переглядав вже з іншого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якому були присутні старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , сержант поліції ОСОБА_21 , старший лейтенант поліції ОСОБА_19 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , рядовий поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Переглядом відеозаписів опитуваний не зміг чітко повідомити про те, хто саме сідав за кермо автомобіля, але за певними елементами одягу вважає, що скоріше за все за кермо автомобіля сідав старший лейтенант поліції ОСОБА_2 . Транспортний засіб, в який сідав останній, опитуваний впізнати не може. Капітан поліції ОСОБА_34 повідомити про те, чи вживали працівники УПП в Харківській області ДПП алкогольні напої, не може. Про зустріч цих працівників поліції опитуваний не знав, а дізнався вже 04.08.2022 після ДТП, яка сталася того ж дня близько 20.35.

У робочій групі месенджеру Telegram питання щодо зустрічі колективу не обговорювались. Месенджер WhatsApp працівники поліції не використовують. Про ДТП опитуваному стало відомо від капітана поліції ОСОБА_36 , який сповістив опитуваного у месенджері Telegram. Про те, що збирався колектив стало відомо по телефонній розмові зі старшим лейтенантом поліції

ОСОБА_22 . Про хід зустрічі капітану поліції ОСОБА_34 ніхто не дзвонив та не доповідав. Хто був запрошений на зустріч опитуваному не відомо та по закінченню зустрічі ніхто останньому не доповідав.

Щодо недопущення порушень працівниками поліції службової дисципліни, правил поведінки за кермом, у побуті та водоймищах, дотримання правил дорожнього руху, заборони сідати за кермо в стані алкогольного сп`яніння, постійно проводиться робота з особовим складом. Інформація доводиться на шикуваннях перед початком зміни та після її закінчення, перед початком вихідних. На шикуваннях особового складу проводяться опитування щодо знань Закону України «Про Національну поліцію» та знання наказів та розпоряджень, вказана робота проводиться усно.

Капітан поліції ОСОБА_34 під час надання пояснень повідомив, що капітан поліції ОСОБА_36 одразу після ДТП зателефонував йому та розповів, що заздалегідь володів інформацією про неформальний збір колективу в позаробочий час до події, яка трапилась 04.08.2022, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор. Проте, капітан поліції ОСОБА_34 відмовився відобразити даний факт у власному письмовому поясненні, чим не сприяв проведенню службового розслідування.

Дисциплінарною комісією був, опитаний командир роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_36 .

Останній повідомив, що після ДТП 04.08.2022 дізнався про те, що відбулась зустріч особового складу роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 . Останній повідомив опитуваному, що приймав участь у зустрічі колективу де були присутні старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , рядовий поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_20 . Капітана поліції ОСОБА_36 на вказану зустріч не запрошували та про зустріч не повідомляли. Жодних повідомлень в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp» опитуваний не бачив. З місця зустрічі опитуваному ніхто не доповідав. Одразу після того, як опитуваний дізнався про ДТП за участі працівників роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП, капітан поліції ОСОБА_36 зателефонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 та дав вказівку виїжджати на місце події. Про ДТП опитуваний дізнався від капітана поліції ОСОБА_1 , який дав старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 вказівку дізнатися про те, хто ще міг знаходитись в автомобілі, який потрапив у ДТП.

Капітаном поліції ОСОБА_36 та керівництвом систематично проводиться роз`яснювальна робота з особовим складом щодо поведінки на вихідному дні, на транспорті, в побуті, про дотримання законності, вказане проводиться на інструктажах під час шикування перед зміною. Також, проводиться роз`яснювальна робота з заступником командира роти та командирами взводів. Відео або письмове підтвердження відсутнє у зв`язку з тим, що робота проводиться усно.

Заступник командира батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції (наказом Департаменту патрульної поліції від 10.08.2022 № 1018 о/с звільнений від тимчасового виконання обов`язків командира батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП) ОСОБА_1 також був опитаний дисциплінарною комісією.

Останній повідомив інформацію про те, що особовий склад роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП збирався на вихідному дні і йому про це стало відомо після з`ясування обставин ДТП, після розмови з капітаном поліції ОСОБА_41 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_42 .

Від останніх опитуваний дізнався, що особовий склад близько 8-10 чоловік збирались разом, місце та прізвища тих хто збирались опитуваний не знав. В чатах месенджерів, де перебуває капітан поліції ОСОБА_1 , а саме «Telegram» та «WhatsApp», у яких відбуваються переписки та доведення службової інформації, жодної інформації щодо збору колективу для сумісного проведення часу не було. Після того, як зібрався особовий склад, останні не попередили про їх кількість та місце відпочинку. Близько 21.00 опитуваному зателефонував командир батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП підполковник поліції ОСОБА_43 та повідомив, що по вулиці Клочківська сталась ДТП. Останній повідомив опитуваному, що двоє людей загинуло та прислав фото посвідчення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який дійсно був працівником поліції батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП. Разом з ним загинув ще один чоловік, але на той час встановити його особу не вбачалось можливим. Крім цього, швидка допомога госпіталізувала двох осіб, однин в тяжкому стані, а інший з легкими ушкодженнями. Опитуваний одразу доповів т.в.о. начальника УПП в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_44 та заступнику начальника УПП в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_45 . Опитуваний в телефонному режимі повідомив про подію капітану поліції ОСОБА_36 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_46 .

Після прибуття опитуваного на місце ДТП, куди також прибув старший лейтенант поліції ОСОБА_47 , впізнали другого загиблого, їм виявився старший лейтенант поліції ОСОБА_8 . Опитуваний разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_48 їздили до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де з`ясовано, що рядовий поліції ОСОБА_5 перебуває у задовільному стані, останньому надано медичну допомогу, він отримав лише легкі ушкодження. Другим доставленим до вищевказаної лікарні виявився старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , який знаходився без свідомості та був доставлений до вищевказаного закладу, як невідомий, у зв`язку з тим, що не мав документів. Особливість по якій можливо було впізнати старшого лейтенанта поліції Кривого Д., це відсутність мізинцю на правій руці. Оглянувши руки потерпілого, підтверджено його особу та через деякий час надано копії документів старшого лейтенанта поліції Кривого Д., травми якого, були досить тяжкі, а саме пошкодження хребта, значні забої легень та внутрішніх органів. Вказані діагнози опитуваному повідомив лікар, який надавав потерпілому медичну допомогу. Про ці всі дії опитуваний доповів капітану поліції ОСОБА_44 та додав, що оформлення матеріалів ДТП наразі не можливе. Місце де знаходився автомобіль після ДТП, це будівельний майданчик, де знаходяться високовольтні дроти, які не має змоги знеструмити. Електрик повинен прибути о 06.30 05.08.2022. Оформлення ДТП перенесли на ранок.

Капітан поліції ОСОБА_49 стверджує, що постійно на загальних шикуваннях та шикуваннях рот, опитуваний та командири рот наголошують особовому складу на дотриманні правил дорожнього руху на службі та поза службою. Особливу увагу привертають на забороні керувати транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з тим, що особисто неодноразово зустрічали таких водіїв та знають про тяжкі наслідки. На брифінгах керівного складу УПП в Харківській області ДПП наголошується про постійний контакт з особовим складом на вихідних днях, для того щоб розуміти хто де знаходиться та чим займаються. Вказана інформація доводиться опитуваним перед кожною зміною та акцентується на цьому увага. На відео носії не фіксували.

Також під час службового розслідування опитані працівники роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_38 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , які пояснили, що про збір колективу роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП вони не знали та не були запрошені на вищевказані заходи. Також, всі вищевказані працівники поліції вказують про те, що дізналися про збір своїх колег вже після ДТП, яка сталась по АДРЕСА_2 04.08.2022.

Крім цього, повідомили, що в робочих чатах месенджерів Telegram та WhatsApp не порушувались питання щодо збору роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП. Окрім того, лейтенант поліції ОСОБА_69 та старший лейтенант поліції ОСОБА_70 в своїх поясненнях зазначали чат в месенджері Telegram під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » але, як останні стверджують, у вказаний чат вони не заходили та не читали присутню в ньому інформацію.

Опитані вище працівники поліції стверджують про те, що керівництво роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП проводить інструктажі щодо дотримання службової дисципліни на службі та поза службою, правил поведінки у побуті, про дотримання правил дорожнього руху України та інших нормативно-правових актів. Окрім того, старший лейтенант поліції ОСОБА_54 у наданому поясненні зазначив, що йому невідомі заходи зміцнення службової дисципліни, які здійснювались командиром взводу, командиром роти та командиром батальйону.

Отримання пояснень у всіх вищевказаних поліцейських фіксувалось на портативний відеореєстратор. Відеозаписи долучено до матеріалів службового розслідування.

З матеріалів службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_7 вчинив дисциплінарний проступок, а саме: 04.08.2022 о 20.35, керуючи у стані сп`яніння транспортним засобом AUDI A4, реєстраційні номери GON 227, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з пасажирами старшим лейтенантом поліції ОСОБА_71 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 та рядовим поліції ОСОБА_72 , не впорався з керуванням, в результаті чого перекинувся на узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду. У результаті ДТП водій - старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_11 загинули на місці ДТП, старший лейтенант поліції ОСОБА_16 та рядовий поліції ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Дисциплінарний проступок учинено внаслідок недисциплінованості працівників УПП в Харківській області ДПП, неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни.

Дисциплінарною комісією було встановлено, що керівним складом батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП не забезпечено відповідного сповіщення між собою, а саме капітанами поліції ОСОБА_41 , ОСОБА_73 , ОСОБА_48 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_74 , які належно не відреагували та не сприяли організації дотримання службової дисципліни, не проконтролювали дотримання дисципліни особовим складом, не приймали участь у вищевказаній неформальній зустрічі колективу, також не стримали особовий склад від надзвичайної події.

Відповідно до службової телеграми від 26.07.2019 № 773 (лист заступника Голови керівника патрульної поліції полковника поліції Олександра Фацевича від 16.07.2019 за № 8308/04/20-2019), під час інструктажів перед заступанням на службу повинна бути запроваджена відеофіксація даного заходу з подальшим зберіганням даних на цифрових носіях.

Таким чином капітани поліції ОСОБА_49 , ОСОБА_75 , ОСОБА_47 , та старші лейтенанти поліції ОСОБА_76 і ОСОБА_14 , не вжили достатніх заходів щодо своєчасного запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими, також не брали участь у даній неформальній зустрічі 04.08.2022 та не проконтролювали дотримання підлеглими службової дисципліни під час даної зустрічі, також не проводили профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень у відповідності до вимог проведення вищевказаних інструктажів, а саме інструктажі особового складу проводились усно та без відеофіксації, також дані заходи не фіксувалися під особистий підпис особового складу.

Дисциплінарна комісія встановила, що капітан поліції ОСОБА_49 , учинив дисциплінарний проступок, що виразилися у неналежному проведенні роботи щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглих працівників, незабезпеченні відповідного сповіщення керівного складу батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП між собою. Останній не проводив профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень у відповідності до вимог проведення вищевказаних інструктажів.

Враховуючи вищевикладене, дисциплінарний проступок капітана поліції ОСОБА_1 полягав у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 13 частини третьої статті 1 та пунктів 6, 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, підпунктів 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10 пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції заступника командира батальйону УПП в Харківській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13.12.2017 № 6086, вимог службової телеграми від 26.07.2019 № 773.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарна комісія дійшла до висновку про необхідність застосувати до заступника командира батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом начальника ДПП від 19.09.2022 № 535 до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, який було реалізовано наказом ДПП по особовому складу від 10.10.2022 № 1291 о/с. Позивач продовжує службу в поліції.

Не погоджуючись з такими висновками відповідача, вказаним наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з посади, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-УІІІ) Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною першою статті 8 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Окрім того, пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України

«Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до пунктів 1, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Згідно з пунктами 6, 7 частини першої статті третьої Дисциплінарного статуту, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень/

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Голови Національної поліції України генерала поліції першого рангу ОСОБА_77 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», затвердженого, від 19.07.2022 за № 507, зобов`язано застосовувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов`язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані (або з ознаками) сп`яніння, перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) більше ніж добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції.

У разі встановлення за результатами службових розслідувань за такими фактами, що порушення службової дисципліни стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, приймати рішення щодо звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прямого керівника.

Здійснювати в разі застосування до керівника дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади за порушення дисципліни у випадках, визначених абзацом другим підпункту 2 пункту 1 цього наказу, виконання дисциплінарного стягнення шляхом переміщення його на посаду, нижчу ніж та, на якій він перебував, відповідно до вимог частини другої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» без можливості управління підлеглими.

Покладання тимчасового виконання обов`язків згідно зі статтею 69 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських, зазначених в абзаці першому цього підпункту, з будь-якою керівною посадою протягом строку дії дисциплінарного стягнення забороняється.

Пунктом 1.4 посадової інструкції заступника командира батальйону УПП в Харківській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13.12.2017 № 6086, із вимогами якої капітан поліції ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 15.05.2018, встановлено, що у своїй діяльності заступник командира батальйону керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Департамент патрульної поліції, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією посадовою інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Також відповідно до пунктів 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10 пункту 2.2 цієї посадової інструкції, заступник командира батальйону проводить роботу щодо зміцнення службової дисципліни, запобігає надзвичайним подіям, кримінальним, корупційним та іншим правопорушенням серед поліцейських патрульної поліції, своєчасно виявляє та усуває їх причини, аналізує стан службової дисципліни й об`єктивно доповідає про це начальнику управління. У межах компетенції організовує та контролює виконання працівниками батальйону Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Міністерств, актів керівника Національної поліції України, наказів і доручень Міністра внутрішніх справ України, наказів і доручень керівництва Департаменту. Контролює заходи з виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 вказаної посадової інструкції, заступник командира батальйону за неналежне виконання своїх службових обов`язків несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків; порушення правил поведінки та професійної етики, обмежень, пов`язаних з проходженням служби у поліції; недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку та вимог законодавства про охорону праці, цієї інструкції; неналежний контроль за виконанням посадових обов`язків підлеглого особового складу та за скоєні ними правопорушення.

Заступник командира батальйону у разі неналежного виконання своїх посадових обов`язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до законодавства.

Як вже встановлено судом з матеріалів службового розслідування, відповідно до службової телеграми від 26.07.2019 № 773 (лист заступника Голови керівника патрульної поліції полковника поліції Олександра Фацевича від 16.07.2019 за № 8308/04/20-2019), під час інструктажів перед заступанням на службу повинна бути запроваджена відеофіксація даного заходу з подальшим зберіганням даних на цифрових носіях.

Таким чином є обґрунтованим висновок службового розслідування про те, що капітан поліції ОСОБА_49 не вжив достатніх заходів щодо своєчасного запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та не проводив профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень у відповідності до вимог проведення вищевказаних інструктажів, а саме інструктажі особового складу проводились усно та без відеофіксації, що встановлено виключно зі слів опитуваних, у тому числі і тих поліцейських, показання яких виявились суперечливими з огляду на отриману у ході службового розслідування інформацію, також дані заходи не фіксувалися під особистий підпис особового складу, відтак, посилання позивача на проведення такої роботи не підтверджено належними доказами.

Окрім того, перебування позивача не на службі у день ДТП не нівелює його обов`язку як керівника здійснювати контроль за поведінкою особового складу, у тому числі, але не виключно, шляхом інформування про негативні наслідки вживання алкоголю за кермом та дотримання правил професійної етики у позаробочий час.

Неможливість позивача здійснювати вищевказані функції заступника командира батальйону свідчить про його невідповідність цій посаді.

З огляду на системний аналіз наведених правових норм, чітко вбачається, що в основі поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівники поліції повинні діяти на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що визначений законодавством. Дотримання бездоганної поведінки і безумовне виконання вимог чинного законодавства є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до службової характеристики позивач зарекомендував себе посередньо.

Під час проведення службового розслідування комісією обставин, що пом`якшують відповідальність позивача, не встановлено, до суду таких доказів не надано.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 21.12.2018 по справі № 805/623/16-а, від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від 22.03.2019 у справі 804/676/18, від 22.11.2019 у справі 826/6107/18, від 31.03.2020 у справі 806/2492/16, від 25.06.2020 № 2240/2329/16, що спростовує посилання позивача на незастосування до нього менш тяжкого стягнення.

Процедурних порушень під час проведення службового розслідування судом не виявлено.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Як встановлено судом, дисциплінарною комісією під час проведення службового розслідування стосовно дій позивача забезпечено дотримання частини другої статті 19 Конституції України, обставини події з`ясовані повно та вичерпно, діяння поліцейського кваліфіковано правильно, норми закону визначені вірно, зміст приписів цих норм витлумачено без помилок (перекручень), взято до уваги усі суттєві поза розумним сумнівом фактори, наслідки вчиненого поліцейським діяння не спотворено, міру юридичної відповідальності обрано без явного та очевидно нерозумного перевищення меж свободи адміністративного розсуду, відтак, підстави для скасування оспорюваного наказу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 06 грудня 2022 року.

Суддя Олексій Котеньов