Справа № 520/10231/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2022 року справа №520/10231/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ НП у Харківській області, вулиця Жон Мироносиць, 5, місто Харків, 61002, ), в якому просить :

- скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 27.09.2022;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на роботі у ГУ НП у Харківській області на відповідній посаді.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву у цій справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

На адресу суду у строк, встановлений судом, позивач через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою зазначає, що він проходив службу у Національній поліції України. Вказує, що 26.08.2022 був затриманий співробітниками слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування. У подальшому, 27.08.2022 слідчим суддею Київського районного суду міста Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказує, що наказом начальника ГУ НП в Харківській області від 27.09.2022 №520 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Зазначає, що позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з вказаною позовною заявою, оскільки у період з 28.10.2022 по 14.11.2022 він перебував на амбулаторному лікуванні з приводу короновірусної хвороби Covid-19. На переконання позивача, вказані причини є поважними для поновлення строку звернення до суду.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про поважні причин пропуску строку для подання позовної заяви до суду, у зв`язку з чим просив визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено iнше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З системного аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з приводу оскарження наказів про звільнення, проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно визначення наведеного у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує наказ начальника ГУ НП в Харківській області від 27.09.2022 №520 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Таким чином, спір у цій справі пов`язаний з проходження позивачем публічної служби (військової служби), тому у даному випадку застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів вбачається, що оскаржуючи спірний наказ, із вказаною позовною заявою позивач звернувся до суду тільки 21.11.2022, тобто з пропуском місячного строку.

Інститут строків в адміністративному процесi сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адмiнiстративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адмiнiстративного суду з позовною заявою за вирiшенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місячного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як зазначає позивач, він проходив службу у Національній поліції України. Вказує, що 26.08.2022 був затриманий співробітниками слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування. У подальшому, 27.08.2022 слідчим суддею Київського районного суду міста Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказує, що наказом начальника ГУ НП в Харківській області від 27.09.2022 №520 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Зазначає, що позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з вказаною позовною заявою, оскільки у період з 28.10.2022 по 14.11.2022 він перебував на амбулаторному лікуванні з приводу короновірусної хвороби Covid-19.

Посилання позивача на обставини, наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими, оскільки перебування на лікарняному є поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що перебування позивача на лікарняному є поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у справі №520/10231/22 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у справі №520/10231/22.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі №520/10231/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА