Справа № 480/5342/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Суми Справа № 480/5342/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідаа щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2022, у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи таку разову грошову допомогу, з урахуванням раніше виплаченої суми.

22.08.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу даної справи до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду вже перебувають аналогічні справи, позовні вимоги у яких є тотожними, а саме - стосуються виплати особі з інвалідністю внаслідок війни у 2022 році разової грошової допомоги до 5 травня. На обліку в Головному управлінні перебуває 12 тис. пенсіонерів, що отримали вказану вище виплату, тож кількість адміністративних позовів буде збільшуватись та набуде масового характеру.

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 291 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. Приписами частини другої статті 290 КАС України визначено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі, посилання на типові справи.

Отже, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної справи як зразкової є виключним правом, а не обов`язком суду.

Інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Суд звертає увагу відповідача, що Верховним Судом вже було висловлено правову позицію у зразковій справі № 440/2722/20 в подібних відносинах. В даній справі, від справи розглянутої судом касаційної інстанції відрізняється лише суб`єкт (орган Пенсійного фонду), який проводить нарахування та виплату допомоги.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає доцільності звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 07.09.2022 про передачу адміністративної справи до Верховного Суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підписана суддею 06.12.2022.

Суддя А.І. Сидорук