Справа № 340/1370/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року справа № 340/1370/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі Рада) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

06 жовтня 2020 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 1 а.с.145-150).

16 березня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою частково скасував рішення суду першої інстанції та в одній з його частин ухвалив нове рішення (Том 1 а.с.198-200).

28 вересня 2021 року судом прийнято ухвалу, котрою Раді встановлено новий строк подання звіту виконання вказаних рішень судів (Том 2 а.с.7-8).

18 жовтня 2021 року Рада подала до суду звіт (Том 2 а.с.20-21).

20 жовтня 2021 року судом прийнято ухвалу, котрою накладено на Раду штраф у сумі 47580 грн.

Половину суми штрафу стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу до Державного бюджету України (Том 2 а.с.27-29).

Постановою суду апеляційної інстанції від 01 лютого 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (Том 2 а.с.65-67).

06 грудня 2022 року Рада звернулася до суду зі заявою про роз`яснення ухвали суду (Том 5 а.с.60-61).

Стверджує, що не може виконати рішення суду в частині сплати штрафу до Державного бюджету України, оскільки Головному управлінню Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (далі Управління) незрозуміло, на які рахунки перераховувати кошти і у якій сумі.

Суд прийняв рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвала суду не виконана.

Порядок стягнення коштів незрозумілий Управлінню, яке причетне до виконання ухвали суду в частині сплати коштів до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що наклав на Раду штраф у сумі 47580 грн, половина якого стягується до Державного бюджету України.

Половина суми штрафу 23790 грн.

Кошти мають бути перераховані на рахунки, де обліковуються надходження «Адміністративні штрафи й інші санкції» (Том 5 а.с.62).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Роз`яснити ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що «половина суми штрафу» 23790 грн.

Роз`яснити, що кошти у сумі 23790 грн мають бути перераховані на рахунки Державного бюджету України, де обліковуються надходження «Адміністративні штрафи й інші санкції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей