Справа № 463/5544/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 463/5544/22 пров. № А/857/15356/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2022 року у справі № 463/5544/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забарила Олега Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 листопада 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №578< Список >

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради був відсутній при проголошенні рішення, яке було отримано засобами поштового зв`язку 20 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2022 року, тобто в межах 30-денного строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. Зазначає, що згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 297/420/19, стаття 286 КАС України не обмежує повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини другої та третьої статті 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Також зазначає, що в даному випадку відсутня конкуренція загальної (п.1 ч.2 ст.295 КАС України) і спеціальної (ч.4 ст.286 КАС України) норм та спеціальна - не підлягає до застосування, оскільки ст. 286 КАС України не містить положення про право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасником справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення. У зв`язку з цим просить поновити пропущений строк на оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року у справі № 463/5544/22.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Положенями статті 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ чітко визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням положень ч.4 ст.286 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до статті 271 КАС України у справах, зокрема, визначених у статтях 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, оскаржене судове рішення прийнято 13 вересня 2022 року, згідно відбитку штемпелю на копії супровідного листа Личаківського районного суду м. Львова отримано скаржником20 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 18 жовтня 2022 року через відділення поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.52).

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2022 року у справі № 463/5544/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забарила Олега Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук