Справа № 500/1345/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1345/22 пров. № А/857/9232/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 500/1345/22 (головуюча суддя Подлісна І.М., час ухвалення 10 год. 40 хв., м. Тернопіль, повний текст рішення складений 24 травня 2022 року) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року фізична особа-підприємець (ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Тернопільській області за №3004147/ від 19.08.2021, №3611428/ від 04.01.2022, №3611433/ від 04.01.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 24.12.2020, №8 від 29.11.2021, №9 від 02.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №5 від 24.12.2020, №8 від 29.11.2021, №9 від 02.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення.

Рішенням від 19 травня 2022 року Тернопільський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.

Визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3004147/ від 19.08.2021, №3611428/ від 04.01.2022, №3611433/ від 04.01.2022.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №5 від 24.12.2021, №8 від 29.11.2021, №9 від 02.12.2021.

Також суд стягнув на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 977 грн. 20 коп., стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України по 1 488 гривень 60 коп. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару/послуг та обсяг його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково було повідомлено, що показник ,,Д= 67.4230%, ,,Р=0.

Однак, позивач для реєстрації ПН в ЄРПН подав копії документів не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій. Сторонами у поданих договорах є ТзОВ СП ,,Укр-Італ ЛТД та ФОП ОСОБА_1 .. Згідно інформації, що наявна у контролюючого органу в АІС ,,Податковий Блок, підсистема Реєстраційні дані, відомо, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТзОВ СП ,,Укр-Італ є ОСОБА_1 .

За таких обставин, відповідач вважає, що у ГУ ДПС у Тернопільській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_1 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 13.02.2018 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 01.63 Післяурожайна діяльність (основний); 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.31 Штукатурні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.11 Виробництво м`яса; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.49 Розведення інших тварин; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.46 Розведення свиней; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Крім того, з 01.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 використовує комплекс будівель та споруд зернового току, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1396, розташовану на території Воробїївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області.

01.11.2020 р. згідно договору найму обладнання №1/11/2020 наймодавець ТзОВ ,,СП ,,Укр-Італ ЛТД передав ФОП ОСОБА_1 у платне строкове користування зерносушку, строком до 31.12.2021 року.

Згідно договору постачання природного газу №12/к-218 від 05.10.2020 ТзОВ ,,Тернопільоблгаз постачає ФОП ОСОБА_1 природній газ, а відповідно до Типового договору розподілу природного газу №12/к-229 від 01.10.2020 ПрАТ ,,Тернопільгаз надає ФОП ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу.

01.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ ,,СП ,,Укр-Італ ЛТД (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір №01/11/2020 підготовки сільськогосподарських культур до первісної реалізації, відповідно до якого Замовник зобов`язується передати, Виконавець зобов`язується прийняти зернові та олійні культури врожаю 2020 року (надалі - ,,Продукція), забезпечити, при необхідності, підробку шляхом очищення та сушіння, а також зберігання (включаючи доробку вентилюванням та охолодженням в процесі зберігання) та у встановлений строк повернути Продукцію Замовнику або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, що склалися на день відпуску.

Відповідно до акту передачі зерна на сушку та зберігання №5 від 20.12.2020 ТзОВ ,,СП ,,Укр-Італ ЛТД передало ФОП ОСОБА_1 277,777 тонн кукурудзи.

Згідно додаткової угоди №5/12 від 21.12.2020 до Договору підготовки сільськогосподарських культур до первісної реалізації №01/11/2020 від 01.11.2020 Виконавець зобов`язується надати послуги по сушінню кукурудзи, а замовник оплатити за надані послуги згідно умов договору - 277,777 т кукурудзи 2020 року, ціна за сушіння 1 т кукурудзи 50,00 грн. з ПДВ, загальна вартість послуг 250000,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов вищевказаного договору ФОП ОСОБА_1 надав ТзОВ ,,СП ,,Укр-Італ ЛТ послуги, пов`язані із зібраним врожаєм (сушіння кукурудзи) на загальну суму 250000,00 грн., в тому числі 41666,67 грн. ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг від 21.12.2020 р.

За результатами даної господарської операції ФОП ОСОБА_1 за правилом першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) склав податкову накладну №5 від 21.12.2020 р. на загальну суму 250000,00 грн., в т. ч. 41666,67 грн. ПДВ, яку 15.03.2021 р. надіслав на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФОП ОСОБА_1 отримав квитанцію № від 15.03.2021 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 21.12.2020, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63.1 Відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.08.2021 ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку направив повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №5 від 21.12.2020 , реєстрація якої зупинена, до якого додав документи та пояснення щодо наведеної господарської операції, а саме: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2010 ; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №830629 від 05.05.2011; копію Договору найму обладнання №1/11/2020 від 01.11.2020; копію Договору №01/11/2020 підготовки сільськогосподарських культур до первісної реалізації від 01.11.2020; копію Договору постачання природного газу №12/к-218 від 05.10.2020; копію рахунку №59 від 30.12.2020; копію рахунку №12/к-218/1220-14303 від 31.12.2020; копію рахунку №5/12 від 21.12.2020 на 1 (одному) арк.; копію акту надання послуг від 21.12.2020; копію платіжного доручення №516 від 25.01.2021; копію платіжного доручення № 12 від 24.12.2020; копію платіжного доручення №4 від 25.01.2021.

За наслідками їх розгляду рішенням комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2021 за №3004147/ відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 21.12.2020 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунку-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі додаткова інформація вказано, що ,,не надано в повному обсязі розрахункові документи на реалізацію.

19.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМПАНІЯ ІНВОЛ (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) уклали договір №02/11-2021 підготовки сільськогосподарських культур до первісної реалізації, відповідно до якого Замовник зобов`язується передати, Виконавець зобов`язується прийняти зерно кукурудзи врожаю 2021 року (надалі - ,,Продукція) для проведення підготовки сільськогосподарських культур до первісної реалізації (сушка та зберігання).

Відповідно до акту передачі зерна на сушку та зберігання №1 від 22.11.2021 ТзОВ ,,КОМПАНІЯ ІНВОЛ передало ФОП ОСОБА_1 213,210 т кукурудзи, а згідно акту передачі зерна на сушку та зберігання №2 від 23.11.2021 ТзОВ ,,КОМПАНІЯ ІНВОЛ передало ФОП ОСОБА_1 212,330 т кукурудзи.

На виконання умов вищевказаного договору ФОП ОСОБА_1 надав ТзОВ ,,КОМПАНІЯ ІНВОЛ послуги, пов`язані з зібраним врожаєм (сушіння кукурудзи), на загальну суму 500000,00 грн., в тому числі 83333,33 грн. ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг від 29.11.2021 р.

29.11.2021 ТзОВ ,,КОМПАНІЯ ІНВОЛ оплатила ФОП ОСОБА_1 надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №349 від 29.11.2021.

За результатами даної господарської операції ФОП ОСОБА_1 за правилом першої події (дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню та дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) склав податкову накладну №8 від 29.11.2021 на загальну суму 500000,00 грн., в т. ч. 83333,33 грн. ПДВ, яку 13.12.2021 надіслав на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФОП ОСОБА_1 отримав квитанцію № від 13.12.2021 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №8 від 29.11.2021, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63.1 Відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов вищевказаного договору ФОП ОСОБА_1 надав ТзОВ ,,КОМПАНІЯ ІНВОЛ послуги, пов`язані з зібраним врожаєм (сушіння кукурудзи), на загальну суму 250000,00 грн., в тому числі 41666,67 грн. ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг від 02.12.2021.

02.12.2021 ТзОВ ,,КОМПАНІЯ ІНВОЛ оплатила ФОП ОСОБА_1 надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №84 від 02.12.2021.

За результатами даної господарської операції ФОП ОСОБА_1 за правилом першої події (дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню та дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) склав податкову накладну №9 від 02.12.2021 на загальну суму 250000,00 грн., в т. ч. 41666,67 грн. ПДВ, яку 15.12.2021 надіслав на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФОП ОСОБА_1 отримав квитанцію № від 15.12.2021 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 02.12.2021 р., оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63.1 Відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.12.2021 ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку направив повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №8 від 29.11.2021 та №9 від 02.12.2021, реєстрація якої зупинена, до якого додав документи та пояснення щодо наведених господарських операцій, а саме: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2010; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №830629 від 05.05.2011; копію Договору №02/11-2021 підготовки сільськогосподарських культур до первісної реалізації від 19.11.2021; копію Договору найму обладнання №1/11/2020 від 01.11.2020; копію Договору постачання природного газу №12/к-218 від 05.10.2020; копію рахунку №12/к-218/1121-11400 від 30.11.2021; копію рахунку №39/11 від 30.11.2021; копію акту надання послуг від 29.11.2021; копію акту надання послуг від 02.12.2021; копію платіжного доручення №349 від 29.11.2021; копію платіжного доручення №84 від 02.12.2021; копію платіжного доручення №55 від 09.12.2021.

За наслідками їх розгляду рішеннями комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №3611428/ та №3611433/ відмовлено в реєстрації податкових накладних №8 від 29.11.2021 та №9 від 02.12.2021 з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі додаткова інформація вказано, що ,,відсутня оплата за оренду сушарки.

Не погодившись із зазначеним рішеннями, 11.01.2022 ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2568//2 від 17.01.2022 скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №3611428/ без змін.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав відповідачам усі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій ФОП ОСОБА_1 , за результатами яких були складені спірні податкові накладні, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації цих податкових накладних.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинена реєстрація спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких обставин колегія суддів вважає, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що подання зазначеної таблиці є правом а не обов`язком платника податку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, які встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинена реєстрація податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Також у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржених рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних слугувало: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі додаткова інформація вказано, що ,,не надано в повному обсязі розрахункові документи на реалізацію.

Суд першої інстанції ретельно дослідив надані сторонами докази та встановив, що первинними документами позивач довів фактичний рух активів в процесі здійснення господарських операцій та наявність первинних та додаткових документів на їх підтвердження; належну правосуб`єктність сторін, наявність ділової мети при здійсненні господарської операції.

Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов аргументованого висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню. Відмова відповідача у реєстрації податкових накладних необґрунтована та безпідставна, оскільки позивач надав вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних.

Посилаючись на висновки Верховного Суду (постанова від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18), суд першої інстанції слушно зауважив, що податковий орган повинен вказати чітку і обґрунтовану підставу для зупинення реєстрації податкової накладної. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до протиправності рішення про зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення комісії.

Також колегія суддів акцентує увагу на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області за №3004147/ від 19.08.2021, №3611428/ від 04.01.2022, №3611433/ від 04.01.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 24.12.2020, №8 від 29.11.2021, №9 від 02.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ФОП ОСОБА_1 ..

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні позивача, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вказане узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційних скарг про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Інші, зазначені відповідачами в апеляційних скаргах обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 500/1345/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
У зв`язку з перебуванням судді Гудима Л.Я. у відпустці з 28 листопада до 04 грудня 2022 року включно, постанова в повному обсязі складена 05 грудня 2022 року.