overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18181/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/18181/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ПФУ в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматурно-ізоляторний завод» (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 10)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ПФУ в м.Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю«Арматурно-ізоляторний завод», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурно-ізоляторний завод» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2017 по вересень 2022 в сумі 29 375,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 27.10.2022 надіслано позивачу засобами електронної пошти та доставлено до електронної скриньки 01.11.2022.

Станом на 30.11.2022 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/20591/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/432
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

05 грудня 2022 року м. Київ№ 640/20591/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неперерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Департаментом персоналу Міністерства Внутрішніх справ України 06.09.2022 року №49/7745 - неправомірними;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Департаментом персоналу Міністерства Внутрішніх справ України 06.09.2022 року №49/7745 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20429/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/430
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

05 грудня 2022 року м. Київ№ 640/20429/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить:

визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2022 роки, починаючи з 12.10.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2022 роки, починаючи з 12.10.2022.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20314/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/20314/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬБ"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬБ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 29.08.2022р. № 177870 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬБ" критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "СТИЛЬБ" з переліку ризикових платників податку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬБ" без руху .

2. Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/30196/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/30196/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Воєводи І.А., у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду Києва з позовною заявою до Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" про стягнення коштів платника податків Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 173386,93 грн.

18.10.2022 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, обґрунтовану тим, що з моменту відкриття провадження по справі відбулись зміни у структурі податкової заборгованості відповідача, зокрема, відбулося зменшення заявленої до стягнення суми податкового боргу, а саме: за рахунок погашення поточними платежами з зазначених податків.

Суд, визначаючись щодо поданої позивачем заяви виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом позивача, його вільним волевиявленням, заява подана до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві прийняти.

Здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №640/30196/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" про стягнення податкового боргу, а саме, стягнення з Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" коштів платника податку на суму податкового боргу у розмірі 669213, 67 грн.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022.

Суддя О.М.Чудак
Справа № 640/12069/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/12069/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козир С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом: - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) Міністерства оборони України полковника ОСОБА_2 від 16.06.2022 №502 про результати службового розслідування, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 та накладено дисциплінарне стягнення "пониження в посаді"; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену щомісячну премію за червень 2022 року в розмірі 6600 грн.; - стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду, що становить 30000,00 грн.

Судом установлено, що у відзиві представник відповідача стверджує про незастосування до позивача дисциплінарного стягнення. Водночас, у судовому засіданні 21.11.2022 представник позивача пояснив, що за твердженням позивача премія в розмірі 6600,00 грн. за червень 2022 року відповідачем не виплачена.

Зважаючи на відсутність у матеріалах судової справи доказів щодо виплати (невиплати) позивачу грошового забезпечення в червні 2022 року з зазначенням відповідних складових, що давало б суду можливість встановити обставину виплати (невиплати) позивачу 6600,00 грн. премії, суд дійшов висновку про необхідність витребування такого доказу.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення в червні 2022 року з зазначенням відповідних складових для встановлення обставини виплати (невиплати) премії за цей період у розмірі 6600,00 грн. або письмові пояснення про визнання обставини невиплати ОСОБА_1 премії за червень 2022 року в розмірі 6600,00 грн. на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2022 №502.

Витребувані докази та пояснення необхідно подати до суду протягом десяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду. В разі неможливості їх надання потрібно скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/18049/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/18049/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Фермерського господарства «ЛАДА-СВА» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Фермерське господарство «ЛАДА-СВА» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправною та скасування відмови, викладеної в листі від 04.08.2022 №46177/6/26-15-04-10-07, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 26.10.2022 надіслано позивачу на електронну адресу 31.10.2022 та отримано її того ж дня.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Водночас, суд роз`яснює, що згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «ЛАДА-СВА» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/15447/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/15447/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Плейс.Україна» про заміну боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Плейс.Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю:

визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 13.05.2021 № UA100480/2021/610131/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.05.2021 №UA100480/2021/00396;

стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Плейс.Україна» понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3540,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерс Плейс.Україна» подано до суду заяву в порядку статті 379 КАС України про заміну боржника.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну боржника, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 20 грудня 2022 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко