Справа № 260/4620/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4620/21 пров. № А/857/11594/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року (ухвала прийнята у м.Ужгород судом у складі головуючого судді Луцович М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення.

10.01.2022 року до суду першої інстанції надійшло клопотання представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21, а саме: відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 - задоволено. Замінено відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволені клопотання про зміну сторони.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.,

Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке є відповідачем у даній адміністративній справі №260/4620/21.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

За таких обставин, апеляційний суд прийняв правильне рішення про заміну на неналежну сторону в порядку визначеному ст. 52 КАС України, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року про у справі №260/4620/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська