overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3799/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3799/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року було відкрито спрощено позовне провадження без повідомлення сторін у даній адміністративній справі.

В подальшому, судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою від 07 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч.13 с.171 КАС України, та було надано п`ять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 10 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду докази сплати судового збору.

Станом на 06 грудня 2022 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви така залишається без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 160, 171, 240, 241, 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3779/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3779/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Дочірнього підприємства "АНТ-КЕР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "АНТ-КЕР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року було відкрито спрощено позовне провадження без повідомлення сторін у даній адміністративній справі.

В подальшому, судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою від 07 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч.13 с.171 КАС України, та було надано п`ять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 10 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду докази сплати судового збору.

Станом на 06 грудня 2022 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви така залишається без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 160, 171, 240, 241, 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Дочірнього підприємства "АНТ-КЕР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4003/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4003/22
10:35 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України від 02 жовтня 2022 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/5203/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5203/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26,м. Київ 1,01001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.
Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Оскільки у відповідності до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2016 року № 111- ос у зв`язку зі звільненням з військової служби, ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини, то суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобовязати надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :
- інформацію щодо вислуги років позивача, яка вквзана в наказі НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2016 року № 111- ос "По особовому складу" , а саме: що саме враховано у календарну , пільгову , загальну вислугу.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам судового розгляду, а третій особі - також позов з додатками.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/2566/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2566/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: комунальне некомерційне підприємство «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області -представник не звяився

відповідача: Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області , представник - Гулявський Р.І.

третя особа -ТзОВ «Фортуна-Іршава» -представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Іршавська міська лікарня" Іршавської міської ради Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Іршава" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "Іршавська міська лікарня" Іршавської міської ради Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Іршава" про визнання протиправним та скасування висновку.

28 липня 2022 року від представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області надійшов відзив на позов з додатками.

Докази отримання відзиву позивачем у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з відсутністю представника позивача суд відкладає розгляд справи

Також суд звертає увагу, що сторони можуть подати заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись ст.ст 248,250 КАСУ,суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по даній справі на 11 січня 2023 року на 10-00 годину.

2. Зобовязати відповідача надати суду в термін 7 днів доказ отримання відзиву позивачем.

Повідомити позивача про дату та час судового засідання поштовим , електронним та телефонним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/3548/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
07 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3548/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали : пенсійну справу ОСОБА_1 .
Вказана ухвала отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області 17.11.2022 року.
Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконало вимоги ухвали, про причини не виконання суд не повідомив., то суд ухвалою від 29 листопада 2022 року повторно зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1 .

Станом на 07 грудня 2022 року вимоги ухвали суду від 15 листопада 2022 року та від 29 листопада 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконані.

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали даного адміністративного позову , суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- пенсійну справу ОСОБА_1 .

3. Ухвалу направити учасникам судового розгляду, а третій особі - також позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/4843/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4843/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

02 грудня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення даної справи витребувати пенсійну справу та рішення пенсійного органу про призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1 . Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали :

- рішення пенсійного органу про призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.

2 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали :

- пенсійну справу ОСОБА_1

- рішення пенсійного органу про призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/5794/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Справа № 280/5794/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Кравець О.О., представників відповідачів: Додух Д.О., Сніжко І.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-,

Керуючись статтями 121, 122, 123, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №280/5794/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 280/11229/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2022 року Справа № 280/11229/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 22.11.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №280/11229/21 та призначено підготовче засідання на 07.12.2022.

05.12.2022 представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд зупинити розгляд справи до вирішення справи №280/1677/22.

07.12.2022 представник відповідача подав клопотання в якому заперечує стосовно зупинення розгляду справи та зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №280/1677/22 набрало законної сили 19.08.2022.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 280/1677/22, до Третього апеляційного адміністративного суду, яка була зареєстрована 24.10.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2022 витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/1677/22, однак станом на 07.12.2022 питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження не вирішено.

Одже необхідно звернути увагу на те, що станом на 07.12.2022 відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені статтею 236 КАС України.

Враховуючи, наведене, в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення розгляду справи відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко