Справа № 380/7738/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 380/7738/22

адміністративне провадження № К/990/33774/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року (суддя Лунь З.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й., Святецького В.В.)

у справі № 380/7738/22

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Інспекція ДАБК), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК від 19.10.2021 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил»;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК від 16.02.2022 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил».

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, задовольнив позов.

26.11.2022 Інспекція ДАБК подала касаційну скаргу, що 01.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо несплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла дві вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 3 969,60 грн (2 481,00 х 2 х 0,4 х 200 %).

Інспекція ДАБК клопоче відстрочити сплату судового збору, покликаючись на відсутність коштів.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтування Інспекцією ДАБК клопотання про відстрочення сплати судового збору зводиться лише до відсутності бюджетних коштів, що є суто суб`єктивною причиною, тобто, не є достатньою підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Тому, Інспекції ДАБК слід відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

щодо підстав касаційного оскарження

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Інспекція ДАБК у касаційній скарзі визначає підстави касаційного оскарження, передбачені п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, на яку покликається скаржник, вимагає чіткого вказання, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проте Інспекція ДАБК не вказує у касаційній скарзі будь-яких правових позицій Верховного Суду, що не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні рішень у справі.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

Доводи Інспекції ДАБК щодо наявності підстави, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, зводяться до необхідності оцінки (переоцінки) обставини повідомлення ОСОБА_1 про проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю та обставин облаштування входу у підвальне приміщення в історичній частині міста без отримання дозвільної документації, що виходить за межі касаційного перегляду судових рішень, встановлені для суду касаційної інстанції у ст. 341 КАС України. Таке формулювання підстави касаційного оскарження не є питаннями, щодо якого Верховний Суд може сформулювати нову правову позицію.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 969,60 грн; (2) подання уточненої касаційної скарги, в якій слід викласти передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині подання уточненої касаційної скарги та / або сплати судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Також Суд звертає увагу на те, що Інспекція ДАБК не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує Інспекцію ДАБК зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 380/7738/22 залишити без руху.

3. Надати Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги та / або документу про сплату судового збору скаргу - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

6. Зобов`язати Інспекцію державної архітектурно-будівельного контролю зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.Л. Мороз