Справа № 640/24756/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 листопада 2022 року м. Київ № 640/24756/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу в сумі 1 212 124,32 грн.,-

за участі:

представника позивача - Івах Г.В.;

представник відповідача - не прибув

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 1 212 124,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/24756/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 закінчено підготовче провадження у справі № 640/24756/21.

До суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/24756/21, яке обґрунтовано тим, що 22.10.2021 до ТУ ДБР м. Києва було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 367 КК України від 22.10.2021. У вищевказаній заяві від 22.10.2021 було зазначено про те, що через несумлінне ставлення службових осіб податкового органу ГУ ДПС в м. Києві до своїх службових обов`язків, а також підроблення службових документів відносно документальної планової виїзної перевірки. Такі діяння мають склад злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність. 18.12.2021 було отримано поштового листа від ТУ ДБР м. Києва 34430-21/11-02-8416/21, відповідно до якого правоохоронний орган відмовляється внести відомості до ЄРДР. З урахуванням викладеного, адвокатом 20.12.2021 було подано скаргу на бездіяльність ТУ ДБР в м. Києві до Печерського районного суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом зазначає, що відповідачем станом не день розгляду питання про зупинення провадження у справі не надано жодних доказів щодо стану розгляду скарги на бездіяльність ТУ ДБР в м. Києві, а також не повідомлено суд про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням відсутності доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, вчинене посадовими особами ГУ ДПС в м. Києві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук