Справа № 495/3979/17
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3979/17
№ провадження 6-а/495/9/2022
Ухвала

іменем україни

29 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме на голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Топор Віктора Олександровича за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року в частині зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, протягом тридцяти днів з моменту отримання постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №495/3979/17 у сумі 104 000 гривень та стягнення штрафу здійснити у відповідності до ч.3 ст.382 КАС України, шляхом стягнення половини штрафу, що становить 52 000 грн. на користь позивача, а іншу половину у розмірі 52 000 грн. на користь Державного бюджету України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме на голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року в частині зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, протягом тридцяти днів з моменту отримання постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №495/3979/17 у сумі 104 000 гривень та стягнення штрафу здійснити у відповідності до ч.3 ст.382 КАС України, шляхом стягнення половини штрафу, що становить 52 000 грн. на користь позивача, а іншу половину у розмірі 52 000 грн. на користь Державного бюджету України

Зміст та обґрунтування клопотання

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Маразіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсними, поновленя на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задоволені. Визнано недійсним та скасовано рішення Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.05. 2017 року №406-VІІ «Про дострокове припинення повноважень старости с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 », поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаду старости с.Долинівка Білгород- Дністровського району Одеської області. З відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2017 року по 05.12.2017 року у розмірі 26 051 грн. 90 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судові витрати по справі. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та прийняте нове рішення, яким Маразліївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17. Відповідача, а саме Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області зобов`язано у строк протягом тридцять днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №495/3979/17. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року також було зобов`язано Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17. На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 до суду першої інстанції не надходив, що підтверджується матеріалами справи. Обставини справи пов`язані з невиконанням постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, що свідчить про факт умисного, без поважних причин невиконання судових рішень судів першої та апеляційних інстанцій відповідачем, а саме: Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. Тобто матеріалами справи підтверджено тривале невиконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили. Керівником органу місцевого самоврядування є саме голова Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який є відповідальним за виконання судового рішення, у розумінні ст.382 КАС України. Крім того, за умисне невиконання постанови суду від 05.12.2017 року у справі №495/3979/17 на Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області по цій справі неодноразово накладався штраф Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби. Заявник зазначає, що невиконання Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області процесуального обов`язку, зокрема в частині накладеного судом обов`язку щодо надання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю, є проявом недобросовісності та бездіяльності зі сторони посадових осіб відповідача. Таким чином, з врахуванням всіх обставин цієї справи, які підтверджують невиконання зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не на користь якого ухвалене судове рішення подати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, за що може наступити встановлена ст.382 КАС України відповідальність шляхом накладання на керівника цього суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, а саме: на голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі вищезазначеного заявник просить накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме на голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року в частині зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, протягом тридцяти днів з моменту отримання постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №495/3979/17 у сумі 104 000 гривень та стягнення штрафу здійснити у відповідності до ч.3 ст.382 КАС України, шляхом стягнення половини штрафу, що становить 52 000 грн. на користь позивача, а іншу половину у розмірі 52 000 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2022 року клопотання прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Голова Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та його представник у судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, непершкоджає розгляду справи.

Враховуючи приписи ч.4 ст.382 КАС України неявка голови Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та його представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 позов ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Вимоги в частині визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 15.11.2016 року №286-VII «Про неналежне виконання посадових обов`язків старостою села Долинівка ОСОБА_1 »; рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року №405-VII «Про скасування рішення сільської ради №286-VII від 15.11.2016 року «Про неналежне виконання посадових обов`язків старостою села Долинівка ОСОБА_1 »; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.11.2016 року №173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області від 28.03. 2017 року №14-к/2017 року «Про скасування розпорядження №173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » та поновлення на роботі ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідача створити належні умови праці шляхом надання попереднього, відповідно до посади старости села робочого місця для виконання обов`язків старости с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області відмовлено.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року №406-VII «Про дострокове припинення повноважень старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » - задоволено.

Позивача ОСОБА_1 поновлено на посаді старости с.Долинівка Білгород- Дністровського району Одеської області.

З Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2017 року по 05 грудня 2017 року у розмірі 26 051 грн. 90 коп..

З Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода у розмірі 5 000 грн..

З Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь держави стягнутий судовий збір у розмірі 640 грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости с.Долинівка Білгород- Дністровського району Одеської області підлягала негайному виконанню відповідно до ст.235 КЗпП України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 09.02.2017 року апеляційна скарга Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 - повернута апелянту.

14.03.2018 року на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 позивачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

30.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року в задоволені заяви представника Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про роз`яснення виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

17.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідачем на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

24.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №495/3979/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду - відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №495/3979/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року про відмову у поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №495/3979/17 - задоволена. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року скасована та ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року задоволена. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року скасована частково. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17. Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області зобов`язано у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17. В іншій частині ухвала суду залишена без змін.

14.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі №495/3979/17 від 05.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі №495/3979/17 від 05.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року задоволена. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року - скасована. Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області зобов`язано у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення штрафу заявник посилається на невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року щодо зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень регульовано статтею 382 КАС України.

За приписами частин першої, другої та третьої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд першої чи апеляційної інстанції. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення.

При цьому, зазначена норма не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

Вказана позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.05.2020 р. у справі № 800/320/17.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи - позивача.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Суд вважає за необхідне зазначити, що невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17, яка набрала законної сили, зокрема, рішення Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року №406-VII «Про дострокове припинення повноважень старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » визнано недійсним та скасовано. Позивача ОСОБА_1 поновлено на посаді старости с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

З огляду на вказане, відповідач Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області з дня набрання судовим рішенням законної сили, зобов`язаний був виконати таке рішення суду.

Проте, у звязку з протиправною бездіяльністю відповідача Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17, ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у звязку з невиконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області; зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області негайно поновити ОСОБА_1 на посаді старости с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області; зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року скасована частково. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17. Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області зобов`язано у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

Проте постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року відповідачем Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області виконана не була, звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 до суду не надходив.

На підставі чого, заявник знову був змушений звернутись до суду з заявою щодо не виконання відповідачем Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року щодо подання звіту про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі №495/3979/17 від 05.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року - скасована. Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області зобов`язано у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

В матеріалах справи наявний лист П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року №2.3-10/27230/22 з якого вбачається, що копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року про зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17, надіслана 22.08.2022 року на поштову адресу Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вул.Миру 152, с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, 67760. Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року вручена представнику відповідача Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 30.08.2022 року.

Судом встановлено, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року про подання звіту відповідачем Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на час розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про накладення штрафу не виконана, тобто звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 суду не наданий.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 залишається не виконаною тоді, як обов`язок її виконання цілковито лежить на відповідачеві. Необхідних та достатніх дій для виконання вказаного судового рішення Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не вчиняє.

Зазначене в своїй сукупності свідчить про недбале ставлення відповідача до виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Суд враховує, що приписи статті 382 КАС України щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення та визначенні суми штрафу.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Вище викладені обставини свідчать про протиправну бездіяльність відповідача Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка полягає в ухиленні від виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17, відповідач також не виконав вимоги постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року про подання звіту про виконання судового рішення.

Таке невиконання є безпрецедентним для правової держави. Право позивача попри наявне рішення суду не поновлено, а тому позивач обрав законний спосіб правозахисту, звернувшись до суду із клопотанням про вирішення питання про накладення штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 як керівник суб`єкта владних повноважень голова Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не забезпечив повне виконання постанови суду у даній справі, саме на нього слід накласти штраф.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Топор Віктора Олександровича, відповідального за виконання постанови суду у вищевказаній справі.

Вирішуючи питання про розмір штрафу суд вважає, що слід накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 (вул.Миру 152, с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104 000 грн (сто чотири тисячі) 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 52 000 грн. (п`ятдесят дві тисячі) 00 коп. стягнути із керівника суб`єкта владних повноважень - голови Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Топор Віктора Олександровича (вул.Миру 152, с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , іншу половину у розмірі 52 000 грн. (п`ятдесят дві тисячі) 00 коп. на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.229, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме на голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Топора Віктора Олександровича за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року в частині зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, протягом тридцяти днів з моменту отримання постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №495/3979/17 у сумі 104 000 гривень та стягнення штрафу здійснити у відповідності до ч.3 ст.382 КАС України, шляхом стягнення половини штрафу, що становить 52 000 грн. на користь позивача, а іншу половину у розмірі 52 000 грн. на користь Державного бюджету України - задольнити.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 (вул.Миру 152, с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104 000 грн (сто чотири тисячі) 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 52 000 грн. (п`ятдесят дві тисячі) 00 коп. стягнути із керівника суб`єкта владних повноважень - голови Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Топор Віктора Олександровича (вул.Миру 152, с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , іншу половину у розмірі 52 000 грн. (п`ятдесят дві тисячі) 00 коп. на користь Державного бюджету України, номер рахунку (IBAN): UA0015740, , ГУК в Од.обл./м.Б.-Дністр./ 22030101, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О.Заверюха