Справа № 320/975/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 320/975/19

адміністративне провадження № К/990/30844/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення тривалості стажу служби позивача в поліції 07 років, 8 місяців, 10 днів, зазначеного в додатку до наказу від 07.12.2015 № 42 та визначення тривалості стажу служби позивача в поліції 06 років, 05 місяців, 10 днів, зазначеного у витягу до наказу від 23 серпня 2018 року № 436 о/с;

- визнати протиправними і скасувати наказ відповідача від 23.08.2018 № 436 о/с в частині визначення стажу служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції та зобов`язати відповідача скласти атестат, з урахуванням служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальника рядового складу та дійсної військової служби в Радянській Армії, зазначивши в атестаті стаж служби ОСОБА_1 станом на день звільнення - 16 років, 10 місяців, 29 днів та відповідний розмір надбавки за вислугу років та направити виправлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу невідкладно та одним платежем грошове забезпечення в повному розмірі, враховуючи стаж його служби в поліції 16 років, 10 місяців, 29 днів з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30% (посадового окладу та спеціальним званням) за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 року та за період з 01 листопада 2017 року по 01 вересня 2018 року - у розмірі 35% (посадового окладу та окладу за спеціальним званням) з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року адміністративну справу № 320/975/19 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 30 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.01.2016 по 31.10.2017 та у розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.11.2017 по 01.09.2018;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу невідкладно з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 30 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.01.2016 по 31.10.2017 та у розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.11.2017 по 01.09.2018 з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року задовольнено заяви суддів Чиркіна С.М., Стародуба О.П. та Шарапи В.М. про самовідвід та передано матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

25 листопада 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О. та Губську О.А.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління Національної поліції в Київській області підписано представником Євгенією Роменською, яка не зазначила свою посаду, а на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а не документи передбачені статтею 59 КАС України.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем у разі, якщо її підписано особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі Головним управлінням Національної поліції в Київській області не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, те не надані документи, які б посвідчували право на представництво або самопредставництво, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк