Справа № 500/2623/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2623/21 пров. № А/857/1396/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" про проведення судового засідання щодо розгляду заяви ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" про ухвалення додаткового судового рішення в режимі відеоконференції в справі № 500/2623/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 500/2623/21 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року рішення суду залишено без змін.

У квітні 2022 року ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" подало клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

06 грудня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 07.12.2022 року в справі № 500/2623/21 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" зазначає те, що через введення в Україні воєнного стану, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Апеляційний суд встановив те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник подав пізніше п`яти днів до судового засідання.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель