Справа № 240/27922/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/27922/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

05 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 06.07.2021 року 2837206/38580846 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.06.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю АГРІС ПОЛІССЯ на загальну суму 349799,61 грн., в тому числі ПДВ 42957,85 грн., датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 02.07.2021 року №2825694/38580846 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.06.2021 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.06.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю АГРІС ПОЛІССЯ на загальну суму 131799,86 грн., в тому числі ПДВ 16185,95 грн., датою її фактичного надходження.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання умов договору купівлі-продажу № КЛВ310521/009 від 31.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" ("Продавець") передав у власність ТОВ "Клов" (Покупець) жито українського походження врожаю 2020 року.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата товару здійснюється по факту поставки товару; покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару поставленої на склад покупця.

03.06.2021 відбулась перша передача у власність ТОВ "Клов" жита обсягом 69,96 т на суму 306841,76 грн. (без ПДВ) , що підтверджується видатковою накладною № 21 від 03.06.2021, товарно-транспортними накладними від 03.06.2021 № 16, 20, 21.

За вказаною господарською операцією позивачем була виписана податкова накладна № 2 від 03.06.2021 та подана податковому органу для реєстрації.

Проте, згідно квитанції контролюючого органу № від 30.06.2021 податкову накладну № 2 від 03.06.2021 прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. У вказаній квитанції зазначено: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

02.07.2021 позивачем направлено контролюючому органу пояснення з додатками (32 документи).

06.07.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2837206/38580846 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2021 з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Суд звертає увагу, що в спірному рішенні не підкреслено жодного з перерахованих документів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав до Державної податкової служби України на нього скаргу, в якій просив скасувати рішення від 06.07.2021 № 2837206/38580846 та зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.06.2021.

За результатами розгляду скарги комісією Державної податкової служби України було прийнято рішення від 12.07.2021 № 31729/38580846/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

04.06.2021 відбулась друга передача у власність ТОВ "Клов" жита обсягом 26,36 т на суму 115613,91 грн. (без ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 22 від 04.06.2021, товарно-транспортною накладною від 04.06.2021 № 22.

За вказаною господарською операцією позивачем була виписана податкова накладна № 3 від 04.06.2021 та подана податковому органу для реєстрації.

Проте, згідно квитанції контролюючого органу № від 30.06.2021 податкову накладну № 3 від 04.06.2021 прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. У вказаній квитанції зазначено: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

30.06.2021 позивачем направлено контролюючому органу пояснення з додатками (40 документів).

02.07.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2825694/38580846 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2021 з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавство (документи, які не надано, підкреслити).

Суд звертає увагу, що в спірному рішенні не підкреслено жодного з перерахованих документів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав до Державної податкової служби України на нього скаргу, в якій просив скасувати рішення від 02.07.2021 № 2825694/38580846 та зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.06.2021.

За результатами розгляду скарги комісією Державної податкової служби України було прийнято рішення від 08.07.2021 № 31351/38580846/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня; якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин; Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, платник податку може надати пояснення та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд зазначає, що рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, як то передбачено додатком до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Зі спірних рішень вбачається, що вони прийняті з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому документи, які не надано, в спірному рішенні не підкреслені, як того вимагає форма додатку до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 02.07.2021 № 122/06-30-18-01-14, причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2021 є те, що платником "подано не повний пакет документів, а саме, відсутні первинні документи на першу подію"; відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 06.07.2021 № 124/06-30-18-01-14, причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2021 є те, що платником "не надано статистичну звітність (с/г форми), що унеможливлює дослідження походження реалізованої продукції".

Як свідчать матеріали справи, позивач 15.04.2021 направив контролюючому органу пояснення з додатками, в яких під номером 355-358, 380 первинні документи на першу подію (платіжне доручення, ТТН, видаткова накладна). Документи прийнято податковим органом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Інформація про господарську операцію з поставки товару підтверджено видатковою накладною № 21 від 03.06.2021, товарно-транспортними накладними від 03.06.2021 № 16, 20, 21, які містять дані відомості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає рішення від 06.07.2021 № 2837206/38580846 протиправним та скасовує його.

Щодо податкової накладної № 3.

Як свідчать матеріали справи, позивач 01.07.2021 направив контролюючому органу пояснення з додатками, в яких під номером 64-69, 129, 130 додавалися таблиці даних платника ПДВ; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020, лист Держгеокадастру, звіт про валові збори сільськогосподарських культур у 2020 році. Документи прийнято податковим органом.

Суд зазначає, що з доданих до пояснень документів можливо дослідити походження реалізованої продукції, так як основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає рішення від 02.07.2021 № 2825694/38580846 протиправним та скасовує його.

В Порядку №1246 зазначено:

"19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування."

Враховуючи вказані норми, реєстрація податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, можлива датою прийняття протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Беручи до уваги зазначену норму, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" № 2 від 03.06.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 06.07.2021; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" № 3 від 04.06.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 02.07.2021, а не датою їх фактичного надходження, як просить позивач.

В Порядку №1246 зазначено:

"20. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням."

Щодо твердження, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної з урахуванням висновків суду, то суд вважає його хибним, враховуючи, що ДПС України розглянувши скарги на спірні рішення і відмовивши в їх задоволенні, фактично розглянуло питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 та № 3.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.