Справа № 202/8375/22
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8375/22
Провадження № 2-а/202/63/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2022 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Батраченка Євгенія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Батраченка Євгенія Віталійовича, в якому просив скасувати постанову інспектора УПП в Дніпропетровській області Батраченко Євгенія Віталійовича серія ЕАР № 6045600 від 19 жовтня 2022 року.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року було залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням ст. 160 КАС України, та в позовній заяві відсутні: повне найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача та повне найменування відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також звернуто увагу позивача про необхідність визначитися з колом відповідачів, оскільки відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, а належним відповідачем є саме відповідний орган на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 грудня 2019 року справа №724/716/16. Та, відповідно, необхідність виконати позивачу вимоги ст. 160 КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім того, вказано про потребу надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме адреса вказана у позові - АДРЕСА_1 , для подальшої можливості встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дана ухвала була направлена ОСОБА_1 в електронному вигляді на особисту електронну пошту, зазначену останнім у позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 02.11.2022 року по справі № 202/8375/22 доставлено на електронну скриньку одержувача 02.11.2022 року о 15:06:56.

Разом з тим, до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 02 листопада 2022 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, дана позовна заява, у відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Батраченка Євгенія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський