Справа № 440/1964/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 440/1964/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі № 440/1964/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 3721,50 грн. та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику в його електронний кабінет 07.11.2022 року о 17:55.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Представником Головного управління ДПС у Полтавській області 16.11.2022 року подано до суду через систему "Електронний суд" (зареєстроване 21.11.2022 року) клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просив продовжити строк для виконання вимогу ухвали суду до отримання платіжного доручення від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про сплату судового збору. До клопотання було додано платіжне доручення №1702 від 01.07.2022 року про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області частково сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн., проте скаржник позбавлений можливості здійснити доплату судового збору 316,5 грн. (3721,50 грн. - 3405 грн.) у визначений судом строк.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський Суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наданих заявником обґрунтувань та доказів колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку до отримання платіжного доручення від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про сплату судового збору.

Але, проаналізувавши доводи зазначені в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, враховуючи дію на момент винесення цієї ухвали воєнного стану в Україні, та той факт, що скаржник частково сплатив судовий збір та вчиняє дії на виконання вимог суду щодо повної сплати судового збору, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. ст. 118, ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.