Справа № 175/4078/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

встановив:

31 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року проголошеного за результатами розгляду адміністративної справи №175/4078/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь В.В., третя особа: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови, яким суд скасував постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП 8 ДРУП Бондарь Вячеслава Володимировича, серія БАБ №146329 від 18.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн., з дати її винесення - 18.06.2021 року, а провадження у справі закрив та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з Відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Згідно заяви просив суд допустити поворот виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №146329 від 18 червня 2021 року, яка скасована рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по справі №175/4078/21 шляхом повернення йому грошових коштів у розмірі 5 991, (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) 84 грн.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 13 грудня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесене рішення по справі №175/4078/21 (провадження 2-а/175/52/21), яким позов ОСОБА_1 до інспектора СРГШ ВП 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Бондарь Вячеслава Володимировича, третя особа - Відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було задоволено.

На підставі постанови №146329 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 18.06.2021 року, яка 13.12.2021 року була скасована рішенням по справі №175/4078/21 (провадження 2- а/175/52/21), державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пєнкіним Б.В. 10.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66777276 - стягнення штрафу на користь держави в розмірі 6 800,00 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 680 грн.

В рамках відкритого виконавчого провадження №66777276 державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пєнкіним Б.В. 17.09.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф 6800 грн.

Постанову про звернення стягнення на заробітну плату було направлено за місцем його роботи - в Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, де із його заробітної плати за жовтень-листопад 2021 року були утримані кошти в сумі 5991,84 грн., що підтверджується довідкою №21 від 09.02.2022, виданою Головним управлінням Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області та платіжними дорученнями: №1091 від 28.10.2021 на суму 5 715,36 грн. і №1243 від 29.11.2021 на суму 276,48 грн.

В зв`язку із скасуванням Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №146329 від 18.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. (рішення по справі №175/4078/21 (провадження 2-а/175/52/21) на теперішній час відсутні правові підстави для виконання постанови поліції №146329 від 18.06.2021 року.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що існує необхідність та правові підстави щодо повороту виконання рішення суду.

На підстави викладеного та керуючись ст. 380 КАС України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №146329 від 18 червня 2021 року, яка скасована рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по справі № 175/4078/21 шляхом повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5 991, (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) 84 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров