Справа № 296/2597/22
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2597/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 25.05.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому позивач просив: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень: постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 481852366 до повідомлення серії ІЖ № 00014363, внесену інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради 21.02.2022 про застосування адміністративного стягнення (штрафу) стосовно позивача за ч.1 ст.122 КУпАП по справі про порушення правил зупинки автотранспортного засобу, зафіксованого у режимі фотозйомки; та закрити справу про адміністративне правопорушення.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 21.01.2022 року о 13 год. 31 хв. інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнком А.О. було нібито виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Театральній, а саме в районі будинку 8, чим порушено п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху.

1.3. Посилався на те, що під час фіксації даного нібито правопорушення інспектором допущено порушення, оскільки сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, копію постанови або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не розміщено на лобовому склі транспортного засобу, а з розміщених на веб-сайті фотоматеріалів неможливо зробити висновки щодо:

- розташування транспортного засобу поблизу, поряд із будинком № 8 по вул. Театральній у м. Житомирі;

- конкретного розташування транспортного засобу в зоні дії знаку, що забороняють зупинку;

-рухався чи не рухався автомобіль під час зйомки;

-зупинився автомобіль, у зв`язку із забороною руху червоним сигналом світлофору або регулювальника перед перехрестям;

-зупинився автомобіль, у зв`язку з виникненням перед ним непередбачуваної перешкоди для руху на його полосі та/або із необхідністю пропустити транспорт, що рухався попутно у лівому ряду;

-існування та місця розташування на час фіксації правопорушення дорожнього знаку, що забороняв зупинку, стоянку;

-видимості учасникам дорожнього руху знаку, що забороняв зупинку, стоянку, а тому позивач просив скасувати оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.05.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

2.2. 14.06.2022 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2022 недоліки позовної заяви усунуто.

2.3. 17.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2597/22, розгляд якої призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2.4. 19.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача посилалася на те, що інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнком А.О. 21.01.2022 о 13 год. 31 хв. було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі зупинку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Театральній, в районі будинку 8, чим порушено п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт порушення п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху було зафіксовано технічним засобом (планшетом) LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK К 80V2 із заводським номером ЕМ, який має експертний висновок Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який видано 24.12.2020 року з терміном дії до 24.12.2023 року та сертифікат відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), який видано 27.05.2021, у зв`язку з чим просила в задоволенні позову відмовити (а.с.27-40).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Інспектором з паркування муніципальної інспекції складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІЖ №00014363, згідно якого 21.01.2022 о 13 год. 31 хв. здійснено зупинку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Театральній, а саме в районі будинку 8, чим порушено п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху - зупинку заборонено, що підтверджується листом відповідача від 04.05.2022 (а.с.5, 45).

3.2. 21.02.2022 року інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради відносно ОСОБА_1 - керівника ГОВ «УКР-АГРО РТ» було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №481852366 до повідомлення серії ІЖ №00014363 від 21.01.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.9-10, 46).

3.3. Транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 8, що підтверджується фотодокументами із зображенням декількох ракурсів автомобіля з відображенням дати та часу фотофіксації, відповідних географічних координат (а.с.44).

3.4. Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлено на розі вул. Київської та вул. Театральної (в районі будинку № 4/6 по вул. Київській), в напрямку вул. Великої Бердичівської, що підтверджується копією фото (а.с.50).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за <…>, порушення вимог дорожніх знаків <…>, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.2. Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху, встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

4.3. Згідно з п.8.4 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України) заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

4.4. Відповідно до частини третьої статі 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені виконавчих комітетів <…> міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, <…> цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом <…> міської ради посадові особи виконавчих органів <…>міської ради - інспектори з паркування.

4.5. Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

4.6. Відповідно до частини третьої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, <…> статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), <…> цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), <…> інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності <…> або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, <…>, на місці вчинення правопорушення).

4.7. За змістом частини пятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4.8. Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.9. У статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

4.10. Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

4.11. Згідно частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач оскаржує правомірність постанови інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О. серії РАП № 481852366 від 21.02.2022, якою ОСОБА_1 - керівника ГОВ «УКР-АГРО РТ» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

5.2. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 №572 «Про уповноваження інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення» уповноважено спеціалістів першої категорії інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122 (в частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту) КУпАП та накладати адміністративні стягнення.

5.3. Суд звертає увагу, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КпАП України порядку.

5.4. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень <…>, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення <…> покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.5. З наявних матеріалів справи вбачається, що 21.01.2022 року о 13 год. 31 хв. було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Театральній, а саме в районі будинку 8, чим порушено п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами) (далі - Правила) відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт порушення п.п. 3.34 п.З розділу 33 Правил дорожнього руху було зафіксовано технічним засобом (планшетом) LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK К 80V2 із заводським номером ЕМ, який має експертний висновок Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який видано 24.12.2020 року з терміном дії до 24.12.2023 року та сертифікат відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), який видано 27.05.2021.

5.6. Зона дії знаку 3.34 поширюється - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть,- до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення і прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку 3.34 поширюється на той бік дороги на якому його встановлено.

5.7. Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що неможливо зробити висновки про адміністративне правопорушення із розміщених на веб-сайті фотоматеріалів, оскільки, приміткою до ст. 14-2 КУпАП визначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Аналізуючи доказову базу по адміністративному правопорушенню серії ІЖ 00014363, чітко вбачається, що інспектор з паркування муніципальної інспекції дотримався вимог чинного законодавства. Матеріали справи містять фотодокументи із зображенням декількох ракурсів автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 із відображенням дати та часу фотофіксації, місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат.

5.8. Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі О`Галлорап та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007, який в складі Великої Палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та користування автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки в правовому полі.

5.9. Суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення строків при розгляді справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, оскільки, відповідно до положень ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42- 2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172- 20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185- 7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 1 85-і, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

5.10. За правилами визначеними ч.5 ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5.11. Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП №481852366 до повідомлення серії ІЖ №00014363 від 21.01.2022 винесена відносно ОСОБА_1 в строки, передбачені КУпАП.

5.12. Крім того, суд приймає до уваги пояснення відповідача, викладені у відзиві до позовної заяви відносно того, що транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстровано за юридичною особою ТОВ «УКР-АГРО РТ» відповідальною особою є ОСОБА_1 - керівник ТОВ «УКР-АГРО РТ».

5.13. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова, якою ОСОБА_1 як керівника ТОВ «УКР-АГРО РТ» притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в межах санкції, передбаченої цією статтею, є законною та обґрунтованою та не порушує прав ОСОБА_1 як фізичної особи, у зв`язку з чим будь-які підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 19, 72-77, 139, 241-246, 257, 262, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О. серії РАП №481852366, якою ОСОБА_1 - керівника ТОВ «УКР-АГРО РТ» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн - без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Муніципальна інспекція Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Cуддя О. С. Рожкова