Справа № 640/18925/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/18925/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання дійсним укладеного трудового договору, зобов`язання вчинити дії, визнання

протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить суд:

- визнати дійсним укладений трудовий договір між ОСОБА_1 та Департаментом патрульної поліції з 14.03.2022;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період проходження служби з 14.03.2022 у розмірі не нижче середньої заробітної плати, яку ОСОБА_1 повинен був отримувати, проходячи службу на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП;

- визнати неправомірними дії уповноважних осіб щодо фактичного розірвання трудових відносин зі ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою, п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Серед іншого, позивач у позовній заяві зазначає, що про звільнення дізнався 30.03.2022.

Разом з тим, з цим позовом до суду звернувся 26.10.2022, що свідчить про пропуск позивачем установленого місячного строку звернення до суду.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122-123, 160-161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур