Справа № 640/9346/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/9346/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМЕГА" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36-Е, прим. 321, )

про стягнення штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМЕГА" про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМЕГА" (адреса: вул. Євгена Коновальця, будинок 36-Е, приміщення 321, м. Київ, 01133, ) суму штрафу згідно з Постановою про накладення штрафу від 24.06.2020 року №131 у розмірі 51000 грн 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча гривень нуль копійок) до державного бюджету України, одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (), Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 адміністративний позов залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМЕГА" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, буд. 36-Е, прим. 321, ) про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі листа Держпродспоживслужби України за вх. № 25901/01-06.5 від 27.12.2019 року, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 01.06.2020 року № 2663 та Направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 року № 1898, в період з 15.06.2020 року по 18.06.2020 року Головним управлінням проведено позапланову невиїзну перевірку характеристик продукції ТОВ «АКМЕГА» за місцезнаходженням органу ринкового нагляду, предметом перевірки була: активна піна для видалення стійких забруднень - без фосфатів ТМ «plak» DIMER, об`єм 1,8л/2кг, ш/к 010, виробник: Італія на відповідність вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з одержанням для перевірки документів (їх копій) відповідно до ч.7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» документи необхідно надати на мові діловодства та документації органів державної влади України. Відповідно до вимог п. 7 ст. 8 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

11.06.2020 року ТОВ «АКМЕГА» було отримано особисто під підпис Направлення на проведенню перевірки від 01.06.2020 року № 1898 та лист-вимогу 01.06.2020 року за вих. № 06.2/8498 відповідно до статей 15, 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» в межах здійснення державного ринкового нагляду, надати Головному управлінню копії документів і матеріалів на продукцію передбачених Технічним регламентам (за наявності), а саме: декларацію про відповідність, опис та інструкцію із застосування мийного засобу, інформацію про склад мийного засобу із зазначенням переліку інгредієнтів, які застосовані під час виробництва такого засобу, типу (аніонні, катіонні, амфотерні, неіоногенні, дезінфектант тощо), молекулярної маси та кількості поверхнево - активних речовин, протоколи випробувань біологічного розкладу поверхнево-активних речовин, що входять до складу мийного засобу, висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи на продукцію, виданий у встановленому порядку.

Крім того, у вказаний термін потрібно було надати документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори) на Продукцію.

Також, ТОВ «АКМЕГА» було повідомлено, що перевірка характеристик продукції буде відбуватися за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, каб. 6.

Результати перевірки були оформлені актом перевірки характеристик продукції від 15 червня 2020 року №2663/132.

Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в Додатку 1 до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам»: активна піна для видалення стійких Забруднень - без фосфатів ТМ «plak» DIMER, об`єм 1,8л/2кг, ш/к 010, виробним: Італія, що реалізується ТОВ «АКМЕГА» з`ясувалось питання не відповідності продукції встановленим вимогам Технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: відсутнє маркування мийного засобу, нанесеного згідно із законодавством про мови, зокрема: найменування про призначення мийного засобу; найменування, місцезнаходження виробника мийного засобу; інформації про склад мийного засобу згідно з Додатком 2 «Технічного регламенту мийних засобів» затверджений постановою КМУ від 20.08.2008 року №717; адреси, зокрема електронної пошти та номеру телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів; інструкції із застосування заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 «Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги»; строк придатності (дане порушення зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 11.12.2019 року №10- 05.2/60 складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номером №№Р-5875-2019, Р-5876-2019 від 24.12.2019 року.

Суб`єкт господарювання надав такі документи: Лист сведений идентификации препаратам, Технічний текстовий опис продукції, копія Митної декларації, копія Договору купівлі - продажу.

Розглянувши надані документи встановлено, що суб`єкт господарювання не надав Протоколи випробувань продукції, Декларацію про відповідність, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які передбачені «Технічним регламентом мийних засобів» затвердженим постановою КМУ від 20.08.2008 року №717.

Головним управлінням було встановлено, що ТОВ «АКМЕГА» є імпортером зазначеної продукції тобто особою, що ввела в обіг продукцію.

На підписання Акта перевірки характеристик продукції від 15 червня 2020 року №2663/132 представник суб`єкта господарювання не з`явився.

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 15 червня 2020 року №2663/132 було складено Протокол від 18 червня 2020 року № 2663/132 про виявленні порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

За результатами розгляду справи акту перевірки характеристик продукції від 15 червня 2020 року №2663/132 та Протокол про виявлене правопорушення від 18 червня 2020 року №2663/132, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві відносно Відповідача прийнято Постанову про накладення штрафу від 24.06.2020 року № 131, відповідно до якої до ТОВ «АКМЕГА» застосований штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн 00 коп.

Постанова була винесена за введення в обіг продукції, а саме: активна піна для видалення стійких забруднень - без фосфатів ТМ «plak» DIMER, об`єм 1,8л/2кг. ш/к 010, виробник: Італія, яка не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: відсутнє маркування мийного засобу, нанесеного згідно із законодавством про мови, зокрема: - найменування про призначення мийного засобу; найменування, місцезнаходження виробника мийного засобу; інформації про склад митного засобу згідно з Додатком 2 «Технічного регламенту мийних засобів» затверджений постановою КМУ від 20.08.2008 року №717; адреси, зокрема електронної пошти та номеру телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів; інструкції із застосування заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 «Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги»; строк придатності, не надані Протоколи випробування продукції, які передбачені «Технічним регламентом мийних засобів» затверджених постановою КМУ від 20.08.2008 року №717, також ненадані Декларації відповідності, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які передбачені «Технічним регламентом мийних засобів» затверджених постановою КМУ від 20.08.2008 року №717, чим порушено пп. 11, 13, 20 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 року №717, за що передбачена відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, наявними матеріалами справи підтверджується, що Постанову про накладення штрафу від 24.06.2020 року № 131 було отримано особисто під підпис Представником ТОВ "АКМЕГА" ОСОБА_1 01.07.2020 року.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року №2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону №2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону №2735-VI, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 5 статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів оскарження постанови про накладення штрафних санкцій №131 та фактичної сплати штрафних санкцій у розмірі 51000,00 грн.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМЕГА" (адреса: вул. Євгена Коновальця, будинок 36-Е, приміщення 321, м. Київ, 01133, ) добровільно не сплатив суму штрафу, накладеного на нього постановою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 24 червня 2020 року №131, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМЕГА" (адреса: вул. Євгена Коновальця, будинок 36-Е, приміщення 321, м. Київ, 01133, ) суму штрафу згідно з Постановою про накладення штрафу від 24.06.2020 року №131 у розмірі 51000 грн 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча гривень нуль копійок) до державного бюджету України, одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (), Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук