Справа № 200/12665/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року справа №200/12665/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 р. у справі № 200/12665/21 (головуючий І інстанції суддя Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 27 від 29 березня 2021 року відповідача 1 про відмову в переведені з пенсії одного виду на іншій; зобов`язати відповідача 2 з 25 березня 2021 року перевести його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та здійснити відповідні виплати; вирішити питання судових витрат (а.с. 1-14).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 200/12665/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 27 від 29 березня 2021 року про відмову позивачу в переведені з пенсії одного виду на інший.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву позивача від 25 березня 2021 року про перехід на інший вид пенсії, зарахувавши до пільгового стажу період роботи в Акціонерному товаристві «Полюс Красноярськ» з 28 січня 2012 року по 30 червня 2016 року за Списком № 2 та з 1 липня 2016 року по 16 лютого 2021 року за Списком № 1, за виключенням періодів відпустки без збереження заробітної плати, простою та відсторонення від роботи за станом здоров`я.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 121-124).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача -2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заявником не надано: копії наказів про атестацію робочих місць на підприємстві, довідки про заробітну плату, відсутнє підтвердження сплати страхових внесків, надана довідка від 16 лютого 2021 року «Акционерного общества «Полюс Красноярск» оформлена неналежним чином, оскільки повинна бути підписана посадовими особами підприємства, а не спеціаліста, та немає штампу підприємства, періоди роботи з 28 січня 2012 року по 27 березня 2016 року, з 1 квітня 2016 року по 25 травня 2016 року, з 29 травня 2016 року по 30 червня 2016 року не зараховані до пільгового стажу позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду не оскаржено.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є громадянином України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років з 5 лютого 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

5 березня 2021 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перехід на інший вид пенсії (а.с. 21).

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 27 від 29 березня 2021 року відмовлено позивачу в переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки на момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Так, згідно вказаного вище рішення, на дату звернення страховий стаж заявника складає 37 років 23 дні, стаж роботи на пільгових умовах (Список № 2) 4 роки 4 місяці 30 днів, при цьому рішення не містить інформації про зараховані/не зараховані періоди роботи (а.с. 26-27).

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 9 липня 2006 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-ІV) встановлює порядок нарахування та виплати пенсії.

За унормуванням статті 8 Закону України Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Постанови № 637 визначено: у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5 Порядку). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників

Крім того, слід звернути увагу на приписи частини 2 статті 4 Закону № 1058-ІV, якою передбачено, що якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами.

Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Як вбачається зі спірного рішення, позивачу відмовлено у переході на пенсію на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Так, згідно вкладиша до трудової книжки, позивач працював в районах Крайньої Півночі Північно-Єнісейський район Красноярського краю, зокрема:

«Закритое Акционерное Общество «Зоботодобывающая компания «Полюс» (рос. мов.)

- 28 січня 2012 року принятий у Олімпіадинський гірничо-збачувальний комбінат, Рудоуправління, цех великовантажних автомобілів в Автоколону № 4 водієм автомобіля 5 розряду (наказ № 92-К від 27 січня 2012 року);

- 21 травня 2012 року переведений у Олімпіадинський гірничо-збачувальний комбінат, Рудоуправління, цех великовантажних автомобілів в Автоколону № 1 БелАз водієм автомобіля 5 розряду (Наказ № 653-к від 21 травня 2012 року);

- 11 вересня 2012 року переведений в Олімпіадинський гірничо-збачувальний комбінат, Рудоуправління, цех великовантажних автомобілів в Автоколону № 3 HD-785-5 водієм автомобіля по 7 розряду (Наказ № 1328-к від 10 версня 2012 року);

17 червня 2016 року - переведений в Олімпіадинський гірничо-збачувальний комбінат, Рудоуправління, гірничотранспортний цех, служба експлуатації великовантажного транспорту, Автоколона № 2 Komatsu водієм автомобіля по 7 розряду (Наказ № 1728-кс от 16 червня 2016 року);

- 30 серпня 2016 року переведений в Олімпіадинський гірничо-збачувальний комбінат, Рудоуправління, гірничотранспортний цех, служба експлуатації великовантажного транспорту, Автоколона № 1 CAT водієм автомобіля по 8 розряду (Наказ № 2600-кс от 27 серпня 2016 року);

12 березня 2018 року переведений в операційну дирекцію в Олімпіадинський гірничо - збачувальний комбінат, Рудоуправління, гірничотранспортний цех, служба експлуатації великовантажного транспорту, Автоколона № 1 CAT водієм автомобіля по 8 розряду (Наказ № 594-кс от 12 березня 2018 року);

- 1 вересня 2021 року переведений в автоколону №2 САТ служба експлуатації великовантажного транспорту, гірничотранспортний цех, Рудоуправління, Олімпіадинський гірничо-збачувальний комбінат, операційна дирекція, водієм автомобіля по 8 розряду вахтовим методом (Наказ № 09.01.0024-ЛС от 1 вересня 2021 року);

- 13 вересня 2021 року продовжує працювати по теперішній час (а.с. 35-53).

Зазначені записи у трудовій книжці позивача завірені печатками та підписом відповідальних осіб, будь-яких виправлень не мають.

Трудовим кодексом російської федерації та Федеральним законом «Про основи охорони праці російської федерації» на роботодавців покладено обов`язок періодично проводити атестацію робочих місць в умовах праці. Відповідно, всі підприємства, заклади і організації повинні планувати заходи щодо атестації робочих місць.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці визначається на основі Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Мінпраці Росії № 12 від 14 березня 1997 року.

Так, позивачем разом із заявою про перехід на іншу пенсію надані довідки Акціонерного товариства «Полюс Красноярськ» від 11 лютого 2021 року № 02-19/147, від 16 лютого 2021 року № 02-19/163 та довідка про заробіток № 000000546 від 14 грудня 2020 року, що підтверджують характер праці на посадах, професіях, що дають право на пенсію пільгових умовах.

Результати атестації робочих місць позивача, підтверджується довідкою про уточнення результатів атестації робочих місць від 11 лютого 2021 року № 02-19/147.

При цьому, довідкою від 16 лютого 2021 року № 02-19/163 підтверджено характер роботи на посадах, професіях, які дають право на дострокову пенсію у відповідності до ст. 30, 32 Федерального Закону російської федерації «Про страхові пенсії» від 28 грудня 2013 року за № 400.

Зі змісту наведених довідок вбачається, що позивач повний робочий день, повну робочу зміну працював на виробництвах і посадах, передбаченими Списками № 1 та № 2, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за № 10 та про відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду.

При цьому довідка від 16 лютого 2021 року № 02-19/163 містить інформацію про те, що у періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховуються дні, зокрема дні відпустки без збереження заробітної плати: з 28 березня 2016 року по 31 березня 2016 року, з 26 травня 2016 року по 28 травня 2016 року, з 22 листопада 2016 року по 23 листопада 2016 року, з 25 листопада 2016 року по 26 листопада 2016 року, з 23 травня 2017 року по 26 травня 2017 року; дні простою: з 23 березня 2020 року по 30 березня 2020 року; дні відсутності (відсторонення за станом здоров`я): 12 вересня 2020 року.

Суд зауважує, що пенсійний орган не позбавлений можливості здійснити перевірку стажу та заробітної плати позивача у спірний період.

Так, у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «<…> перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

На підставі викладеного вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №27 від 29 березня 2021 року про відмову позивачу в переведені пенсії з одного виду на інший є протиправним і підлягає скасуванню та необхідним є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 25 березня 2021 року про перехід на інший вид пенсії.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи в Акціонерному товаристві «Полюс Красноярськ» з 28 січня 2012 року по 30 червня 2016 року за Списком № 2 та з 1 липня 2016 року по 16 лютого 2021 року за Списком № 1, оскільки спірне рішення взагалі не містить інформації про зараховані/не зараховані періоди роботи.

В апеляційній скарзі відповідач -2 зазначає, що, оскільки заявником не надано: копії наказів про атестацію робочих місць на підприємстві, довідки про заробітну плату, відсутнє підтвердження сплати страхових внесків, надана довідка від 16 лютого 2021 року «Акционерного общества «Полюс Красноярск» оформлена неналежним чином, так як повинна бути підписана посадовими особами підприємства, а не спеціаліста, та немає штампу підприємства, періоди роботи з 28 січня 2012 року по 27 березня 2016 року, з 1 квітня 2016 року по 25 травня 2016 року, з 29 травня 2016 року по 30 червня 2016 року не зараховані до пільгового стажу позивача.

Водночас, у спірному рішенні відсутні такі підстави відмови у зарахуванні періодів роботи позивача.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача -2 зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи в Акціонерному товаристві «Полюс Красноярськ» з 28 січня 2012 року по 30 червня 2016 року за Списком № 2та з 1 липня 2016 року по 16 лютого 2021 року за Списком № 1, суд першої інстанції залишив поза увагою наведене.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (ч. 1 ст. 317 КАС України).

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 р. у справі № 200/12665/21 - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи в Акціонерному товаристві «Полюс Красноярськ» з 28 січня 2012 року по 30 червня 2016 року за Списком № 2 та з 1 липня 2016року по 16 лютого 2021 року за Списком № 1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 5 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв