Справа № 804/2337/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа №804/2337/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №804/2337/18 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» про зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі №804/2337/18 щодо його виконання, а саме:

1) роз`яснити порядок та спосіб добровільного і примусового виконання Рішення суду;

2) визначити які саме об`єкті, цехи, обладнання технологічні процеси в господарській діяльності ТОВ «Анастасі Компані ЛТД» віднесено до виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється провадження діяльності підприємства з виробництва продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини тваринного походження, пакування та консервування тваринних і рослинних продуктів, переробки риби і риб`ячого жиру;

3) роз`яснити, які з передбачених частиною 1 статті 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» порушень необхідно усунути для відновлення діяльності підприємства;

4) роз`яснити порядок і спосіб фіксації усунення порушень;

5) роз`яснити порядок і спосіб звернення до органу державного нагляду (контролю) з повідомленням про відновлення діяльності;

6) роз`яснити порядок і строки прийняття рішення про відновлення діяльності підприємства органом державного нагляду контролю з моменту отримання повідомлення, передбаченого частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 по справі № 804/2337/18 не встановлено спосіб та строк виконання рішення, спосіб усунення порушень та фіксації усунення порушень, спосіб відновлення діяльності підприємства, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Також, на думку заявника, судом не встановлено у рішенні, до усунення саме яких порушень необхідно зупинити виробництво (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а також чинним законодавством та рішенням суду не встановлено порядок відновлення діяльності підприємства у разі усунення порушень.

Так, відповідно до ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що у справі № 804/2337/18 було відкрито спрощене позовне провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в тому ж порядку - у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у справі № 804/2337/18, адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції - задоволено у повному обсязі. Повністю зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється провадження діяльності підприємства з виробництва продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини тваринного походження, пакування та консервування тваринних і рослинних продуктів, переробки риби і риб`ячого жиру, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» (), за адресою: вул. Довгалівська, 14, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200 до повного усунення порушення. Частково зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: печей - 7 од., що працюють на твердому органічному паливі, циркулярка - 1 од., коптильна камера - 12 од., заточні верстати - 2 од., свердлувальний верстат - 1 од., зварювальний апарат - 1 од., піч для сушки риби - 1 од. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» (), за адресою: вул. Довгалівська, 14, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200 до повного усунення порушення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 804/2337/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року по адміністративній справі №804/2337/18 - без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у справі №804/2337/18 набрало законної сили 13.03.2019р.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року у справі № 804/2337/18, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, залишено без змін.

Як зазначалося вище, 27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі №804/2337/18 щодо його виконання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не є підставами для його роз`яснення.

Так, в рішенні суду від 06.07.2018 року у справі № 804/2337/18 чітко зазначено до усунення саме яких порушень необхідно зупинити виробництво (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а отже, жодних неточностей чи незрозумілостей щодо переліку цих порушень, немає.

Суть резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у справі № 804/2337/18, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, наведені заявником доводи не свідчать про незрозумілість судового рішення, оскільки у даному випадку обставини які просити роз`яснити підприємство чітко визначені у рішенні суду від 06.07.2018 року у справі № 804/2337/18 і додаткового роз`яснення не потребують.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у справі № 804/2337/18 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення, а відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» в роз`ясненні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р. у справі №804/2337/18 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастасі Компані ЛТД» про зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева