Справа № 480/846/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року Справа № 480/846/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (далі відповідач, Управління).
Також позивач зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 по справі №592/2531/19 було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі станом на 01.01.2019 у розмірі 19 331, 00 грн. і таким чином, відносно заборгованості зазначеної в оскаржуваній постанові існує судове рішення, яке набрало законної сили та виконується в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Просить суд визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 28.12.2021 № СМ 3030/316/ПТ/ПС/ЗБ-ФС.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що Управлінням було видано наказ №1131 від 05.11.2021 про проведення позапланової перевірки позивача на підставі ст. 259 КЗпП України та абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". На підставі вищезазначеного наказу було видано направлення на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання від 05.11.2021 №1042. Дане направлення до початку проведення перевірки було вручено та отримано представником позивача під підпис. Направлення на проведення позапланової перевірки містить посилання тільки на положення КЗпП України та Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Жодного посилання на Постанову №823 у вказаних документах не має. Вказує, що посилання позивача на протиправність перевірки у зв`язку із проведенням її на підставі Постанови №823 є безпідставними, оскільки відповідачем не використовувалось скасованою Постановою №823 під час позапланової перевірки.
Щодо твердження позивача відносно наявності судового рішення, а саме судового наказу яким стягнуто з позивача заборгованість по заробітній платі відповідач зазначає, що визнання судом наявності заборгованості позивача перед звільненим працівником не звільняє його від відповідальності, передбаченої ст. 265 КЗпП України.
Просить відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 05.11.2021. №1131 відповідачем у період з 08.11.2021 по 09.11.2021 проведено позапланову перевірку Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з метою перевірки виконання припису від 09.06.2021 №СМ2026/202/393 щодо виплати розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_1 .
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці позивача 09.11.2021 складено Акт, яким зафіксовано порушення вимог додержання законодавства про працю, а саме ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
У зв`язку із виявленими під час позапланової перевірки позивача порушеннями законодавства про працю та враховуючи норми статті 265 КЗпП України, статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", частини 3 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509), начальником Управління було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ 3030/316/ПТ/ПС/ЗБ-ФС від 28.12.2021 у розмірі 18 000,00 грн. (а.с.7).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не оспорюється факт виявлених посадовими особами відповідача порушень Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" вимог законодавства про працю при виплаті працівникам заробітної плати при звільненні, а тому оцінка наведених обставин судом не здійснюється.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.
Статтею 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.
Відповідно до частини 1 статті 260 КЗпП України державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 (далі - Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).
Згідно з пунктом 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 11.02.2015 територіальним органом Держпраці на території Сумської області є Головне управління Держпраці у Сумській області.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно ч. 11 вказаної статті плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Положеннями ст. 6 Закону №877 передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:
перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою; перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення); суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Згідно ч. 6 ст. 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, у якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Частиною 8 ст. 7 Закону №877 передбачає, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Згідно з ч. 11 ст. 7 Закону № 877 у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" (далі - Порядок № 823), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 823 (тут і надалі посилання на норми Порядку № 823 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Пунктом 16 Порядку № 823 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.
Відповідно до пункту 24 Порядку № 823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.
Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування (пункт 25 Порядку № 823).
Позивач зазначає, що відповідач не мав повноважень на проведення інспекційного відвідування та, відповідно, складати акти інспекційного відвідування та приймати оскаржувану постанову, оскільки постанова КМУ № 823 від 21.08.2019 "Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" скасована судом.
Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судом встановлено, що захід державного контролю, яким встановлено порушення ст. ст. 116 КЗпП України та за наслідками якого складений Припис № СМ2026/202/393 від 09.06.2021, проведений на момент чинності Порядку №823, а тому останній підлягає застосуванню до вказаних правовідносин.
При цьому твердження позивача про те, що оскаржувана постанова винесена відповідачем за результатами перевірки виконання припису в порядку встановленому п. 21 Порядку №823, яка станом на момент проведення позапланової перевірки втратила чинність, а отже постанова Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 28.12.2021 № СМ 3030/316/ПТ/ПС/ЗБ/ФС є протиправною і підлягає скасуванню, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №СМ2026/202/393 від 09.06.2021 складено на момент чинності Порядку №823. Позапланова перевірка позивача була здійснена на підставі Наказу Управління Держпраці у Сумській області "Про проведення позапланової перевірки" № 1131 від 05.11.2021 (а.с.29) та направлення на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання №1042 від 05.11.2021 (на підставі ст. 259 Кодексу законів про працю України, абзацу 4, частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Управління Держпраці у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84). За результатами позапланової перевірки було складено Акт №СМ3030/316 від 09.11.2021, на підставі якого була винесена Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю №СМ3030/316/ПТ/ПС/ЗБ-ФС.
Отже, суд дійшов висновку, про те, що Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №СМ/2026/202/393 від 09.06.2021 було винесено на момент чинності Порядку №823, а проведення позапланової перевірки було здійснено на підставі Наказу та Направлення, що не суперечить вимогам законодавства.
Також, аргументи позивача щодо судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 по справі №592/2531/19, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2019 у розмірі 19 331, 00 грн., не стосуються та не мають жодного відношення до застосування Управлінням штрафних санкцій, оскільки застосування штрафних санкцій до позивача здійснено Управлінням відповідно до ч. 2 п. 2 Порядку №509: штрафи накладаються на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.
Під час перевірки виконання вимог припису від 09.06.2021 №СМ2026/1202/393 встановлено, що позивачем не усунуто порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а тому вимоги припису не виконано.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко