overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4998/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4998/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

22 листопада 2022 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі..

Станом на 05 грудня 2022 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 22 листопада 2022 року щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 05 грудня 2022 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/5006/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5006/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

22 листопада 2022 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі..

Станом на 05 грудня 2022 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 22 листопада 2022 року щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 05 грудня 2022 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/5008/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5008/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

22 листопада 2022 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору за даним позовом на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі..

Станом на 05 грудня 2022 року позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 22 листопада 2022 року щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно зі ч.2 ст.133 2 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 05 грудня 2022 року судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/5463/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
06 грудня 2022 року Справа № 280/5463/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглядаючи заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 280/5463/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021, яке набрало законної сили 04.08.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України щодо не виплати ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з військової служби, грошової компенсації вартості неотриманого речового майна; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, що належало до видачі станом на 12.04.2019, згідно з Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178.

28.12.2022 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 280/5463/21, оскільки засобів зв`язку із позивачем у відповідача немає, та, відповідно, відповідач не має можливості встановити банківські реквізити позивача.

Ухвалою від 29.11.2022 розгляд заяви призначено на 06.12.2022.

У судове засідання 06.12.2022 учасники справи не прибули. Станом на 06.12.2022 у суду відсутні відомості про обізнаність учасників справи із датою, часом та місцем проведення судового засідання.

Враховуючи викладене та приписи п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за заявою Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 280/5463/21.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2022 року на 11:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/12892/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року (10 год. 35 хв.)Справа № 280/12892/21 провадження ПР/280/17/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Конишевої О.В., суддів: Максименко Л.Я., Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача 1 Соловйова М.О.,

відповідача 2 Какоркіна З.М.,

відповідача 3 Коваленко І.М.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, )

Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, )

Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Конишева

Суддя Л.Я.Максименко

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 280/5987/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2022 рокуСправа № 280/5987/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Запорізької обласної прокуратури (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 29-А, )

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги, та середнього заробітку за час затримки -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні та стягнути з відповідача на користь позивача суму вихідної допомоги в розмірі 29094,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку виплати вихідної допомоги, що станом на дату звернення до суду становить 91646,10 грн. в розмірі по день винесення судом рішення.

04 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 вересня 2020 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05 листопада 2020 року об 10 год. 00 хв.

05 листопада 2020 р. ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4269/20.

23 червня 2022 р. Верховним Судом прийнято Постанову, якою - Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і залишено в силі в цій частині позовних вимог рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2021.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адімінстративного суду від 10.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.202 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Судом встановлено, що 23 червня 2022 р. рішення набрало законної сили.

Враховуючи, що відпали підстави, визначені судом, відповідно до яких було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/5987/20 з 26 грудня 2022 року.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/2691/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описки

06 грудня 2022 року Справа № 280/2691/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул.Гоголя, буд.105-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №280/2691/22 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задоволено у повному обсязі.

Як з`ясовано судом, в тексті судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2691/22 допущено описку в зазначенні повного імені відповідача та помилково замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ".

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2691/22 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2691/22 та вважати вірним повне ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 300/4910/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"05" грудня 2022 р. справа № 300/4910/22
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8323,34 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8323,34 грн.
2. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за участі уповноваженого представника - відмовити.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Позивачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуальго документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.