Справа № 480/8121/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 р.Справа № 480/8121/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 480/8121/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року по справі № 440/1512/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія означеної ухвали суду вручено скаржнику 10.11.2022 року відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення спливає 21.11.2022 року.

18.11.2022 року Головним управління ДПС у Сумській області через засоби поштового зв`язку подано клопотання про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що органи ДПС не є розпорядника коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. На даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки на території України діє воєнний стан, а залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) відсутній. Проте, до кінця листопада 2022 року ГУ ДПС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких і буде сплачено судовий збір по даній справі. Враховуючи те, що майнове становище сторін у справі не має бути перепоною у доступі до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 129 Конституції України просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження заявленого клопотання апелянтом не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність на рахунках коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в обґрунтування клопотання скаржник зазначав, що до кінця листопада 2022 року ГУ ДПС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, однак станом на 07.12.2022 року до суду не надано документа про сплату судового збору.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє аргументи, наведені заявником в обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 480/8121/21, та відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 480/8121/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.