Справа № 724/2449/22
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2449/22
Провадження № 2-а/724/29/22
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
06 грудня 2022 cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Встановлено, що додана до позовної заяви постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ №159027 від 21 листопада 2022 року, яку позивачка просить скасувати, є нечіткою та не читаємою, що унеможливлює її дослідження.
Також позивачкою долучена до матеріалів адміністративного позову копія постанови серії БАВ №159027 від 21 листопада 2022 року, яка не завірена належним чином.
Крім того, згідно ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.43 КАС України адміністративну процесуальну дієздатність мають органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, підприємства, установи, організації (юридичні особи).
Згідно ч.ч.1,2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121 КУпАП; від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Відповідно до п.7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.
Як вбачається із Переліку територіальних органів Національної поліції, що утворюються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16 вересня 2015 року (додаток №1), утворено ГУ НП в Чернівецькій області.
Згідно ч.ч.3-5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
При цьому судом взято до уваги, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі №826/1460/16.
Відтак, оскільки оскаржувану постанову склав інспектор відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів, то доцільним є залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ НП в Чернівецькій області.
У ч.4 ст.9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, позивачка при подачі позовної заяви повинна сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Позивачка ОСОБА_1 в додатках долучених до позовної заяви зазначила одним із додатків квитанцію про сплату судового збору. Однак, квитанції про сплату судового збору до позову долучено не було, що підтверджується наявним в матеріалах позову акту №8 канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2022 року №8.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Позивачці надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО