Справа № 2-а-11809/11
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а-11809/11 пров. № А/857/14879/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року (суддя Яковець Н.В., час ухвалення 16:54 год., місце ухвалення м.Чортків, дата складання повного тексту 01.10.2022),

в адміністративній справі №2-а-11809/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.07.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013, позов ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Чортківське вище професійне училище, Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення задоволено частково, зокрема: - зобов`язано Державний навчальний заклад Чортківське вище професійне училище здійснити перерахунок заборгованої ОСОБА_1 , жительці с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, доплати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, як громадянину, що працює на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Закону України від 06.06.1996 №230/96 ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 24.11.2010 з врахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин та подати розрахункові документи до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області; - зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області здійснити перевірку, реєстрацію та облік розрахунків, поданих Державним навчальним закладом Чортківське вище професійне училище, про виплату ОСОБА_1 доплати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно як громадянину, що працює на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Закону України №230/96 ВР від 06.06.1996 Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 24.11.2010 з врахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин та подати органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що проводяться в установленому законодавством порядку. Виплату заборгованої доплати здійснити за місцем роботи позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.01.2021р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу виконавчих листів у даній справі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.02.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.02.2021 з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі виконавчих документів у справі №2-а-11809/11/1916 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.01.2022 уточнену заяву ОСОБА_1 - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалено видати виконавчий лист на підставі постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.07.2011 по адміністративній справі №2-а-11809/11/1916 про зобов`язання Державний навчальний заклад Чортківське вище професійне училище здійснити перерахунок заборгованої ОСОБА_1 , жительці с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області доплати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, як громадянину, що працює на території радіоактивного забруднення - у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України від 28 лютого 1991 року "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України №230/96 - Вр від 06 червня 1996 року "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 24 листопада 2010 року з врахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних відносин та подати розрахункові документи до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області здійснити перевірку, реєстрацію та облік розрахунку поданих Державним навчальним закладом "Чортківське вище професійне училище" про виплату ОСОБА_1 доплати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно як громадянину, що працює на території радіоактивного забруднення - у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України від 28 лютого 1991 року "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України №230/96 - Вр від 06 червня 1996 року "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 24 листопада 2010 року з врахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних відносин та подати органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що проводяться в установленому законодавством порядку (а.с. 125 т.1).

На підставі вказаної ухвали суду від 06.01.2022р. Чортківським районним судом Тернопільської області 21 січня 2022 року видано виконавчий лист у справі №2-а-11809/11/1916, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області здійснити перевірку, реєстрацію та облік розрахунку поданих Державним навчальним закладом "Чортківське вище професійне училище" про виплату ОСОБА_1 доплати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно як громадянину, що працює на території радіоактивного забруднення - у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України від 28 лютого 1991 року "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України №230/96 - Вр від 06 червня 1996 року "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 24 листопада 2010 року з врахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних відносин та подати органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що проводяться в установленому законодавством порядку (а.с. 131 т.1).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 24.01.2022 року постановою старшого державного виконавця відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08.02.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68549894 щодо виконання вказаного вище виконавчого листа №2-а-11809/11/1916 від 21.01.2022 року щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області здійснити перевірку, реєстрацію та облік розрахунків (а.с. 165-168 т.1).

Постановою цього ж старшого державного виконавця від 30.05.2022 року закінчено виконавче провадження ВП №68549894 щодо виконання вказаного вище виконавчого листа №2-а-11809/11/1916 від 21.01.2022 року (а.с. 128-130 т.1).

22 липня 2022 року на адресу Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №68549894 від 30.05.2022 року про закінчення провадження по виконавчому листу №2-а-11809/11/1916 від 06 січня 2022 року виданого Чортківським районним судом Тернопільської області (а.с. 143 т.1).

У вказаній скарзі ОСОБА_1 керуючись Конституцією України, Міжнародним законодавством ратифікованим Україною та статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" щодо оскаржень рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, просила суд:

1) визнати незаконними дії державного виконавця Герелевич О.М. Південно-західного управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби;

2) зобов`язати Південно-Західне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби скасувати постанову ВП №68549894 від 30.05.2022 року (отриману рекомендованим листом 09.06.2022 року) про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові №2-а-11809/11 /1916 від 06 січня 2022 року, а виконавчий лист повернути Південно-Західного управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби для закінчення виконавчого провадження.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заперечив проти скарги ОСОБА_1 , подавши до суду першої інстанції відзив, у якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 187 т.1).

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.09.2022 скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №68549894 від 30.05.2022 року про закінчення провадження по виконавчому листу №2-а-11809/11/1916 від 6 січня 2022 року, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області - задоволено. Визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Герелевич О.М. - незаконними. Зобов`язано Відділ примусового виконання Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області скасувати постанову ВП №68549894 від 30.05.2022 року про закінчення провадження по виконавчому листу №2-а-11809/11/1916 від 6 січня 2022 року, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області, а виконавчий лист повернути для закінчення виконавчого провадження (а.с. 212 т.1).

З цим рішенням суду першої інстанції від 21.09.2022р. не погодилося Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі (а.с. 216 т.1).

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що задовольняючи вимоги скаржника, суд першої інстанції, перевіряючи юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов помилкових висновків. Звертає увагу скаржник, що згідно виконавчого листа боржника зобов`язано здійснити перевірку, реєстрацію та облік розрахунків, поданих державним навчальним закладом «Чортківське вище професійне училище» та подати органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків. Всі ці дії боржником вчинено в повному обсязі, що стало підставою для завершення виконавчого провадження. При цьому зазначає апелянт, що Управління соціального захисту населення Чортківської РДА по даній категорії справ лише перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що провадяться в установленому законодавством порядку, що і зобов`язано їх зробити згідно виконавчого листа №2-а-11809/11/1916 від 21.01.2022, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області. Факт виконання рішення суду підтверджено додатками до повідомлення про виконання рішення суду, а саме копіями розрахункових документів на суму 8739,07 грн., одержані від Чортківського вищого професійного училища та супровідний №03-05/155 від 01.07.2021, яким на адресу Державної казначейської служби у України в Чортківському районі направлено відповідні розрахункові документи (згідно відмітки на супровідному документі одержано Державною казначейською службою України в Чортківському районі 05.07.2021 за вих.№06-1166). З огляду на викладене, державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги скаржника не підлягають до задоволення. Також вказує скаржник, що суд не звернув увагу на той факт, що скарга подана стороною із порушення строків, визначених чинним законодавством, а інформація про поновлення строків подання скарги відсутня.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.09.2022 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить суд відхилити апеляційну скаргу, залишити без змін оскаржене рішення суду від 21.09.2022р..

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу у даній адміністративній справі необхідно задоволити частково, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення вимог щодо форми та змісту позовної заяви, а також обсягу документів, які слід долучати до позовної заяви.

Законодавчі вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України, а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 4, 6 ст.161 КАС України).

Апеляційним судом встановлено, що 22.07.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області зі скаргою на дії Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби, в якій просила: 1) визнати незаконними дії державного виконавця Герелевич О.М. Південно-західного управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби; 2) зобов`язати Південно-Західне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби скасувати постанову ВП №68549894 від 30.05.2022 року (отриману рекомендованим листом 09.06.2022 року) про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові №2-а-11809/11/1916 від 06 січня 2022 року, а виконавчий лист повернути Південно-Західного управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби для закінчення виконавчого провадження.

Тобто, у поданій скарзі ОСОБА_1 фактично оскаржує до адміністративного суду дії державного виконавця та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №68549894.

При цьому, керується скаржник статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Так, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша). Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга).

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, або до відповідного адміністративного суду, в порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Так, частиною 1 статті 287 КАС України унормовано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч.3 ст.287 КАС України).

Частиною п`ятою статті 287 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Із змісту наведених вище правових норм видно, що розгляд і вирішення вимог учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, які вважають, що їхні права, свободи чи інтереси порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, може бути вирішено судом лише у випадку подання такими особами позовної заяви, відповідно до приписів статті 287 КАС України із врахуванням статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як уже було вказано колегією суддів вище, така позовна заява повинна відповідати вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, із доданими документами, що визначено статтями 160, 161 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції 22.07.2022 року скарга на дії і рішення (постанову) державного виконавця, за формою та змістом не відповідає тим вимогам, які встановлені статтями 160, 161, 287 КАС України.

Тому, така скарга ОСОБА_1 у визначений спосіб не може бути розглянута адміністративним судом по суті її вимог.

Наведених вище фактичних обставин на норм законодавства суд першої інстанції не врахував і безпідставно провів розгляд скарги ОСОБА_1 як адміністративного позову із винесенням рішення від 21.09.2022 року по суті вимог скаржника.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У підпункті 4.2 пункту 4 Рішення від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) Конституційний Суд України зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

У вказаній справі Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідно до ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.7 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 цієї статті).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскаржене рішення суду першої інстанції від 21.09.2022 року необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та на постанову про закінчення виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду, що підтверджує часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення підстав, з яких позов (скарга) було залишено без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволити частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року в адміністративній справі №2-а-11809/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 05.12.2022 року