Справа № 500/3478/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 500/3478/20

адміністративне провадження № К/990/32165/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Любава» на рішення Тернопільського окружного адміністративного від 11.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №500/3478/20 за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Любава» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області в якому просило:

визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо призначення та проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Любава» на підставі наказу №1256 від 04.09.2020;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.09.2020 № про застосування до Фермерського господарства «Любава» штрафної санкції у розмірі 500000,00грн за порушення частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробі та пального».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фермерське господарство «Любава» 14.11.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа №500/3478/20 розглянута судами першої та апеляційної інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження у касаційній скарзі позивач вказує, що оскільки суди першої та апеляційної інстанцій продовжують ухвалювати рішення всупереч правовій позиції Верховного Суду, що у свою чергу сприяє створенню правозастосовчої практики та є порушенням частини п`ятої статті 242 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження суд встановив, що наведене позивачем у касаційній скарзі обґрунтування не відповідає пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки лише виокремлене з окремих підпунктів.

Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки скарга позивача не містить посилання на підпункт а-г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також відповідного обґрунтування.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Любава» на рішення Тернопільського окружного адміністративного від 11.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №500/3478/20 за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.В. Хохуляк