Справа № 280/6402/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 грудня 2022 року Справа № 280/6402/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, Харківська область, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду: позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно визначити зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, або уточнити суб`єктний склад учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності; або доказів на підтвердження того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області від 27.09.2021 року №76 отримано позивачем у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, від дати подання даного позову.

30.11.2022 на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано уточнену позовну, в якій позовні вимоги викладено в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області від 27.09.2021 року №76 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.09.2021 року, зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи : з 01.09.1984-09.01.1988 - навчання у СПТУ №102 м. Макіївка за спеціальністю електрослюсар підземний 4 розряду (Диплом А№934539 від 11.01.1988); з 18.01.1988 - по 18.05.1988 року період роботи на шахті «Калиново-Восточна» па посаді електрослюсаря підземного четвертого розряду з повним робочим днем на дільниці з підготовчих робіт; з 10.06.1988-19.05.1990 - Службу у рядах Радянської армії ( В/б У Н №0012226); з 15.08.1990 - 20.08.1992 - період роботи на шахті «Калиново-Восточна» на посаді електрослюсаря підземного третього розряду з повним робочим днем у шахті; з 19.10.1992 - 11.03.1998 період роботи на ордені Трудового Червоного знамені шахта ім. В.І. Леніна Макіївського видобучного об`єднання по видобутку вугілля на посаді електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем на шахті; з 01.06.1998 - 12.12.1999 року ДВАТ «Шахтоуправління «Кіровське» дочірнє підприємство ДКК «Жовтеньвугілля» на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду та з урахуванням довідок про заробітну плату за період з 1992 року по 1998 рік та за періоди з 1988 року по 1992 роки та за 2000 рік.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити позивау пенсію на пільгових умовах.

Також подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами щоод визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області від 27.09.2021 року №76 та поновлення такого строку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що є внутрішньо переміщеною особою з м. Макіївки Донецької області. Оскільки позивач проживає на тимчасово окупованій території, на якій проходять активні бойові дії, позивач не мав можливості приїхати на підконтрольну територію України. Також не мав можливості скористатися системою Електронний суд, оскільки у місті відсутній зв`язок. Крім того, позивач пояснює пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що він раніше звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом у справі №280/1974/22. Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву повернуто позивачу. Однак відстежити стан зазначеної справи позивач не мав можливості, оскільки доступ до реєстру судових рішень було обмежено та лише в серпні позивачу стало відомо про повернення позовної заяви, через що позивач звернувся з позовною заявою повторно.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки такі причини безпосередньо зумовлені обставинами, що виникли у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, отже, пропущений строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Позивачем заявлено клопотання про витребуваннч пенсійної справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наданих письмових доказів, судом встановлено необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко