Справа № 440/10486/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10486/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій заявлені вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії та про зобов`язання відповідача підготувати на ім`я заявника та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, з урахуванням виплачених сум.
За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановив, що підписи з розшифровкою прізвища позивача, які містяться під позовною заявою та копіями доданих документів, не відповідають зразку підпису, що міститься у копії паспорта позивача.
Це може свідчити про факт підробки підписів, що спотворює дійсне волевиявлення позивача.
У зв`язку з цим ОСОБА_1 слід особисто підтвердити або спростувати справжність підписів на матеріалах позовної заяви, про яку йде мова вище.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду особистої заяви про підтвердження або спростування справжності власних підписів ОСОБА_1 на матеріалах позовної заяви.
Попередити усіх причетних до підписання цієї позовної заяви, що відповідно до ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун