Справа № 300/4296/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. справа № 300/4296/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ), 25.10.2022 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". 25.07.2022 позивач звернулася до відповідача з заявою про пояснення розміру нарахованої їй пенсії. В отриманій відповіді від відповідача зазначено, що на виконання судових рішень позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", однак судом не зобов`язано відповідача зарахувати довідки про заробітну плату, які беруться для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" за №10/03-18, №11/03-18 від 19.07.2021, то підстави для врахування їх при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" не має. Враховуючи викладене, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.07.2021 №10/13-18 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією) від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області, просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахування зазначених довідок з дня призначення пенсії, а саме з 29.07.2021 з врахуванням виплачених сум, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії за період з 29.07.2021 по дату погашення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви (а.с.20-22).

01.11.2022 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.27-28).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 24.11.2022. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.33-35). Просила суд в задоволенні позову відмовити, вказавши на те, що судом не зобов`язано відповідача зарахувати довідки про заробітну плату, які беруться для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за №10/03-18, №11/03-18 від 19.07.2021 то підстав для врахування їх при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" немає.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з травня 2019 року отримувала пенсію за віком, призначену згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №300/5029/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за №96 від 04.08.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області врахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи: - з 12.04.1985 по 26.11.1986 - на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України; - з 16.12.1986 по 14.03.1998 - на посаді інструктора відділу комсомольських організацій Івано-Франківського обкому ЛКСМ України; - з 04.07.2001 по 22.07.2002 - на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; - з 24.11.2010 по 03.05.2011 - на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області, та призначити, здійснити нарахування й виплату з 29.07.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 300/5029/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 96 від 04.08.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 на державній службі періодів роботи: - з 12.04.1985 року по 26.11.1986 року - на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України; - з 04.07.2001 року по 22.07.2002 року - на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; - з 24.11.2010 року по 03.05.2011 року - на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано - Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2021 року про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.11-13).

Відповідач листом про виконання судового рішення у добровільному порядку від 14.06.2022 повідомило, що на виконання судового рішення позивачу забезпечено зарахування до стажу державної служби період роботи з 15.04.2002 по 29.11.2010, з 14.02.2011 по 01.05.2016 та переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", згідно заяви від 10.11.2021.

25.07.2022 позивач звернулася до відповідача з заявою, у якій просила повідомити про стан виконання рішення апеляційного суду та пояснити розмір нарахованої їй пенсії.

В отриманій відповіді від відповідача зокрема зазначено, що на виконання судових рішень позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", однак судом не зобов`язано відповідача зарахувати довідки про заробітну плату, які беруться для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" за №10/03-18, №11/03-18 від 19.07.2021, то підставі для врахування їх при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" не має (а.с.14).

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернулася з даним позовом до суду.

При вирішенні вказаного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частини перша і друга даної статті).

Приписами частини 3 статті 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, з 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №300/5029/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за №96 від 04.08.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області врахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи: - з 12.04.1985 по 26.11.1986 - на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України; - з 16.12.1986 по 14.03.1998 - на посаді інструктора відділу комсомольських організацій Івано-Франківського обкому ЛКСМ України; - з 04.07.2001 по 22.07.2002 - на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; - з 24.11.2010 по 03.05.2011 - на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області, та призначити, здійснити нарахування й виплату з 29.07.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 300/5029/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 96 від 04.08.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 на державній службі періодів роботи: - з 12.04.1985 року по 26.11.1986 року - на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України; - з 04.07.2001 року по 22.07.2002 року - на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; - з 24.11.2010 року по 03.05.2011 року - на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано - Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2021 року про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.11-13).

У відповідності до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.07.2021 №10/13-18 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача державного службовця з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.07.2021 №10/13-18 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області, з дня призначення пенсії, а саме з 29.07.2021 з врахуванням виплачених сум, суд зазначає таке.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну службу: рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 Питання оплати праці працівників державних органів затверджено вичерпний перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці.

Постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017 року були затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VII від 10 грудня 2015 року Про державну службу пенсії відповідно до статті 37 Закону України №3723-XII від 16 грудня 1993 року Про державну службу, зокрема:

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Частиною 1 статті 1 Закону України Про оплату праці від 24.03.1993 встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст. 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України Про загальнообов`язове державне пенсійне страхування до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, має враховуватися при обчисленні розміру пенсії, оскільки як перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин - стаття 41 Закону Про загальнообов`язове державне пенсійне страхування.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №300/5029/21, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 06.08.1982 і серії НОМЕР_1 від 12.11.2012, позивач працювала на відповідних посадах, а саме: - з 12.04.1985 по 26.11.1986 - на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України (запис №№6, 7); - з 16.12.1986 по 14.03.1998 - на посаді інструктора відділу комсомольських організацій Івано-Франківського обкому ЛКСМ України (запис №№8, 9); - з 07.07.1999 по 22.07.2002 - на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (запис №№25-31); - з 24.11.2010 по 01.05.2016 - на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області (запис №№42-50).

Отже, вона має право на обчислення пенсії державного службовця у порядку ст. 37 Закону України Про державну службу із врахуванням усіх складових її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

А тому, для проведення розрахунку та підтвердження розміру заробітної плати, в порядку п. 5 Порядку № 662 та постанови Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3 нею надано довідки від 19.07.2021 №10/13-18 та від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області, які протиправно невраховані відповідачем.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів неможливості перерахувати пенсію на підставі поданих позивачем документів.

Таким чином, необґрунтованими та безпідставними є висновки відповідача про те, що для перерахування пенсії як державному службовцю позивачу немає достатніх правових підстав.

Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.07.2021 №10/13-18 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача державного службовця з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.07.2021 №10/13-18 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області, з дня призначення пенсії, а саме з 29.07.2021 з врахуванням виплачених сум, підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії за період з 29.07.2021 по дату погашення заборгованості, суд зазначає таке.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до ст.1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Відповідно до п.3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №522/5664/17, від 21 червня 2018 року у справі №523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі №521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі №127/829/17, від 12 лютого 2019 року у справі №814/1428/18, від 08 серпня 2019 року у справі № 638/19990/16-а.

Відповідно до п.5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі Федоренко проти України (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути існуючим майном або виправданими очікуваннями щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи законними сподіваннями отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини Фон Мальтцан та інші проти Німеччини). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("Von Maltzan and Others v. Germany" №71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам ІІ проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання пенсійний виплат передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим "існуючого майна".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі "Суханов та Ільченко проти України" зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 35).

За змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності.

Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

З матеріалів справи вбачається та зазначалося судом вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №300/5029/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за №96 від 04.08.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області врахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи: - з 12.04.1985 по 26.11.1986 - на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України; - з 16.12.1986 по 14.03.1998 - на посаді інструктора відділу комсомольських організацій Івано-Франківського обкому ЛКСМ України; - з 04.07.2001 по 22.07.2002 - на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; - з 24.11.2010 по 03.05.2011 - на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області, та призначити, здійснити нарахування й виплату з 29.07.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 300/5029/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 96 від 04.08.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 на державній службі періодів роботи: - з 12.04.1985 року по 26.11.1986 року - на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України; - з 04.07.2001 року по 22.07.2002 року - на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; - з 24.11.2010 року по 03.05.2011 року - на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано - Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2021 року про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Матеріалами справи стверджується, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №300/5029/21, то правові підстави для нарахування та виплати компенсації за втрату частини пенсії за період з 29.07.2021 по дату погашення заборгованості відсутні.

Також суд звертає увагу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не порушено.

Таким чином, позовна вимога в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії за період з 29.07.2021 по дату погашення заборгованості не підлягає до задоволення.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Наявними в матеріалах справи квитанціями від 25.10.2022 №0.0..1 та від 01.11.2022 №0.0..1 підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 1984,80 грн.

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частина сплаченої нею суми судового збору у розмірі 992,40 грн, що пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця ОСОБА_1 заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.07.2021 №10/13-18 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 19.07.2021 №10/13-18 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 19.07.2021 №11/13-18, виданих Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області, з дня призначення пенсії, а саме з 29.07.2021 з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.