Справа № 140/6408/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

05 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6408/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо не виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення з 28.11.2018 по 28.09.2022 та зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2018 по 28.09.2022; про визнання протиправними дії щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з лютого 2017 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2018 по 28.09.2022 а також зобов`язання виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з лютого 2017 року по день фактичного розрахунку.

При розрахунку розміру середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100), який застосовується до правовідносин щодо обчислення середньої заробітної плати у визначених ним випадках, зокрема в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати (підпункт "л" пункту 1 Порядку №100).

Згідно з пунктом 2 Порядку №100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Як вказано у пункті 8 Порядку №100 можливість проведення обрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, виходячи із кількості саме календарних, а не робочих днів, має бути прямо передбачена законодавством. Таким законодавством у даному випадку є Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (який набрав чинності 20.07.2018) (далі - Порядок №260).

Тобто Порядок №260 є спеціальним у спірних правовідносинах в частині особливостей обчислення грошового забезпечення військовослужбовців.

З урахуванням викладеного, Порядком №100 врегульовані загальні засади алгоритму обчислення середньоденного заробітку та середньої заробітної плати (пункти 2,8), тоді як Порядком №260 встановлено особливості обчислення грошового забезпечення для військовослужбовців. Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно застосовувати відповідні алгоритми, передбачені Порядком №100, залежно від кожного окремого випадку з обов`язковим врахуванням спеціального правового регулювання порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, визначеного Порядком №260.

Однак до позовної заяви та у додатках до відзиву сторонами не додано довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в відповідача Військової частини НОМЕР_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, із зазначенням у довідці середньоденного заробітку, встановивши відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, із зазначенням у довідці середньоденного заробітку.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання (надіслання електронною поштою) до канцелярії суду витребуваного доказу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський