Справа № 520/322/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2022 року справа №520/322/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступниками у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області,

за участю третьої

особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/322/21 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №520/322/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, місто Харків, 61050, ), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вулиця Бакуліна, 18, місто Харків, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 суддівської винагороди за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням виплачених сум. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення суддівської винагороди за один місяць. У решті позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_4 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яка наявна у матеріалах справи.

Адвокат Коваль Олександр Юрійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону позивача (стягувача) ОСОБА_4 на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом ОСОБА_4 (позивача у справі), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховською Лідією Миколаївною 16.07.2021 відкрито спадкову справу №578/2021 до майна ОСОБА_4 . Вказує, що заявники не мають можливості подати суду свідоцтво про право на спадщину для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки після його отримання у нотаріуса воно було подано до Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ для перереєстрації права власності на спадкове майно у вигляді транспортного засобу.

У зв`язку з вказаним, адвокат Коваль Олександр Юрійович в інтересах заявників звернувся до Державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховської Л.М. з адвокатським запитом щодо надання належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, проте відповіді не отримав, у зв`язку з чим просить суд витребувати засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді - Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №520/322/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду витребувано від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (вулиця Євгена Котляра, 4, місто Харків, 61052, ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №578/2021.

На виконання вказаної ухвали суду Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області надала копію свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №578/2021.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.10.2019 у справі №223/793/17-ц.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями статтей 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

З програми "Спеціалізоване діловодство суду" суд встановив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням виплачених сум.

ОСОБА_4 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яка наявна у матеріалах справи.

Між тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до інформації відповідача позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказом Ленінського районного суду міста Харкова від 24.03.2021 №07-02/16 відраховано позивача зі штату суду, у зв`язку зі смертю, на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та виданого Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), виданого 23.03.2021.

Тобто, позивач помер, до вирішення судом спору по суті.

Таким чином, на момент смерті позивача спір у справі №520/322/21 не був вирішений, а позивач за свого життя не набув права на отримання суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020, оскільки рішення суду у вказаній справі було ухвалено уже після його смерті.

Як було зазначено, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме статей 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема в ухвалах від 23.10.2018 у справі №805/529/17-а, від 27.06.2019 у справі №825/335/16, від 25.08.2020 у справі №820/2763/17 та постановах від 30.10.2018 у справі №522/19647/17, від 13.03.2019 у справі №484/3648/16-а, від 20.12.2019 у справі № 96/5894/15-а, від 29.04.2020 у справі №576/1388/17 та від 20.01.2021 у справі №240/5485/18.

Керуючись статтями 52, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступниками у адміністративній справі №520/322/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА