Справа № 520/5389/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/5389/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 по справі № 520/5389/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4. ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подана першим заступником начальника Головного управління Галиною Баєвою, проте нею не підписана.

У поданій апеляційній скарзі, апелянт посилається на п. 4 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронні формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 "Про деякі питання документування управлінської діяльності", згідно з яким до електронних документів, підписаних (погоджених) із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або засвідчених кваліфікованою електронною печаткою, вимагати відтворення візуального підпису або відбитка печатки незалежно від особливостей оформлення документів не допускається та вказує, що апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом .

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що спосіб подання апеляційної скарги визначено ч. 1 ст. 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Водночас згідно з ч.ч. 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

При цьому, колегія суддів зазначає, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», що розміщений: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 13.11.2019 року по справі №160/7227/19 та від 25.11.2019 року по справі №160/7439/19.

В свою чергу застосування приписів п. 4 Типової інструкції, згідно з якими до електронних документів, підписаних (погоджених) із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або засвідчених кваліфікованою електронною печаткою, вимагати відтворення візуального підпису або відбитка печатки незалежно від особливостей оформлення документів не допускається, можливо у випадку коли така апеляційна скарга подається в електронній формі за допомогою використання сервісу "Електронний суд".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції, не містить графічного зображення підпису особи, яка її подала.

Відомості про сформування відповідачем указаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що подана на електронну пошту суду апеляційна скарга не може вважатися скаргою, підписаною у встановленому законом порядку.

Наявність на першому аркуші апеляційної скарги позначки із електронним підписом та позначкою для сканування (QR-коду) не свідчить про підписання даної апеляційної скарги саме в паперовому вигляді.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга не містить власноручний підпис особи, яка її подала.

Таким чином, за наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не підписана апелянтом.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 по справі № 520/5389/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова