Справа № 240/30478/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування пункту додатку до рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Бердичівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення про відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання (опалення) та скасувати пункт З (житловий будинок АДРЕСА_1 ) із Списку житлових будинків, які підлягають відключенню від централізованого опалення за І ЕТАПОМ, додатку 2.1 до Програми децентралізації теплопостачання Бердичівської міської територіальної громади на 2022-2025 роки, яка є додатком до рішення Бердичівська міська рада Житомирської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 13.07.2022 року №557.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем в якості третьої особи зазначено Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго".
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування залучення Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до участі у справі в якості третьої особи.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині викладення обґрунтування залучення Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до участі у справі в якості третьої особи.
Окрім того, суд звертає увагу, що предметом оскарження є правовідносини, що виникли з підстав відокремлення будинку, де проживає позивач від центральних мереж опалення, що є його особистим майновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (ст. 275, 319, 322, 382, 383, 385 ЦК України).
У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права який є відповідачем, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Подібні правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі за № 695/743/17.
А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно обґрунтувати звернення з вказаним позовом саме до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- клопотання із викладенням обґрунтування залучення Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до участі у справі в якості третьої особи або нового (уточненого) адміністративного позову із зазначенням належного кола учасників справи;
- нового (уточненого) адміністративного позову із обґрунтуванням звернення саме до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк