Справа № 440/15710/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 440/15710/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі № 440/15710/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ"

до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування Рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ" до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування Рішення.

На зазначене рішення суду 28.06.2022, через засоби поштового зв`язку, Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу №440/15710/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ" до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування Рішення та ухвалив рішення у вказаній справі 17.05.2022, повний текст рішення виготовлено 30.05.2022. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду 17 травня 2022 року у справі №440/15710/21 шляхом зазначення вірної дати "17 травня 2022 року" замість "30 травня 2022 року".

Проте, в порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржник звертаючись з апеляційною скаргою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ" до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування Рішення, яка перебувала на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду, зазначає в тексті апеляційної скарги, а також просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №548/15710/21 від 30.05.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України (з зазначенням вірного номера справи та дати ухвалення рішення) та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі № 440/15710/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ" до Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування Рішення - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Виконавчому комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова