Справа № 520/22344/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 р. Справа № 520/22344/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/22344/21

за позовом Фермерського господарства "Колос"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 задоволено позов Фермерського господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, не надання документу про сплату судового збору, та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Харківській області копію вищезазначеної ухвали суду отримано 10.11.2022.

25.11.2022 на виконання вимог ухвали суду апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 щодо надання платіжного доручення про сплату судового збору апелянтом виконано.

При цьому, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 25.05.2022 року.

Копію зазначеного судового рішення отримано відповідачем 26.05.2022 року о 05:39 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

При цьому, апеляційна скарга до суду подана 22.07.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні від 25.11.2022 апелянт як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 15.04.2022 № 15-о/ВС, яким запроваджено простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

Колегія суддів, дослідивши клопотання відповідача, зазначає, що наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 15.04.2022 № 15-о/ВС встановлено простій у роботі всіх працівників структурних підрозділів Головного управління ДПС у Харківській області, за виключенням окремих працівників згідно з Додатком 1 до цього наказу, з 15.04.2022. При цьому, апелянтом ні до апеляційної скарги, ні до клопоптання від 25.11.2022 не надано Додаток 1 до вищезазначеного наказу.

Крім того, зазначеним підставам пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційним судом вже було надано правову оцінку під час залишення апеляційної скарги без руху та визнано їх неповажними.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено та відповідних доказів не надано.

Враховуючи, що апелянту надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, проте на момент постановлення даної ухвали апелянтом не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 року в частині строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022по справі № 520/22344/21 за позовом Фермерського господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий