Справа № 460/16125/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/16125/21 пров. № А/857/12792/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 460/16125/21 (головуючий суддя Щербаков В.В., м. Рівне, повний текст рішення складений 22 липня 2022 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,СКАЙ ЛАРК ВАН до Головного управління ДПС у Рівненської області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,СКАЙ ЛАРК ВАН звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненської області, Державної податкової служба України , в якому просило:

а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 вересня 2021 року за №3116016/40969939, №3116015/40969939, №3116017/40969939, №3116018/40969939, №3116019/40969939, №3116022/40969939, №3116024/40969939, №3116020/40969939, №3116021/40969939, №3116026/40969939, №3116025/40969939, №3116027/40969939, №3116023/40969939, №3116031/40969939, №3116030/40969939, №3116028/40969939, №3116029/40969939, №3116032/40969939, №3116033/40969939, №3116034/40969939, №3116035/40969939;

б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю ,,СКАЙ ЛАРК ВАН податкові накладні: № 2 від 02.08.2021, № 3 від 03.08.2021, № 4 від 05.08.2021, № 5 від 05.08.2021, № 6 від 05.08.2021, № 7 від 06.08.2021, № 8 від 06.08.2021, № 9 від 06.08.2021, № 10 від 06.08.2021, № 11 від 09.08.2021, № 12 від 09.08.2021, № 13 від 10.08.2021, № 14 від 10.08.2021, № 15 від 10.08.2021, № 16 від 11.08.2021, № 17 від 11.08.2021, №18 від 13.08.2021, № 23 від 20.08.2021, № 25 від 20.08.2021, № 26 від 25.08.2021, № 27 від 25.08.2021 днем їх первинного подання.

Рішенням від 22 липня 2022 року Рівненського окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю, а також стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,СКАЙ ЛАРК ВАН за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 47 670,00грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару/послуг та обсяг його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з метою реєстрації спірних податкових накладних позивач мав надати первинні документи відповідно до п.5 Порядку № 520.

Платник податку 10.09.2021 надіслав до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п.6 Порядку № 1165 та п.5 Порядку № 520, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що підтверджується долученою до матеріалів справи електронною копією Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відновленим ПН/РК.

За таких обставин комісія прийняла обґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, в яких чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком № 1165, позивач не надав до повідомлення.

Так, позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

За таких обставин, відповідач вважає, що у ГУ ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ ,,СКАЙ ЛАРК ВАН подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю ,,СКАЙ ЛАРК ВАН зареєстроване як юридична особа з 19.11.2016, основним видом діяльності є: вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). Другорядними видами діяльності є: Оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34), Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами(код КВЕД 46.39), Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (код КВЕД 82.99), Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29), Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (код КВЕД 69.99), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), Надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12), Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11).

01 січня 2017 року ТзОВ ,,СКАЙ ЛАРК ВАН (перевізник) та ПП ,,Трек-Рівне (експедитор) уклали договір поставки №1, згідно з умовами якого перевізник зобов`язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а ПП ,,Трек-Рівне (експедитор) зобов`язувалося оплатити надані послуги по перевезенню вантажу.

На виконання умов договору товариство позивача та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 10 від 30.07.2021 на перевезення вантажу (склотара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль - м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14 500, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 2396 від 30.07.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 291 від 02.08.2021 на загальну суму 14 500, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 416, 67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 06 від 02.08.2021 на перевезення вантажу ( будівельні матеріали на палетах) за маршрутом смт. Козельщина - м. Київ, і вартість перевезення в розмірі 6 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 650 від 03.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 292 від 03.08.2021 на загальну суму 6 000, 00 грн. , в т.ч. ПДВ 1 000, 00 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 05 від 02.08.2021 на перевезення вантажу ( вода на палетах) за маршрутом м. Чугуїв - м. Луцьк, і вартість перевезення в розмірі 13 000,00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № Р2369 від 02.08.2021 р., в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 293 від 04.08.2021 на загальну суму 13 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 2 166,67 грн .

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 07 від 02.08.2021 на перевезення вантажу ( метал в рулоні) за маршрутом м. Запоріжжя - с. Струмівка, і вартість перевезення в розмірі 15 000, 00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 27300 від 02.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 294 від 05.08.2021 на загальну суму 15 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 2 500, 00 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 08 від 03.08.2021 на перевезення вантажу ( серветки на палетах) за маршрутом м. Луцьк- м. Дніпро, і вартість перевезення в розмірі 13 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 2874/1 від 04.08.2021 , в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 295 від 05.08.2021 р. на загальну суму 13 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2 166, 67 грн.

На виконання умов договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 10 від 03.08.2021 на перевезення вантажу ( сантехніка на піддонах ) за маршрутом м. Київ - м. Мукачево, і вартість перевезення в розмірі 14 500, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 05555 від 04.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 296 від 06.08.2021 на загальну суму 14 500, 00 грн. в т. ч. ПДВ 2416, 67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 12 від 03.08.2021 на перевезення вантажу ( газоблоки на піддонах) за маршрутом м. Березань- м. Іршава, і вартість перевезення в розмірі 14 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № АБ-00022628 від 04.08.2021, №АБ-00022631 від 04.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 297 від 06.08.2021 на загальну суму 14 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 2 333,33 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 15 від 04.08.2021 на перевезення вантажу (продукти на піддонах) за маршрутом м. Смолигів - м. Мукачево, і вартість перевезення в розмірі 10 000, 00 грн. ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджуються товаро-транспортною накладною № 868125020 від 05.08.2021, №868125021 від 05.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 313 від 06.08.2021 на загальну суму 10 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666, 67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 23 від 06.08.2021 на перевезення вантажу ( вода па піддонах) за маршрутом м. Свалява - м. Тернопіль, і вартість перевезення в розмірі 5 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу з вище загаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № КО-001749 від 06.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 314 від 09.08.2021 на загальну суму 5 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ - 833, 33грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 24 від 06.08.2021 на перевезення вантажу ( піддони) за маршрутом м. Дніпро - м. Ужгород, , і вартість перевезення в розмірі 19 000, 00 грн з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 12-04 від 06.08.2021 р., в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 315 від 09.08.2021 на загальну суму 19 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 3 166, 67 грн.

На виконання умов Договору Позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 16 від 05.08.2021 на перевезення вантажу (серветки на палетах) за маршрутом м. Луцьк - м. Полтава, Васищено, і вартість перевезення в розмірі 13 500, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 2897/1 від 05.08.2021, №2897/2 від 05.08.2021, № 2887/3 від 05.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 316 від 09.08.2021 на загальну суму 13 500, 00 грн., в т.ч. ПДВ 2 250, 00 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 26 від 09.08.2021 на перевезення вантажу (будівельні матеріали на палетах) за маршрутом м. Миколаїв - м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 4 700, грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № 100010057 від 09.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 317 від 10.08.2021 р. на загальну суму 4 700, 00 грн., в т.ч. ПДВ 783, 33 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 27 від 09.08.2021 на перевезення вантажу ( будівельні матеріали на палетах) за маршрутом м. Київ - м. Олешки, і вартість перевезення в розмірі 10 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № ПРР0000114 від 09.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 318 від 10.08.2021на загальну суму 10 000, 00 грн, в т.ч. ПВД 1 666, 67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 25 від 07.08.2021 на перевезення вантажу ( пиво на піддонах) за маршрутом м. Харків - м. Хуст, і вартість перевезення в розмірі 19 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною № від 07.08.2021, № від 07.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 319 від 10.08.2021 на загальну суму 19 000, 00 грн, в т.ч. ПВД 3 166, 67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 28 від 09.08.2021 на перевезення вантажу ( будівельні суміші) за маршрутом м. Олешки- м. Одеса, і вартість перевезення в розмірі 7 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивач надав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товаро-транспортною накладною від 10.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 320 від 11.08.2021на загальну суму 7 000, 00 грн, в т.ч. ПВД 1 166, 67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 30 від 10.08.2021на перевезення вантажу (вода на палетах) за маршрутом с. Поляна - м. Рівне, і вартість перевезення в розмірі 6 500,00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище загаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1594 від 10.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 321 від 11.08.2021 на загальну суму 6 500,00 грн., в т.ч ПДВ 1083,33 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 31 від 10.08.2021 на перевезення вантажу (сировина в бегах) за маршрутом м. Чорноморськ - с. Зоря, і вартість перевезення в розмірі 12 500,00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 000057 від 11.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 322 від 13.08.2021 на загальну суму 12 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 083,33 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 45 від 18.08.2021 на перевезення вантажу (суміші на палетах) за маршрутом смт. Велика Димерка - м. Ужгород, і вартість перевезення в розмірі 14 500,00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № БУ-00004121 від 18.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 327 від 20.08.2021 на загальну суму 14 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 416,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 47 від 18.08.2021 на перевезення вантажу (склотара на піддонах) за маршрутом м. Костопіль - м. Малинівка, і вартість перевезення в розмірі 14 500,00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2671 від 19.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 328 від 20.08.2021 на загальну суму 14 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 416,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 52 від 19.08.2021 на перевезення вантажу (ТНВ на палетах) за маршрутом м. Чорноморськ - м. Костопіль, і вартість перевезення в розмірі 13 000,00 з ПДВ.

Позивач надавав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 000306 від 19.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 330 від 25.08.2021 на загальну суму 13 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 166,67 грн.

На виконання умов Договору позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили заявку № 53 від 20.08.2021 на перевезення вантажу (пиво на піддонах) за маршрутом м. Харків - м. Хуст, і вартість перевезення в розмірі 19 000,00 грн. з ПДВ.

Позивач надавав ПП ,,Трек-Рівне послуги з перевезення вантажу за вище згаданою заявкою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № від 20.08.2021, в результаті чого позивач та ПП ,,Трек-Рівне погодили акт надання послуг № 331 від 25.08.2021на загальну суму 19 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 166,67 грн.

За фактом наданих послуг та на виконання вимог пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України ТзОВ ,,СКАЙ ЛАРК ВАН сформувало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 02.08.2021 на загальну суму 14 500, 00 грн.; №3 від 02.08.2021 на загальну суму 6 000, 00 грн.; №4 від 02.08.2021 на загальну суму 13 000, 00 грн.; №5 від 02.08.2021 на загальну суму 15 000, 00 грн.; №6 від 03.08.2021 на загальну суму 13 000, 00 грн.; №7 від 03.08.2021 на загальну суму 14 500, 00 грн.; №8 від 03.08.2021 на загальну суму 14 000, 00 грн.; №9 від 04.08.2021 на загальну суму 10 000, 00 грн.; №10 від 06.08.2021 на загальну суму 5 000, 00 грн.; №11 від 06.08.2021 на загальну суму 19 000, 00 грн.; №12 від 05.08.2021 на загальну суму 13 500, 00 грн.; №13 від 09.08.2021 на загальну суму 4 700, 00 грн.; №14 від 09.08.2021 на загальну суму 10 000, 00 грн.; №15 від 07.08.2021 на загальну суму 19 000, 00 грн.; №16 від 09.08.2021 на загальну суму 7 000, 00 грн.; №17 від 10.08.2021 на загальну суму 6 500, 00 грн.; №18 від 10.08.2021 на загальну суму 12 500, 00 грн.; №23 від 18.08.2021 на загальну суму 14 500, 00 грн.; №25 від 18.08.2021 на загальну суму 14 500, 00 грн.; №26 від 19.08.2021 на загальну суму 13 000, 00 грн.; №27 від 20.08.2021 на загальну суму 19 000, 00 грн.

Однак, реєстрація вказаних податкових накладних податковим органом була зупинена, про що позивач отримав квитанції від 17.08.2021 №, від 17.08.2021 №, від 19.08.2021 №, від 20.08.2021 №, від 20.08.2021 №, від 16.08.2021 №, від 26.08.2021 №, від 26.08.2021 №, від 26.08.2021 №, від 27.08.2021 №, від 27.08.2021 №, від 27.08.2021 №, від 26.08.2021 №, від 28.08.2021 №, від 28.08.2021 №, від 28.08.2021 №, від 28.08.2021 №, від 02.09.2021 №, від 02.09.2021 №, від 02.09.2021 №, від 02.09.2021 №.

При цьому, із змісту зазначених квитанцій слідує, що зупинення реєстрації податкових накладних було проведене податковим органом з наступних підстав: відсутність коду УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, показник ,,D = 5,7927%, ,,Р= 14833,33.

Товариство позивача надало пояснення та копії підтверджуючих документів щодо кожної податкової накладної, реєстрація яких була зупинена.

В подальшому, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, зокрема: № 3116016/40969939 від 15.09.2021, № 3116015/40969939 від 15.09.2021, № 3116017/40969939 від 15.09.2021, № 3116018/40969939 від 15.09.2021, № 3116019/40969939 від 15.09.2021, № 3116022/40969939 від 15.09.2021, № 3116024/40969939 від 15.09.2021, № 3116020/40969939 від 15.09.2021, № 3116021/40969939 від 15.09.2021, № 3116026/40969939 від 15.09.2021, № 3116025/40969939 від 15.09.2021, № 3116027/40969939 від 15.09.2021, № 3116023/40969939 від 15.09.2021, № 3116031/40969939 від 15.09.2021, № 3116030/40969939 від 15.09.2021, № 3116028/40969939 від 15.09.2021, № 3116029/40969939 від 15.09.2021, № 3116032/40969939 від 15.09.2021, № 3116033/40969939 від 15.09.2021, № 3116034/40969939 від 15.09.2021, № 3116035/40969939 від 15.09.2021.

Підставами для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: ,,ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, 16-17 вересня 2021 року позивач подав до Державної податкової служби України скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.

12 серпня 2021 року Державна податкова служба України за результатами розгляду скарг позивача на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення, якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимоги про надання пояснень та документів, позивач вимушений був надати документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій, виходячи із власного розсуду, а не з конкретних вимог податкового органу.

В свою чергу, в оскаржених рішеннях подана інформація не спростована з точки зору її недостатності, не наведено жодних аргументів, щоб дозволило дійти об`єктивного висновку про не підтвердження дійсності господарської операції.

Зважаючи, що в ході судового розгляду відповідач не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтованості оскаржуваних рішень, а подані позивачем докази свідчать про протилежне, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі Порядок №1246) визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №3 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 1 передбачено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

В отриманих позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкових накладних коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, які встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинена реєстрація податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Також у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За таких обставин колегія суддів вважає, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржених рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд першої інстанції ретельно дослідив надані сторонами докази та встановив, що первинними документами позивач довів фактичний рух активів в процесі здійснення господарських операцій та наявність первинних та додаткових документів на їх підтвердження; належну правосуб`єктність сторін, наявність ділової мети при здійсненні господарської операції.

Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов аргументованого висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню. Відмова відповідача у реєстрації податкових накладних необґрунтована та безпідставна, оскільки позивач надав вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних.

Посилаючись на висновки Верховного Суду (постанови від 18.02.2020 по справі №360/1776/19 та від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20), суд першої інстанції слушно зауважив, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, колегія суддів акцентує увагу на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Рівненській області про відмову у реєстрації податкових накладних, поданих ТзОВ ,,СКАЙ ЛАРК ВАН .

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вказане узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційних скарг про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Інші, зазначені відповідачами в апеляційних скаргах обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 460/16125/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
У зв`язку з перебуванням судді Гудима Л.Я. у відпустці з 28 листопада до 04 грудня 2022 року включно, постанова в повному обсязі складена 05 грудня 2022 року.