Справа № 120/9604/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 грудня 2022 р. Справа № 120/9604/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Тиврівської селищної ради, заступника голови Тиврівської селищної ради Степанишина Сергія

про: визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заступника голови Тиврівської селищної ради Степанишина Сергія, у якій позивач просить:

???визнади дії депутатів Тиврівської селищної ради протиправними;

???визнати протиправним та скасувати рішення Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року № 2156 «Про дострокове припинения повноважень селищного голови ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника голови Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року № 119-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної

ради з 22.10.2022 року;

стягнути 3 Тиврівської селищної ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 22.10.2022 року по день постановлення судового рішення;

зобов`язати Відділ державної ресстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити ресстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну ресстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Тиврівської селищної ради;

рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за один місяць та зобов`язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради здійснити реєстраційні дії щодо внесення в Державний реєстр відомостей про керівника Тиврівської селищної ради звернути до негайного виконання.

???стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Тиврівської селищної ради на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Тиврівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення пленарного засідання 26 позачергової сесії від 21.10.2022 року, на якому було прийнято рішення № 2156 «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 », питання про дострокове припинення повноважень селищного голови депутатами не обговорювалось, можливості виступити або висловитись по вказаному питанню поновленому селищному голові ОСОБА_1 не надано.

Розпорядження заступника селищного голови Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 № 119-к «Про звільнення ОСОБА_1 » прийнято відповідно до рішення 26 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року № 2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 »,

Вважаючи дії депутатів протиправними, протиправними рішення і розпорядження, незаконнии звільнення з посади, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У зазначений строк позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Сам факт зазначення вказаних сторін у статусі третіх осіб не надають їм такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третіх осіб, як клопотання про їх залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, враховую наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В даному ж випадку, враховуючи те, що одна позовна вимога спрямована до Відділу державної ресстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради як до відповідача, суд приходить до висновку, що Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради має бути залучений до усчасті у справі не як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, а як співвідповідач у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заступника голови Тиврівської селищної ради Степанишина Сергія про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна