Справа № 160/3882/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Справа № 160/3882/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016 викладену в листі від 29 грудня 2021 року №7/20-591;

- зобов`язати департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надати ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» () містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе в районі буд.2Д (Амур- Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 року за №175.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 р. у справі №160/3882/22 позов ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 р. №7/20-591;

- зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 р., з урахуванням висновків суду;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (вул.Барикадна, буд.15А, м.Дніпро, 49000, ) судовий збір у розмірі 1860,75 грн.

Згідно з вимогами ч.7 ст.139 КАС України представник позивача заявив про подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

06 грудня 2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/388222, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 9 500,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 р. у справі №160/3882/22 ухвалене судом в порядку загального позовного провадження, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне призначити заяву клопотання ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2022 р.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2022 р. на 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко