Справа № 480/710/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року Справа № 480/710/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 задоволені позовні вимоги та визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь приватного підприємства «Урожайна долина» судовий збір у розмірі 6810 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2022 встановлено для ДПС України судовий контроль за виконання рішення суду в частині реєстрації податкових накладних.

На виконання вимог ухвали від 05.10.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, Державна податкова служба України подала звіт про виконання рішення суду від 27.04.2021, а також надала докази реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою суду 10.11.2022 призначено до розгляду звіт Державної податкової служби України у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Позивач подав пояснення, у яких зазначив, що рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/710/21 від 27.04.2021 не виконано, податкові накладні №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані.

Судом витребувано докази на підтвердження підстав, які зазначені представником відповідача у звіті, а саме зазначити календарну дату виконання ДПС України судового рішення та дату реєстрації спірних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України подано додаткові письмові пояснення, у яких зазначається, що до Єдиного реєстру податкових накладних внесено інформацію щодо реєстрації податкових накладних ПП «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020, зазначених у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 480/710/21.

Однак у квитанціях до податкових накладних №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 зазначено, що "Документ доставлений до ДПС України. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. У графі «Виявлені помилки» зазначено, що «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищує суму ліміту на рахунку ПДВ продавця. Так, за наданими квитанціями підтверджується внесення до ЄРПН відомостей щодо реєстрації податкових накладних ПП «Урожайна долина», зазначених рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі № 480/710/21.

Таким чином, ураховуючи наведені приписи законодавства, зазначені квитанції підтверджують прийняття до реєстрації податкових накладних №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020, що підтверджує виконання рішення суду. Судовим рішенням, яке підлягає виконанню на податковий орган не був покладений обов`язок поновити (збільшити) суму реєстраційного ліміту, на яку постачальник (продавець) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Тому, оскільки поновлення реєстраційного ліміту СЕА ПДВ не відбувається автоматично, із реєстрацією податкових накладних, не можна вважати, що відсутнє виконання рішення суду від 27.04.2021 у справі № 480/710/21.

Покладання обов`язку на ДПС України поновити позивачу на електронному рахунку ПДВ, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, може відбуватися лише за судовим рішенням.

Розглянувши матеріали заяви, розглянувши звіт ДПС України щодо виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Суд звертає увагу ДПС України на те, що здійснення внесення інформації щодо реєстрації податкових накладних позивача є лише передумовою їх реєстрації, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав саме зареєструвати податкові накладні №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Отже, станом на дату розгляду звіту ДПС України доказів того, що рішення суду було виконано у повному обсязі та ДПС України вчинено усі дії для його виконання відповідачем не надано.

Крім того, судом визнається безпідставним та необґрунтованим посилання ДПС України на ту обставину, що судовим рішенням, яке підлягає виконанню на податковий орган не був покладений обов`язок поновити (збільшити) суму реєстраційного ліміту, на яку постачальник (продавець) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

Дані посилання не можуть бути підставою невиконання судового рішення, оскільки на час виникнення спірних правовідносин зазначені обставини не були підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, судом не досліджувалися.

Таким чином у звіті про виконання судового рішення посилання на фактичне виконання є необґрунтованим та таким, що не підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України, вважає за необхідне відмовити у прийняття звіту ДПС України та встановити новий строк для подання ДПС України звіту про виконання судового рішення у даній справі у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання строком 30 днів.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поданий Державною податковою службою України звіт щодо виконання рішення суду по справі №480/710/21 від 27.04.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення у частині реєстрації податкових накладних приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №480/710/21 у частині реєстрації податкових накладних приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета