Справа № 160/14771/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні не тільки не наведено доказів, а взагалі, не вказано в чому саме полягає «ризиковість здійснення» і якої саме «господарської операції».
На підставі означеного вище, позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
17.10.2022 р. представником відповідача було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, в тексті якого зазначено наступне.
Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП», яка стала відома у процесі поточної діяльності по реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, a caме: ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС», ТОВ «МОГОЛ АГРО».

В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкової накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" в січні - листопаді 2021 року реалізовано висівки пшеничні, гранульовані пшеничні висівки та мелясу на загальну суму ПДВ 6 005,6 тис. грн.

У свою чергу ТОВ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" по податковим накладним січня - квітня 2021 ро придбає висівки пшеничні, пшеницю 3 класу, транспортно-експедиційні послуги на суму ПДВ 1 140,8 тис. грн. у ТОВ "ЗЕРНОЕКСПРЕС" (код 41626686), яке включено до переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.07.20 року №31689.

Також, ТОВ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" в березні та серпні 2021 року закуповує висівки ТОВ "МОГОЛ АГРО" (код 35601344), на суму ПДВ 350,3 тис. грн., яке включено до переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 року №28138.

Окрім цього, товариство придбає висівки пшеничні у ТОВ "ЕЛІЗІОН КОНКОРД" (код 42645940). як включено до переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.07.2021 року №23137.

За даними ЄРПН товариство за вказаний період власний податковий кредит формує за рахунок придбання висівок пшеничних, шроту соняшникового, послуг оренди складу та транспортно-експедиторських послуг по перевезенню висівок пшеничних у ризикових контрагентів - постачальників а саме:

- ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" (код 42981220), яке включено до переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку від 28.08.2021 року №30984;

- ТОВ "ТД "ЗЛАТА ОІЛ" (код 43424740), яке включено до переліку ризикових платників податку Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 року №45155;

- ТОВ "НВП "НОВОМОСКОВСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ" (код 42146730), яке включено д( переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 року № 104363;

- ТОВ "ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" (код 19153456), яке включено де переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартісті критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 року №40412;

- ТОВ "МІНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ" (код 42460216), яке включено до переліку ризикових платників податку -Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2021 року №146746;

- ТОВ "ІНТЕГРА ТРЕЙД" (код 43405418), яке включено до переліку ризикових платників податку -Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 року №104611;

- ТОВ "БІГ СОФТ" (код 42622918), яке включено до переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 року №31457;

- ПП "АНТРАНС" (код 24987896), яке включено до переліку ризикових платників податку - Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.11.2021 року №20103.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації полягає у формуванні податкового кредиту по ланцюгу за рахунок придбання товару, ланцюг якого не простежується за даними ЄРПН.

Додатково повідомляємо, що 16.02.2022 р. ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» скористалося правом, визначеним пунктом 6 Порядку №1165 та подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: пояснення в електронному вигляді для виключення з журналу ризикових суб`єктів господарювання.

У ході розгляду інформації та копій документів, наданих платником податку встановлено, що ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» надано документи не в повному обсязі та не по всім контрагентам.

За результатами розглянутих документів Комісією прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.02.2022 №7576 (яке направлено платнику податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення за формою згідно Додатку 4).

Станом на 18.04.2022 Р. лише ТОВ "МІНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ" (код 42460216) та ПП "АНТРАНС" (код 24987896) виключені із переліку ризикових СГ рішення від 08.02.2022 №19414 та від 10.01.2022 р. №243 відповідно.

Також, членами Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто постанову Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/3901/22 від 26.04.2022 та листа управління правового забезпечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.08.2022 №6888/04-36-05-03-10 стосовно ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» (код 40689441).

29.08.2022 р. з урахуванням зазначених постанови та службової записки Комісією ГУ ДПС зроблено висновок щодо виключення ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» (код 40689441) з переліку ризикових платників (бази даних ІС «Податковий блок»).

Але зв`язку із знов виявленими обставинами, 29.08.2022 р. Комісією повторно включено ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» до переліку ризикових СГ (рішення № 17617), а саме: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "ЗЕРНОЕКСПРЕС", ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ", ТОВ "МОГОЛ АГРО", ТОВ "ЕЛІЗІОН КОНКОРД", ТОВ "АГРОКЕТ", ФГ "ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ", ТОВ "ТД "ЗЛАТА ОІЛ"; встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД", ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД".

Так, за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН ТОВ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" з 2021 по 2022 роки встановлено операції з придбання товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме:

- ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДОБРОБУТ" (код 43489461) - на суму ПДВ 882 111,5 грн. Підприємство включено до переліку ризикових від 19.08.2022 року;

- ТОВ "ЕЛІЗІОН КОНКОРД" (код 42645940) - на суму ПДВ 320 833,3 грн. Підприємство включено д переліку ризикових від 07.07.2021 року;

- ТОВ "АГРОКЕТ" (код 43550724) - на суму ПДВ 200 000,0 грн. Підприємство включено до перелік ризикових від 29.12.2021 року;

- ФГ "ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" (код 42981220) - на суму ПДВ 170 000,0 грн. Підприємств включено до переліку ризикових від 28.08.2021 року;

- ТОВ "ТД "ЗЛАТА ОІЛ" (код 43424740) - на суму ПДВ 157 500,0 грн. Підприємство включено д переліку ризикових від 08.12.2021 року;

- ТОВ "ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" (код 19153456) - на суму ПДВ 100 000,0 грн. Підприємство включено до переліку ризикових від 07.05.2021 року;

- ТОВ "НВП "НОВОМОСКОВСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ" (код 42146730) - на суму ПДВ 100 000,0 грн. Підприємство включено до переліку ризикових від 08.12.2021 року;

- ТОВ "БІГ СОФТ" (код 42622918) - на суму ПДВ 7 606,5 грн. Підприємство включено до перелік ризикових від 09.12.2021 року;

- ТОВ "ОЛДНАВІ" (код 44089622) - на суму ПДВ 7 200,0 грн. Підприємство включено до перелік ризикових від 01.08.2022 року;

- ТОВ "АГРОМЕХАНІЗМ-ПЛЮС" (код 39627455) - на суму ПДВ 0,00 грн. - реєстрацію податкові накладних зупинено (загальний обсяг 60,0 тис. грн.). Підприємство включено до переліку ризикових від 02.08.2022 року.

При цьому, встановлена реалізація ТОВ "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" (код 40689441) товарів (послу на платників податків з ознаками ризиковості, а саме:

- ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" (код 42044731) - на суму ПДВ 295 554,1 грн. Підприємство включено ; переліку ризикових від 16.12.2021 року;

- ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (код 40377137) - на суму ПДВ 3 648 грн. Підприємство включено до переліку ризикових від 27.07.2022 року.

17.10.2022 р. представником відповідача було направлено на адресу суду відповідь на відзив, в тексті якого зазначено наступне.

16.12.2021 року ним було прийнято рішення № 31411 про включення ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» до переліку ризикових платників податків як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. При прийнятті даного рішення податковий орган керувався податковою інформацією по ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП», а саме «встановлено придбання товарів (послуг) у платників з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС» та ТОВ «МОГОЛ АГРО». При цьому, жодної конкретизації, у чому саме полягають ознаки ризиковості контрагентів позивача, не наведено, натомість перелічено інших контрагентів, щодо яких не стосувалось рішення № 31411 ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ», ТОВ «НВП «НОВОМОСКОВСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «МІНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ», ТОВ «ІНТЕГРА ТРЕЙД», ТОВ «БІГ СОФТ», ПП «АНТРАНС».

29.08.2022 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року у справі № 160/3901/22, ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» було виключено із переліку ризикових, проте того ж дня, 29.08.2022 року «у зв`язку із знов виявленими обставинами», позивача було повторно включено до переліку ризикових.

При цьому підставою повторного включення ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» до переліку ризикових стала та сама податкова інформація - придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС», ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ», ТОВ «МОГОЛ АГРО», ТОВ «ЕЛІЗІОН КОНКОРД», ТОВ «АГРОКЕТ», ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ», встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості ТОВ «ПЛЕЙ ГРАНД», ТОВ «ДНІПРОПЕТРВОСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД».

На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 40689441.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №17617 від 29.08.2022 р. на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку, зазначивши «Встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС», ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ», ТОВ «МОГОЛ АГРО», ТОВ «ЕЛІЗІОН КОНКОРД», ТОВ «АГРОКЕТ», ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ»; встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ПЛЕЙ ГРАНД», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД».

Вважаючи протиправними рішення контролюючого органу про внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, підприємство звернулось з даним позовом до суду.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

В свою чергу, ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З огляду на зміст вказаних приписів, суд приходить до висновку, що процедура розгляду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку рішення Комісії, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії.

Так, за результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення/відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплений у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосований Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Дослідивши оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість №36 від 13.01.2022 р. суд встановив, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення.

Так, з відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «Встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «НВП «СРТ». Встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «НВП «СРП», та не містить доказів наявності податкової інформації та в кого вона отримана, що саме свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Також, в оскаржуваному рішенні відповідачем, в рядку Податкова інформація не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом фактично процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

При цьому, суд зазначає, що позивачем, у якості належних та допустимих доказів, у відповідності до норм ст. ст. 73, 74 КАС України надано наступні докази, а саме, те, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 31411 від 16.12.2021 року ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» попередньо вже було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, адже встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків, а саме: ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС», ТОВ «МОГОЛ АГРО».

ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» з даним рішенням не погодився, оскаржив його у судовому порядку, та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі № 160/3901/22 позов до ГУ ДПС у Дніпропетровській області було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 року № 3141, яким встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП», прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 06.07.2022 року, проте виконане не було.

Натомість, вже 29.08.2022 року відповідачем було повторно прийнято рішення про визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

Як вбачається із рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.08.2022 року № 17617, в даному рішенні, як і у попередньому від 16.12.2021 року, у графі «Податкова інформація» зазначено про встановлення операцій з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС», ТОВ «МОГОЛ АГРО» (співпадає у двох рішеннях), ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ», ТОВ «ЕЛІЗІОН КОНКОРД», ТОВ «АГРОКЕТ»,ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ»; встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ПЛЕЙ ГРАНД», ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», проте жодних конкретних підстав, з яких контролюючий орган прийшов до висновку про здійснення операцій з ознаками ризиковості, в оскаржуваному рішенні повторно не наведено.

Щодо правовідносин із ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС», .

18.01.2021 року між позивачем, як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОЕКСПРЕС» було укладено договір № 18/01-21 (надалі - Договір № 18/01-21) з урахуванням додаткової угоди № 1,за яким позивачем було придбано товар - висівки пшеничні.

На виконання договору від 18.01.2021 року № 18/01-21 відбулась фактична поставка товару, було належним чином, з дотриманням вимог чинного законодавства, складено та підписано сторонами видаткові накладі, товарно-транспортні накладні, а саме: видаткова накладна № РН-0000021 від 22 січня 2021 року; товарно-транспортна накладна № Р17 від 22.01.2021 року; видаткова накладна № РН-0000018 від 21.01.2021 року; товарно-транспортна накладна № 2101 від 21.01.2021 року; видаткова накладна № РН-0000015 від 20.01.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р11 від 20.01.2021 року; видаткова накладна № РН-00000014 від 19.01.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р10 від 19.01.2021 року; видаткова накладна № РН-0000012 від 18.01.2021 року; товарно-транспортна накладна № 1801 від 18.01.2021 року.

Правомірність господарської операції із ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС» вже досліджувалась судом та встановлена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року у справі № 160/3901/22, а отже підлягає доведенню повторно.

Щодо правовідносин із ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ», .

12 квітня 2021 року між ТОВ «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» та ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» було укладено Договір № 1204, за яким ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» як продавець зобов`язався поставити позивачу товар - висівки пшеничні. За пунктом 4.1. Договору, продавець зобов`язався поставити товар шляхом його відвантаження на умовах ОАР - автомобільним транспортом до складу покупця за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, 75.

На виконання вказаного договору відбулось постачання товар, було складено та підписано сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на підтвердження руху товару, а саме: видаткова накладна № 1704 від 17.04.2021 року на суму 159 650,40 гривень; товарно-транспортна накладна № Р1704 від 17.04.2021 року; видаткова накладна № 1904 від 19.04.2021 року на суму 145 329,60 гривень; товарно-транспортна накладна № Р1904 від 19.04.2021 року; видаткова накладна № 2104 від 21.04.2021 року на суму 137 373,60 гривень;

товарно-транспортна накладна № Р2104 від 21.04.2021 року; видаткова накладна № 2204 від 22.04.2021 року на суму 167 606,40 гривень; товарно-транспортна накладна № Р2204 від 22.04.2021 року; видаткова накладна № 2304 від 23.04.2021 року на суму 159 650,40 гривень; товарно-транспортна накладна № Р2304 від 23.04.2021 року; видаткова накладна № 2105 від 21.05.2021 року на суму 219 450,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р2105 від 21.05.2021 року; видаткова накладна № 2405 від 24.05.2021 року на суму 226 290,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р2405 від 24.05.2021 року; видаткова накладна № 2505 від 25.05.2021 року на суму 218 880,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р2505 від 25.05.2021 року; видаткова накладна № 2605 від 26.05.2021 року на суму 201 210,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р2605 від 26.05.2021 року; видаткова накладна № 2805 від 28.05.2021 року на суму 195 510,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р2805 від 28.05.2021 року; видаткова накладна № 0106 від 01.06.2021 року на суму 222 870,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р0106 від 01.06.2021 року; видаткова накладна № 0306 від 03.06.2021 року на суму 229 710,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р0306 від 03.06.2021 року; видаткова накладна № 0406 від 04.06.2021 року на суму 229 140,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р0406 від 04.06.2021 року; видаткова накладна № 0706 від 07.06.2021 року на суму 231 420,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р0706 від 07.06.2021 року; видаткова накладна № 0806 від 08.06.2021 року на суму 226 860,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р0806 від 08.06.2021 року; видаткова накладна № 2707 від 27.06.2021 року на суму 59 130,00 гривень; - товарно-транспортна накладна № Р2707 від 27.06.2021 року.

Всього ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДОБРОБУТ» було поставлено товару на користь позивача на суму 5 826 750, 00 гривень, які були повністю сплачені позивачем згідно наступних платіжних доручень:

№ 981 від 04 08 .2021 року на суму 450 000,00 гривень;

№ 945 від 06 07 .2021 року на суму 600 000,00 гривень;

№ 925 від 09 06 .2021 року на суму 206 340,00 гривень;

№ 931 від 10 06 .2021 року на суму 134 520,00 гривень;

№ 986 від 11 08 .2021 року на суму 167 180,00 гривень;

№ 988 від 12 08 .2021 року на суму 250 000,00 гривень;

№ 987 від 12 08 .2021 року на суму 136 890,00 гривень;

№ 878 від 13 05 .2021 року на суму 609 960,00 гривень;

№ 994 від 13. 08 ,2021 року на суму 350 000,00 гривень;

№ 882 від 14 05 ,2021 року на суму 71 975,28 гривень;

№ 883 від 17 05 ,2021 року на суму 537 984,72 гривень;

№ 931 від 18. 06 2021 року на суму 153 900,00 гривень;

№ 931 від 22 06 2021 року на суму 1 000 000,00 гривень;

№ 974 від 28 07 2021 року на суму 300 000,00 гривень;

№ 914 від 31 05 2021 року на суму 855 000,00 гривень.

У зв`язку з частковою неможливістю виконання договору № 05-04/21 від 05.04.2021 року, зі сплачених коштів позивачем було повернуто: 269 080,00 гривень за платіжним дорученням № 162 від 09.09.2021 року, 167 180,00 гривень за платіжним дорученням № 170 від 13.09.2021 року, 30 210,00 гривень за платіжним дорученням № 169 від 13.09.2021 року, 136 890,00 гривень за платіжним дорученням № 122 від 20.08.2021 року, 100 000,00 гривень за платіжним дорученням № 123 від 20.08.2021 року на суму 100 000,00 гривень, на суму 150 000,00 гривень за платіжним дорученням № 127 від 25.08.2021 року, 50 000,00 гривень за платіжним дорученням № 128 від 25.08.2021 року, 150 000,00 за платіжним дорученням № 134 від 27.08.2021 року, 150 000,00 гривень за платіжним дорученням № 140 від 31.08.2021 року.

Щодо правовідносин із ТОВ «МОГОЛ-АГРО».

23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОГОЛ АГРО» було укладено Договір № 2303/21 про постачання товару - висівки пшеничні.

На виконання договору від 23.03.2021 відбулась фактична поставка товару, було складено та підписано сторонами видаткові накладі, товарно-транспортні накладні, а саме: видаткова накладна № 19 від ЗО березня 2021 року, товарно-транспортна накладна № Р19 від 30.03.2021 року; видаткова накладна № 24 від 29.03.2021 року, товарно-транспортна накладна № Р24 від 29.03.2021 року; видаткова накладна № 23 від 26.03.2021 року, товарно-транспортна накладна № Р23 від 26.03.2021 року; видаткова накладна № 22 від 25.03.2021 року, товарно-транспортна накладна №Р22 від 25.03.2021 року; видаткова накладна № 21 від 24.03.2021 року, товарно-транспортна накладна № Р21 від 24.03.2021 року; видаткова накладна № 20 від 23.03.2021 року, товарно-транспортна накладна № Р20 від 23.03.2021 року.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОГОЛ АГРО» зареєстровано 28.12.2007 року, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0009908.

До видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МОГОЛ АГРО» згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відноситься, зокрема:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів;

01.46 Розведення свиней;

01.47 Розведення свійської птиці;

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

Станом на момент укладення договору, ТОВ «МОГОЛ АГРО» не мало ознак ризиковості, на офіційному веб-ресурсі податкової відсутні відомості про наявність податкового боргу у контрагента відсутні.

Правомірність господарської операції із ТОВ «МОГОЛ АГРО» встановлена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року у справі № 160/3901/22, та не підлягає доведенню повторно.

Щодо правовідносин із ТОВ «ЕЛІЗІОН КОНКОРД».

05 квітня 2021 року між ТОВ «ЕЛІЗІОН КОНКОРД» як продавцем та позивачем як покупцем було укладено Договір № 05-04/21 про поставку товару - висівок пшеничних. Доставка товару відповідно до Договору здійснювалась шляхом відвантаження на умовах ЕХW - самовивіз автомобільним транспортом.

На виконання вказаного договору відбулось постачання товар, було складено та підписано сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на підтвердження руху товару, а саме: видаткова накладна № 79 від 05.04.2021 року на суму 1 070 000,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р79-1 від 05.04.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р79-2 від 05.04.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р79-3 від 05.04.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р79-1 від 05.04.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р79-2 від 05.04.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р79-5 від 05.04.2021 року; видаткова накладна № 67 від 10.05.2021 року на суму 855 000,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р67-4 від 10.05.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р67-1 від 10.05.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р67-3 від 10.05.2021 року;

- товарно-транспортна накладна № Р67-2 від 10.05.2021 року.

Всього ТОВ «ЕЛІЗІОН КОНКОРД» було поставлено товару на загальну суму 1 925 000,00 гривень, які були повністю сплачені позивачем відповідно до платіжних доручень №844 від 23.04.2021 року на суму 1 070 000,00 гривень та № 908 від 28.05.2021 року на суму 855 000,00 гривень.

Рух товарів відображено за рахунком позивача № 631.

Щодо правовідносин із ТОВ «АГРОКЕТ».

01 листопада 2021 року між ТОВ «АГРОКЕТ» як продавцем та позивачем як покупцем було укладено Договір № 1121-001 про поставку товару - висівок пшеничних. Доставка товару згідно пункту 4.1. Договору здійснювалась автомобільним транспортом до складу покупця за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Шевченка, 75.

На виконання вказаного договору відбулось постачання товару, було складено та підписано сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на підтвердження руху товару, а саме:

- видаткова накладна № 1006 від 06.11.2021 року на суму 230 400,00 гривень; товарно-транспортна накладна № 1006 від 06.11.2021 року;

видаткова накладна № 1005 від 05.11.2021 року на суму 201 600,00 гривень; товарно-транспортна накладна № 1005 від 05.11.2021 року; видаткова накладна № 1004 від 04.11.2021 року на суму 187 200,00 гривень; товарно-транспортна накладна № 1004 від 04.11.2021 року;

- видаткова накладна № 1003 від 03.11.2021 року на суму 216 000,00 гривень; товарно-транспортна накладна № 1004 від 04.11.2021 року;

видаткова накладна № 1002 від 02.11.2021 року на суму 192 000,00 гривень;

- товарно-транспортна накладна № 1002 від 02.11.2021 року;

- видаткова накладна № 1001 від 01.11.2021 року на суму 172 800,00 гривень;

- товарно-транспортна накладна № 1001 від 01.11.2021 року.

Всього ТОВ «АГРОКЕТ» було поставлено товару на загальну суму 1 200 000,00 гривень, які були повністю сплачені позивачем, що підтверджено платіжними дорученнями № 1165 від 30.11.2021 року на суму 700 000,00 гривень та № 1145 від 18.11.2021 року на суму 500 000,00 гривень.

Рух товарів відображено за рахунком позивача № 631.

Щодо правовідносин із ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ».

02 серпня 2021 року між ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ» та позивачем було укладено Договір № 0208/21, за яким ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ» як продавець зобов`язалось продати, а позивач як покупець прийняти і оплатити висівки пшеничні. За пунктом 4.1. Договору, поставка мала здійснюватись шляхом відвантаження товару на умовах ОАР - автомобільним транспортом до складу позивача за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вул. Шевченка, 75.

На виконання вказаного договору відбулось постачання товару, було складено та підписано сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на підтвердження руху товару, а саме: видаткова накладна № 105 від 06.08.2021 року на суму 215 730,00 гривень; видаткова накладна № 106 від 09.08.2021 року на суму 198 390,00 гривень; видаткова накладна № 107 від 10.08.2021 року на суму 191 760,00 гривень; видаткова накладна № 108 від 11.08.2021 року на суму 211 140,00 гривень; видаткова накладна № 109 від 12.08.2021 року на суму 202 980,00 гривень. Перевезення здійснювалось власними силами.

Всього ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ» було поставлено товару на загальну суму 1 020 000,00 гривень, які були повністю сплачені позивачем згідно платіжних доручень № 1047 від 14.09.2021 року на суму 320 000,00 гривень, № 1052 від 15.09.2021 року на суму 300 000,00 гривень, № 1021 від 31.08.2021 року на суму 400 000,00 гривень.

Рух товарів відображено за рахунком позивача № 631.

Щодо правовідносин із ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ».

20 вересня 2021 року між ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ» та позивачем було укладено Договір № 2009/21, за яким ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ» як продавець зобов`язалось продати, а позивач як покупець прийняти і оплатити висівки пшеничні. За пунктом 4.1. Договору, продавець зобов`язується поставити товар шляхом його відвантаження на умовах DАР або ЕХW (самовивіз) - автомобільним транспортом до складу покупця за адресою: Запорізька область, місто Вільнянська, вул. Шевченко, 75.

На виконання вказаного договору відбулось постачання товару, було складено та підписано сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на підтвердження руху товару, а саме: видаткова накладна № 325 від 22.09.2021 року на суму 206 850,00 гривень; видаткова накладна № 341 від 23.09.2021 року на суму 208 950,00 гривень; видаткова накладна № 355 від 24.09.2021 року на суму 211 050,00 гривень; видаткова накладна № 367 від 27.09.2021 року на суму 159 600,00 гривень; видаткова накладна № 396 від 28.09.2021 року на суму 158 550,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р145 від 22.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р145-1 від 22.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р147 від 23.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № 147-1 від 23.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № 153 від 24.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р153/1 від 24.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р158-1 від 27.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р158 від 27.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р160 від 28.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р160-1 від 28.09.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р 160-2 від 28.09.2021 року. Всього ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ» було поставлено товару на загальну суму 945 000,00 гривень, з яких позивачем оплачено 727 575,00 гривень згідно платіжних доручень № 1081 від 06.10.2021 року на суму 127 575,00 гривень та № 1118 від 08.11.2021 року на суму 600 000,00 гривень. Рух товарів відображено за рахунком позивача № 631.

Щодо правовідносин із ТОВ «ПЛЕЙ ГРАНД».

28 вересня 2020 року між позивачем як продавцем та ТОВ «ПЛЕЙ ГРАНД» як покупцем булс укладено Договір поставки № 28/ГР/20, за яким позивач як продавець зобов`язався поставити ТОЕ «ПЛЕЙ ГРАНД» товар - висівки пшеничні гранульовані або не гранульовані пухкі.

За пунктом 4.1. Договору позивач як продавець зобов`язався поставити товар шляхом його відвантаження на умовах, визначених специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього договору, автомобільним транспортом (вид транспорту визначається додатково).

На виконання вказаного договору відбулось постачання товару, було складено та підписано сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на підтвердження руху товару, а саме: видаткова накладна № 21 від 11.02.2021 року на суму 195 690,60 гривень; товарно-транспортна накладна № Р21 від 11.02.2021 року; видаткова накладна № 18 від 06.02.2021 року на суму 226 566,00 гривень; видаткова накладна № 15 від 02.02.2021 року на суму 211 068,00 гривень; товарно-транспортна накладна № Р15 від 02.02.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р18 від 06.02.2021 року; видаткова накладна № 376 від 27.08.2021 року на суму 229 824,00 гривень; видаткова накладна № 377 від 30.08.2021 року на суму 245 784,00 гривень; видаткова накладна № 378 від 02.09.2021 року на суму 237 576,00 гривень; видаткова накладна № 406 від 07.09.2021 року на суму 235 638,00 гривень; видаткова накладна № 461 від 10.11.2021 року на суму 9 918,00 гривень; видаткова накладна № 483 від 27.11.2021 року на суму 132 051,90 гривень; товарно-транспортна накладна № 483 від 27.11.2021 року. Всього позивачем було поставлено ТОВ «ПЛЕЙ ГРАНД» товару на суму 1 773 324,60 гривень, які повністю сплачені покупцем, що підтверджується платіжними дорученнями № 367 від 12.08.2021 року на суму 340 000,00 гривень, № 363 від 11.08.2021 року на суму 800 000,00 гривень, № 304 від 17.02.2021 року на суму 18 324,60 гривень, № 294 від 01.02.2021 року на суму 175 000,00 гривень, № 293 від 01.02.2021 року на суму 440 000,00 гривень.

Рух товарів відображено за рахунком позивача № 631.

Щодо правовідносин із ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД».

11 травня 2021 року між позивачем як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» було укладено Договір поставки № 11-05/21, за яким позивач зобов`язався передати у власність ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» дробину пивну свіжу.

12.05.2021 року за даним Договором згідно видаткової накланої позивачем було поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» отримано товар - дробину пивну свіжу на суму 21 888,00 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 161 від 12.05.2021 року та товарно-транспортною накладною № 120501 від 12.05.2021 року.

Вартістю товару була сплачена в повному обсязі на суму 21 888,00 гривень 12.05.2021 року, що підтверджується відповідною випискою з рахунку позивача, яка додається.

Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість складання у відношенні позивача рішення комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.08.2022 року № 17617.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, в яких суд дійшов висновку, що порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. При вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує, що відповідно до пунктів 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідає усім критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та порушуює права позивача як платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 12.09.2022 р. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн., 00 грн.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" (вул.Титова, 19-А, м.Дніпро, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат:за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП", а саме, судового збору у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн., 00 грн.).

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" (вул.Титова, 19-А, м.Дніпро, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.08.2022 року № 17617, яким встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП», прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПО 40689441, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ ДНІПРО ГРУП" з оплати судового збору у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн., 00 грн.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова