Справа № 620/8538/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8538/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення 04.10.2022 позивачу з 01.03.2021 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку основного розміру моєї пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.03.2021 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку основного розміру моєї пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році".

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення 04.10.2022 позивачу з 01.03.2021 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати до пенсії за понаднормовий стаж у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.03.2021 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати до пенсії за понаднормовий стаж у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році";

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення 04.10.2022 позивачу з 01.03.2022 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку основного розміру моєї пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.03.2021 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку основного розміру моєї пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році";

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення 04.10.2022 позивачу з 01.03.2022 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати до пенсії за понаднормовий стаж у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.03.2021 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати до пенсії за понаднормовий стаж у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році";

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо переведення мене без мого звернення з 01.03.2022 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків, розмір якої обчислено відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нараховувати та виплачувати мені пенсію з 01.03.2022 як пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням проведеної індексації;

визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та виплати мені доплати до пенсії за понаднормовий стаж з 01.03.2022 зі збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нараховувати та виплачувати мені доплату до пенсії за понаднормовий стаж до пенсії з 01.03.2022 зі збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням проведеної індексації.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду від 10.05.2017 по справі 750/3738/17 позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправними дії і бездіяльність Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України стосовно не збільшення ОСОБА_1 пенсії починаючи з 17 листопада 2016 року на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити збільшення ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом розрахунку (перерахунку) пенсії відповідно до пункту 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 1% заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75% цього заробітку, починаючи з 17 листопада 2016 року та виплатити різницю між нарахованою зі збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і отриманою позивачем пенсією за час недоплати починаючи з 17 листопада 2017 року.

Постанова суду набрала законної сили 22.06.2017.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 825/1181/18 позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправною бездіяльність Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного зонду України в частині порушень законодавства про звернення громадян та не розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 18 грудня 2017 року в терміни передбачені Законом України Про звернення громадян; визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2017 року; визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого розміру пенсії та виплату пенсії в меншому розмірі починаючи з 01 грудня 2017 року; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі призначеному з 01 жовтня по 30 листопада 2017 року, починаючи з 01 грудня 2017 року; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю виплаченої пенсії з 01 грудня 2017 року до встановленого раніше розміру пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 22.05.2018.

В подальшому, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 620/1655/21 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з дня подачі заяви про перерахунок пенсії, а саме 08 лютого 2021 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно не проведення перерахунку пенсії та доплати до пенсії за понаднормовий стаж зі збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок доплати до пенсії за понаднормовий стаж зі збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 08 лютого 2021 року.

Рішення суду набрало законної сили 06.08.2021. Також у справі № 620/1655/21 винесено окрему ухвалу від 09.08.2022.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що на виконання рішень судів по вказаних справах позивачу з 08.02.2021 проведено перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проведено перерахунок доплати до пенсії за понаднормовий стаж зі збільшенням пенсії на один процент заробітку на кожний рік понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону №796-ХІІ.

Вважаючи дії відповідача щодо виплати пенсії без урахування постанов Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» та від 26.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За змістом статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина восьма статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, приписами частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність спеціальних правових норм Кодексу адміністративного судочинства України (статті 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19, від 18.05.2022 у справі № 480/2378/21.

Проаналізувавши предмет позову у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 620/1655/21 щодо обмеження розміру його пенсії під час нарахування індексації, враховуючи, що предметом спору не є безпосередньо її нарахування.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що дана обставина, згідно із пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.12.2022.

Суддя О.М. Тихоненко