Справа № 640/4402/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/4402/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмежено відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50А, ) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, ), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 №326580, №326581.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржувана постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, оскільки штрафна санкція застосована до суб`єкта, який не вважається автомобільним перевізником у розумінні норм спеціального Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

У відзиві зазначається про дотримання відповідачем порядку проведення перевірки та накладення штрафної санкції, з огляду на що, посилання позивача не спростовують висновки контролюючого органу.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

24.01.2022 ТОВ «Еска Капітал» отримало постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 №326580, №326581.

Згідно постанови від 18.01.2022 №326580 ТОВ «Еска Капітал» начебто допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно постанови від 18.01.2022 №326581 ТОВ «Еска Капітал» начебто допущено відсутність товарно-транспортної накладної на момент проведення перевірки.

ТОВ «Еска Капітал» зазначає, що жодних актів перевірки про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів або інших порушень не отримувало.

Позивач стверджує, що не здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом, а здійснює господарську діяльність у сфері фінансового лізингу, торгівлі транспортним засобом.

Вказане зумовило звернення ТОВ «Еска Капітал» до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

За змістом ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм убачається, що відповідальним за порушення вимог, зокрема, вагових норм транспортного засобу, є автомобільний перевізник, який на комерційній основі перевозить вантаж.

Документи, які містяться в матеріалах справи дозволяють дійти висновку про те, що спірним питанням є кваліфікація відповідачем ТОВ «Еска Капітал» як автомобільного перевізника.

Зі змісту наданої позивачем копії статуту, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, основною діяльністю товариства є фінансовий лізинг.

До матеріалів справи позивачем, також, надано договір фінансового лізингу №100921/ФЛ-1540 від 10.09.2021, за змістом якого ТОВ «Еска Капітал» (лізингодавець) передає у володіння та користування сідловий тягач SCANIA R420L на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ..

У специфікації до договору наявні відомості про транспортний засіб - сідловий тягач SCANIA R420L із заводським номером: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України (в редакції станом на період перебігу спірних правовідносин) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

З урахуванням викладеного, станом на дату проведення перевірки, автомобіль, щодо якого встановлено порушення вантажних норм, перебував у користуванні ОСОБА_1 ..

При цьому, належність на праві власності згаданого тягача позивачу не спростовує тієї обставини, що ТОВ «Еска Капітал» не провадив діяльність з перевезення, тобто не був автомобільним перевізником на тягачі SCANIA R420L із заводським номером: НОМЕР_1 станом на дату проведення перевірки.

За таких обставин, слід констатувати порушення відповідачем принципу обґрунтованості рішення, оскільки доказів встановлення особи перевізника матеріали справи не містять, а відомості про позивача взяті з технічного паспорту транспортного засобу.

Резюмуючи викладене, оскільки штрафні санкції, передбачені ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовуються виключно до автоперевізника, встановлення особи, яка здійснює відповідні послуги є обов`язковим для правомірного винесення постанови.

Оскільки у даному випадку відповідачем не встановлювалась така особа у належний спосіб, оскаржувана постанова не відповідає необхідним ознакам рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З урахуванням не доведення відповідачем правомірності винесення оскаржуваних постанов, зважаючи на встановлені судом обставини перебування транспортного засобу у володінні та користуванні іншої особи, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 123, 139, 240, 241 - 246,250,255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмежено відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50А, ) - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 №326580, №326581.

Стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, ) у розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа