Справа № 140/5085/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5085/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «Оснастка» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Оснастка» до Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оснастка» звернулося з позовом до Нововолинської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Нововолинської міської ради № 13/20 від 14.07.2022 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для продажу права на земельних торгах (аукціонах).

Ухвалою від 19 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

02 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу продавати земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0705га, кадастровий номер: :01:006:0050, що розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вулиця Луцька, 19Б.

Заяву обґрунтовано наступним.

14.07.2022 відповідачем по справі прийнято рішення за №13/20 «Про надання Нововолинській міській раді дозволу на розробку документації із землеустрою для продажу прав на земельних торгах (аукціонах)».

Пунктом 3 даного рішення надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права власності на земельних торгах, орієнтовною площею 0,0705га, розташованої в м. Нововолинськ, вул. Луцька, 19Б для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Рішенням Нововолинської міської ради № 11/48 від 17.02.2022 «Про детальні плани територій (ДПТ) земельних ділянок в м. Нововолинську» затверджено проект Детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування діагностичного (медичного) центру на вул. Луцькій в м. Нововолинську у зв`язку із зміною цільового використання земельної ділянки (визначення параметрів забудови і містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на даній земельній ділянці)», з врахуванням підсумків громадських слухань від 02.02.2022, та прийнято його для подальшої реалізації.

Не погоджуючись з рішенням Нововолинської міської ради щодо даної земельної ділянки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, а саме про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Нововолинської міської ради Волинської області № 13/20 від 14.07.2022 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для продажу права на земельних торгах (аукціонах).

19.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Проте, відповідач, незважаючи на розгляд справи в суді 10.11.2022 виставляє на продаж земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0705га, кадастровий номер: :01:006:0050, що розташована за адресою: Волинська область, м Нововолинськ, вулиця Луцька, 19Б, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (код КВЦПЗ - 03.03). Посилання на торги: https://sale.uub.com.ua/auction/LSE001-UA-429.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення Нововолинської міської ради, у зв`язку із чим у разі невжиття заходів забезпечення позову, до ухвалення рішення у даній справі, істотно ускладнить ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 КАС України.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Водночас, відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд відмічає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього тимчасового судового захисту.

Метою його запровадження є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в ній є пункт 3 рішення Нововолинської міської ради № 13/20 від 14.07.2022, яким надано дозвіл Новолинській міській раді на розробку документації із землеустрою для продажу права на земельних торгах орієнтовною площею 0,0705 га, розташованої в м. Нововолинськ, вул. Луцька, 19Б, для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (КВЦПЗ 03.03).

З наданого позивачем посилання на веб-сайт Української універсальної біржі вбачається, що Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради організовано земельні торги з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0705 га кадастровий номер: :01:006:0050, що розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 19Б, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (КВЦПЗ 03.03).

Водночас, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що земельна ділянка, дозвіл на розробку документації із землеустрою для продажу права на земельних торгах, надано оскаржуваним у справі рішенням та земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0050, яка виставлена на торги, є однією і тією ж земельною ділянкою.

Таким чином, застосування судом заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу продавати земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0705га, кадастровий номер: :01:006:0050, що розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вулиця Луцька, 19Б, може мати наслідком вихід за межі позовних вимог у даній справі, що в свою чергу буде мати наслідком порушення прав та законних інтересів осіб, які не являються учасниками спірних правовідносин.

Належних та допустимих доказів про існування інших обставин, що є підставами для застосування заходів забезпечення позову в силу статті 150 КАС України, позивачем не наведено.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, а відтак заява акціонерного товариства «Оснастка» не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Оснастка» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Оснастка» до Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер

05 грудня 2022 року