Справа № 320/3746/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року №320/3746/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн., згідно рішення №76 від 02.08.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 позовну заяву залишено без руху.

До суду 12.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу спеціалістами позивача виявлено порушення рекламного законодавства відповідачем та притягнуто відповідача до відповідальності, шляхом накладення штрафної санкції у сумі 5083,00 грн. відповідно до рішення "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" №76 від 02.08.2021.

Проте, вказана сума штрафу в добровільному порядку не сплачена, відповідно, рішення позивача не виконано, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації відповідача, що міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , та отримана відповідачем 19.07.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення за трек-номером: 64.

Проте, відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, жодних заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу посадовими особами позивача виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2 , наступного змісту: «РОЗПРОДАЖ міжкімнатних дверей ЗНИЖКИ до 50%».

Зазначена реклама розміщена з порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме реклама не містить відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, на підтвердження чого, позивачем надаються фото.

25.05.2021 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Анодіною Н.О. складено протокол про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Надалі, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 25.05.2021 №10-05.4/4761-21, згідно якої відповідачу в строк до 22.06.2021 необхідно надати Головному управління Держпродспоживслужбі в Київській області інформацію, передбачену ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», на електрону пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та в подальшому на поштову адресу 9 АДРЕСА_3 ), а також надати наступні документи: письмові пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію, затверджений макет зовнішньої реклами, умови проведення знижки, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Зазначена вимога направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення №436 та отримана позивачем 28.05.2021.

22.06.2022 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Анодіною Н.О. складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 за ненадання документів, пояснень, а також іншої необхідної інформації для здійснення повноважень органу державної влади, на який згідно із законом покладений контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

Разом з цим, 23.06.2021 посадовою особою позивача прийнято рішення відносно ФОП ОСОБА_1 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Також, посадовою особою позивача направлено відповідачу повторну вимогу від 23.06.20210 №10-05.4/5653-21, про надання документів, необхідних для розгляду справи та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудете 02.08.2021 о 10:00 у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22.

Вказану вимогу та рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу надіслано відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення №200, яка отримана відповідачем 03.07.2021 та №218, яка отримана відповідачем 06.07.2021, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Від позивача відповідачеві не надходило клопотання про відкладення розгляду справи та/чи будь які заяви/клопотання, пояснення чи інші документи, які б стосувались розгляду справи ФОП ОСОБА_1 щодо порушення законодавства про рекламу.

Надалі, 02.08.2021 позивачем прийнято рішення №76 про накладення на відповідача штрафу у сумі 5083,00 грн за недотримання встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу направлене відповідачу засобами поштового зв`язку та отримане ним 07.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №796..

Станом на день розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу".

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про рекламу", цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу", реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

У відповідності до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу").

Зі змісту п.9 Порядку слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в п.16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

З матеріалів справи слідує, що позивачем встановлено факт розміщення реклами про знижку цін на продукцію, про розпродаж, в якій відсутні відомості про місце, дату, початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару; розміщення інформації, відповідно понять, аналогічних за значенням «знижка» або «зменшена ціна» - тобто визначення «РОЗПРОДАЖ міжкімнатних дверей ЗНИЖКИ до 50%» - з відсутністю інформації про знижку такого роду або зменшення ціни протягом визначеного та обмеженого періоду в часі, строку дії акції, що є порушенням вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу».

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся позивачем про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу належним чином, проте відповідач на засідання не прибув, тому суд вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби у Київській області дотримано прав відповідача на участь у процесі прийняття рішення від 02.08.2021 №76 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн.

При цьому, ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, доказів протилежного суду не надано.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, не оскаржено рішення на підставі якого заявлений позов та не надано доказів сплати накладених штрафних санкцій в загальному розмірі 5083,00 грн, а тому дана сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп., згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №76 від 02.08.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.