Справа № 480/7430/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа № 480/7430/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України щодо неврахування ОСОБА_1 пільгової вислуги для перерахунку надбавки за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» та п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особами офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітника служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17.07.92 року;

- зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України здійснити перерахунок надбавки за вислугу років, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, яка дає право на встановлення 50% процентної надбавки за вислугу років, згідно додатка 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 з врахуванням вищевказаної вислуги років обчисленої на пільгових умовах та внести зміни до п. 3 та п.15 грошового атестату № 149, направити новий грошовий атестат та довідку «Про, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення» до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса, інд. 40009. м. Суми, вул. Пушкіна, 1.) для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги, відповідно до ст. 12 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби » та у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.11.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що позивач позивався до Адміністрації Держприкордонслужби з позовом по справі №480/2501/21 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, а саме: визнання протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» та зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позов було задоволено частково. Адміністрацією Держприкордонслужби, не погодившись з даним рішенням, було направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 26.11.2021 року апеляційну скаргу було задоволено частково та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №480/2501/21 змінено з мотивів та підстав задоволення позовних вимог.

Адміністрацією Держприкордонслужби було виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду та направлено документи, необхідні для призначення позивачу пенсії за вислугу років. Відповідно, на думку представника відповідача, позивач дізнався про розмір надбавки за вислугу років ще 10.01.2022 - з листа Адміністрації Держприкордонслужби, який був направлений до ГУ ПФУ в Сумській області т а п о з и в а ч у. А тому, з огляду на викладене, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Так, предметом цього адміністративного спору є перерахунок надбавки за вислугу років, внесення змін до п.3 та п. 15 грошового атестату №149 (який формується з урахуванням показників грошового забезпечення під час проходження публічної служби особою), та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області нового (оновленого, з іншими показниками) грошового атестату та довідки про грошове забезпечення.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані з проходженням публічної служби, оскільки позивач наполягає на здійсненні перерахунку надбавки за вислугу років, яку він отримував (мав отримувати) під час проходження служби, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років (які, як стверджує позивач, не були враховані відповідачем під час виплати надбавки позивачу за вислугу років під час проходження публічної служби позивачем). Крім цього, позивач у позові просить, з врахуванням вищевказаної (перерахованої) відповідної надбавки за вислугу років обчисленої на пільгових умовах просить внести зміни до п. 3 та п.15 грошового атестату № 149, направити новий грошовий атестат та довідку «Про, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення» до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для подальшого перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Отже, суд дійшов висновку, що спірні відносини фактично пов`язані з проходженням публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється м і с я ч н и й строк.

Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.12.2019 №421-ОС, припинено контракт, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у запас наказом начальника 5 прикордонного загону від 18.11.2019 №371-ОС.

Відповідно до вказаного наказу вислуга років позивача станом на 19.12.2019 становить: календарна - 18 років 05 місяців 03 дні; пільгова - 08 років 06 місяців 01 день; всього - 26 років 11 місяців 04 дні.

Згідно грошового атестату №149 від 08.12.2020, вислуга років ОСОБА_1 на 19.12.2019 - 18 років 05 місяців 03 дні, відсоткова надбавка 40%. З даним грошовим атестатом азнайомлений позивач про, що свідчить його підпис у розділі "дані, вказані в атестаті, вважаю правильними".

Отже, про розмір надбавки за вислугу років позивач був обізнаний ще при ознайомленні з грошовим атестатом від 08.12.2020.

Крім того, відсоткова надбавка за вислугу років є складовою грошового забезпечення, яке позивачу виплачувалось щомісячно при проходженні ним військової служби.

Відповідно до штемпеля Сумського окружного адміністративного суду позивач з вказаним позовом звернувся до суду лише 09.11.2022, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду більше ніж на півтора роки.

Отримання позивачем листа відповідача від 08.10.2022 у відповідь на його заяву не впливає на строк, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через рік після ознайомлення з наказом про звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для такого поновлення.

Крім того, відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки за вислугу років, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, яка дає право на встановлення 50% процентної надбавки за вислугу років, згідно додатка 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 з врахуванням вищевказаної вислуги років обчисленої на пільгових умовах, проте не конкретизуєть за який період просить здійснити перерахунок.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків ш л я х о м надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

- уточненої позовної заяви, та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій конкретизувати п е р і о д за який просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки за вислугу років, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, яка дає право на встановлення 50% процентної надбавки за вислугу років, згідно додатка 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 з врахуванням вищевказаної вислуги років обчисленої на пільгових умовах

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня отроимання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець