Справа № 160/6924/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа №160/6924/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та про видачу виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), відповідача 2 - Пенсійного фонду України (далі - відповідач 2, ПФУ), відповідача 3 - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 3, ГУ ПФУ в м. Києві), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України від 18.02.2022 року №08 про відмову у переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 11.02.2022 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094 відповідача 2 - Пенсійного фонду України (, вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01104), відповідача 3 - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.02.2022 року №08 про відмову у переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 11.02.2022 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року набрало законної сили 27.10.2022 року.

17.11.2022 року позивачем отримані виконавчі листи у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року по справі № 160/6924/22, яка обґрунтована тим, що при складанні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) від 26.09.2022 року була допущена описка при написанні по-батькові позивача замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи при складанні повного тексту рішення (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) від 26.09.2022 року була допущена описка при написанні по-батькові позивача зокрема помилково зазначено " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року.

Крім того, судом встановлено, що 17.11.2022 року позивачем було отримано виконавчі листи у даній справі.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року суд вважає за необхідне виправити описки у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/6924/22 та вважати вірним по-батькові позивача-стягувача " ОСОБА_2 ".

Щодо видачі виконавчих листів, то суд зазначає, що вони були отримані позивачем шляхом поштового зв`язку.

При винесенні ухвали про виправлення описки виготовлення нових виконавчих листів чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та про видачу виконавчих листів,- задовольнити частково.

Виправити описку в повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) від 26.09.2022 року вважати вірним по-батькові позивача " ОСОБА_2 ".

Виправити описки у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/6924/22 та вважати вірним по-батькові позивача-стягувача " ОСОБА_2 ".

У задоволенні іншої частини заяви, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса