Справа № 640/17979/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року місто Київ № 640/17979/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2
до третя особаНаціонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерне товариство «Банк Січ»
про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2022 №403-рш/БТ, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень від 09.08.2022 №405-рш/БТ та №579, визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2022 №495-рш, визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2022 №803, стягнення коштів,
за участі:

представника позивача - Колесника О.І.,

представника відповідача-1 - Гончара В.М.,

представника відповідача-2 - Шевченка Ю.А.,

представника третьої особи - Чернюка В.В.,

вільного слухача - Гудія В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Акціонерне товариство "Банк Січ" про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2022 №403-рш/БТ, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень від 09.08.2022 №405-рш/БТ та №579.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 24.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі №640/17979/22 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 клопотання представника позивача про об`єднання справ №640/17979/22 та №640/19473/22 в одне провадження задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративну справу №640/17979/22 з адміністративною справою №640/19473/22. Присвоєно об`єднаним справам загальний №640/17979/22.

Відповідачем 21.11.2022 подано до суду клопотання про продовження процесуальних строків, в якому останній просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №640/17979/22 в закритому судовому засіданні та продовжити строк, встановлений для Національного банку України для подання відзиву на позову заяву.

Вказане клопотання обгрунтовано необхідністю долучення та дослідження необхідних документів, що містять банківську таємницю.

У підготовчому судовому засіданні представник Національного банку підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити; інші учасники справи проти вказаного клопотання не заперечували.

У відповідності до частин восьмої та дев`ятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Так, згідно з положеннями статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

З урахуванням того, що предметом позову є, зокрема, рішення Національного банку України, що в свою чергу пов`язаний з дослідженням як документів Національного банку України, що містять в собі інформацію, що підпадає під поняття «банківська таємниця», враховуючи відсутність заперечень від учасників справи щодо проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Національного банку України та проведення розгляду цієї адміністративної справи в закритих судових засіданнях.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу-1 строку для подання відзиву, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи положення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов та з метою забезпечення прав інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та продовжити останньому строк на подання відзиву на позовну заяву до 12.12.2022 включно.

Керуючись вимогами статей 10, 11, 121, 162, 180, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національного банку України про розгляд справи у закритих судових засіданнях в адміністративній справі №640/17979/22 задовольнити.

2. Проводити розгляд адміністративної справи №640/17979/22 в закритих судових засіданнях.

3. Клопотання представника Національного банку України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

4. Продовжити Національному банку України строк на подання відзиву на позовну заяву до 12.12.2022 включно.

5. До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.12.2022.

Суддя Іщук І.О.