Справа № 160/18346/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Справа 160/18346/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпровської митниці Державної митної служби України від 11 жовтня 2022 року № 488-0 «Про переміщення ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 16.11.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

06.12.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, в обґрунтування якого зазначив, що враховуючи введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, відсутність електроенергії та доступу до мережі Інтернет, що унеможливлює своєчасну підготовку та подання відзиву на позов, у нього виникла необхідність продовження строку для надання відзиву на позов у даній справі.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/18346/22 задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Державної митної служби України процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/18346/22 на п`ять днів.

Відповідно до КАС України, суд звертає увагу відповідача на строки розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька