Справа № 120/12684/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/12684/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому порядку в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову вказано, що у період з 07.11.2015 по 06.03.2020 року позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції України в Житомирській області на посадах оперуповноваженого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Перебування на вказаних посадах передбачало обов`язкове оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 2 (робота з секретною інформацією, що має ступені секретності "Цілком таємно" та "Таємно"), а також нарахування та виплату відповідної компенсації за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, яка передбачена ст. 30 Закону України "Про державну таємницю" та Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці".

Як стверджує ОСОБА_1 , під час проходження служби на вищезазначених посадах він постійно мав доступ до матеріальних носіїв секретної інформації, які мали ступінь секретності «Цілком таємно», «Таємно». Зокрема, відповідно до своїх функціональних (посадових) обов`язків, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», Закону України «Про державну таємницю» та інших нормативно-правових документів, що регулюють роботу з секретного діловодства, ОСОБА_1 здійснював провадження по оперативним облікам, а також виготовляв, зберігав та ознайомлювався із вказаною таємною документацією та відомостями, що містять інформацію з обмеженим грифом доступу. Так, позивач зазначає, що за період служби в Бердичівському відділі поліції ГУНП в Житомирській області, з 01.11.2015 по 06.03.2020, на займаних посадах ним, відповідно до облікових форм режимно-секретного органу, виготовлено 148 секретних документів, з них сто сорок три з грифом секретності «Таємно» та п 'ять «Цілком таємно», у проваджені перебувало 9 оперативно-розшукових справ категорії «Розшук» та особиста справа з грифом секретності «Таємно».

На підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 06.03.2020 № 63о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції через хворобу.

Враховуючи те, що проходження служби в поліції на посадах оперуповноваженого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області передбачало роботу в умовах режимних обмежень, позивач 11.03.2021 звернувся із заявою до відповідача, в якій просив: встановити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за час проходження служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції, провести нарахування та виплату коштів. Внести до грошового атестату щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу і провести розрахунок грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з урахуванням даної надбавки. Видати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, за період з 01.03.2018 по 29.02.2020 роки, з урахуванням надбавки в розмірі 15% посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, а також надати: довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 роки; копії посадових інструкцій позивача за 2016-2019 роки.

Проте, листом ГУНП в Житомирській області від 26.03.2021 року за № Р.43/29/105/04-2021 «Про надання інформації» позивачу було відмовлено у здійсненні нарахування та виплати відповідної доплати до посадових окладів за службу в умовах режимних обмежень. Вказану відмову умотивовано тим, що в період проходження ОСОБА_1 служби в Бердичівському відділі поліції з 2016 по 2020 роки мотивований рапорт безпосереднього керівника для встановлення надбавки до посадових окладів за службу в умовах режимних обмежень до ГУНП не надходив, і, відповідно, до наказу не включався. З огляду на викладене, правових підстав для нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення немає.

На думку позивача, бездіяльність відповідача в частині відмови у встановленні (нарахуванні та виплаті) у період з 07.11.2015 по 06.03.2020 включно надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу є протиправною, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.11.2021 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до доводів якого відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Зокрема зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції (далі - Порядок N 260). Відповідно до ч.3 п. 7 розділу 11 Порядку №260 (в редакції на час спірних відносин) передбачалося, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу. Таких рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, щодо встановлення позивачу надбавок за службу в умовах режимних обмежень протягом спірного періоду на адресу ГУНП в Житомирській області, не надходило. За таких обставин, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідь на відзив станом на дату прийняття рішення в справі позивачем не подана, клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив до суду не надходило.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року судом витребувано у Головного управління Національної поліції в Житомирській області інформацію з наданням відповідних копій документів щодо: посадових обов`язків (інструкції) оперуповноваженого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 09.12.2016 року включно та докази про ознайомлення ОСОБА_1 з ними; посадових обов`язків (інструкції) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 у період з 09.12.2016 по 06.03.2020 року включно та докази про ознайомлення ОСОБА_1 з ними.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкладено підготовче судове засідання на 15.02.2022 року об 11:30 год, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 10.01.2022 щодо надання суду додаткових доказів.

Усною ухвалою суду, занесеною в протокол судового засідання від 15.02.2022, відкладено підготовче засідання в справі, в зв"язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

17.02.2022 року відповідачем подано до суду докази, витребувані ухвалою суду від 10.01.2022.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання, приймаючи до уваги, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 року терміном на 30 діб. У зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на теперішній час існує небезпека ураження населення, зокрема, і Вінницької області. Відтак, прибуття учасників процесу в судове засідання може становити загрозу їх життю чи здоров"ю. Продовжено строк підготовчого провадження в справі відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КАС України.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2022 р. о 14:00 год.

Згідно з ухвалою суду від 10.10.2022 року судом вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання та достатністю доказів в матеріалах справи, на підставі яких її може бути вирішено.

Частиною 5 ст. 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 06.03.2020 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області, що підтверджується відомостями з трудової книжки.

Згідно довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області позивач перебував на посаді оперуповноваженого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з 07.11.2015 по 09.12.2016, а з 09.12.2016 по 06.03.2020 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Житомирській області "Про надання доступу до державної таємниці" від 30.11.2015 №12о/с дск майору поліції ОСОБА_1 (М-109187) оперуповноваженому Бердичівського відділу поліції надано доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності "Цілком таємно" та "Таємно").

Наказом ГУНП в Житомирській області від 06.03.2020 №63о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

11.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив: встановити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за час проходження служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції, провести нарахування та виплату коштів. Внести до грошового атестату щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу і провести розрахунок грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з урахуванням даної надбавки. Видати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, за період з 01.03.2018 по 29.02.2020 роки, з урахуванням надбавки в розмірі 15% посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, а також надати: довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 роки; копії посадових інструкцій позивача за 2016-2019 роки.

Листом ГУНП в Житомирській області від 26.03.2021 року за № Р.43/29/105/04-2021 «Про надання інформації» позивачу було відмовлено у здійсненні нарахування та виплати відповідної доплати до посадових окладів за службу в умовах режимних обмежень. Вказана відмова обґрунтована тим, що в період проходження ОСОБА_1 служби в Бердичівському відділі поліції з 2016 по 2020 роки мотивований рапорт безпосереднього керівника для встановлення надбавки до посадових окладів за службу в умовах режимних обмежень до ГУНП не надходив, і відповідно до наказу не включався. З огляду на викладене, правових підстав для нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення немає.

Не погоджуючись з такою відмовою, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у ненарахуванні та невиплаті доплати за роботу в умовах режимних обмежень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Статтею 30 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розмір та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень) визначає Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 414 (далі Постанова №414).

Згідно з пунктом 2 Постанови № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості" - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до п. 5 Постанови № 414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Кабінетом Міністрів України постановлено виплачувати надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством (п. п. 2 п. 5 Постанови № 988).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 11 розділу 1 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового

забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Згідно з пунктом 7 розділу II Порядку № 260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання йому допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що за роботу в умовах режимних обмежень, зокрема з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "Таємно" та "Цілком таємно", поліцейським встановлюється надбавка, у визначеному розмірі. При цьому установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови їх призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад відповідного органу поліції, перебування на яких потребує оформлення та надання допуску до державної таємниці.

Відповідно до листа Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, наданого на адвокатський запит представника позивача, за період служби з 01.11.2015 по 06.03.2020 на займаних посадах ОСОБА_1 , відповідно до облікових форм режимно-секретного органу, виготовлено 148 секретних документів, з них 143 з грифом секретності "Таємно" та 5 - "Цілком таємно", у проваджені перебувало 9 оперативно-розшукових справ категорії "Розшук" та особиста справа з грифом секретності "Таємно".

У відповідності до облікових карток позивача про надання допуску та доступу до державної таємниці Ф-6 від 13.03.2019 №54 дск, 55 дск, 56 дск, ОСОБА_1 згідно з висновком УСБУ в Вінницькій області від 14.04.2010 №269 надано допуск до державної таємниці, а наказом ГУНП в Житомирській області від 30.11.2015 № 12 о/с дек надано доступ до державної таємниці ( для роботи з інформацією, що має ступінь секретності "Цілком таємно" та " Таємно ").

Доступ до державної таємниці припинено на підставі наказу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.03.2020 №7 д. Допуск до державної таємниці не скасовувався, так як дійсним був до 14.04.2020.

Однак, як слідує із матеріалів адміністративної справи та вбачається з наявних доказів, документів, необхідних для призначення позивачеві такої надбавки та включення її до грошового забезпечення останнього ( мотивованого рапорту щодо встановлення надбавки позивачу за роботу в умовах режимних обмежень ) від керівництва Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на адресу ГУНП в Житомирській області не надходило.

Так, згідно грошового атестату № 44 ГУНП в Житомирській області майору ОСОБА_1 надбавка за державну таємність не встановлювалась.

Крім того, згідно довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб " ОСОБА_1 не встановлювалась та не виплачувалась надбавка за роботу в умовах режимних обмежень.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідним наказом ОСОБА_1 було встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень.

При цьому, відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області від 30.11.2015 № 12о/с дск "Про надання доступу до державної таємниці" надбавка за роботу в умовах режимних обмежень позивачу не встановлювалась.

Отже, на підтвердження доводів щодо системної роботи в умовах режимних обмежень позивачем не надано доказів, а саме копії вмотивованих рапортів (подань), наказів про встановлення йому надбавки до посадового окладу в розмірі 10-15 % за роботу в умовах режимних обмежень за період служби в Головному управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки такі, як встановлено під час розгляду справи, не готувались та не подавались до відповідача.

Враховуючи те, що до ГУНП в Житомирській області не надходило мотивованого рапорту керівника структурного підрозділу, погодженого з режимно-секретним підрозділом ГУНП в Житомирській області, щодо встановлення надбавки позивачу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % відповідно до пункту 7 розділу II Порядок № 260, то, відповідно, в ГУНП в Житомирській області не було підстав для прийняття наказу про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та її виплати позивачу за роботу з режимними обмеженнями за період роботи з 07.11.2015 по 06.03.2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07.08.2019 р. у справі № 820/5122/17.

Однак, за період проходження служби в поліції на займаних посадах позивачем не здійснено заходів щодо з`ясування питань про встановлення та виплату йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також не надано доказів оскарження таких дій.

При цьому суд зазначає, що позивач помилково ототожнив сам факт допуску до роботи в умовах режимних обмежень із постійною роботою з відомостями (документами), що становлять відповідну державну таємницю. Відсутність фактів такої системної роботи позивача з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці виключає право позивача на такі надбавки до грошового забезпечення.

Таким чином, створення позивачем документів з грифом секретності "Цілком таємно" та "Таємно", перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (сумарно протягом п`яти років), та відсутністьвмотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу не може свідчити про системність роботи особи з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, в розумінні вимог ст.30 Закону України "Про державну таємницю" та п. 5 Положення N414 та не може свідчити про наявність права на встановлення йому щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10-15% від посадового окладу за цей період.

При цьому, така ситуація склалась внаслідок не складання мотивованих рапортів керівником структурного або відокремленого підрозділу органу поліції та не погодженні його з режимно-секретним підрозділом цього органу для нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення - надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 - 15 % від посадового окладу, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 260 , а тому відсутні підстави для виплати позивачу надбавки в умовах режимних обмежень.

Отже, наявність у позивача допуску та доступу до державної таємниці не є безумовною підставою для встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та не підтверджує факт постійної роботи із секретною інформацією або її носіями. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 07.08.2019 року у справі №820/5122/17 та упостанові Сьомого апеляційного адміністративного судувід 27.10.2021 усправі №240/973/21.

Тому, враховуючи вищезазначене та відповідно до вимог законодавства у ГУНП в Житомирській області були відсутні підстави для підготовки наказу про встановлення позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень.

Крім того судом встановлено, що позивачу протягом всього спірного періоду не встановлювалися спірні надбавки до посадових окладів на відповідних посадах, а також те, що позивач, протягом всього спірного періоду, не звертався до відповідача із відповідними рапортами щодо встановлення йому спірних надбавок до посадових окладів на відповідних посадах, а також позивачем не оскаржувалась бездіяльність відповідача щодо невстановлення йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в судовому порядку під час проходження служби в Бердичівському відділі поліції ГУНП в Житомирській області

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або охоронюваний законом інтерес якої порушені такою діяльністю.

Відповідно до положень статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, долучені позивачем в обґрунтування позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир; )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна