Справа № 560/4802/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 560/4802/22

адміністративне провадження № К/990/31952/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року (суддя Шевчук О.П.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б., Білої Л.М.)

у справі № 560/4802/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 10.02.2022;

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо не зарахування до трудового стажу періоду роботи на посаді художнього керівника Миньківського СБК з 08.05.1981 до 27.02.1984;

- зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу період роботи на посаді художнього керівника Миньківського СБК з 08.05.1981 до 27.02.1984;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме, з 04.02.2022.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 10.05.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 10.02.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у частині незарахування йому страхового стажу за період роботи з 08.05.1981 до 27.02.1984;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком період роботи з 08.05.1981 до 27.02.1984 на посаді художнього керівника Миньківського СБК, провівши відповідний перерахунок страхового стажу для призначення пенсії;

- відмовив у задоволені іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за рахунок асигнувань ГУ ПФ України Хмельницької області.

16.11.2022 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 08.05.1981 до 27.02.1984, оскільки у записі трудової книжки про звільнення з роботи нечитабельна печатка; інших документів на підтвердження спірного періоду роботи ОСОБА_1 не надав.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі цитує зміст ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує будь-якої із підстав, передбачених цією статтею КАС України, для касаційного оскарження

рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, що не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 560/4802/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук