Справа № 640/3179/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/3179/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, )

до Приватного акціонерного товариства "Отіс " (03062, м. Київ, вулиця

Чистяківська, 32, )

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Отіс " (03062, м. Київ, вулиця Чистяківська, 32, ) в якому просить з урахуванням уточнених вимог: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки: технічний огляд (крім первинного та позачергового у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії) ліфтів, ескалаторів; Заборонити виконання робіт в колодязях; Заборонити виконання робіт на висоті понад 1,3 метра; Відсторонити від виконання робіт з монтажу, технічного обслуговування та ремонту ліфтів та ескалаторів наступних працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; Відсторонити від виконання робіт з диспетчерського контролю ліфтів наступних працівників: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; Припинити виконання робіт з монтажу та сервісу ліфтів; Припинити виконання робіт під час експлуатації котлів ДКВР 4-13 заводські № № 4946, 4943; вантажопідіймальних кранів і машин інвентарні № № 29564, 25534, 26614, 25211, 26615, 17514, 17515, 3687, 0620, D. 1265, D. 1266, D. 2912, D 3686, 16297, 16298, 4157, 20563, 1840, 1841, 1843, 1844, 1847, 1848, 1849, 1850, 1853, 1855, 1856; навантажувачів інвентарні № № 1893, 26113, 18151, 26191, кран маніпулятор заводський №GA 322003; Вказані заходи реагування застосувати до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки ним повністю усунуто виявлені порушення, а отже відсутні загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі наказу № 4974 від 19.12.2018 та направлення № 5.1/313 від 19.12.2018 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Приватному акціонерному товаристві «Отіс» (далі - відповідач).

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме: Роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці (Держгірпромнагляду) на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - електричне устаткування напругою понад 1000 В, а саме: кабельні лінії 10 кВ: від ТП-1082 до ТП-910, від ТП- 4858 до ТП-910, від РП-388 до ТП-3324.

Порушено: п. 8 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107;

Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок ПрАТ «Отіс» (ТП-910, ТП-3324), які вичерпали свій ресурс експертно-технічними центрами Держпраці (Держганлядохоронпраці) або іншими спеціалізованими організаціями, які мають дозвіл Держпраці на виконання таких робіт;

Порушено: п. 8.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

В ході перевірки встановлено, у поданих роботодавцем ПрАТ «Отіс» документах щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, висновку експертизи № 80.2-04-106-1948.18 від 26 липня 2018 року надано недостовірні відомості, а саме в розділі 2, п. 11 зазначено наказ № 222 від 30.09.2011 р. про призначення інженера з якості ОСОБА_27 відповідальним за: формування фонду нормативно-правових актів з охорони праці, нормативних та організаційно-методичних документів з проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування; облік, технічне обслуговування та метрологічну перевірку (атестацію) засобів вимірювальної техніки, випробувального та допоміжного обладнання стандартних зразків; зберігання результатів технічних оглядів та/або експертних обстежень устаткування; надання уповноваженій організації інформації про результати технічних оглядів та/або експертних обстежень устаткування. Проте вказаний працівник наказом № 233-к від 27.12.2017 р. по ПрАТ «Отіс» був звільнений з роботи;

Роботодавцем не подано декларацію щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра, згідно вимог п. 21 та п. 6 Додатку 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (Постанова КМУ 1107 від 26.10.2011 р.).

Не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, Генеральним директором ПрАТ «Отіс» ОСОБА_28 не забезпечено належне утримання виробничого обладнання та устаткування.

Оснащенність для виконання робіт з монтажу, ремонту та технічного обслуговування ліфтів не відповідає вимогам п. 4.3 ДСТУ 8665:2016, а саме: для виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів у штаті спеціалізованої організації наявний не кваліфікований персонал з відсутніми підтверджуючими протоколами, що є порушенням п. 6.1.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Зокрема, протокол № 22 від 28 вересня 2018 р. засідання державної кваліфікаційної комісії, створеної на підставі наказу ПрАТ «Отіс» № 14-н від 02 квітня 2018 p., (проведено перевірку знань осіб, які здобувають професійно-технічну освіту за професією електромеханік з ліфтів ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 ); Протокол № 21 від 31 липня 2018 р. засідання державної кваліфікаційної комісії, створеної на підставі наказу ПрАТ «Отіс» № 20-н від 26 квітня 2018 p., (проведено перевірку знань осіб, які здобувають професійно-технічну освіту за професією електромеханік з ліфтів ( ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 );

Протокол № 20 від 31 липня 2018 р. засідання державної кваліфікаційної комісії, створеної на підставі наказу ПрАТ «Отіс» № 20-н від 26 квітня 2018 p., (проведено перевірку знань осіб, які здобувають професійно-технічну освіту за професією електромеханік з ліфтів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) Протокол № 19 від ЗО квітня 2018 р. засідання державної кваліфікаційної комісії, створеної на підставі наказу ПрАТ «Отіс» № 44-н від 04 грудня 2017 р. (проведено перевірку знань осіб, які здобувають професійно-технічну освіту за професією електромеханік з ліфтів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ); Протокол № 18 від 26 січня 2018 р. засідання державної кваліфікаційної комісії, створеної на підставі наказу ПрАТ «Отіс» № 38-н від 23 жовтня 2017 р. (проведено перевірку знань осіб, які здобувають професійно-технічну освіту за професією слюсар- електрик з обслуговування та ремонту ескалаторів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ); Протокол № 17 від 21 грудня 2017 р. засідання державної кваліфікаційної комісії, створеної на підставі наказу ПрАТ «Отіс» № 28/1-н від 16 червня 2017 p., (проведено перевірку знань осіб, які здобувають професійно- технічну освіту за професією електромеханік з ліфтів ( ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ) складено з порушенням вимог «Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно технічну освіту» (затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства освіти України 31.12.98 № 201/469 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства соціальної політики № 1505/1290 від 20.09.2017 р. - далі Положення), а саме: до складу державної кваліфікаційної комісії не входять представники уповноважених державних органів, які здійснюють нагляд за об`єктами підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги п. 6 Положення;

Роботодавцем, Генеральниим директором ПрАТ «Отіс» ОСОБА_28 не організовано та не здійснено навчання та перевірку знань з питань охорони праці посадових осіб (директор департаменту CO та продажу послуг ПрАТ «Отіс» ОСОБА_38 ), що є порушенням вимог п. 5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

Роботодавцем, Генеральним директором ПрАТ «Отіс» ОСОБА_28 не організовано та не проведено навчання та перевірку знань з питань охорони праці працівників ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), що є порушенням вимог п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

Роботодавцем, Генеральним директором ПрАТ «Отіс» ОСОБА_28 допущено до роботи працівників ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ) та посадову особу (директор департаменту CO та продажу послуг ПрАт «Отіс» ОСОБА_38 ), які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

Не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, Генеральним директором ПрАТ «Отіс» ОСОБА_28 не здійснено контроль за виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Допущено до роботи операторів диспетчерського зв`язку ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), які не мають групи з електробезпеки не нижче II, що є порушенням вимог п. 9.7.6 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

Не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, Генеральним директором ПрАТ «ОТІС» ОСОБА_28 , не забезпечено належне утримання устаткування.

Підвішування вантажу на гак вантажопідіймальних кранів, машини, виконують працівники, які не пройшли підготовку за професією стропальника, що є порушенням п. 9 глави 5 Розділу VI НПАОГІ 0.00-1.80- 18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

Не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, Генеральним директором ПрАТ «Отіс» ОСОБА_28 не забезпечено належне утримання устаткування.

Пуск в роботу вантажопідіймальних кранів, машин не здійснюється на підставі рішення про можливість їх експлуатації, що є порушенням п. 2 глави 2 Розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

Не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, Генеральним директором ПрАТ «Отіс» ОСОБА_28 не забезпечено належне утримання устаткування.

Не забезпечено в установлений термін і випадках демонтажу та встановлення на новому місці проведення технічного огляду вантажопідіймальних машин (лебідки інвентарні №№ 16297, 16298, 4157, 20563, 1840, 1841, 1843, 1844, 1847, 1848, 1849, 1850, 1853, 1855, 1856), що є порушенням вимог п. п. 7 п. 1 Глави 5 Розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

Роботодавцем не зареєстровано декларацію про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства при виконаннях робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в колодязях, згідно вимог пункту 21 та п. 8 Додатку 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107;

Роботодавець не забезпечив належне утримання котлів ДКВР 4-13 заводські №№ 4946, 4943 - не призначено наказом відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» у встановленому порядку, що є порушенням пунктів 3.8, 3.16, 3.18 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) та підпунктів 1,6,9 пункту 1 глави 1 розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18);

Роботодавець не забезпечив належне утримання котлів ДКВР 4-13 заводські №№ 4946, 4943- не проведено періодично (не рідше одного разу на рік) обстеження обладнання під тиском, а саме гідростатичне випробування робочим тиском, внутрішній та зовнішні огляди, для трубопроводів пари та гарячої води проводиться зовнішній огляд, що є порушенням підпункту 11 пункту 1 глави розділу VII «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18);

Роботодавець не забезпечив належне утримання котлів ДКВР 4-13 заводські №№ 4946, 4943 - відсутній журнал для запису результатів огляду персоналом, на який покладено обов`язки з обслуговування обладнання під тиском, що є порушенням підпункту 5 пункту 1 глави 1 розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18);

Роботодавець не забезпечив належне утримання котлів ДКВР 4-13 заводські №№ 4946, 4943 - відсутній графік інструкція перевірки справності сигналізації і автоматичних захистів, що є порушенням пункту 6 глави 3 розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18);

Роботодавець не забезпечив належне утримання котлів ДКВР 4-13 заводські №№ 4946, 4943 - відсутній графік планово-попереджувальних ремонтів, що є порушенням пункту 1 глави 5 розділу VII «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18);

Роботодавцем не забезпечене належне утримання устаткування, моніторинг за їх технічним станом, а саме: відсутній обліковий номер який споряджається обладнання під тиском роботодавця - котли типу ДКВР 4- 13 заводські №№ 4946, 4943 і під цим номером обліковується в журналі обліку, що є порушенням пункту 1 глави 6 розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18);

Роботодавцем не забезпечене належне утримання устаткування, моніторинг за їх технічним станом, а саме: відсутній ремонтний журнал на обладнання під тиском: котли ДКВР 4-13 заводські М« 4946, 4943 - в який вносяться відомості про зупинку обладнання під тиском на чистку або промивку, також відображаються результати огляду обладнання під тиском до чистки з зазначенням товщини відкладення накипу та шламу і всі дефекти, виявлені в період ремонту, що є порушенням пункту 2 глави 5 розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18);

Роботодавець не здійснює моніторинг і оцінку технічного стану обладнання: вантажопідіймальні крани і машини інвентарні №№ 29564, 25534, 26614, 25211, 26615, 17514, 17515, 3687, 0620, D. 1265, D. 1266, D. 2912, D. 3686, 16297, 16298,4157, 20563, 1840, 1841, 1843, 1844, 1847, 1848, 1849, 1850, 1853, 1855, 1856, кран маніпулятор заводський № GA 322003 - шляхом проведення перевірок (первинний, періодичний, позачерговий технічні огляди, експертне обстеження) та нагляду за його безпечною експлуатацією відповідно до вимог розділу VI «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» і нормативно-правових актів з охорони праці та гігієни праці, що є порушенням пункту 5 глави 1 розділу II та пункту 7 глави 2 розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18.;

Роботодавець не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: не споряджені обліковим номером вантажопідіймальні крани і машини інвентарні №№ 29564, 25534, 26614, 25211, 26615, 17514, 17515, 3687, 0620, D. 1265, D. 1266, D. 2912, D. 3686, 16297, 16298, 4157, 20563, 1840, 1841, 1843, 1844, 1847, 1848, 1849, 1850, 1853, 1855, 1856, кран маніпулятор заводський № GA 322003, що є порушенням пункту 1 глави 1 розділу VI «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18;

Роботодавець не забезпечив утримання дубліката журналу нагляду чи паспорта від виробника чи складання нового журналу нагляду вантажопідіймальних кранів та машин інвентарні №№ 29564, 25534, 26614, 25211, 26615, 17514, 17515, 3687, 0620, D. 1265, D. 1266, D. 2912, D. 3686, 16297, 16298, 4157, 20563, кран маніпулятор заводський № GA 322003, що є порушенням пункту 3 глави 1 розділу VI «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18;

Роботодавцем не забезпечене належне утримання устаткування, а саме: до керування вантажопідіймальними кранами та машинами, що керуються з підлоги (з підвісного пульта чи радіо) інвентарні №№ 3687, 0620, D. 1265, D. 1266, D. 2912, D.3686 допущені працівники, які не пройшли перепідготовку за професією машиніста крана, що є порушенням пункту 5 глави 5 розділу VI «Правил охорони під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18;

Роботодавець не призначив наказом відповідального працівника який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання, працівника відповідального за утримання обладнання в справному стані, працівника відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машинами: вантажопідіймальні крани та машини інвентарні №№ 29564, 25534, 26614, 25211, 26615, 17514, 17515, 3687, 0620, D. 1265, D. 1266, D. 2912, D. 3686, 16297, 16298, 4157, 20563, 1840, 1841, 1843, 1844, 1847, 1848, 1848, 1850, 1853, 1855, 1856, кран маніпулятор заводський № GA 322003 - які пройшли навчання та перевірку знань з «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» у встановленому порядку, що є порушенням пунктів 3.8, 3.16, 3.18 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) та пункту 1 глави 6 розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (НПАОП 0.00-1.80.18);

Роботодавець не забезпечив утримання в справному стані та безпечну експлуатацію навантажувачів інвентарні № № 1893, 261 13, 18151, 26191 - шляхом проведення обов`язкового технічного контролю (технічних оглядів), експертних обстежень навантажувачів та нагляду за його безпечною експлуатацією відповідно до вимог цих Правил і нормативно- правових актів з охорони та гігієни праці, що є порушенням пункту З розділу II «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України 27 серпня 2018 року № 1220;

Роботодавець не забезпечив отримання дублікату журналу нагляду або паспорта від виробника чи складання нового журналу нагляду піж час експлуатації навантажувачів інвентарні №№ 1893, 26113, 18151, 26191, що є порушенням пункту 5 розділу V «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України 27 серпня 2018 року № 1220;

Роботодавець не забезпечив утримання в справному стані та безпечну експлуатацію навантажувачів інвентарні №№ 1893, 26113, 18151, 26191 через організацію належного нагляду, технічного обслуговування, обов`язкового технічного контролю (технічного огляду) та ремонту власними силами або укладання договору з іншими суб`єктами господарювання на виконання зазначених робіт, що є порушенням пункту 10 розділу V «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України 27 серпня 2018 року № 1220.

Вищевказані порушення зафіксовані в розділі 5 Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 01.02.2019 р. № 5.1/317/19, зазначений Акт перевірки було надіслано відповідачу поштовим відправленням.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципі пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області з метою проведення перевірки виконання вимог раніше виданого припису №5.1/317/19 від 04.02.2019 відповідачу, складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 13.12.2019 року № 5.1/317/343 в якому відсутні порушення відповідачем.

Відповідно до змісту частини 7 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Отже, всі порушення, визначені Головним управлінням Держпраці у Київській області в приписі Приватного акціонерного товариства "Отіс " (03062, м. Київ, вулиця Чистяківська, 32, ), що став підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, були усунуті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що порушення, зазначені в позовній заяві, не можуть бути підставою для застосування заходів реагування, оскільки відповідно до частини одинадцятої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються.

Відповідачем надано суду належні докази усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які описані.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено наявність підстав для застосування заходів реагування, в той час, коли відповідачем доведено суду відсутність порушень вимог законодавства, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Федорчук