Справа № 340/5014/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5014/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Мазуренко Н.Ю., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17 червня 2022 року №151 "Про результати службового розслідування за фактом не виконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 " в частині пункту 2, яким на позивача, лейтенанта ОСОБА_1 , начальника служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення "догана", а також в частині підпунктів 4.1 і 4.2. пункту 4 наказу про виплату 90% премії за травень місяць 2022 року та невиплату додаткової винагороди за травень 2022 року начальнику служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача, військову частину НОМЕР_1 , призначити та виплатити позивачу, начальнику служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_1 , частину невиплаченої премії за травень 2022 року та додаткову винагороду за травень 2022 року.

Ухвалою судді від 02.11.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом й надати документальні докази поважності причин його пропуску, а також докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. або докази, що ОСОБА_1 є призваною на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори (належним чином завірену копію про призов).

На виконання вказаних недоліків представник позивача надала суду відповідну заяву в якій обґрунтував несвоєчасне звернення до суду з цим позовом, а також зазначила, що позивач є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ) та звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 15 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема запропоновано надати суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. або докази, що ОСОБА_1 має відповідні пільги для звільнення від сплати судового збору.

28.11.2022 року вимоги ухвали суду від 21.11.2022 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження викликом сторін.

Надаючи правову оцінку вказаному, суддя зазначає наступне.

Сторони не позбавлені права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у заявах по суті, письмових поясненнях та подавати докази.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суддя вважає, що підстави для розгляду справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду:
- запит адвоката Мазуренко Н.Ю. від 07.07.2022 року №25 із додатками (на який надана відповідь 29.07.2022 за вих. №1651);

- усі матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , в т.ч. наказ військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2022 року, бойове розпорядження 57 ОМПБР №322/22 ДСК.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук