overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1065/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2022 року справа № 580/1065/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича про поновлення провадження в адміністративній справі №580/1065/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1065/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.06.2022 провадження у справі зупинено до провадження у справі №580/1433/22 зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

02.12.2022 представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив розглянути справу протягом розумного строку.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 06.12.2022 на території Черкаської області військові дії не проводяться, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/1065/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/602/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2022 року справа № 580/602/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича про поновлення провадження в адміністративній справі №580/602/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/602/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.07.2022 провадження у справі зупинено до провадження у справі №580/602/22 зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

02.12.2022 представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив розглянути справу протягом розумного строку.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 06.12.2022 на території Черкаської області військові дії не проводяться, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/602/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1840/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року справа № 580/1840/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій при виконанні судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії в зв`язку з невиконанням рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З урахуванням наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за можливе розгляд заяви позивача проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/4149/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року справа № 580/4149/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Могили І.С.,

представника позивача Чакалова А.К. (за ордером),

представників відповідача Чущевої А.В., Жука М.В. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення митної вартості товарів від 24 серпня 2022 року №UA902020/2022/000008/1.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 24 серпня 2022 року №UA902020/2022/000149.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці Держмитслужби (вул. Остафія Дашковича, 76, м. Черкаси, 18007, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» (вул. Чехова, буд. 2, м. Черкаси, 18006, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4348/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 грудня 2022 року справа № 580/4348/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні працівника починаючи з 26.04.2019 дня звільнення по день фактичного розрахунку 27.08.2022 у сумі 228828 грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.11.2022 витребувано від Головного управління Національної поліції в Черкаській області завірену належним чином копію довідки про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення станом на день звільнення його зі служби та зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом витребуваних документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем надано до суду витребувані документи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/4348/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення коштів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/7753/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7753/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, яким задоволено позовні вимоги повністю.

17.11.2022 року в даній справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача, про виправлення описки у виконавчому листі, в якій останній просив виправити описку в графі "термін пред`явлення до виконання 13.11.2022 року" і, зокрема, зазначити - "термін пред`явлення до виконання 13.11.2025 року"

Відповідно до вимог статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі виданому 17.11.2022 року в адміністративній справі №600/7753/21-а, що не змінює його суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в графі "термін пред`явлення" у виконавчому листі виданому 17.11.2022 року Чернівецьким окружним адміністративним судом в справі №600/7753/22-а, вважати вірним: "термін пред`явлення до виконання 13.11.2025 року".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/8718/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8718/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір та ставки судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", частиною 2 статті 4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року). Тобто, судовий збір за подання даного адміністративного позову повинен становити 992,40 грн. Проте, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі, або доказів звільнення від його сплати.
Наведені обставини свідчать про невідповідність адміністративного позову вимогам частини 3 статті 161 цього Кодексу, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/8807/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8807/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/5849/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/5849/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про витребування доказів у позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2022 рік у кількості 14 діб.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівської області подано до суду клопотання про витребування у позивача довідки виданої уповноваженим органом про сплачені податки, внески та збори, які у тому числі можуть сплачуватися потенційним роботодавцем.

Клопотання мотивоване тим, що в позивачем не надано доказів, що він після звільнення зі служби не був працевлаштований та не використав додаткову відпустку передбачену статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статтею 16-2 Закону України «Про відпустки».

За приписами частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області про витребування доказів відмовити.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/17979/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року місто Київ№ 640/17979/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2
до третя особа проНаціонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерне товариство «Банк Січ» визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2022 №403-рш/БТ, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень від 09.08.2022 №405-рш/БТ та №579, визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2022 №495-рш, визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2022 №803, стягнення коштів,
за участі:

представника позивача-1 - Колесника О.І.

представника відповідача-1 - Гончара В.М.,

представника відповідача-2 - Шевченка Ю.А.,

представника третьої особи - Чернюка В.В.,

Керуючись вимогами статей 10, 11, 121, 162, 180, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національного банку України про розгляд справи у закритих судових засіданнях в адміністративній справі №640/17979/22 задовольнити.

2. Проводити розгляд адміністративної справи №640/17979/22 в закритих судових засіданнях.

3. Клопотання представника Національного банку України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

4. Продовжити Національному банку України строк на подання відзиву на позовну заяву до 12.12.2022 включно.

5. До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.