Справа № 812/1422/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Справа № 812/1422/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікатекс-Трейд про стягнення податкового боргу у сумі 4012375,90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікатекс-Трейд про стягнення податкового боргу у сумі 4012375,90 грн. Позов було подано до суду в паперовій формі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/14042/16.

Втім, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022.

Відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простой в роботі Луганського окружного адміністративного суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

На сьогодні внаслідок бойових дій на території Луганської області неможливим є доступ до приміщення суду в місті Сєвєродонецьку та матеріалів цієї справи в паперовій формі.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.

Суд зазначає, що через події війни втрачено доступ до матеріалів цієї справи в паперовій формі.

Отже продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Однак, під час дослідження матеріалів електронної справи судом встановлено, що відповідно до відомостей програми КПДСС «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали адміністративної справи № 812/1422/16 в електронній формі (сканкопії паперових матеріалів, в тому числі позовної заяви, доданих до неї документів, інших заяв сторін по суті справи) в повному обсязі не збереглися (окрім процесуальних документів суду), що унеможливлює здійснення подальшого розгляду справи і є підставою для визнання провадження втраченим.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку, яке не обмежене будь-яким строком відповідно до чинної редакції Кодексу на час вирішення цього питання судом.

Оскільки на сьогодні суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: , зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченим провадження у справі № 812/1422/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікатекс-Трейд про стягнення податкового боргу у сумі 4012375,90 грн.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленному Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян