Справа № 160/13682/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа №160/13682/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про залишення позовної заяви без руху у справі №160/13682/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317827 від 30 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 та закрити справу;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати які складаються із судового збору в розмірі 1012.25 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року зазначена вище справа розподілена судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13682/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 27.10.2022 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

24 жовтня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву.

Водночас, після відкриття провадження у справі, що розглядається, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.161 КАС України та містить недоліки, що перешкоджають розгляду справи.

Так, відповідно до п. 8 ч.1 ст.8 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, до суду вона подана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізичною особою, в якій остання просить суд, зокрема, визнати протиправною і скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317827 від 30 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 та закрити справу.

Водночас, судом встановлено, що 30.06.2022 року, відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №317827, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500 грн. за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом №304525 від 03.02.2022 р.

Суд наголошує, що учасники адміністративного судочинства мають розрізняти правовий статус фізичної особи та фізичної особи-підприємця. Виконання цього обов`язку та правильне заявлення правового статусу позивача сприяє дотриманню процесуальних норм при вирішенні адміністративної справи.

За наведених обставин, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити свій правовий статус, а саме - зазначити чи заявлений він в якості фізичної особи чи в якості фізичної особи-підприємця (в такому випадку надати підтверджуючи документи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, свідоцтво про право на зайняття підприємницькою діяльністю, тощо), а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, провадження у справі №160/13682/22 відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зважаючи на те, що ця позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко визначити свій правовий статус, а саме - зазначити чи заявлений він в якості фізичної особи чи в якості фізичної особи-підприємця, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.14, ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя І.В. Тулянцева