Справа № 640/14623/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

05 грудня 2022 року м. Київ№640/14623/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 76 % до 70% сум грошового забезпечення та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, з 01 квітня 2019 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2021 у справі №640/18958/21, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб (сумою 14970,00 грн.), з урахуванням раніше проведених виплат, з 01 квітня 2019 року.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код 42098368) установити та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провело перерахунок мені пенсії з 01.01.2018, після якого основний розмір пенсії мені був зменшений з 76 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 у справі № 760/24175/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018, зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві (надалі - відповідач) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Відповідачем в січні 2021 року був здійснений позивачу перерахунок пенсії з врахуванням 76 % основного розміру пенсії (посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років) з 01 січня 2018 року, та в подальшому зараховувався при виплаті пенсії.

В подальшому, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2021 у справі № 640/18958/21 у травні 2022 року відповідачем з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії позивача в межах резолютивної частини на підставі оновленої довідки від 29.04.2021 № 21 (ГЗ-21515,00 грн.) у розмірі 70 % грошового забезпечення та повідомив позивача про встановлення з 01.06.2022 розміру пенсії в сумі 17168,97 грн. Відповідач вважає, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2021 у справі №640/18958/21 не покладено забов`язань, щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з 76% сум грошового забезпечення, розмір пенсії з цієї дати на виконання вказаного рішення суду обчислено, виходячи з 70% сум грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 76% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент номер НОМЕР_1 ) із розрахунку 76% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №760/24175/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 76% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент номер НОМЕР_1 ) із розрахунку 76% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 07.09.2020.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України це рішення суду, яке набрало законної сили, має бути враховано відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача.

На виконання рішення суду від 17.06.2020 у справі №760/24175/19 розмір пенсії позивача був обчислений із 76 % сум грошового забезпечення.

У травні 2022 року, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №640/18958/21 Головним управлінням з 01.04.2021 проведено перерахунок пенсії в межах резолютивної частини на підставі довідки від 29.04.2021 №21 (ГЗ - 21515,00 грн.), та здійснено нарахування коштів за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 виходячи знову із 70 % сум грошового забезпечення. .

Позивач, не погоджуючись з проведеним перерахунком, вважаючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виплачено пенсію згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №760/24175/19, звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у Кодексу адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому ом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03.04.2019 року (справа №820/4261/18), від 09.07.2019 року (справа №826/17587/18), від 22.08.2019 року (справа №522/10140/17), від 22.12.2020 року (справа №440/1810/19), від 25.02.2021 року (справа №640/13599/20), від 30.03.2021 року (справа №580/3376/20), від 27.04.2021 року (справа №460/418/20).

У спірних правовідносинах існують обставини, з якими статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для здійснення судового контролю за виконанням рішення. Отже, якщо позивач вважає, що бездіяльністю та/або рішенням відповідача при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №760/24175/19 порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутися до суду в порядку визначеному статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не подавати новий адміністративний позов.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки з поданням даного позову позивач бажає розв`язати питання пов`язані із виконанням рішення суду в іншій справі (у справі №760/24175/19 за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020) в іншій спосіб в межах іншої позовної заяви.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №640/14623/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 76 % до 70% сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.