Справа № 580/7776/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7776/21 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відділ ДВС, відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про накладення штрафу на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області у розмірі 5100 грн ВП № 621727730 від 15.09.2021 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн від 13.04.2021 у виконавчому провадженні № 65119631.

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки звернувся позивач, а саме просив виправити: замість словосполучень та цифр … про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн від 13.04.2021 у виконавчому провадженні № 65119631… зазначити словосполучення та цифри … про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 15.09.2021 у виконавчому провадженні № 62172730.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року виправлено допущену у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у адміністративній справі № 580/7776/21 описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 15.09.2021 у виконавчому провадженні № 62172730».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

07 липня 2022 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області подало відзив на апеляційну скаргу в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення у справі № 580/7776/21 допущена описка, а саме: замість словосполучень та цифр «про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 15.09.2021 у виконавчому провадженні № 62172730» помилково зазначено словосполучення та цифри «про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн від 13.04.2021 у виконавчому провадженні № 65119631».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин наявні підстави для їх виправлення.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 580/7776/21.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Файдюк В.В.