Справа № 420/10887/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 17.10.2022 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 22.06.2021 року за № 33/36-1032;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області (ЄДРПОУ-20987385, місцезнаходження: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83) перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 22.06.2021 року за № 33/36-1032 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за № 2262, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.11.2022 року.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі №420/10887/22, згідно ст. 382 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної сили 17.11.2022 року, проте станом на дату звернення не виконано.

При цьому, представник позивача зазначив, що 18 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бондаренко Г.Є., на електронну адресу ГУ ПФУ в Одеській області було направлено адвокатський запит за № 189 щодо надання інформації з копіями підтверджуючих документів з приводу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 420/10887/22. Адвокатський запит за № 189 ГУ ПФУ в Одеській області було зареєстровано 18 листопада 2022 року за № 27182/8.

22 листопада 2022 року на адресу представника Невеселого Д.В. надійшла відповідь за № 1500-0308-8/121475 від 21.11.2022 з якої вбачається, шо судове рішення ухвалене на користь Позивача буде опрацьоване в порядку черговості від дати їх надходження до Головного управління.

Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області у відповіді за № 1500-0308-8/121475 не було чітко вказано строк за який рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 420/10887/22 буде виконано.

ОСОБА_1 на даний час 47 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, вдівцем та батьком одиноком у зв`язку із тим, що нещодавно у нього померла дружина. Пенсія для ОСОБА_1 є єдиним джерелом для свого існування та виховання неповнолітньої дочки.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з цим, наведені позивачем обставини не є беззаперечною підставою яка свідчить про необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконавчий лист не отримано, жодної інформації щодо отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано, як і доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не призвели до виконання відповідачем рішення суду.

Крім того, станом на дату звернення представника позивач до відповідача з запитом щодо стану виконання рішення суду, 18.11.2022 року, означене рішення ще не набрало законної сили.

При цьому, з листа відповідача не вбачається ухилення чи небажання відповідача виконувати рішення суду від 17.10.2022 року по справі №420/10887/22, яке набрало законної сили 22.11.2022 року.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/10887/22.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/10887/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин