Справа № 160/3914/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3914/22

головуючий суддя І інстанції - Ільков В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року в адміністративній справі №160/3914/22 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №715-18/VІІІ від 23.12.2021 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Васильківської селищної ради;

- з урахуванням систематичного характеру протиправних дій задля ефективного захисту прав позивача, яке не буде потребувати повторного звернення позивача до суду, зобов`язати Васильківську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка відображена в клопотанні позивача від 11.11.2021 та розташована на території Дніпропетровської області Синельниківського району Васильківської селищної територіальної об`єднаної громади за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0105;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №715-18/VІІІ від 23.12.2021 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Васильківської селищної ради.

Зобов`язано Васильківську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка відображена в клопотанні позивача від 11.11.2021, та розташована на території Дніпропетровської області Синельниківського району Васильківської селищної територіальної об`єднаної громади. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Валентин Валентинович про відстрочення виконання рішення від 16.08.2022 року у справі №160/3914/2 до моменту скасування чи припинення дії воєнного стану.

В обгрунтування наведеної заяви позивач зазначив, що у зв`язку з введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, сільська рада не має можливості виконати зазначене рішення, оскільки відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Питання про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка відображена в клопотанні позивача від 11.11.2021, та розташована на території Дніпропетровської області Синельниківського району Васильківської селищної територіальної об`єднаної громади буде розглянуто після закінчення дії правового режиму воєнного стану.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року в ззадоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року було відмовлено.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти судове рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції були порушенні приписи КАС України в частині повідомлення учасників про розгляд справи та відмовою щодо участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з чим необхідності, на думку позивача, постановлення окремої ухвали.

Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні такі підстави, передбачені ст. 378 КАС України.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч 1-5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Надаючи оцінку законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, зокрема стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Таким чином воєнний стан в Україні продовжено до 19 лютого 2023 року.

Пунктом 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, який набрав чинності 07.04.2022 року встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням встановлених особливостей.

Зокрема, підпунктом 5 пункту 27 передбачено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Як вбачається з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року, останнім зобов`язано Васильківську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка відображена в клопотанні позивача від 11.11.2021, та розташована на території Дніпропетровської області Синельниківського району Васильківської селищної територіальної об`єднаної громади.

Відтак, оскільки наведене судове рішення було прийнято під час дії воєнного стану та останнім зобов`язано відповідача, саме надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, то з огляду на наявність прямої заборони на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації на період дії воєнного стану, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності відстрочення виконання наведеного судового рішення на період дії воєнного стану, але не більше одного року, з дня прийняття судового рішення.

Що стосується посилань позивача на порушення судом першої інстанції приписів ст. 126 КАС України в частині повідомлення останнього про дату та час розгляду справи, то колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року розгляд заяви позивача було призначено на 30.08.2022 року о 08:30.

Наведена ухвала була надіслана на електрону пошту представника позивача адвоката Марченко Валентина Валентиновича 26.08.2022 року, що підтвреджується наявною в матеріалах справ роздруківкою. Факт отримання наведеної ухвали на електрону пошту, представником позивача на спростовується, а отже доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Відносно доводів щодо порушення судом першої інстанції приписів ст. 195 КАС України та необхідності прийняття окремої ухвали, колегія суддів зазначає, що за змістом вказаної норми, призначення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 324 КАС України.

Таким чином, з огляду на наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заяви позивача про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року в адміністративній справі №160/3914/22 -скасувати та прийняти нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення- задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року в адміністративній справі №160/3914/22 на період дії воєнного стану, але не більше одного року з дня прийняття наведеного судового рішення.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскражена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття за наявності підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко