Справа № 552/5080/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5080/22
Провадження 2-а/552/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович,

відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

представник відповідача Детюк Дарина Сергіївна,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В позовній заяві посилався на те, що 02 серпня 2022 року відносно нього інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Оніпком Сергієм Миколайовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №590638, за те, що він нібито керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Посилаючись на те, що постанова поліцейським УПП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову серії БАВ №590638 від 02 серпня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 . Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20).

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив в повному обсязі. Зазначив, що 02 серпня 2022 року о 19 год. 45 хв. на 324 км. Автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA DSC-400, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керувати таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

До адміністративної відповідальності позивач притягнутий у повній відповідності до вимог закону за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Тому в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі (а.с. 34-42).

Позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, у якій, не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року у Територіального сервісного центру МВС №5341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області витребувано докази, а саме:

інформацію про те чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 09.04.2021;

якщо на ім`я ОСОБА_1 таке посвідчення не видавалось, на чиє ім`я воно було видане, коли та на яку категорію.

Також вказаною ухвалою витребувано у позивача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 09.04.2021, копію якого долучено до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Книш С.І., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.

Представник відповідача Детюк Д.С. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що в разі повторної неявки в судове засідання позивача наполягає на розгляді справи по суті. Позовну заяву просила залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились повторно, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Але сторонами до матеріалів справи надано докази, на підставі яких суд може встановити всі обставини у справі.

Тому неявка позивача та його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду.

Відповідно, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 02 серпня 2022 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Оніпком Сергієм Миколайовичем винесено постанову серії БАВ №590638, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 10).

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв. на 324 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом YAMAHA, мотоцикл, реєстраційний НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У зв`язку з цим інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Оніпком Сергієм Миколайовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №590638, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано:

мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку;

автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку;

автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії BE, C1E, CE), а також призначеними для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - особам, які досягли 19-річного віку;

автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - особам, які досягли 21-річного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Той факт, що позивач 02 серпня 2022 року о. 19 год. 45 хв. на 324 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом YAMAHA, мотоцикл, реєстраційний НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що він мав при собі та пред`явив інспектору поліції посвідчення водія встановленого зразка категорії А1, А серії НОМЕР_2 , видане 09 квітня 2021 року, дійсне до 09 квітня 2023 року.

Проте, вказана обставина спростовується інформацією Територіального сервісного центру МВС №5341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 20 вересня 2022 року №31/16-14-2582, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , дата видачі 07 серпня 2013 року, відкрита категорія «В» (а.с. 70).

Згідно інформації Територіального сервісного центру МВС №5341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 28 вересня 2022 року №31/16-14-2701 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 09.04.2021;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , дата видачі 20.09.2022 року, дати відкриття категорій: «А» - 20.09.2022р., «В» - 07.08.2013 р. (а.с. 72).

На виконання ухвали суду від 05 жовтня 2022 року про витребування доказів (а.с.65) Територіальний сервісний центр МВС №5341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за вих. №31/16-14-3101 від 27 жовтня 2022 року суду повідомив, що:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 09.04.2021, громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось;

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 09.04.2021, відкриті категорії «А1, А», видавалось громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 94).

Таким чином судом встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 09.04.2021, на категорії «А1, А» позивачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не видавалось.

Посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А» серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримав лише 20 вересня 2022 року.

Відповідно, 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв. на 324 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом YAMAHA, мотоцикл, реєстраційний НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Факт пред`явлення ОСОБА_1 інспектору поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 09.04.2021, яке йому у встановленому законом порядку не видавалось, має стати предметом перевірки органами поліції у кримінальному провадженні, що підтверджується рапортом інспектора взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції О. Волошина від 02 серпня 2022 року (а.с. 83).

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Тому підстави для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Суд також відхиляє посилання позивача як на одну із підстав його позову на безпідставну зупинку транспортного засобу.

При цьому суд керується Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України

від 29 грудня 2021 р. № 1456, відповідно до п. 10 якого уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Оскільки позивача було зупинено саме на блокпосту, порушення з боку працівників поліції відсутні.

Інші підстави для скасування оскаржуваної постанови судом також не встановлені.

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню йому не підлягають.

Керуючись ст. ст. 246, 286, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, .

Повне судове рішення виготовлено 09 листопада 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова