Справа № 640/2916/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/2916/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРС У»
доОдеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРС У» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 25.11.2020;

2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/129 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000045/2;

3) зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення митної декларації ІМ UA500110/2020/017965 від 06.12.2020 за вказаним в ній кодом товару за УКТЗЕД - 924900090 та визначеною вартістю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 27.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зміну відповідача у справі на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Одеської митниці Держмитслужби ТОВ «УНІВЕРС У» подано митну декларацію №UA500110/2021/013125 від 13.10.2020 типу ІМ 40 ДЕ (Додаткова декларація до попередньої митної декларації графа 1 митної декларації, літерний код «ІМ 40 ДЕ»), в графі 31 «Вантажні місця та опис товару» був наведений наступний опис товару № 1: « 1. Речі домашнього вжитку з пластмас. Скатертина 110*140 cm - 28580 шт. Скатертина 140*220 cm - 3400 шт. Скатертина 120*152 - 6000 Скатертина 152*228 cm - 1440 шт. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: CN. Виробник: HAINING DANLI TEXTILE CO., LTD», а в графі 33 «Код товару» визначений код товару - .

25.11.2020 року на підставі Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 16.11.2020 року №-0927 Відповідачем винесено оскаржуване рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 25.11.2020 року.

Згідно оскаржуваного рішення про визначення коду товару, товар 1. Речі домашнього вжитку з пластмас. Скатертина 110*140 см - 28580 шт. Скатертина 140*220 см - 3400 шт. Скатертина 120*152 - 6000 шт. Скатертина 152*228 см - 1440 шт. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: CN. Виробник: HAINING DANLI TEXTILE CO., LTD за митною декларацією від 13.10.2020 № 500110/2020/013125 повинен класифікуватися у товарній підкатегорії:

- УКТ ЗЕД як скатертини, що являють собою пласкі вироби, форми, близької до прямокутної, із тисненням та малюнками; непрозорі; не самоклейні. Двошаровий матеріал: 1) шар синтетичного вінілхлориду (полівінілхлориду), що пластифікований складним ефіром, з мінеральними наповнювачами. 2) Шар текстильного матеріалу полотняного переплетіння, білого кольору (вибілений). Текстильний матеріал з поліефіру (поліетилентерефталату).

08 грудня 2020 року Відповідачем було прийнято рішення про відмову в прийнятті митної декларації, оформлене карткою відмови № UA500110/2020/00129 та винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000045/2, у тому числі у зв`язку з зазначенням Позивачем коду товару згідно УКТ ЗЕД не у відповідності до зазначеного вище рішення про визначення коду товару.

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю зазначених актів індивідуальної дії позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 3 Митного кодексу України, в разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Статтею 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (ст. 67 МК України).

Основним законодавчим актом, який встановлює митний тариф України є Закон України «Про митний тариф України» № 584-VІІ від 19.09.2013р.

До того ж Закон України «Про митний тариф України» затверджує основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідно до яких класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Так, згідно з висновком № -0927 Одеського управління з питань експертизи та досліджень ДМСУ, який покладений в основу спірного рішення, матеріал виробу виготовлений з двошарового матеріалу: 1. синтетичного полімеру вінілхлориду (полівінілхлориду), що пластифікований складним ефіром, з мінеральними наповнювачами. 2. шар текстильного матеріалу полотняного переплетіння, білого кольору (вибілений). Текстильний матеріал з поліефіру (поліетилентерефталату).

Водночас, у даному висновку також зазначено, що через відсутність нормативної методики в ДПМЕ ДФС, відсутня технічна можливість визначити мікропори у складі полімерних плівок через відсутність обладнання для електронної мікроскопії.

Таким чином, зазначений висновок не виключає можливості класифікації товару за визначеним Позивачем кодом УКТЗЕД .

При цьому, Висновок взагалі не містить формулювання про те, що товар слід класифікувати виключно за кодом УКТЗЕД 63025390, як то зазначено в спірному рішенні про визначення коду товару.

Разом із тим, відповідно до Примітки 1 до групи 39 в УКТЗЕД, зазначено наступне. В УКТЗЕД термін «пластмаси» означає матеріали товарних позицій 3901-3914, що здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.

В УКТЗЕД термін «пластмаси» означає також вулканізоване волокно, однак не застосовується до матеріалів, які розглядаються, як текстильні в розділі XI.

Згідно Примітки 2(р) до цієї групи не включаються товари розділу XI (текстильні матеріали та вироби з них), але згідно Примітки 1(h) до РОЗДІЛУ XI «ТЕКСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА ТЕКСТИЛЬНІ ВИРОБИ» тканини, трикотажні полотна, повсть або неткані матеріали, просочені, покриті чи дубльовані пластмасою, або вироби з них, не включаються до цього розділу, а класифікуються в групі 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» згідно УКТ ЗЕД.

Згідно пояснень до товарної позиції 6302, яка обрана відповідачем: «Ці вироби переважно виготовляють з бавовни чи льону, але також іноді з конопель, волокна рами чи з синтетичних або штучних волокон і т.п.; вони переважно придатні для прання. До них відносяться: (1) Постільна білизна, наприклад, простирадла, наволочки, наволочки для валиків під подушку, підковдри та наматрацники. (2) Столова білизна, наприклад, скатертини, підстилки та доріжки під блюдо, серветки для підносів, круглі серветки для центра столу, столові та чайні серветки, конверти для серветок (саше), маленькі серветочки та підставки. (3) Туалетна білизна, наприклад, рушники для рук чи обличчя (включаючи закріплені на роликах туалетні рушники), лазневі та пляжні рушники, серветки для обличчя і туалетні рукавички. (4) Кухонна білизна (і додаткові речі), така як рушники для чайного посуду і серветки для скляного посуду. Такі вироби, як ганчірки для миття підлоги, посуду, очищувальні серветки, серветки для витирання пилу та аналогічні протиральні матеріали переважно з товстого грубого матеріалу, не відносяться до «кухонної білизни» і не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 6307).

Отже, згідно приміток та загальних положень до групи 63 «Інші готові текстильні вироби; набори; одяг та текстильні вироби, що використовувалися; ганчір`я» та пояснень до товарної позиції 6302, об`єкти дослідження не виключаються з цієї товарної позиції, оскільки в п.2 пояснень до товарної позиції 6302 зазначено, що сюди включаються скатертини.

На переконання суду, виключно наявність в товарній позиції 6302 товару «скатертини» і стала єдиною підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про визначення коду товару.

Проте, митним органом не прийнято до уваги наступного. Так, у Примітках та Загальних положеннях до РОЗДІЛУ XI «ТЕКСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА ТЕКСТИЛЬНІ ВИРОБИ», в який включається товарна позиція 6302, до цього розділу не включаються: (h) тканини, трикотажні полотна, повсть або неткані матеріали, просочені, покриті чи дубльовані пластмасою, або вироби з них (група 39).

Таким чином, згідно Примітки 1(h) до РОЗДІЛУ XI «ТЕКСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА ТЕКСТИЛЬНІ ВИРОБИ» тканини, трикотажні полотна, повсть або неткані матеріали, просочені, покриті чи дубльовані пластмасою, або вироби з них не включаються до цього розділу, а класифікуються в групі 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» згідно УКТ ЗЕД, як то і класифіковано самим позивачем.

Отже, враховуючи правило 3 а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів (перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис), п.4 Пояснень до позиції 3926, Примітку 2(р) до групи 39, Примітку 1(h) до РОЗДІЛУ XI «ТЕКСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА ТЕКСТИЛЬНІ ВИРОБИ» та беручи до уваги характеристики товарів, зазначених у Висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень ДМСУ, є можливим дійти висновку, що товар, зазначений у митній декларації відповідає по своїм характеристикам товарам, які класифікуються у товарній позиції «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914», код товару (підкатегорія) - «інші».

Крім того, приходячи до переконання про необґрунтованість визначення митним органом коду товару 63025390, суд приймає до уваги наступне.

Так, 04.01.2021 Позивачем укладено договір №01/21 про надання послуг з проведення судової експертизи з ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_1, товар за своїми характеристикам та відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та враховуючи правило 3 а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідає по своїм характеристикам товарам, які класифікуються у товарній позиції 3926 «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914», код товару (підкатегорія) - «інші»

При цьому, як було зазначено вище, висновок № -0927 від 16.11.2020 Одеського управління з питань експертизи та досліджень ДМСУ не виключає можливості класифікації товару за цим кодом.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано жодного належного та допустимого доказу на користь того, що товар позивача слід класифікувати за кодом УКТЗЕД 63025390, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення про визначення коду товару через його необґрунтованість, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовним вимог в частині рішення про коригування митної вартості, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту гр.33 даного рішення, підставою для коригування митної вартості стало те, що відповідно до наданого інвойса поставка товару здійснюється на умовах CFR Чорноморськ, однак вартість страхування не включена у вартість товару.

Проте, такі доводи відповідача взагалі не заслуговують на увагу, адже відповідно до умов поставки, обраної Сторонами (CFR) Чорноморськ, обов`язок страхування товарів не передбачається, внаслідок чого така складова митної вартості, як страхування, не передбачена в даному випадку.

При цьому, як свідчать матеріали справи, митна вартість, застосована Товариством, відповідає контрактній ціні, зазначеній у специфікації, яка є невід`ємною частиною контракту, що підтверджується експертним висновком від 02.03.2020 №16079.

З урахуванням наведеного рішення про коригування митної вартості не можна вважати правомірним, внаслідок чого воно підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині картки відмови підлягають задоволенню, як похідні, адже картка відмови оформлена на підставі рішення про коригування митної вартості, яке визнано судом протиправним.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Одеську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення митної декларації ІМ UA500110/2020/017965 від 06.12.2020 за вказаним в ній кодом товару за УКТЗЕД - 924900090 та визначеною вартістю задоволенню не підлягають, як передчасні, адже відсутні будь-які переконливі сумніви на користь того, що за наслідками набрання даним рішення суду законної сили такі дії не будуть вчинені митним органом самостійно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 25.11.2020.

3. Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00129 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000045/2 від 08.12.2020.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універс У» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універс У» (адреса: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 3, ).

Одеська митниця Держмитслужби (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович