Справа № 826/5232/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5232/16 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» (надалі за текстом - «ТОВ «Компаньйон Фінанс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 90 996 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р., яким підприємству зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 36 319 351 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р., яким позивачеві визначено суму податкового зобов`язання із сплати податку на додану вартість у розмірі 1 600 720 грн.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним правомірно, на виконання вимог ст. 153 Податкового кодексу України, сформовано витрати та дохід при відступленні права вимоги.

Також, ТОВ «Компаньйон Фінанс» стверджувало про дотримання процедури застосування зменшеної ставки при виплаті доходу нерезиденту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р., адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 р. скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.11.2015 р. та № від 06.11.2015 р., а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмову у задоволенні позову і прийняти у цій частині постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Зокрема, позивач посилається на те, що суд не взяв до уваги той факт, що при відступленні права вимоги сума заборгованості за кредитами не була попередньо включена до складу витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, позивачем не надано документів, які б спростовували висновків акту перевірки.

Вказуючи на допущені, на думку Головного управління ДПС у м. Києві, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач звертає увагу на те, що ТОВ «Компаньйон Фінанс» не надано довідку, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України за 2014 р.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві позивач стверджує, що у нього були наявні усі необхідні документи, передбачені ПК України, для застосування правил міжнародного договору України щодо зменшення оподаткування.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 31.08.2015 р. по 25.09.2015 р. посадовцями ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Компаньйон Фінанс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Результати перевірки оформлено актом № 498/26-59-22-03/37026574 від 19.10.2015 р.

Згідно цьому акту позивачем, серед іншого, порушено вимоги ст.ст. 153, 160 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування на 36 319 351 грн. та занижено податок з доходу нерезидента на 72 797 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

ТОВ «Компаньйон Фінанс» надає кредити фізичним особам з метою отримання прибутку.

Протягом 2013-2014 років позивачем укладено договори факторингу з ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Кредит Фінанс», ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У порушення вимог пункту 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України, платником податків не було включено до складу доходів суму боргових зобов`язань, що відступаються за договорами відступлення права вимоги, що призвело до заниження доходу на 36 319 351 грн.

Також, перевіркою встановлено здійснення позивачем виплат нерезиденту, компанії «Ramelgon Investments Limited» (Кіпр), доходу, джерелом походження з України, у розмірі 76 932, 07 дол. США (еквівалент 890 932, 39 грн.) у вигляді процентів за користування позиковими коштами.

ТОВ «Компаньйон Фінанс» утримано та своєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб в 2014 р. у розмірі 832, 98 дол. США (еквівалент 13 134, 89 грн.) за ставкою 2 % від суми отриманого нерезидентом доходу.

Разом з тим, до перевірки не надано довідку, яка підтверджує, що у період виплати компанія «Ramelgon Investments Limited» є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Таким чином, на думку відповідача, ТОВ «Компаньйон Фінанс» повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток за ставкою 15 %.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р., яким ТОВ «Компаньйон Фінанс» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 36 319 351 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 90 996 грн.; у тому числі 72 797 грн. за основним платежем та 18 199 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПК України (тут та надалі норми у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Підпунктом 135.5.11 пункту 135.5 статті 135 ПК України визначено, що інші доходи включають доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155 - 161 цього Кодексу.

За змістом пункту 153.5 статті 153 ПК України з метою оподаткування операцій з відступлення права вимоги платник податку веде облік фінансових результатів операцій від проведення операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги третьої особи, зобов`язань за фінансовими кредитами, а також за іншими цивільно-правовими договорами.

При першому відступленні зобов`язань витрати, понесені платником податку - першим кредитором, визначаються в розмірі договірної (контрактної) вартості товарів, робіт, послуг, за якими виникла заборгованість, за фінансовими кредитами - у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення відповідно до вимог цього Кодексу, а за іншими цивільно-правовими договорами - у розмірі фактичної заборгованості, що відступається. До складу доходів включається сума коштів або вартість інших активів, отримана платником податку - першим кредитором від такого відступлення, а також сума його заборгованості, яка погашається, за умови, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами цього Закону.

Виходячи із буквального тлумачення наведеної правової норми при відступленні права вимоги у першого кредитора виникають:

- витрати за фінансовими кредитами - у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення;

- доходи у вигляді суми коштів, отриманих за відступлення зобов`язань.

Крім того, до складу доходу може бути включена сума заборгованості за кредитами за умови, що така заборгованість була включена до складу витрат.

Із наведеного випливає, що у разі не включення заборгованості до складу витрат перший кредитор отримує від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у вигляді різниці між заборгованістю за кредитами за даними бухгалтерського обліку та доходом від відступлення зобов`язань.

У випадку включення заборгованості до складу витрат перший кредитор має отримати від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, яке є результатом наступного: Витрати (заборгованість + заборгованість за даними бухгалтерського обліку) мінус Доходи (заборгованість + дохід від відступлення зобов`язань).

Таким чином, в обох випадках від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток має бути однаковим.

Звертаючись до фактів цієї справи, колегія суддів зазначає, що згідно Додатку 5 до акту перевірки № 498/26-59-22-03/37026574 від 19.10.2015 р. балансова вартість активів, переданих ТОВ «Компаньйон Фінанс» за договорами відступлення права вимоги, складає 36 385 661 грн. 45 коп., у тому числі:

- 28 980 179 грн. 44 коп. основна сума кредиту;

- 7 405 482 грн. 01 коп. нараховані відсотки.

За відступлення зобов`язань позивач отримав 6 426 135 грн. 03 коп.

Пунктом 137.8 статті 137 ПК України установлено, що датою визнання та сумою доходів платника податку від проведення кредитно-депозитних операцій є дата визнання процентів (комісійних та інших платежів, пов`язаних зі створенням або придбанням кредитів, вкладів (депозитів) та їх сума, визначені згідно з правилами бухгалтерського обліку.

Отже, зазначена сума відсотків за користування кредитними коштами була доходом ТОВ «Компаньйон Фінанс» і ніяким чином не могла бути відображена у податкових деклараціях з податку на прибуток у складі витрат.

Крім того, аналіз наявних в матеріалах справи податкових декларацій з податку на прибуток за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2011 р. та за 2012 р. свідчать, що позивачем не включалась заборгованість за кредитами до складу витрат.

Наведене повністю відповідає приписам підпункту 153.4.2 пункту 153.4 статті 153 ПК України за змістом якого не включаються до витрат кошти або майно, надані платником податку у зв`язку з наданням основної суми кредиту, позики іншим особам - дебіторам.

Згідно Додатків ІВ до рядка 06.4 Податкових декларацій з податку на прибуток підприємств позивач включив до складу витрат: за 2013 р. - 7 393 115 грн. витрат, понесених при першому відступленні права вимоги; за 2014 р. - 28 926 236 грн. витрат, понесених при першому відступленні права вимоги.

Тобто, таке формування витрат відбулося саме у зв`язку з укладанням договорів про відступлення права вимоги та на виконання пункту 153.5 статті 153 ПК України, про що прямо зазначено у сказаних Додатках.

До укладання договорів про відступлення права вимоги позивач не формував витрати за рахунок заборгованості по кредитах і не міг цього зробити в силу наведених законодавчих приписів.

За таких обставин справи, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 36 319 351 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 06.11.2015 р.

Стосовно порушення ТОВ «Компаньйон Фінанс» правил оподаткування доходів нерезидентів, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 160.1 статті 160 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Згідно пункту 160.2 названої статті ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов`язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Конвенцію між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та Протоколу до неї» від 4 липня 2013 р. № 412-VII.

Пунктом 3 статті 2 цієї Конвенції передбачено, що податками, на які поширюється дія цієї Конвенції в Україні, зокрема є податок на прибуток підприємств.

Згідно пунктів 1, 2 статті 11 названої Конвенції проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.

Пунктом 3.2 статті 3 ПК України установлено, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України врегульовано ст. 103 ПК України.

Так, відповідно до пунктів 103.1, 103.2 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

В силу вимог пункту 103.4 статті 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Пунктом 103.5 статті 103 ПК України установлено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Згідно пункту 103.8 статті 103 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 103.10 статті 103 ПК України у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Наведене дає підстави для висновку, що обов`язковою підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом належним чином легалізованої та перекладеної довідки.

При цьому, за загальним правилом, така довідка подається за кожний звітний податковий період за який нерезидент отримує доходи із джерелом їх походження з України.

Виключенням з цього правила є ситуація коли нерезидент подає довідку з інформацією за попередній звітний податковий період (рік). У такому випадку особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, з обов`язковим отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

У даній правовій ситуації актом перевірки № 498/26-59-22-03/37026574 від 19.10.2015 р. зафіксовано, що ТОВ «Компаньйон Фінанс» надано Свідоцтво про підтвердження статусу компанії «Ramelgon Investments Limited» резидента Кіпру, видане Департаментом внутрішніх податків Міністерства фінансів Республіки Кіпр 06.09.2013 р. (за 2013 рік), та апостильоване відповідно до чинного законодавства.

Зазначена обставина визнається сторонами і у суду не виникає сумніву щодо її достовірності або добровільності її визнання.

Також, в матеріалах справи міститься свідоцтво, видане Департаментом податку на прибуток Міністерства фінансів Республіки Кіпр 12 березня 2015 р. та апостильоване відповідно до чинного законодавства, яким засвідчено, що компанія «Ramelgon Investments Limited» є резидентом Кіпру, та її прибуток, отриманий у будь-якій частині світу за 2014 р., оподатковується відповідно до Закону Республіки Кіпр «Про податок на прибуток».

Таким чином, з огляду на приписи пункту 103.8 статті 103 ПК України, окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку про те, що у 2014 р. у позивача були наявні правові підстави для зменшення оподаткування доходів із джерелом їх походження з України.

З огляду у накладене, ухвалене у справі судове рішення в частині відмови у задоволенні позову підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині постанови про задоволення позову.

Відповідно до правил розподілу судових витрат, визначених ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, понесені відповідно до квитанції № 1689-03-004/С від 03.10.2022 р.

Керуючись статтями 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р. скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2015 р.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП:44116011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ) судові витрати із сплати судового збору в сумі 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 06 грудня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Cуддя В.П.Мельничук

Cуддя О.М.Оксененко