Справа № 753/12141/22
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання вимог незаконними, визнати зобов`язання такими, що не були набуті, визнати відсутність фінансової заборгованості, визнати відсутність зобов`язань за договором із наданням коштів, визнати правочин щодо надання коштів таким що не укладався, визнати договір таким, що не укладався,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище «Курічова ».

11.10.2022 ОСОБА_5 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до 1. Інспектора служби охорони патрульної поліції відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Ничипоренка Романа Сергійовича, 2. Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ 3 607469 від 02.10.2022, що винесена інспектором служби охорони патрульної поліції відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Ничипоренком Р.С., про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Разом із позовною заявою, позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення із позовною заявою, яке обґрунтувала таким. Розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову складає 992,40 грн. Однак вона отримує пенсію у розмірі 2 100,00 грн, є людиною похилого віку, страждає на хронічні захворювання. У зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, внаслідок чого через оголошення повітряних тривог відсутня можливість користуватися міським транспортом, вона не мала змоги отримати у податковій інспекції довідку про доходи. Вважає, що за виникнення потреби, суд має можливість витребувати відповідну довідку на підтвердження матеріального стану позивачки.

Ухвалою від 19.10.2022 суд залишив позовну заяву без руху з огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 161 КАС. Суд надав позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали позивачки мала надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496,20 грн чи належний доказ на підтвердження майнового стану, який не дозволяє їй сплатити судовий збір, а саме - довідку про свій дохід за 2021 рік.

22.11.2022 позивачка подала заяви, у яких вона виклала обставини щодо конфліктних ситуацій з родиною та іншими родичами.

У зазначених заявах, позивачка не усунула недоліки позовної заяви, оскільки разом із заявами не надала документ, що підтверджує сплату судового збору або довідку про свій дохід за 2021 рік.

18.11.2022 ОСОБА_5 отримала цю ухвалу, проте недоліки, визначені судом в ухвалі від 19.10.2022 станом на 05.12.2022 позивачка не усунула, оскільки не надала документ, що підтверджує сплату судового зборуабо довідку про свій дохід за 2021 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, відповідно до вимог, викладених в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2022, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись нормами п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256, 294-297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання вимог незаконними, визнати зобов`язання такими, що не були набуті, визнати відсутність фінансової заборгованості, визнати відсутність зобов`язань за договором із наданням коштів, визнати правочин щодо надання коштів таким що не укладався, визнати договір таким, що не укладався, позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова