Справа № 480/2184/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року Суми Справа № 480/2184/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Війської частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позицій сторін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем невірно застосовано вимоги законодавства при здійсненні нарахування та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення, а саме за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення, застосувавши базовий місяць січень 2016, а не січень 2008 року.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2500 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідач не погодився з позовними вимогами та надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Зазначив, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу проведена у відповідності до вимог чинного законодавства. Вказує, що врахування базового місяця - січня 2008 року для проведення індексації буде порушувати вимоги постанови Уряду № 1013, якою було внесено зміни до постанови Уряду № 1078.
Процесуальні дії у справі
21.12.2021 судом було постановлено ухвалою про відкриття провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.11.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів.
Обставини, встановлені судом
31.05.2019 позивача було виключено зі списків особового складу відповідача, що підтверджується витягом з наказу відповідача № 114 від 31.05.2019 (а.с. 8).
На запит представника позивача відповідачем надано відповідь листом від 29.12.2021, відповідно до якого у 2016-2019 роках індексація грошового забезпечення проведена відповідно до норм Закону випереджаючим шляхом (а.с. 9).
Позивачу було нараховано та виплачено відповідачем індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2022 загальною сумою 4012,11 грн (а.с. 48).
Позивач вважає, що відповідач неправильно здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, не застосувавши базовий місяць для її обрахунку січень 2008, чим порушив права позивача та змусив його звернутись до суду з даним позовом.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Згідно ст. 1 Закону України ''Про індексацію грошових доходів населення'' індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати.
У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Тобто, місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців.
Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлені підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до цієї постанови.
Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008, в тому числі, в період перебування позивача на службі, яке є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації, відбулося 01.03.2018, у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.07.2017.
Суд зазначає, що якщо підвищення тарифних ставок (окладів) мало місце у січні 2008 року, то для розрахунку індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 цей місяць і є базовим, а обчислення індексу споживчих цін слід проводити з лютого 2008.
Суд витребовував у відповідача довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із зазначенням сум індексації та базового місяця. 21.11.2022 відповідач надав клопотання про долучення доказів з копією листа Мінсоцполітики від 25.08.2022 та розрахунок № 52, відповідно до якого за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 позивачу нараховано та виплачено індексацію у сумі 4012,11 грн. При цьому, який саме базовий місяць застосовано відповідачем у розрахунку не зазначено.
В той же час, в розрахунку № 52 відповідачем було зазначено, що індексація за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2016 року не виплачувалася.
При цьому, у відзиві на позов відповідач зазначає, що згідно чинного законоджавства, місяцем, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 є січень 2016 року.
Однак відповідач у поданих документах не зазначає конкретно, який саме базовий місяць ним застосовано для обрахунку індексації грошового забезпечення позивача у період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, у відповідності до норми ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів, що за період з 01.01.2016 по 01.01.2018, при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, ним було застосовано базовий місяць - січень 2008 року.
За таких обставин, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу не у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з урахуванням базового місяця - січня 2008 року.
Отже, позовні вимоги задовольняються судом частково, в частині визнання протиправними дій відповідача, оскільки позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2016 у розмірі 491,10 грн, тоді як судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем у спірний період нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 4012,11 грн.
Судові витрати.
Судовий збір.
Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Витрати на правничу допомогу.
У п. 3 прохальної частини позову позивач просить суд стягнути з відповідача 2500 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до норми п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписом ч. 4 зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Нормою ч. 6 ст. 134 КАС України передбачено, що суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договору про надання правової допомоги № 520 від 09.12.2021, укладеного між адвокатом Гірник О.О. та позивачем; додакту № 1 від 09.12.2021 до вказаного договору; акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 09.02.2022; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордеру від 09.12.2021 серії ВС № 1113298.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно норми ч. 8 ст. 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Беручи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволені частково, даний спір виник внаслідок неправильного застосування відповідачем базового місяця для обрахунку індексації грошового забезпечення позивача у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та те, що судові витрати, які підлягають сплаті позивачем підтверджуються належними та допустимими доказами і відповідач не надав будь-яких клопотань та пояснень про розмір судових витрат (неправомірність таких витрат або що вони є неспівмірними), суд дійшов висновку про стягнення у повному обсязі заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення, за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з урахуванням базового місяця - січня 2008 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за рахунок бюджетних асигнувань, 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 07.12.2022.

Суддя А.І. Сидорук