Справа № 160/2256/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №160/2256/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 29.04.2022р. по даній справі №160/2256/22, а саме, у першому та четвертому абзацах резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

30 червня 2022 року позивачем отримано виконавчі листи за вказаним рішенням суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №160/2256/22, в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено: «…перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% від грошового забезпечення з 01.04.2019 року…» та у виконавчих листах допущено описку, а саме помилково зазначено рнокпп позивача: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає про таке.

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду було допущено технічну описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково не зазначено: «…перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% від грошового забезпечення з 01.04.2019 року…», про що зазначено в позовній заяві.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року, 30.09.2022 року позивачем отримано виконавчий лист у справі №160/2256/22 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 76987 від 26.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Однак, у даному виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом неправильно зазначений рнокпп позивача: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Крім того, у даному виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом не вірно зазначено найменування боржника: «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області», замість вірного: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

З урахуванням зазначених обставин, суд доходить висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №160/2256/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі 160/2256/22 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року по адміністративній справі №160/2256/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третій абзац резолютивної частини рішення вважати вірним наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% від грошового забезпечення з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 76987 від 26.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 червня 2022 року у справі №160/2256/22, зазначивши у виконавчому листі вірний рнокпп « НОМЕР_2 » та вірне найменування боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова