overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/12137/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р.Справа № 480/12137/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №480/12137/21 за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №480/12137/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.202 апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №48012137/21 залишено без руху.

Під час виготовлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 була допущена описка, а саме не вірно зазначено апелянта по справі "П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)" замість вірного - "Офіс Генерального прокурора".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, внести виправлення допущеної описки в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 480/12137/21, а саме: вірно зазначивши апелянта по справі - Офіс Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 480/5603/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 480/5603/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року по справі № 480/5603/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року по справі № 480/5603/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

На вказане судове рішення до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області .

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв`язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5603/22.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 480/1128/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2022 р.Справа № 480/1128/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі № 480/1128/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі № 480/1128/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
На вказане судове рішення до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв`язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1128/22.
Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.
Справа № 953/15538/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 953/15538/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2022 року по справі № 953/15538/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2022 року по справі № 953/15538/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

На вказане судове рішення до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 .

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв`язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/15538/21.

Копію даної ухвали надіслати до Київського районного суду м. Харкова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 591/6410/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 591/6410/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2022 по справі № 591/6410/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу № 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Столярова Івана Станіславовича , Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2022 по справі №591/6410/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Столярова Івана Станіславовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови. Зупинено дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2022 по справі №591/6410/21. Встановлено учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом - 5 (пяти) днів з моменту повідомлення в порядку ст.268 КАС України.

Зміст наведеної вище ухвали суду апеляційної інстанції було доведено учасникам по справі в порядку ст.268 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2022 по справі №591/6410/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Столярова Івана Станіславовича про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 13.12.2022 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Справа № 520/17444/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 520/17444/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 520/17444/21

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 520/17444/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром" про стягнення податкового боргу повернуто скаржнику.

25.11.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 520/17444/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром" про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 440/5226/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 440/5226/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі № 440/5226/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі № 440/5226/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 10.01.2023 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 520/1975/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/1975/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року по справі № 520/1975/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.11.2022. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 25.11.2022.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року по справі № 520/1975/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич