Справа № 520/25518/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/25518/21

адміністративне провадження № Зпс/990/22/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи № 520/25518/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 15 квітня 2020 року );

- стягнути з Другого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої суддівської винагороди з урахуванням податків та зборів (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) за період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року у загальному розмірі 556826,16 грн (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень 16 коп.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №520/25518/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 15 квітня 2020 року).

Зобов`язано Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду з урахуванням податків та зборів (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) за період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року у загальному розмірі 556826,13 грн (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень 13 коп.) без застосування обмеження, передбаченого ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України звернулася із апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року адміністративну справу № 520/25518/21 передано до Верховного Суду для визначення підсудності

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Другий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи, відтак, виходячи з необхідності дотримання вимог територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, існує необхідність для визначення судом вищої інстанції підсудності цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною другою статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Натомість питання про передачу цієї справи до Верховного Суду для визначення підсудності вирішено ухвалою колегії суддів апеляційного суду.

З урахуванням наведених положень процесуального закону Верховний Суд визначає підсудність справи № 520/14154/2020 Третьому апеляційному адміністративному суду.

Отже, Верховний Суд, визначивши підсудність цієї справи, повертає справу до суду апеляційної інстанції, з якого надійшла ця справа, для передачі її за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду на підставі розпорядження голови Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи №520/25518/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - Третьому апеляційному адміністративному суду.

Повернути справу № 520/25518/21 до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі її за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова