overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6387/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 грудня 2022 р. Справа №120/6387/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про підтвердження наявності трудового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про підтвердження наявності трудового стажу.

Ухвалою суду від 15.11.2021 указану позовну заяву залишено без руху. Крім того, запропоновано позивачу у 10 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Судом направлено копію ухвали суду від 15.11.2021, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу позивача зазначену у позовній заяві.

Дану ухвалу позивачу вручено 21.11.2022, що підтверджується матеріалами справи. Однак, станом на 06.12.2022, недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи обставини відсутності фінансування та можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд вважає, що здійснив все можливе для належного повідомлення позивача щодо стану його справи, проте, на сьогоднішній день вимоги ухвали від 09.08.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, заяв (клопотань) на виконання зазначеної ухвали позивачем не надано.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про підтвердження наявності трудового стажу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар
Справа № 120/8318/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

06 грудня 2022 р. Справа № 120/8318/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до довідки від 24.11.2022 судове засідання, 24.11.2022 не відбулось, а справу №120/8318/22 було знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 06.12.2022.

06.12.2022 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, який супроводжує дану справу.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання на іншу дату, з метою надання можливості представну відповідача взяти участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 грудня 2022 року о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити (надати) учасникам сторонам (представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/4609/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2022 р. Справа № 120/4609/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Антощука В.Д.

представника відповідачів: Колівошко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник Вінницької обласної прокуратури 10.11.2022 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №0000653 від 13.08.2020.

У судовому засіданні представник відповідачів подане клопотання підтримала.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що зупинення провадження у справі за наведених відповідачем підстав є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/9808/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 грудня 2022 р. Справа № 120/9808/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2022 року за вх. № 58026/22 позивачем надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на подану позивачем заяву, а також те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву особі, що її подала.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/7981/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2022 р. Справа № 120/7981/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: доказів виплати Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 3391,00 грн.

02.12.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 29.11.2022.

З вищезазначеної виписки вбачається, що 29.09.2022 на картковий рахунок позивача зараховано соціальну виплату від УСЗН, тип виплати: Соціальна/Мат. допомога, у розмірі 3391,00 грн.

Суд зазначає, що надані ОСОБА_1 докази підтверджують отримання нею грошової допомоги у розмірі 3391,00 грн., але зі змісту виписки з карткового рахунку неможливо встановити яким саме суб`єктом владних повноважень здійснювалась виплата такої допомоги (Департаментом соціальної політики, Управлінням соціального захисту населення, Головним управлінням Пенсійного фонду України).

При цьому, у виписці зазначено, що соціальна допомога виплачена від "УСЗН", що не жодним чином не свідчить про те, що належним відповідачем за адміністративним позовом є саме Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Відтак, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної зави.

Керуючись ст. 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів виплати саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/4551/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2022 р. Справа № 120/4551/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відсторочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

06.12.2022 р. надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення .

Відповідно до статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 15.12. 2022 р. о 13:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3845/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2022 р. Справа № 120/3845/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстроченння виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування.

22.11.22 р. надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду, яка ухвалою від 24.11.2022 р. залишена без руху з підстав несплати судового збору.

06.12.2022 р. надійшли докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 15.12. 2022 р. о 13:15 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 460/40594/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 460/40594/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату одноразово підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи за останні шість останніх місяців з дати надходження позову до суду з подальшими щомісячними виплатами (без кінцевої дати таких виплат).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою цього ж суду від 01.11.2022 адміністративну справу №460/40594/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду, яка надійшла до нього 05.12.2022.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу №460/40594/22 необхідно прийняти до провадження та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 257, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №460/40594/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук