Справа № 573/1462/22
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1462/22
Номер провадження 2-а/573/6/22
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(повний текст)
01 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

I. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1. Короткий зміст позовної заяви
02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява вмотивована наступним чином.

20 жовтня 2022 року відповідачем винесено постанову серії КА №009163 в справі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а матеріали справи скеровано командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він не був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і таким чином позбавлений права на захист. Зокрема, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 жовтня 2022 року №1301 про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 годині 30 хвилин 20 жовтня 2022 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов 24 жовтня 2022 року разом з оскаржуваною постановою.

Крім того, згідно з постановою, 18 жовтня 2022 року позивач був зупинений на блок-пості при в?їзді в АДРЕСА_1 за керування автомобілем MITSUBISHI ESTATE, д.н.з. НОМЕР_2 без наявного технічного талону на цей транспортний засіб. Водночас, зазначений автомобіль перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 проходить службу.

Відповідно до п. 3 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1032 від 30 вересня 2009 року, реєстрація транспортних засобів та зняття їх з обліку здійснюється уповноваженим органом Міноборони військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах та її структурними підрозділами.

02 серпня 2022 року військова частина НОМЕР_1 відправила до підрозділу військової інспекції безпеки дорожнього руху ЗТУ ВСП заявку №596 про надання дозволу на проведення першої реєстрації автомобіля MITSUBISHI ESTATE, д.н.з. НОМЕР_2 . На даний час реєстрація цього транспортного засобу проведена, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 2022 року та новий номерний знак НОМЕР_4 .

Також позивач вказує, що є солдатом в/ч НОМЕР_1 , яка виконує бойове завдання щодо оборони держави у відповідній зоні відповідальності та розквартирований у м. Білопілля. Для виконання завдань, які поставлені перед його підрозділом щодо оборони держави, необхідно постійно користуватися автомобілем, а отже, на підставі ст. 18 КУпАП вчинене ним діяння не є адміністративним правопорушенням.

Крім цього ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки командир військової частини мусить прийняти відповідні дисциплінарні дії щодо нього та повідомити про них відповідно до ст. 282 КУпАП.

2. Короткий зміст відзиву на позовну заяву
18 листопада 2022 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

18 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин на блок-посту по а/д НОМЕР_5 , перед в?їздом у АДРЕСА_1 був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI ESTATE, номерний знак НОМЕР_2 без технічного талону на вказаний транспортний засіб, чим допустив порушення вимог п. 2.1 (6) Правил дорожнього руху України. У зв`язку з цим інспектор взводу ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_3 склав відносно військовослужбовця ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії КА 009163 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якому останній фактично визнав свою провину та зазначив, що зауважень не має.

На підставі положень ч. 5 ст. 235-1 КУпАП голова ВКК відділення ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_2 20 жовтня 2022 року виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії КА №009163 про направлення матеріалів справи відносно водія - солдата ОСОБА_1 командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, так як саме останній наділений виключними повноваженнями щодо притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Оскільки оскаржуваною постановою, питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вирішувалося, адміністративне стягнення на нього не накладалося, а було вирішено лише визначене Законом процедурне питання, жодних негативних наслідків для позивача не настало (а. с. 30-33).

ІІ. Процесуальні дії в справі
Ухвалою від 04 листопада 2022 року відкрито провадження в справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 25-26).

На підставі ч. 4 ст. 229, ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини
Суд встановив, що 18 жовтня 2022 року інспектор взводу ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії КА 009163 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 18 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин на блок-посту по а/д Р44 перед в`їздом у м. Білопілля був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI ESTATE, номерний знак НОМЕР_2 без технічного талону, чим порушив вимоги п. 2.1 (6) Правил дорожнього руху України (а. с. 13).

Відповідно до листа №1301 від 19 жовтня 2022 року, адресованого командиру військової частини НОМЕР_1 , який надійшов 25 жовтня 2022 року, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_4 відбудиться о 14 годині 30 хвилин 20 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим пропонував забезпечити явку останнього (а. с. 14-15).

Постановою голови ВКК відділення ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії КА №009163, на підставі положень ст. ст. 9, 10, 34, 235-1, 251, 252, 268, 280, 284 КУпАП справу відносно солдата ОСОБА_1 закрито. Матеріали справи направлено командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності (а. с. 16).

Супровідним листом від 20 жовтня 2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення винних до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Разом з цим, командиру військової частини НОМЕР_1 запропоновано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли скоєнню адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та протягом місяця з дня надходження матеріалів направити до відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення про вжиті заходи та копії відповідних наказів про покарання винних (а. с. 17).

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині) №19-тч від 07 липня 2022 року, автомобіль MITSUBISHI ESTATE VIN НОМЕР_6 , 2000 року випуску, зеленого кольору, дизельний, з об`ємом двигуна 2 447 см3 зарахований у легковий тип транспортної групи експлуатації до взводу ВПТКР з встановленою витратою моторесурсу на 2022 рік 18 000 кілометрів та нормою витрат палива 11 л/100км. Цьому автомобілю присвоєний військовий номерний знак НОМЕР_2 . Транспортний засіб закріплений за водієм взводу ВПТКР 1 відділення солдатом ОСОБА_5 (а. с. 20).

02 серпня 2022 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подано заявку начальнику управління безпеки дорожнього руху (НГВІБДР) ГУ ВСП ЗСУ м Київ про надання дозволу на проведення першої реєстрації транспортних засобів військової частини НОМЕР_1 у підрозділі ВІБДР ЗТУ ВСП, що отримані в якості благодійної допомоги відповідно до актів прийому передачі для укомплектування військової частини згідно з штатом табельної потреби, зокрема, автомобіля MITSUBISHI ESTATE L200 MMBJNK740YD033904, номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2000 року випуску (а. с. 19).

Згідно з реєстраційними даними транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 2022 року, вищевказаному автомобілю присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_4 (а. с. 21).

ІV. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КУпАП).

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, - частина п`ята статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, а також про всі порушення правил дорожнього руху, вчинені особами (крім військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), які керують транспортними засобами Збройних Сил України та інших військових формувань).

Частинами 1-3, 5 ст. 235-1 КУпАП встановлено, що військова інспекція безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядає справи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків правопорушення, передбачені частинами першою, четвертою і п`ятою статті 121, статтею 121-1, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1 - 126, статтею 132-1 цього Кодексу.

Від імені військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядати справи про адміністративні правопорушення мають право посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Посадова особа військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, розглянувши справу про зазначені у частині першій цієї статті правопорушення, може накласти на винних адміністративне стягнення у вигляді попередження або передати матеріали про ці правопорушення відповідним командирам (начальникам) для вирішення питання про притягнення винних до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Матеріали про вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків правопорушення, передбачені статтями 80, 126, 128, 128-1, частинами першою і другою статті 129 і статтею 140 цього Кодексу, передаються військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України відповідним командирам (начальникам) для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначаються Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 15 березня 2004 року №82 (далі Інструкція).

Згідно з розділом 3 Інструкції розслідуванням має бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

V. Висновки суду
Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 та від 05 червня 2019 року по справі №1340/4630/18.

Положеннями частини 1 статті 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Суд установив, що постанова голови ВКК відділення ВІБДР Сумського ЗВ ВСП майора Євгенія Цехмістрова від 20 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії КА №009163 винесена з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачених статтями 15, 235.

У свою чергу ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення оскаржуваною постановою його прав, свобод чи інтересів з огляду на те, що цією постановою питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не вирішувалося, провадження по справі закрите.

Водночас зазначена постанова є підставою для проведення командиром військової частини, в якій проходить службу позивач, службової перевірки та притягнення винних осіб до відповідальності. Наказ командира, в разі незгоди з ним, може бути оскаржений у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 15, 24, 126, 235-1, 251, 255, 258, 283, 284 КУпАП, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 16, 26 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 45, 48, 68, 83-86, 97-98, 106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 40 Закону України «Про національну поліцію», ст. ст. 2, 5-7, 9, 77, 90, 99, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2022 року.

Суддя