overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/392/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/392/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглядаючи адміністративну справу та питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 2612836,90 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 2612836,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24/06/2019 зупинено провадження у справі №640/392/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2612836,90 грн до набрання законної сили рішенням №640/6508/19.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 31.01.2017. В іншій частині позову відмовлено. Дане судове рішення набрало законної сили 03.12.2020.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 3, 237, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/392/19.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 січня 2023 року об 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/25653/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/25653/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, )

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення на підставі довідки, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Водночас, при виготовленні вказаного судового рішення від 21.06.2022 судом допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах шляхом невірного зазначення прізвища позивача, а саме: зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити допущену при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 описку, зазначивши вірне прізвище позивача - ОСОБА_3 замість помилкового ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022, зазначивши замість помилково вказаного прізвища " ОСОБА_2 " вірне прізвище позивача - ОСОБА_3 .

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/19617/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/19617/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника на правонаступника в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 6, офіс 42, )

до Київської митниці Держмитслужби ( 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, )

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100480/2021/610203/2 від 19.06.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00564 від 19.06.2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» задоволено.

До суду надійшла заява позивача про заміну боржника на правонаступника.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що станом на день розгляду заяви позивача в даній справі судом виконавчий лист не видавався, суд дійшов висновку про передчасність такої заяви та відсутність підстав на даній стадії для заміни боржника на правонаступника.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» про заміну боржника залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/12774/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2022 року м. Київ № 826/12774/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-СЕРВІС»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4987 від 30.06.2009

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі-Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-СЕРВІС» (далі -Відповідач) в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4987 від 30.06.2009 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «РІФ-СЕРВІС».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 адміністративний позов задоволено, припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4987 від 30.06.2009 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «РІФ-СЕРВІС».

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд встановив, що при виготовленні вказаної постанови від 11.09.2017 судом допущено описку у його тексті шляхом невірного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: зазначено "30800313" замість вірного "31741940".

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити допущену при виготовленні тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 описку, зазначивши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-СЕРВІС» - 31741940.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017, зазначивши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-СЕРВІС» - 31741940.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/20568/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/431
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

05 грудня 2022 року м. Київ№ 640/20568/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнаня дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2021 року №8846;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 86% від суми грошового забезпечення (рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2021 по справі №640/9894/21) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2021 року №8846, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19306/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/19306/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Проінбуд» (03062, м. Київ, вул..Львівська, буд. 12)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ПФУ в м.Києві з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Проінбуд», в якому просить суд стягнути з ТОВ «Компанія Проінбуд» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня 2018 по травень 2021 в сумі 30 139,11грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 09.11.2022 надіслано позивачу засобами електронної пошти та доставлено до електронної скриньки 14.11.2022.

Станом на 30.11.2022 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/18668/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/18668/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» (03150 м. Київ, вул. Антоновича, буд,97)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ПФУ в м.Києві з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», в якому просить суд стягнути заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня 2014 по вересень 2021 року в сумі 131 565,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 09.11.2022 надіслано позивачу засобами електронної пошти та доставлено до електронної скриньки 07.11.2022.

Станом на 30.11.2022 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/18655/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/18655/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторне підприємство «ПАТРІЯ» (03148 м. Київ, вуя. Комісара Рикова, буд.2а)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ПФУ в м.Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторне підприємство «ПАТРІЯ», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторне підприємство «ПАТРІЯ» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2017 по вересень 2022 в сумі 172 562,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 03.11.2022 надіслано позивачу засобами електронної пошти та доставлено до електронної скриньки 07.11.2022.

Станом на 30.11.2022 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук