Справа № 620/4373/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4373/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За загальним правилом ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 30 серпня 2022 року.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, копію рішення доставлено до електронного кабінету адвоката позивача - Сала О.П. 31.08.2022 року.

Втім із апеляційною скаргою апелянт звернувся безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 16.12.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 20590.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем зазначено про те, що згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, копію рішення отримано ним особисто 03.11.2022 року.

Разом з тим, суддя - доповідач звертає увагу, що ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 60 КАС України також передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представником ОСОБА_1 як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції є адвокат Сало Олександр Петрович, яким 31.08.2022 року й було отримано рішення суду, отже позивачем, пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції та не зазначено поважних причин пропуску такого стркоу.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко