Справа № 442/6938/22
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6938/22
Провадження №2-а/442/102/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 04.11.2022 року звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради та просила постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради №66 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову вказала, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради №66 від 18.10.2022 року її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. Вважає накладення адміністративного стягнення необгрунтованим. Зазначає, що 18.08.2002 року, працюючи касиром на зміні в магазині "Сільпо" близько 21.11 год., здійснила продаж покупцю пачку тютюнових виробів. Згодом підійшов працівник поліції та повідомив, що нею було здійснено продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, як наслідок було складено протокол про адміністративне правопорушення. З даним протоколом була не згідно, про що у ньому зазначила. Вказала, що покупець ззовні зовсім не виглядав на неповнолітню особу.

10.10.2022 року на її адресу надійшло повідомлення про розгляд адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради 12.10.2022 року справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 12.10.2022 року перед засіданням адміністративної комісії нею було подано клопотання про перенесення розгляду даної справи у зв`язку з перебуванням її адвоката за межами території України. Проте, згодом за місцем її проживання вона отримала інформацію про винесення щодо неї адміністративною комісією оскаржуваної постанови та копію самої постанови. Вважає, що таким чином порушено її право на захист, позбавлено можливості подати пояснення, докази, заслухати свідків, які були зазначені в протоколі, якій ліг в основу оскаржуваної постанови №66 від 18.10.2022 року. А відтак, з даною постановою не згідна, вважає її протиправною, та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, і не відповідає матеріалам та обставинам справи.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року скаргу позивача залишено без руху та надано 10-денний термін для усунення недоліків.

Недоліки позову були усунені та ухвалою суду від 24.11.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду на 05.12.2022 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, підтримавши заявлені нею вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.34).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 18.08.2022 року ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Довгун І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620281 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем ЦК ТОВ "Сільпо-Фуд". Склад адміністративного правопорушення визначено наступний: 18.08.2022 року о 21.11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в якості продавця-касира в супермаркеті ТОВ "Сільпо-Фуд", що за адресою: м.Дрогобич, вул.В.Великого,7 здійснила продаж тютюнових виробів марки Rothmans Royls Silver за ціною 64 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , а с.26.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18.10.2022 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №620281 від 18.08.2022 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яка 18.08.2022 року о 21.11 год., перебуваючи на своєму робочому місці на посаді продавця-касира в супермаркеті ТОВ "Сільпо-Фуд", що за адресою: м.Дрогобич, вул.В.Великого,7 здійснила продаж тютюнових виробів марки Rothmans Royls Silver за ціною 64 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням ч.2 ст.156 КУпАП., а.с.25.

Згідно змісту даної постанови ОСОБА_1 була відсутня на засіданні адміністративної комісії хоча повідомлялась про місце і час засідання, повідомленням від 13.10.2022 року та в телефонному режимі. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Проте, 12.10.2022 року позивач подала на ім`я голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи щодо неї, засідання якої було призначено на 12.10.2022 року у зв`язку з бажанням отримати належну правову допомогу та залучити адвокати до розгляду даної справи. Дане клопотання отримано М.Сенців (відповідальний секретар адміністративної комісії) 12.10.2022 року, а.с. 30.

Будь-яких доказів того, що позивача належним чином було повідомлено про час та дату наступного засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради щодо розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 , матеріали справи не містять і таких доказів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.218 цього КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається ст.279 КУпАП, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з досліджених матеріалів судом вбачається, що адміністративна комісія при розгляді справи не досліджувала зібраних працівниками поліції доказів, не викликала свідків, що були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620281 від 18.08.2022, не вжила жодних заходів для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 . Адміністративною комісією було залишено поза увагою той факт, що позивач не визнавала своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, тим самим позбавивши останню можливості захистити свої права.

Також, відповідачем суду не представлено документально підтверджуючих доказів того, що позивач була належним чином повідомлення про розгляд протоколу серії ВАВ № 620281 від 18.08.2022, на підставі якого адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради було винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог закону, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 156 КпАП України.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності винесення своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не довів, а тому постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області № 66 від 18.10.2022 слід визнати протиправними та скасувати.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244- 245 КАС України, ст. ст. 156, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області № 66 від 18.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2022 року.

Суддя Курус Р.І.