Справа № 120/3414/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2022 р. Справа № 120/3414/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Вінницької митниці про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Вінницької митниці щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Визнано протиправними дії Вінницької митниці щодо відмови в застосуванні преференції по ввізному миту за кодом "410" до Товару №1 на підставі декларації інвойс №020549 від 26.01.2022 року та сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №AF01052661 від 27.01.2022 року. Визнано протиправною та скасовано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2022/000138 та №UA401020/2022/000141. Визнано протиправним та скасовано рішення про корегування митної вартості № UA401000/2022/000008/2 від 02.02.2022 року.

23.11.2022 року на адресу суду від представника Вінницької митниці надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року вказану заяву призначено до розгляду на 07.12.2022 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, надано позивачу строк для подання письмових пояснень по суті поданої заяви, у разі наявності таких.

05.12.2022 року позивачем подано до суду пояснення по суті вказаної заяви, в якій він вважає доводи останньої необґрунтованими та просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду та пояснення позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1- 3 статті 378 КАС України визначено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, відповідно до статті 32 «Перевірка підтверджень походження» Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VІІ (далі - Доповнення І Угоди) Вінницькою митницею направлено на перевірку до Державної митної служби України сертифікат про походження форми EUR.1 від 27.01.2022 № АF01052661, наданий під час митного оформлення митної декларації від 03.02.2022 UA401020/2022/004498. По даному сертифікату, згідно пункту 4 статті 32 Доповнення І Угоди, митницею вирішено призупинити надання преференційного режиму, до надходження результатів перевірки. Запит було направлено 15.02.2022 року за № 7.12-1/15-01/4/992.

Зважаючи на те, що згідно пункту 3 статті 1 «Законодавство України з питань митної справи» Митного кодексу України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України, з метою дотримання в повному обсязі положень Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморської преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони, листом від 11.10.2022 №7.12-1/15-01/13/6126 Вінницька повідомила ФОП ОСОБА_1 про можливе відновлення преференційного режиму після отримання підтверджуючих документів щодо преференційного походження товару відповідно до сертифікату про походження форми EUR.1 від 27.01.2022 № АF01052661 від митних органів Нідерландів.

Не отримання на даний час підтверджуючих документів від митних органів Нідерландів є суттєвою обставиною, що істотно ускладнює виконання даного судового рішення.

Таким чином, в даному випадку в процесі виконання судового рішення виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання даного судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення в даній справі, а також з огляду на звернення ФОП ОСОБА_1 щодо повернення йому сплачених ним коштів без урахування преференції, суд приходить до переконання про необхідність встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по справі №120/3414/22, яким визначити, що підготовка митницею висновку про повернення коштів з державного бюджету здійснюється після отримання митницею підтверджуючих документів від митних органів Нідерландів щодо преференційного походження товару відповідно до сертифікату про походження форми EUR.1 від 27.01.2022 № АF01052661.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької митниці про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по справі №120/3414/22, яким визначити, що підготовка митницею висновку про повернення коштів з державного бюджету здійснюється після отримання митницею підтверджуючих документів від митних органів Нідерландів щодо преференційного походження товару відповідно до сертифікату про походження форми EUR.1 від 27.01.2022 № АF01052661.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна