overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6173/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6173/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Саламана І.І., Процана М.С.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Ємчика Р.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до судового розгляду по суті на 14:30 14 грудня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/6833/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6833/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника позивача Володкевич Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті на 11:00 20 грудня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/7571/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7571/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Промінь про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Споживчого товариства Промінь про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд задовольняє заяву представника позивача та залишає позов Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Промінь про стягнення фінансових санкцій без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Промінь про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/7947/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7947/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії.

06.12.2022 до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач (його представник) подав заяву про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/1069/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2022 року Справа №160/1069/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/1069/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/1069/22 до надання відзиву на позовну заяву і затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України».

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, судом дотримано принцип змагальності сторін і матеріали справи є достатніми для вирішення спору, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає поновленню, а розгляд справи продовженню зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1069/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4414/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа №160/4414/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/4414/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/4414/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

21.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення відповідачу заяви про виправлення описки в судовому рішенні, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у відпустці, ухвалу складено в перший робочий день судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/4414/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/12337/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа № 160/12337/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Про прийняття указаної ухвали судом повідомлялося позивача телефонограмами (у вересні та листопаді 2022 року) за вказаним у позовній заяві телефоном.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

У рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 826/4285/18.

Слід зазначити, що судом надано позивачеві достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та вжито всіх необхідних заходів з метою повідомлення останнього про залишення такої заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/12465/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа № 160/12465/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Про прийняття указаної ухвали судом повідомлялося позивача телефонограмами (у вересні та листопаді 2022 року) за вказаним у позовній заяві телефоном.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

У рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 826/4285/18.

Слід зазначити, що судом надано позивачеві достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та вжито всіх необхідних заходів з метою повідомлення останнього про залишення такої заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13499/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа №160/13499/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.11.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено дату проведення перерахунку пенсії позивача, зокрема, замість « 01.12.2019 р.» зазначено «з 01.04.2019 р.».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року, а саме: замість «з 01.04.2019 р.» зазначити « 01.12.2019 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10058/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Ожередовій О.Д.
представника позивача Павленка В.В.
представника третьої особи Коссовича А.О.
розглянув у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити частково.
Викликати у судове засідання для проведення допиту як свідка начальника відділу нагляду і безпеки Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» капітана ОСОБА_2 .
Попередити начальника відділу нагляду і безпеки Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» капітана Шпильового Геннадія Геннадійовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити свідка повісткою про виклик в судове засідання.
У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом 5 днів.

Суддя М.В. Бондар