Справа № 240/30753/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати в якості страхового стажу для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії період роботи на посаді санітарки, молодшої медичної сестри-прибиральниці міжобласної дерматовенерологічної лікарні для засуджених Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 02.10.1989 по 02.01.2007 в подвійному розмірі;
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", протиправним;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати первинного звернення про призначення пенсії (з 17 серпня 2022 року).
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Проте, з пункту першого прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 (визнати в якості страхового стажу) неможливо чітко встановити які саме дії чи бездіяльність відповідачів оскаржуються позивачем.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, як зазначалось вище, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак вказане рішення до матеріалів позовної заяви не надано.
В свою чергу, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено повідомлення про відмову у призначенні пенсії від 29.08.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
А тому, з огляду на викладене позивачу необхідно подати до суду новий (уточнений) адміністративний позов із викладенням обставин відповідно до поданих доказів та визначити належне коло учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нового (уточненого) адміністративний позов із викладенням обставин відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та до поданих доказів із визначенням належного кола учасників справи та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- належним чином завіреної копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк