Справа № 598/1794/22
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1794/22
провадження № 2-а/598/31/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6020063 від 10 жовтня 2022 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він 14 жовтня 2022 року приблизно о 03год. 41 хв. в м.Дніпро по проспекту Богдана Хмельницького, 24/1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки в ній не повністю викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено на підставі якого документа його було позбавлено права керування. Крім того, працівником поліції позивача не було повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи наведене, в силу презумпції невинуватості , всі сумніви у винності особи тлумачаться на її користь, а тому позивач вважає, що його вина не доведене і він просить вказану постанову скасувати.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах, вона є обґрунтованою і позивача постановою Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/2945/22 від 28 вересня 2020 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20400 грн. та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6020063 від 10 жовтня 2022 рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він 14 жовтня 2022 року приблизно о 03год. 41 хв. в м.Дніпро по проспекту Богдана Хмельницького, 24/1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України. Позивач копію постанови отримав і вона була винесена за його участі, що підтверджується його підписом на постанові (а.с.6).

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області по справі №372/2945/22 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20400 грн. та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. Постанова набрала законної сили 09.10.2020р..

Вказану обставину позивач не заперечує, а лише вказує, що відповідачем в оскаржуваній постанові не конкрентно зазначено суть правопорушення.

Відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оскаржувану постанову працівниками поліції було винесено на місці зупиники позивача, відповідно до вимог ст. 258 КУпАП, за його участі, про що свідчить підпис позивача в оскаржуваній постанові, копію якої йому було вручено.

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справіпро адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним, оскільки позивач керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки, відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року, оскаржувану постанову було винесено на місці зупинки позивача за його участі, а тому суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6020063 від 10 жовтня 2022 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 05 грудня 2022 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ