Справа № 380/4032/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4032/22 пров. № А/857/13326/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Крутько О.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні о 12 год. 32 хв. 14 червня 2022 року у справі №380/4032/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», Департаменту містобудування Львівської міської ради, просив: визнати протиправним та відмінити пункт 17 Наказу № 194 від 05.10.2021 Департаменту Львівської міської ради; визнати протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» з примусового демонтажу та вилучення майна (вивіски) за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язати повернути вивіску та відновити становище, яке існувало до цих протиправних дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення вивіски для аптеки на АДРЕСА_1 проведено згідно погодженого проекту при переобладнанні нежитлових приміщень під аптеку з кафетерієм на АДРЕСА_1 , а тому така не може вважатись самовільно встановленою. Суд першої інстанції вказав, що до спірних правовідносин щодо необхідності узгодження паспорта малої архітектурної форми повинен застосовуватися Закон України «Про благоустрій населених пунктів», норми якого не передбачають обов`язку узгодження паспорта малої архітектурної форми. Суд першої інстанції зазначив, що покликання відповідача на наявність у позивача обов`язку узгодження паспорта малої архітектурної форми відповідно до Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові є помилковим та дійшов висновку, що позивач при встановленні вивіски для аптеки на АДРЕСА_1 дотримався встановленого на той час порядку, відповідачами не доведено, що розміщення такої вивіски не відповідає передбаченим Порядком № 1025 вимогам до розміщення малих архітектурних форм (вивісок), а саме: до місця розташування, до розмірів малих архітектурних форм (вивісок), до матеріалів та техніки, до вигляду чи освітлення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що право на оскарження зазначених документiв належить виключно особі, якої вони стосувались, а саме ФОП ОСОБА_2 . Скаржник вказує, що ОСОБА_1 здійснив діяльність лише щодо надання в оренду приміщення. Скаржник зазначає, що на зображенні фасаду намальовано місце розміщення вивіски, однак в описі вимог та в розділі 3 Архітектурно-планувального завдання №584, описано виключно умови та вимоги до кольорового опорядження фасаду і немає жодної згадки по вивіску (ані про розміри, ані про зміст інформації на вивісці, що передбачено ч.6.с 9 ЗУ «Про рекламу»). Скаржник вказує, що Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові надано досить тривалий час суб`єктами господарювання на приведення своїх малих архітектурних форм (вивісок) у відповідність до вимог Порядку, що ФОП ОСОБА_2 зроблено не було. Скаржник зазначає, також, що вивіска, встановлена ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 не відповідає вимогам рішення органу місцевого самоврядування, яке чинне, не оскаржене, не вiдмiнене і обов`язкове до виконання усіма суб`єктами, які розміщують вивіски на території м. Львова.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, зазначивши мотиви з яких апеляційну скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення від 08.02.2010 серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 08.02.2010 № 187-НЖ-Ш, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №25521835 від 10.03.2010.

Відповідно до договору оренди, вказане приміщення ОСОБА_1 передав в оренду фізичні особі-підприємцю ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Згідно з Робочим проектом на переобладнання нежитлових приміщень під аптеку з кафетерієм на АДРЕСА_1 , розробленого СПД ОСОБА_3 , передбачено встановлення вивіски на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проект розроблений на підставі Архітектурно-планувального завдання (АПЗ) № 584, затвердженого Управлінням архітектури Департаменту містобудування від 13.08.2008.

Проект вивіски для ФОП ОСОБА_2 Місце 1 (500 мм х 3000 мм) 02.09.2009 узгоджено Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (лист від 04.09.2009 № 5-9245/2401).

Листом від 18.08.2009 № 04/3389 Управління охорони історичного середовища на звернення ФОП ОСОБА_2 щодо погодження проекту вивіски для аптеки на АДРЕСА_1 , повідомлено заявника, що встановлення вивіски не вимагає погодження Управління охорони історичного середовища, оскільки вказаний будинок не входить в межі історичного ареалу забудови м. Львова.

Переобладнання нежитлових приміщень проведено у відповідності до «Робочого проекту на переобладнання нежитлових приміщень під аптеку з кафетерієм на АДРЕСА_1 ».

Після завершення робіт з реконструкції нежитлових приміщень, 08.09.2009 Державна приймальна комісія підписала Акт готовності об`єкта до експлуатації. 18.09.2009 Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення № 742 про погодження Акта готовності об`єкта до експлуатації аптеки та кафетерію на АДРЕСА_1 .

16.09.2021 Департаментом містобудування Львівської міської ради сформовано Вимогу №23/Р-27-3407, якою ФОП ОСОБА_2 повідомлено про порушення нею Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові (рішення виконкому від 11.11.2016 № 1025), а саме: самовільно встановлено малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку за адресою: АДРЕСА_2 у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність. Запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 29.09.2021, про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління», попереджено, що у разі невиконання вимоги демонтаж буде здійснений КП «Адміністративно-технічне управління» примусово у будь-який робочий день після 29.09.2021.

На зазначену вимогу ФОП ОСОБА_2 та орендодавець ОСОБА_1 повідомили в.о. директора Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 29.09.2021 (вх. № 3-К-60051-024 від 30.09.2021), що вивіску над входом в аптеку за адресою: вул. Шевченка, 350-Б у м. Львові у 2009 році встановлено у передбаченому порядку та просили відмінити попередження про її примусовий демонтаж. До листа долучено копію проекту вивіски, копію листа Управління охорони історичного середовища та листа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради.

У відповідь на зазначене звернення КП «Адміністративно-технічне управління» листом № 2410-вих-94202 від 18.10.2021 повідомило заявників про відсутність у Реєстрі погоджених малих архітектурних форм (вивісок) Паспорта розміщення малої архітектурної форми (вивіски) за адресою: АДРЕСА_1 та про відмову у задоволенні клопотання заявників.

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № 194 від 05.10.2021 «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)» зобов`язано КП «Адміністративно-технічне управління» до 06.04.2022 демонтувати самовільно встановлені вивіски, зокрема у пункті 17 ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 (№ вимоги 23/Р-27-3407 від 16.09.2021).

Відповідно до акта № 4 проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 22.11.2021 КП «Адміністративно-технічне управління» демонтовано спеціальну конструкцію, вивіску 2,4х0,4 за адресою: АДРЕСА_4 ФОП ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з такими діями Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, пов`язані з правовими, економічними, екологічними, соціальними та організаційними засадами благоустрою населених пунктів, регулюються, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон №2807-IV).

Відповідно до статті 10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з положеннями статті 12 Закону №2807-IV суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону №2807-IV мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, інформаційні стенди, дошки, вивіски.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами (частина 1 статті 40 Закону 2807-IV).

Відповідно до пункту 13.1.1 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади затверджених Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, зі змінами та доповненнями, розміщення та утримання зовнішньої реклами на території Львівської міської територіальної громади повинно відповідати чинним нормативно-правовим документам, вказаним у додатку № 4, а також чинному порядку, що затверджується розпорядчими документами Львівської міської ради. Рекламні засоби розміщуються відповідно до дозволу, який видається на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради.

Самочинно встановлені рекламні засоби, вивіски демонтує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» у порядку, встановленому виконавчим комітетом Львівської міської ради (пункт 13.3 вказаних Правил).

З метою встановлення правил, підстав та чіткої процедури розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, збереження автентичності історичного середовища та туристичної привабливості міста Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №1025 від 11.11.2016 «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові» (далі Порядок №1025).

Порядком №1025 встановлено, що вивіска мала архітектурна форма, елемент декоративного оздоблення фасаду будинку, будівлі або споруди, яка містить інформацію про зареєстроване найменування особи (включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг, які належать цій особі, комерційне (фірмове) найменування, якщо таке є; час роботи).

Положеннями Порядку №1025 закріплено вимоги щодо розміщення малих архітектурних форм (вивісок) та встановлено, що проекти вивісок, які були погоджені з 2010 року до часу прийняття цього рішення, слід вважати паспортами малих архітектурних форм (вивісок), перегляд яких можливий лише після спливу трирічного терміну з дати прийняття цього Порядку.

Власників (користувачів) малих архітектурних форм (вивісок) зобов`язано привести свої малі архітектурні форми (вивіски) у відповідність до вимог цього рішення.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку №1025 паспорт малої архітектурної форми (вивіски) проектна документація, яка є підставою для встановлення малої архітектурної форми (вивіски). Паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовляє власник (користувач) вивіски у разі відсутності на дану будівлю паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм.

Узгоджений паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) підлягає внесенню у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок), ведення якого забезпечує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Розділом 3 Порядку №1025 встановлено порядок узгодження паспорта малої архітектурної форми (вивіски) та закріплено, що для узгодження паспорта малої архітектурної форми (вивіски) юридична особа або фізична особа-підприємець (надалі заявник) або уповноважена ним особа скеровує письмову заяву встановленої форми у департамент містобудування, а у межах історичного ареалу в управління охорони історичного середовища (всі заяви подаються централізовано через Центр надання адміністративних послуг (надалі ЦНАП).

Для узгодження паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм (вивісок) на фасаді будинку (споруді) документи подає власник будинку (споруди) або уповноважена ним особа.

Паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) узгоджується та реєструється суб`єкту господарювання на термін, визначений документом на право користування приміщенням, у якому здійснює діяльність даний суб`єкт.

Як зазначено скаржником в апеляційній скарзі та не спростовано позивачем, у реєстрi погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок) Паспорт розміщення малої архітектурної форми (вивіски), який є підставою для встановлення вивіски, за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній.

Відповідно до пунктів 5.1-5.3 Порядку №1025 моніторинг розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові здійснює комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Контроль за дотриманням цього Порядку здійснює уповноважений орган на базі моніторингової системи комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління».

Відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) несе власник або уповноважена власником особа.

Відповідно до пункту 6.1 Порядку №1025 демонтажу підлягають: 6.1.1. Самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски). 6.1.2. Малі архітектурні форми (вивіски), встановлені у невідповідності до узгодженого комплексного проекту. 6.1.3. Малі архітектурні форми (вивіски), встановлені у невідповідності до узгодженого паспорта. 6.1.4. Малі архітектурні форми (вивіски), технічний стан яких створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або заподіяння шкоди третім особам, що підтверджується актом з фотофіксацією, підписаним представниками комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та власником (балансоутримувачем) будинку. 6.1.5. Самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски), власників яких встановити не вдалося (суб`єкт відмовився надати дані, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», що зафіксовано відповідним актом).

На підставі системного аналізу вказаних положень та обставин справи, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у зв`язку з неприведенням малої архітектурної форми (вивіски) за адресою АДРЕСА_4 (2,4х0,4 м (М-1) до вимог Порядку №1025, не виконанням Вимоги №23/Р-27-3407, яка адресована третій особі, а не позивачу, та не проведенням добровільного демонтажу такої, Департамент містобудування приймаючи Наказ від 05.10.2021 №194, зокрема в оскаржуваному п.17, вирішував питання демонтажу вивіски по АДРЕСА_4 , яка встановлена ФОП ОСОБА_2 , яка є власником такої малої архітектурної форми, а не позивачем ОСОБА_1 , а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо визнання протиправними дій Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» з примусового демонтажу та вилучення майна (вивіски) за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язання повернути вивіску та відновити становище, яке існувало до цих протиправних дій, то з огляду на встановлені обставини та належність такої не позивачеві, а третій особі у справі, також, задоволенню така позовна вимога не підлягає.

Суд апеляційної інстанції зауважує, також, що захисту підлягає порушене, а не ілюзорне право, тоді як пункт 17 Наказу від 05.10.2021 №194 не впливає на права, обов`язки та інтереси саме позивача, а відсутність спору має насідком відмови у задоволенні такого.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні неповно встановлено обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №380/4032/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк