Справа № 540/1150/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1150/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсії обмежувальному розмірі десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату з 1.12.2021р. призначеної пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення вказаного в довідці виданої ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» №33/42-С-22о/п від 14.05.2021р. без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. у задоволенні адміністративного позову ГУ ДПС у Миколаївській області відмовлено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсії обмежувальному розмірі десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату з 1.12.2021р. призначеної пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення вказаного в довідці виданої ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» №33/42-С-22о/п від 14.05.2021р. без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,4грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6грн..

1.12.2022р. ГУ ПФУ в Херсонській області подано клопотання про усунення недоліків разом із платіжним дорученням.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 29.08.2022р. та отримане апелянтом 31.08.2022р., а апеляційна скарга подана 10.11.2022р..

У клопотання про поновлення строку апелянт посилається на воєнний стан та зазначає, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, веденням активних бойових дій та тимчасовою окупацією Херсонської області (з 24.02.2022р.) працівники ГУ ПФУ в Херсонській області знаходились в простої.

Згідно наказу ГУ ПФУ в Херсонській області №383-о від 15.08.2022р. представник апелянта Гаран Л.А. з 15.08.2022р. приступила до виконання посадових обов`язків.

Крім того, на даний час в ГУ ПФУ в Херсонській області з 23 працівників юридичного управління виведені з простою лише 2 працівники відділу представництва інтересів в судах та інших органах, які виконають всю юридичну роботу та представляють інтереси ГУ в судах.

Враховуючи вказане, а також запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло