Справа № 640/9509/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9509/22 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Собків Я.М., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Державної охорони України в якому просив стягнути з Управління Державної охорони України на користь позивача середній розмір грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби (з 21.05.2019) по день фактичного розрахунку (03.06.2022) у сумі 1387322,40 грн.

12.09.2022 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, у якій відповідач, з посиланням на Укази Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб" та відсутність альтернативи у частині 1 статті 236 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі № 640/9509/22 до закінчення воєнного стану.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на період воєнного стану.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України.

Так відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу вказаної норми вбачається, що приписи пункту 5 частини першої статті 236 КАС України стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Водночас, провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а не на період дії воєнного стану, як помилково було зазначено судом першої інстанції.

Стаття 236 КАС України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як введення в країні воєнного стану. Сам факт введення в державі воєнного стану не є безумовною підставою для зупинення провадження судових справ.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з статтею 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Представником відповідача не було надано суду доказів того, що всі співробітники Управління Державної охорони України, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво цього органу в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що представник відповідача Ковганич К.С., який є консультантом - експертом 2 відділу Служби правового забезпечення, приймав участь у розгляді вказаної справи в приміщенні суду, що підтверджується журналом судового засідання від 13 вересня 2022 року.

Також, враховуючи частину третю статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи з порушенням «розумного строку». Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла виснвоку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням до суду першої інстанції, оскільки ухвала про зупинення провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання.

Керуючись статтями 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Я.М.Собків

суддя В.В.Файдюк