Справа № 684/198/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 684/198/22

06 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стоороні відповідача інспектор поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Синява) відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції старший лейтенант поліції Коржик Олександр Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

02 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зауважити, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, тому повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

За загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідача, останнє мотивовано обмеженим фінансуванням ГУНП в Хмельницькій області, а також зайнятістю представника управління у розгляді інших аналогічних справ, що перебувають у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, суд зауважує, що мотиви заявника, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не містять жодних обгрунтувань та належних доказів в підтвердження факту існування перепон для участі представника відповідача у розгляді справи.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника відповідачане наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають стороніприбути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Відтак, суд вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.