Справа № 620/6898/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/6898/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у взятті до уваги архівної довідки від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 про заробітну плату за період з травня 1985 року по жовтень 1990 року в ОАО «Янский речной порт» для перерахунку пенсії за віком;

зобов`язати відповідача провести з 15.06.2022 перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288, виданої Державною казенною установою Республіки Саха (Якутія) «Національний архів Республіки Саха (Якутія)», та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вважає протиправною відмову пенсійного органу у врахуванні для перерахунку пенсії довідки про заробітну плату за період його роботи в районі Крайньої Півночі, а також такою, що порушує його права на отримання пенсійної виплати у належному розмірі.

У відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки 11.06.2022 Російська Федерація вийшла в односторонньому порядку із Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Крім того, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням Довідки про заробітну плату від 28.01.2021 слугувало те, що пенсійний орган зробити запит щодо проведення перевірки інформації у вказаній довідці не має можливості, так як АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинила приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації.

Ухвалою суду від 07.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відповідачу поновлено процесуальний строк для подання відзиву та приєднано його до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.06.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с. 52-53). Разом із заявою позивачем було надано перелік документів, зокрема:

Трудовий договір про роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, який підтверджує роботу ОСОБА_2 у період з 21.04.1988 по 20.04.1991 у Нижньоянському річному порту, який знаходиться у селищі Нижньоянськ Якутської АРСР на посаді моториста-рульового (а.с. 54);

Трудову книжку від 20.05.1980 НОМЕР_1 , якою підтверджується робота позивача у період з 15.05.1985 по 02.11.1995 на посаді моториста-рульового у Нижньоянському річному порті (запис № 19, № 23). При цьому, згідно із записом № 21 Нижньоянський річний порт перейменовано у Янське річне пароплавство на підставі постанови Уряду Республіки Саха (Якутія) від 16.09.1992 № 400 (а.с. 55-61).

З 15.06.2022 позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Із заявою від 20.07.2022 (а.с. 9) позивач звернувся до відповідача, в якій просив врахувати для перерахунку пенсії за віком Архівну довідку, видану Державною казенною установою Республіки Саха (Якутія) від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 про заробітну плату за період 1985 1990 роки, та перерахувати пенсію за віком (далі Архівна довідка про заробітну плату, (а.с. 11).

У відповідь на заяву відповідач листом від 23.08.2022 (а.с. 10) повідомив про те, що взяти до уваги Архівну довідку про заробітну плату немає можливості, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки.

Не погодившись із вказаним та вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі наданої ним довідки про заробітну плату протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначають положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Право на отримання пенсій мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж (пункт 1 частини першої статті 8 Закону № 1058).

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, у спірний період травень 1985 року жовтень 1990 роки, нормами чинного на той час законодавства було передбачено наступне.

Право на державну пенсію мають працівники та службовці (підпункт «а» частини першої статті 1 Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956).

Право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених Законом, зокрема особи, які працюють на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності і господарювання, або на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків у Пенсійний фонд СРСР (підпункт «а» частини першої статті 3 Закон СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» від 15.05.1990 № 1480-І).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною четвертою статті 42 Закону № 1058 передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року(додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Судом встановлено, що у період з 15.05.1985 по 02.11.1995 позивач працював на посаді моториста-рульового у Нижньоянському річному порті (з 1992 року перейменовано у Янське річне пароплавство), що підтверджується записами Трудової книжки від 20.05.1980 НОМЕР_1 та Трудовим договором про роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі від 21.04.1988.

За результатами розгляду заяви позивача від 20.07.2022 про перерахунок йому пенсії за віком на підставі Архівної довідки, виданої Державною казенною установою Республіки Саха (Якутія) від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 про заробітну плату за період 1985 1990 роки, пенсійний орган відмовив у такому перерахунку, посилаючись на відсутність акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки.

Щодо вказаних доводів, то суд зазначає, що посилання відповідача на неможливість врахування для перерахунку позивачу пенсії Архівної довідки про заробітну плату останнього за період 1985 1990 роки, виданої Державною казенною установою Республіки Саха (Якутія) від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288, у зв`язку з відсутністю акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки є безпідставними, оскільки надана позивачем довідка містить посилання на розрахункові відомості та первинні документи, на підставі яких вона видана. Крім того, зазначена архівна довідка завірена печаткою Державної казенної установи Республіки Саха (Якутія), містить дані про фактичну суму заробітної плати позивача за період його роботи у Нижньоянському річному порті у 1985 - 1990 роках.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17.

Крім того, суд зауважує, що в даному випадку дані, які містяться в Архівній довідці про заробітну плату від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288, в повній мірі узгоджуються із записами Трудової книжки від 20.05.1980 НОМЕР_1 та Трудовим договором про роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі від 21.04.1988.

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «<…> перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії та частин першої, третьої статті 46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномаштабним вторгненням 24.02.2022 Російської Федерації на територію України та військовою агресією першої по відношенню до громадян України - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на отримання пенсії з підстави видачі довідок про заробітну плату установами, що розташовані на території Російської Федерації та неможливості проведення перевірки відповідності змісту довідок про заробітну плату для обчислення пенсії первинними документами, оскільки такі документи знаходятся на території держави-терориста, порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на території Російської Федерації не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного права на пенсійне забезпечення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а.

З огляду на вказане, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість врахування Архівної довідки від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 зважаючи на неможливість здійснити перевірку первинних документів, оскільки організація, яка її видала, знаходиться на території Російської Федерації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що має місце порушення прав позивача, яке відбулося внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 20.07.2022 на підставі Архівної довідки від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 про заробітну плату за період 1985 1990 роки, у зв`язку з чим позовні вимоги у вказаній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 44 Закону № 1058 передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1052 перерахунок призначеної пенсії, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на вказане та на те, що із заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі Архівної довідки від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 позивач до пенсійного органу звернувся 20.07.2022, право на такий перерахунок у нього виникло з 01.08.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки, ухвалою суду від 07.10.2022 позивача було звільнено від сплати судового збору у даній справ, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 5, 9, 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії за віком з 01.07.2022 ОСОБА_1 на підставі Архівної довідки від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 про заробітну плату за період 1985 1990 роки, виданої Державною казенною установою Республіки Саха (Якутія).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.08.2022 на підставі Архівної довідки від 28.01.2021 № 11-11-М-58/288 про заробітну плату за період 1985 1990 роки, виданої Державною казенною установою Республіки Саха (Якутія), та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України, вул. П`ятницька 83-А, м.Чернігів, 14017, .

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук