Справа № 320/17213/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Київ № 320/17213/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 2/5/433, а також обмеженням максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 86 % від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 12.2020 № 2/5/433, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 2/5/433, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 86 % від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 12.2020 № 2/5/433, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10).

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій відповідач просить внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі № 320/17213/21. Зазначив, що судом допущено описки у рішенні, а саме у рішенні суду невірно вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме: у рішенні суду вказано довідку про розмір грошового забезпечення - № 2/5/433 від 11.12.2020, а Головному управлінню надано довідку - № 2/3/1/435 від 11.12.2020.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у пункті 2,3 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 2/5/433, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 86 % від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 12.2020 № 2/5/433, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зауважує, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2020 № 2/5/433, а також обмеженням максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 86 % від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 12.2020 № 2/5/433, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

Разом з тим, як було відображено судом в рішенні від 02.09.2022, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 320/3319/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 грудня 2020 р. № 2/5/433 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 грудня 2020 р. № 2/5/433 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на викладене, суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 грудня 2020 р. № 2/5/433 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум саме рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 320/3319/21, яке вже набрало законної сили.

Згідно із приписами частини четвертої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_1 в межах позовної заяви та сформованих ним позовних вимог, а рішення суду за результатами розгляду справи набрало законної сили. Таким чином, судом не допушено будь-яких описок та розглянуто позов в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Отже, подана ГУ ПФУ у Київській області заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.