overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/2815/22
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Волинській області (, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, 43025) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАВ № 622772 від 27.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений, згідно квитанції АТ «Банк ТРАСТ-КАПІТАЛ» № 8374-6408-2296-6209 від 05.09.2022 року, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 154/4304/21
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач неодноразово викликався на розгляд справи, однак не з`являвся, не повідомляв про причину неприбуття.

Судовими розписками, котрі містяться у матеріалах справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримав повістки про виклик до суду у даній адміністративній справі на 12.10.2022, 05.12.2022. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Будучи належним чином повідомлений про дату судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання, котре призначене на 05.12.2022, не повідомив суд про причини неприбуття та не подавав клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, повторно не з`явився на розгляд справи без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та не подавав заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.4 ст.240 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 443/1248/22
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1248/22
Провадження №2-а/443/24/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 грудня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти батальйону УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Неміш Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти батальйону УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Неміш Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання 05.12.2022 року о 12-30 год. не з`явилися.

29.11.2022 року від представника відповідача Ісак Д.І. надійшов відзив.

05.12.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти батальйону УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Неміш Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Наступне судове засіданні у справі призначити на 12.12.2022 року о 08:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (вул.Яр.Мудрого, 20 «а»).

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 458/878/21
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/878/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.12.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. зам. ком. взвода 1 р № 4 батальйону УНП в Закарпатській області Гнатович Наталії Павлівни, УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії БАА № 552985 від 14.10.2021,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/8306/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на апеляційному розгляді Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 303/8306/21, яка отримана з Єдиного реєстру судових рішень за посиланням https://https://reestr.court.gov.ua/Review/107632216, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2021 щодо нього, - без змін. Постанова набрала законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як набрало законної сили судове рішення у справі № 303/8306/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка перебувала на апеляційному розгляді Закарпатського апеляційного суду, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі № 458/878/21.

Керуючись ст. 237, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. зам. ком. взвода 1 р № 4 батальйону УНП в Закарпатській області Гнатович Наталії Павлівни, УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії БАА № 552985 від 14.10.2021

Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 20.12.2022 о 09.15 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала складена та підписана 06.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 574/269/22
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/269/22
Провадження № 2-а/574/4/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача - адвоката Яковенка Є.М.,

представника відповідачаГУНП в Сумській області - Бабченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Баран Діани Сергіївни та Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Баран Діани Сергіївни та Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №770592 від 24.06.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 202/8111/22
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8111/22
Провадження № 2-а/202/60/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Доценко С.І.

за участю секретаря - Тарсової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА №000001115, винесену 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП України, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов обгрунтовано тим, що позивач є власником транспортного засобу Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1 , але не є перевізником, а тому , відповідно до вимог ст.14-2 КУпАП не має відоповідати за зазнчене в постанові правопорушення. На момент складання постанови належним користувачем на підставі договору оренди та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ « СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 31.05.2022 року ТСЦ 1249)

Користуючись своїм правом , передбаченим ч.4 ст.9 КАС України, суд, з метою з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з метою перевірки доводів позивача, вважає необхідним витребувати у ТСЦ, відомості щодо реєстрації в ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Сервісному центрі МВС у Дніпропетровській області - ТСЦ 1249 адреса 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 Д () витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно належних користувачів транспортного засобу Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 6-8 ст. 80 КАС України суд попереджає про обовязок надати доказ або повідомити суд про неможливість його подати протягом 5 ( пяти днів ) з дня отримання ухвали. У разі невиконання ухвали без поважних причин , суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 536/307/22
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/307/22
Провадження № 2-а/536/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача Дудки В.О. за угодою адвоката Лаврика Ю.А.

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Коломієць О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 01 грудня 2022 року.

Керуючись ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серія БАБ № 586798 ЕАР складену 21.02.2022 інспектором ВБДР БПП в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Роговим Романом Григоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.1ст.128, 36 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 564/2538/22
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2538/22

06 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження м. Київ, проспект Перемоги, 14, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження м. Київ, проспект Перемоги, 14, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провдження, у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 26.12.2022 року о 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в строк до 26.12.2022 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/16219/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Коржика Івана Валерійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Коржика Івана Валерійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови. Ухвалою суду від 01.11.2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу суду було надіслано позивачу 02.11.2022 о 12:32:56 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він зазначив у позові та згідно довідки електронний лист було доставлено 02.11.2022 о 13:03:00. Станом на 02.12.2022 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Коржика Івана Валерійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас