Справа № 120/9645/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2022 р. Справа № 120/9645/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Яни Сергіївни

представника позивача: Нестерук Марини Іванівни

представника відповідача: Тимощука Євгенія Сергійовича

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.12.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Метою відповідного залучення третьої особи представник позивача вважає недопущення протиправних дій маніпулятивного характеру депутатами відповідача в частині негайного і повного виконання судового рішення, що набуде законної сили в частині поновлення позивача на посаді.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою статті 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, представником відповідача не наведено жодного аргументу, який свідчив би про те, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Щодо доводів представника позивача про можливі протиправні дії маніпулятивного характеру в частині негайного і повного виконання судового рішення, що набуде законної сили, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що підстав вважати, що в разі задоволення позовних вимог рішення суду в частині поновлення позивача на роботі виконане не буде, - немає, а тому, відповідні доводи представника позивача до уваги не бере.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано чому саме Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, а не іншого суб`єкта владних повноважень, який виконуватиме рішення суду в частині поновлення позивача на роботі, в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору належить відмовити.

Керуючись статтями 42, 49, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2022 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна