Справа № 120/6815/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 листопада 2022 р. Справа № 120/6815/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 за позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 30.08.2022 за №725 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області" до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Позивач не погоджується із таким рішенням керівника ГУ НП у Вінницькій області, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 31.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

14.09.2022 на електронну адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву згідно якого просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою правову позицію представник відповідача зазначив, що наказом ГУПН у Вінницькій області від 04.07.2022 №814 призначено службове розслідування та утворення дисциплінарної комісії з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин вчинення капітаном поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Дисциплінарною комісією установлено, що капітан поліції ОСОБА_2 допустив порушення вимог ч. 5 ст. 7, пп. 1,2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію", ч. 1 п. 2 ч. 3 ст.1, п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінароного Статуту Національної поліції України та абз. 1, 2 п. 1 р. 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та розділу ІІ посадової інструкції, що виразилось у тому, що він як старший групи, роботу підлеглих не організував, не забезпечив належну розстановку сил та засобів під час забезпечення публічної безпеки та порядку, не поставив конкретні задачі задіяному особовому складу, що призвело до скоєння правопорушення, а також проігнорував усні заяви однієї зі сторін конфлікту, при цьому зайнявши сторону працівників СО "Могилів-Подільські ЕМ", дії яких суперечили вимогам підзаконного нормативно-правового акту.

Враховуючи зазначене ГУ НП у Вінницькій області при прийнятті оскаржуваного наказу діяло в межах та у спосіб встановлений законодавством, тому відсутні підстави для його скасування.

У судовому засіданні 28.09.2022 представник позивача надав пояснення по суті спору, просив позов задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку із закінченням часу відведеного для розгляду справи у судовому засідання оголошено перерву до 13.10.2022.

За клопотання відповідача судове засідання, призначене на 10:00 год 13.10.2022, відкладено на 26.10.2022.

26.10.2022 та 09.11.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із оголошенням на території Вінницької області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 14.11.2022 задоволено заяву позивача та допущено його до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі 15.11.2022 відкладено у зв`язку із неможливістю позивача бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції через поганих зв 'язок.

У судовому засіданні 22.11.2022 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти позову та просила у його задоволенні відмовити з мотивів, що наведені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 27.10.2010 був прийнятий на службу до Національної поліції, а з 04.01.2021 перебуває на посаді начальника сектору превенції Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Наказом начальника ГУПН у Вінницькій області від 03.08.2022 №725 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області" до начальника сектору превенції Могилів -Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Непогоджуючись із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, (пункти 1, 2 частини 1 статті 2 Закону № 580-VIII).

Згідно із пунктами 3, 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 17, частини 1 статті 64 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до статті 8 Закону № 580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII встановлено, такі обов`язки поліцейського:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна-дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

- поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

- безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

- поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Частинами 1, 2 статті 2, частиною 1 статті 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських.

Відповідно до статтей 11-14 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31, статті 40 Закону України "Про Національну поліцію", з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фот о- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затверджено "Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису" (далі Інструкція № 1026).

Згідно із пунктом 5 розділу II Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про запобігання корупції", Закону України "Про Національну поліцію", з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила № 1179).

Згідно із пунктом 1 розділу II, пунктом 3 розділу V Правил № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Наявність чи відсутність в діях поліцейського складу дисциплінарного проступку встановлюється за результатами проведеного службового розслідування, яким у даній справі, серед іншого, установлено, 30.06.2022 АТ "Вінницяобленерго" СО "Могилів-Подільські ЕМ" звернулося до Могилів -Подільського РВП із запитом про необхідність забезпечення публічного порядку та безпеки поліцейськими 01.07.2022 під час виконання робіт по відключенню від електропостачання споживача по АДРЕСА_1 .

Заступником начальника Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з превентивної діяльності підполковником поліції ОСОБА_3 даний лист був розписаний до виконання на начальника сектору превенції Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Могилів -Подільського РВП від 30.06.2022 №416 до забезпечення публічного порядку та безпеки 01.07.2022 з 10:00 до 12:00 год залучено наступних поліцейських: начальника сектору превенції Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору моніторингу Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , поліцейського офіцера громади сектору превенції Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів -Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Ю. Лисака.

Із матеріалів службового розслідування судом встановлено та не заперечувалося сторонами у ході судового розгляду справи, що відповідно до вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, заступником начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з превентивної діяльності підполковником поліції Н. Маланчуком поліцейським, які заступали на забезпечення публічної безпеки та порядку відповідно до наказу Могилів-Подільського РВП від 30.06.2022 № 416, 01.07.2022, приблизно о 09:30 год проведено цільовий інструктаж із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Після чого, приблизно о 09:50 год працівники поліції Могилів-Подільського РВП на двох службових автомобілях марки «Рено Дастер», прибули на вищезазначену адресу для забезпечення публічної безпеки та порядку. Разом з ними прибули три працівники СО «Могилів-Подільські ЕМ» на службовому автомобілі (автовежа) «ЗИЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 . До них відразу із вище вказаного домоволодіння вийшов власник, як у подальшому було встановлено - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дружиною, у якої на руках знаходилась малолітня дитина, які відразу почали словесну перепалку з працівниками СО «Могилів-Подільські ЕМ» та поліцейськими, яка переросла в конфлікт між ними. Після чого працівники СО «Могилів-Подільські ЕМ» почали розгортати автовежу, щоб почати відключення будинку від електромережі. В цей момент ОСОБА_10 , зрозумівши, що останні не припинять відключення, відразу виліз на робочу платформу, а у подальшому - на кабіну автовежі та почав погрожувати усім присутнім, що він стрибне донизу. Після чого працівники поліції намагалися заспокоїти ОСОБА_11 та пояснити йому, що своїми діями він заважає працівникам СО «Могилів-Подільські ЕМ» виконувати свої обов`язки, однак останній не заспокоювався. В цей же час його дружина разом з малолітньою дитиною підбігла до зазначеної опори та обійняла її, з метою не допуску працівників СО «Могилів-Подільські ЕМ» до неї. У подальшому капітан поліції ОСОБА_12 спільно з майором поліції ОСОБА_13 підійшли до дружини ОСОБА_11 та попередили про неприпустимість перешкоджання працівникам СО «Могилів-Подільські ЕМ» та що такі дії можуть призвести до її травмування чи сторонніх осіб. Оскільки вона проігнорувала вимоги працівників поліції, то капітан поліції ОСОБА_12 та майор Р. Кушнір взяли дану жінку за руки, щоб відтягти її від опори, однак остання почала реагувати агресивно, голосно кричати на всіх. У цей час ОСОБА_10 швидко зістрибнув із автовежі та відразу побіг в сторону працівників поліції, які відтягували його дружину, почав до них розмахувати руками, висловлюватись в їхній бік нецензурними словами. Поліцейські відразу попросили ОСОБА_10 заспокоїтись та відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про Національну поліцію», попередили про можливість застосування заходів, примусу у випадку продовження протиправних дій, на що останній не відреагував та вчинив бійку. У подальшому відносно ОСОБА_11 було застосовано заходи фізичного впливу, під час яких останній раптово наніс один удар рукою по обличчю старшому сержанту поліції Ю. Лисаку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи.

Застосування фізичної сили, спеціальних заходів фізичного примусу, були вимушеним заходом поліцейського примусу з метою забезпечення особистої безпеки та припинення вказаного правопорушення, так як застосування інших поліцейських заходів не забезпечувало виконання поліцейськими повноважень, покладених на них Законом України «Про Національну поліцію».

Під час проведення службового розслідування установлено, що поліцейські Могилів-Подільського РВП, які забезпечували публічний порядок та безпеку 01.07.2022 по вул. Гірна, 40, в м. Могилів-Подільський, відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, безперервно фіксували увесь процес на портативний відеореєстратор.

За результатами перегляду відеозаписів дисциплінарною комісією зроблено висновок, що капітан поліції ОСОБА_12 , який відповідно до наказу Могилів - Подільського РВП від 30.06.2022 №416 був визначений старшим групи, не забезпечив належну розстановку сил під час забезпечення публічної безпеки та порядку, так як на місці не поставив конкретних задач задіяному особовому складу, що призвело до скоєння правопорушення - спричинення тілесних ушкоджень старшому сержанту поліції ОСОБА_14 .

В ході судового розгляду адміністративної справи судом було поставлено питання представнику відповідача що стосувалося належності розстановки сил під час забезпечення публічної безпеки та порядку старшим групи. Представник відповідача пояснила, що старший групи здійснює розстановку сил під час забезпечення публічної безпеки та порядку на власний розсуд.

Надаючи оцінку зазначеному висновку дисциплінарної комісії суд приходить до переконання про передчасність такого, оскільки констатація вчинених порушень позивачем є неаргументованою, за відсутності вказівки в чому саме полягає таке порушення. Зокрема, по тексту висновку відсутні посилання на допущені помилки позивача при розстановці сил під час забезпечення публічної безпеки та порядку, а також не наведено належний алгоритм дій старшого групи ОСОБА_15 у ситуації, що склалася.

У ході розгляду дисциплінарної справи комісією зроблено висновок, що позивач проігнорував усуну заяву ОСОБА_16 та ОСОБА_10 з приводу того, що дії працівників СО "Могилів-Подільські ЕМ" є протиправними, оскільки є пряма заборона на відключення електроенергії під час воєнного стану згідно постанови КМУ від 05.03.2022 №206. При цьому зайнявши сторону працівників СО "Могилів-Подільські ЕМ", дії яких суперечили підзаконному нормативно - правовому акту.

Так, судом встановлено, що 25.04.2022 за адресою по вул. Гірна, 40, м. Могилів - Подільський не допущеного контролера ЕМ до електроустановки, про що складений акт про недопуск №1 від 25.04.2022. В подальшому, на адресу АДРЕСА_1 направлено поштою повідомлення про те, що у зв`язку із не допуском до електроустановки буде припинено електропостачання 02.05.2022.

02.05.2022 споживач за вищевказаною адресою повторно не надав доступу до вузла обліку, що має підставою для проведення відключення від електропостачання у порядку визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

10.05.2022 Могилів - Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області направлено лист-відповідь на запит директора СО "Могилів-Подільські ЕМ", яким повідомлено, що 02.05.2022 о 14:02 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт із працівниками обленерго. Заявниця представлятись відмовилась. Повідомила, що вона Віталіна.

22.06.2022 за адресою по АДРЕСА_1 не допущеного контролера ЕМ до електроустановки, про що складений акт про недопуск №3. У зв`язку із зазначеним, на адресу АДРЕСА_1 направлено поштою повідомлення про те, що у зв`язку із не допуском до електроустановки буде припинено електропостачання після отримання даного повідомлення.

Відповідно до вимог розділу 6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою №311 від 14.03.2018, оператор системи розподілу електроенергії, яким є АТ "Вінницяобленерго", зобов`язаний проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перерву вузлів обліку у споживачів.

Власники вузлів обліку, а також суб`єкти, які контролюють вузли обліку (зокрема їх апаратні інтерфейси та/або канали зв`язку), електроустановки, об`єкти або окремі елементи об`єкта, територію (приміщення), де встановлені вузли обліку (зокрема споживачі), зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ уповноваженим представникам контролюючих органів, АКО, операторів системи, електропостачальників, ППКО, власників відповідного обладнання та інших заінтересованих сторін, які мають на це право (зокрема субспоживачів), для проведення контрольного огляду та/або технічної перевірки вузлів обліку, зчитування показів, а також контрольного зчитування інформації, яка зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії.

Якщо уповноважені представники ППКО/оператора системи або електропостачальника під час відвідування об`єкта не мали доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи, вони направляють користувачу системи повідомлення про дату наступного відвідування чи про необхідність самостійно передати покази засобу обліку.

Повідомлення може надаватись користувачу системи поштою рекомендованим листом або в інший спосіб, визначений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Датою отримання повідомлення є дата, підтверджена підписом одержувача та/або дата реєстрації вхідної кореспонденції, зафіксована електронною системою передачі повідомлень, або третій день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, у якому обслуговується одержувач (у разі направлення рекомендованим листом).

Якщо протягом десяти робочих днів (для індивідуальних побутових споживачів протягом двох розрахункових періодів) від дати отримання повідомлення користувач системи без поважних причин не передав покази засобу обліку або не узгодив дату наступного відвідування, та не надав в узгоджену сторонами дату та час уповноваженим представникам ППКО/оператора системи/електропостачальника доступ до свого об`єкта та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, то це вважається недопуском до вузла обліку або ЗВТ та фіксується відповідним актом про недопуск. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для користувача на вчинення цих дій.

Якщо недопуск до вузлів обліку та ЗВТ спричинений умисними діями/бездіяльністю користувача системи, то такий факт фіксується актом про недопуск до вузла обліку одразу.

Акт про недопуск до вузла обліку є підставою для припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії користувачу системи у порядку, визначеному пунктом 7.5 розділу VІІ Правил роздрібного ринку та підпунктом 3 пункту 11.5.2 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу.

Так, зазначеною нормою передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

В той час, постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 визначено заборону до припинення чи скасування воєнного стану в Україні припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Таким чином, Кабінетом Міністрів врегульовано питання щодо заборони припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню за несплату надання житлово-комунальних послуг. В той час, в ситуації, що склалася, працівниками СО "Могилів - Подільські ЕМ" проводилися роботи по відключенню електропостачання споживача в АДРЕСА_1 у зв`язку із не допуском контролера до вузла обліку, що підтверджується матеріалами справи. Відтак, працівники СО "Могилів - Подільські ЕМ" під час відключення електропостачання споживачу по АДРЕСА_1 діяли відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач, у свою чергу, під час забезпечення громадського порядку та публічної безпеки цілком законно та обґрунтовано зайняв сторону працівників СО "Могилів - Подільські ЕМ".

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки дисциплінарної комісії щодо порушення капітаном поліції ОСОБА_17 вимог Закону України "Про Національну поліцію", а також Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правил етичної поведінки поліцейських, а відтак застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є не співмірними застосованому до позивача дисциплінарному стягнення з обсягом вини позивача. Отже суд приходить до висновку про необхідність скасування пункту першого наказу начальника головного управління Національної поліції у Вінницькій області №725 від 03.08.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області" в частині, що стосується начальника сектору превенції Могилів -Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства на користь позивача підлягають поверненню сплачені ним витрати у розмірі 992,40 грн. шляхом безспірного списання з рахунків відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт перший наказу начальника головного управління Національної поліції у Вінницькій області №725 від 03.08.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області" в частині, що стосується начальника сектору превенції Могилів -Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Національної поліції у Вінницькій області судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, )

Суддя Комар Павло Анатолійович