Справа № 240/17700/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/17700/22

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Євро-Ліс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Євро-Ліс" із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.07.2022 №2, №2 та без номера та без дати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на вимогу контролюючого органу було надано усі первинні документи на підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування та залишку від`ємного значення з ПДВ, проте відповідачем безпідставно складено акт про ненадання первинних документів та винесено оспорювані рішення. Також звертає увагу, що в одному із оскаржуваних ППР відсутні номер та дата його винесення, що суперечить вимогам Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204. Вказує, що акт перевірки складено без дотримання нормативних вимог, зокрема він не містить інформації щодо невизнаного податкового кредиту в розрізі господарських операцій та постачальників, відсутні посилання на інформаційні додатки, первинні документи за кожною окремою операцією.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДПС у Житомирській області надіслало відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, зазначивши, що за результатами проведення перевірки встановлено завищення позивачем суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 225 608,00 грн. Зазначає, що товариство не надало в ході проведення перевірки інформацію та підтверджуючі документи щодо руху придбаних товарів (робіт, послуг), відображення в бухгалтерському обліку та використання в господарській діяльності, а тому вважає, що оспорювані рішення прийнято контролюючим органом правомірно.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду №01-30-ОС від 14.09.2022 та №01-76В від 10.10.2022 головуюча суддя перебувала на навчанні в період з 19.09.2022 по 23.09.2022 включно та в період з 10.10.2022 по 24.10.2022 включно перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.06.2022 №341-п посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 та пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Євро-Ліс", щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

В ході перевірки встановлено порушення ТОВ "Еко-Євро-Ліс" п.44.1 ст.44; п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, абзацу в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, оскільки товариством завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 225 608,00 грн, про що складено акт від 01.07.2022 №1467/06-30-07-02/42346996.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 27.07.2022:

- №2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 26 749,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 2 675,00 грн;

- №2, яким зменшено від`ємне значення по ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 198 859,00 грн;

- №2, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1 020,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі- ПК України).

У пункті 14.1 статті 14 ПК України визначено, що: 14.1.18. бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; 14.1.181. податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 ПК України.

Так, згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктами 200.7, 200.8 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: 78.1.8 платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області 14.06.2022 направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення (отримано підприємством 16.06.2022) запит про надання інформації та підтверджуючих документів від 13.06.2022 №6103/6/06-30- 07-01. Вказаний запит також було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в електронний кабінет платника податків.

Згідно п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Крім того, 16.06.2022 посадовими особами контролюючого органу здійснено дзвінок директору підприємства ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 та попереджено про дату початку позапланової невиїзної перевірки та необхідність надати всі документи, зазначені в запиті від 13.06.2022 №6103/6/06-30-07-01.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Євро-Ліс" 16.06.2022 надано лист без дати та номеру, в якому зазначено, що у відповідь на запит ГУ ДПС від 26.01.2022 за №1387/06-30-18-05-11 підприємством надана інформація та документальне підтвердження про взаємовідносини з контрагентами по договорах купівлі товарів у зв`язку із заявленим бюджетним відшкодуванням по декларації за грудень 2021 року (робіт послуг). Крім того, до листа надано копії первинних документів.

Слід зазначити, що у листах контролюючий орган витребовував документи для перевірки показників поданої позивачем декларації, тобто лише в межах предмету перевірки, запити здійснено у встановлені строки. При цьому, у листі від 24.06.2022 позивачу було запропоновано надати письмові пояснення стосовно формування показників у р.3 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року та підтверджуючі документи.

Водночас, позивачем не було виконано законні вимоги контролюючого органу.

За таких обставин, контролюючим органом зроблено висновок, що інформацію та підтверджуючі документи щодо руху придбаних товарів (робіт, послуг), відображення в бухгалтерському обліку та використання в господарській діяльності ТОВ "Еко-Євро-Ліс" не надані, ні на запит від 13.06.2022 №6103/6/06-30-07-01, ні на запит від 24.06.2022 №6759/6/06-30-07-02, про що складено акт про ненадання документів до перевірки від 27.06.2022 №317/06-30-07- 02/42346996.

Суд враховує, що статтею 44 ПК України передбачені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами 1, 2, 8 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначалось, предметом перевірки було дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

У податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2022 № позивач задекларував такі суми ПДВ: податкові зобов`язання - 0 грн (рядок 9), податковий кредит 225608 грн (рядок 17); від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 225608 грн (рядок 19). Ця сума включена до розрахунку бюджетного відшкодування (рядок 20) та з неї заявлено до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 26749 грн (рядок 20.2.1). Залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, склав 198859 грн (рядок 21).

У акті перевірки вказано, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є здійснення експортних поставок до Польщі пилопродукції з деревини хвойних порід з сосни у вигляді профільованого погонажу (ламель), які оподатковуються за нульовою ставкою.

На вимогу контролюючого органу в ході проведення перевірки ТОВ "Еко-Євро-Ліс" надано копії первинних документів: договору оренди приміщення від 15.08.2018 №150818-ОР та додаток 1 до нього (акт прийому-передачі (нежитлового приміщення) від 05.09.2018); договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2018 №01/08/18 із додатком 1 до нього (акт приймання - передачі приміщення від 01.08.2018); оборотно - сальдові відомості за грудень 2019 - грудень 2021 років по рахунках 681, 37, 28, 26, 201, 15, 361, 311; картки рахунку 631 за грудень 2019 - грудень 2021 років по ТОВ "Будстиль КП", ТОВ "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", ТОВ "ЛОЙКО Україна", картка рахунку 631 за січень, березень, травень 2020 року по ТОВ "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ".

Також надані копії первинних документів: актів виконаних робіт (надання послуг), рахунки на оплату та платіжні доручення щодо оренди нежитлового приміщення та відшкодування комунальних послуг (електроенергії, води, використання електричних мереж) ТОВ "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" в періодах, визначених в додатку 3 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Євро-Ліс" надано копії виписок по рахунку: НОМЕР_2 АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, МФО 300346. По інших рахунках виписки не надано.

Відповідач не заперечує щодо надання позивачем в ході проведення перевірки документів, які було повернуто згідно акту від 22.08.2022, що спростовує доводи позивача в цій частині.

Разом з тим, в ході перевірки з`ясовано про повернення в жовтні 2021 року раніше експортованої пилопродукції з деревини хвойних порід, з сосни, у вигляді профільованого погонажу (ламель), стругані та шліфовані, з 4-ма заокругленими кутами по всій довжині та 2 отворами для кріплення по краях, 1 сорт, розм. 19x70-890 мм, 42500 м.куб., 35904 шт. фактурною вартістю 391944,24 грн. Однак в ході проведення перевірки не надано документів або пояснення щодо оприбуткування вказаної пилопродукції, подальшого її використання в господарській діяльності, наявності в залишках або реалізації.

Крім того, позивачем до перевірки не надано жодного документу на підставі якого є можливим дослідження по якій кількості, по якій номенклатурі та в яких періодах відображався рух придбаних товарів (робіт, послуг), його відображення в бухгалтерському обліку та використання в господарській діяльності. Зокрема, не надано ні документів, ні пояснень щодо списання товарів (робіт, послуг) до витрат підприємства, не надані також документи щодо формування собівартості виробленої продукції, залишків незавершеного виробництва, напівфабрикатів, залишків невикористаних ТМЦ в розрізі субрахунків, внутрішній рух ТМЦ.

В ході перевірки не надано даних інвентаризації основних засобів, запасів та інших ТМЦ, які обліковуються на відповідних рахунках бухгалтерського обліку, тоді як у листі від 24.06.2020 контролюючим органом чітко вказано про необхідність подання цих даних.

Також контролюючим органом зазначено, що згідно наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 за грудень 2019-грудень 2021 року наявний залишок ТМЦ станом на 31.12.2021 в сумі 1439589,00 грн., згідно оборотно-сальдової відомості за 4 квартал 2021 року по рахунку 20 станом на 31.12.2021 наявний залишок ТМЦ в сумі 207529,54 грн., в тому числі в залишку і по 20 рахунку і по 201 рахунку відображено пиломатеріали соснові обрізні на суму 80473,23 грн. та пиломатеріали хвойні обрізні 23*75-80*100/1500/2000/2500/3000/3500/4000/4500мм FSC - 100% на суму 127056,31 грн. Однак, згідно правил ведення бухгалтерського обліку основний рахунок (20) формується на підставі субрахунків (в тому числі 201) і не може бути менший ніж загальна сума субрахунків.

Також, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за грудень 2019-грудень 2021 року наявний залишок основних фондів станом на 31.12.2021 року на загальну суму 1423221,19 грн. (в тому числі, але не виключно навантажувач "Балканкар", 5 верстатів деревообробних, 2 компресори, 2 аспіраційні установки). Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 26 за січень 2021 - січень 2022 року станом на 01.02.2022 наявні залишки готової продукції (пилопродукції, напівфабрикатів, обрізків) на загальну суму 581985,62 грн.

При цьому, до перевірки надано акти виконаних робіт (надання послуг) щодо оренди нежитлового приміщення площею 1100 м.кв. за адресою: м. Обухів, вул. Київська, б. 127 та акти виконаних робіт (наданих послуг) щодо обслуговування електричних мереж, відшкодування вартості електроенергії, води. Останні акти виконання робіт (надання послуг) від 31.08.2021 №1096 та №1221. При цьому за вересень-грудень 2021 року жодних документів, які б підтверджували факт оренди приміщень як за адресою м. Обухів, вул. Київська, б. 127 так і за адресою Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка вул.Садова, буд.20 ТОВ "ЕКО-ЄВРО-ЛІС" не надано.

Інших документів, щодо наявних місць зберігання товарно-матеріальних цінностей підприємством не надано.

До перевірки не надано оборотно-сальдових відомостей, журналів - ордерів, карток рахунку 23 "Основне виробництво" що унеможливлює підтвердження здійснення виробництва продукції в періоди списання відшкодування вартості електроенергії.

Крім того, до перевірки не надано документів та пояснень щодо формування показників по рахунку 15. Так, згідно оборотно-сальдової відомості за грудень 2019 - грудень 2021 року Дт сальдо на 01.12.2019 становить 323906,7 грн., оборот по Дт рахунку 15 за вказаний період становить 495,29 грн., оборот по Кт рахунку 15 становить 324401,99 грн. залишок на 31.12.2021 відсутній. Документів та пояснень які саме операції відображені по рахунку 15 та як вони вплинули на формування податкового кредиту з податку на додану вартість не надано. Інформація щодо формування 15 рахунку за вересень-листопад 2021 року підприємством до перевірки не надано.

Також до перевірки не надано документи в повному обсязі, які дають можливість визначити обсяг реалізації товарів (робіт, послуг).

В ході судового розгляду позивачем не спростовано вищезазначені висновки перевіряючих щодо ненадання витребуваних документів та неможливість підтвердження даних податкової декларації. Акт про повернення документів від 24.08.2022 також вказані висновки не спростовує.

Відповідно до п. 121.1 ст.121 ПКУ, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

За таких обставин, у зв`язку із порушенням ТОВ "Еко-Євро-Ліс" пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 ПКУ, контролюючим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 27.07.2022, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1 020,00 грн.

Пунктом 44.6 статті 46 ПКУ передбачено, шо у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивач не надав витребувані документи для проведення перевірки, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податків та визнати ці суми не підтвердженими документально.

Надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності.

Ця норма вимагає наявність документів на час складення податкової звітності, встановлює правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Аналогічну позицію зазначено у постанові і Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №280/597/19.

Таким чином, ТОВ "Еко-Євро-Ліс" не надано для перевірки документів в повному обсязі, на підставі яких платником за грудень 2021 року (з врахуванням від`ємного значення податку на додану вартість в попередніх звітних періодах) сформовано показники задекларовані у звітності з податку на додану вартість, внаслідок чого перевіркою встановлене безпідставне декларування платником сум податку на додану вартість в податковому кредиті.

За таких обставин, суд погоджується із висновком контролюючого органу, що в порушення п.44.1 ст.44, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України позивачем сформовано показники податкової звітності (податкові декларації з ПДВ) за період з 01.09.2019 по 31.12.2021 на підставі даних, не підтверджених первинними документами.

Щодо наявності недоліків при складанні акту перевірки суд враховує, що даний акт є службовим документом, у якому зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення. Якщо платник податків не згоден з викладеною в такому акті інформацією, він має право подати заперечення до нього до контролюючого органу за основним місцем свого обліку. Разом з тим, такі недоліки не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Щодо відсутності у податковому повідомленні-рішенні від 27.07.2022 №02 дати та номера, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, листом від 27.07.2022 №8049/6/06-30-07-02 Головним управлінням ДПС у Житомирській області на адресу підприємства направлені три прийнятих податкових повідомлення-рішення від 27.07.2022 №2, №2 та №2, разом із розрахунками штрафних санкцій. У вказаному листі вказано реквізити усіх трьох рішень.

Як зазначає відповідач, при заповненні реєстраційних даних ППР від 27.07.2022 №2 щодо суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 198859,00 грн.. Головним управлінням ДПС у Житомирській області допущену технічну помилку а саме: в примірнику, який направлений платнику податків, не зазначено дату та номер вказаного ППР.

Суд приймає до уваги дані пояснення та враховує, що дана технічна помилка не порушує права платника податків щодо його оскарження в адміністративному та/або судовому порядку, а тому не може бути підставою для визнання вказаного рішення протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що контролюючим органом правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.07.2022 №2 та №02.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх рішень, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 06 грудня 2022 р.