Справа № 240/4809/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4809/18

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

06 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії управління Укртрансбезпеки у Рівненській області щодо проведеного габаритно-вагового контролю автомобіля марки "VOLVO", д.н.з. НОМЕР_1 , із загальним причіпом марки "Метасо", д.н.з. НОМЕР_2 , довідки №0008951 від 28.07.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №23918 від 28.07.2018 за перевіркою відповідно до акту №0023918 від 28.07.2018 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №23913 від 28.07.2018 відповідно до акту №0023918 від 28.07.2018 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів автомобіля марки "VOLVO", д.н.з. НОМЕР_1 із загальним причіпом марки "Метасо", д.н.з. НОМЕР_2 , винесеного посадовими особами Укртрансбезпеки у Рівненській області;

- визнати протиправною і скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про застосування до нього адміністративно- господарського штрафу №043462 від 25.09.2018 у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, яка залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, закрито провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №23918 від 28.07.2018 відповідно до акту №0023918 від 28.07.2018 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів автомобіля марки "VOLVO", д.н.з. НОМЕР_1 із загальним причіпом марки "Метасо" д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (майдан С.П. Корольова, 12, Житомир, 10014, ) №043462 від 25.09.2018 про застосування до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_3 ) адміністративно-господарського штрафу року у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання, призначене на 22.11.2022, не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача 15.11.2022 надійшла повторна заява про перенесення розгляду справи, обґрунтована тим, що представник не може з`явитись в судове засідання, призначене на 22.11.2022 о 12:00 год., оскільки в цей день приймає участь в інших судових засіданнях. Крім того, представник позивача просив суд надіслати на його електронну адресу копію апеляційної скарги з додатками.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки представником позивача не надано доказів неможливості прибути в судове засідання, призначене на 22.11.2022 о 12:00 год. Суд також враховує, що за заявою представника позивача від 08.11.2022 розгляд справи вже відкладався на іншу дату, та згідно з матеріалами справи копія апеляційної скарги з додатками направлялась представнику позивача - адвокату Гаврилюку І.Д. 08.11.2022 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, фізичною особою-підприємцем згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію від 17.12.2008 №0004736 (а.с.11 т.1).

Транспортний засіб марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 із загальним причіпом марки "Метасо" д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтв про реєстрацію № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 належать ОСОБА_1 на праві власності (а.с.20 т.1).

28.07.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області під час перевірки транспортного засобу "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (маса становила 38,91 т, на одну вісь 12,40 т), про що складено акт №0023918 від 28.07.2018 (а.с. 14 т.1).

25 вересня 2018 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт №0070931 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №043462 у розмірі 1700,00 грн (а.с.17-18 т.1).

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність протиправного характеру у винесеній Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області постанові №043462 від 25.09.2018.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Відповідно до абзацу четвертого статті 6 Закону № 2344 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закону №2344-ІІІ), в редакцій на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: -наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; -додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; -додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); -відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; -оснащення таксі справним таксометром; -відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; -наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; - виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 встановлено, що під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до вимог п.32 Порядку №879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту. У заяві про видачу погодження маршруту повинні міститися відомості про характер і категорію вантажу, загальну масу навантаження на вісь (осі), габарити, технічну характеристику великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, строк перевезення і маршрут. У разі коли під час здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним, до заяви додаються довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та документи, на підставі яких встановлюється маршрут проїзду такого транспортного засобу з часу завантаження до часу здійснення габаритно-вагового контролю.

28.07.2018 транспортний засіб марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 із загальним причіпом марки "Метасо" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , перевозив вантаж згідно з товарно-транспортною накладною від 27.07.2018 №Р110 масою 24 т, що відвантажений ТОВ "Цеоліт Біо" (а.с.71 т.1).

Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів транспортний засіб марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 , має масу без навантаження 9.420 т, загальний причіп марки "Метасо" д.н.з. НОМЕР_2 має масу 5.400 т (а.с.20 т.1).

Таким чином, згідно наданих позивачем доказів, вантаж, що перевозився становить 38,82 т, разом з вагою автомобіля і причепа, що свідчить про відсутність перевищення позивачем дозволеної ваги вантажу 42 т.

На підставі щотижневого графіку та направлення на рейдову перевірку від 23.07.2018 №018793 28.07.2018 року на а/д Київ-Чоп, 434 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснили перевірку транспортного засобу марки "VOLVO", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.69-70 т.1).

За результатами проведення зважування вимірювальною технікою 28.07.2018 о 13:21 сформовано квитанцію, в якій зазначено: номер транспортного засобу НОМЕР_1 , загальна вага транспортного засобу - 38.91 т, на одиночну вісь - 12.40 т (а.с.65 т.1).

В подальшому контролюючим органом складено довідку №0008951 від 28.07.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в яку перенесено показники вагового контролю з квитанції, і яка підписана, в тому числі, і оператором вагового комплексу, який є працівником Служби автомобільних доріг у Рівненській області (а.с.67 т.1).

Посадовими особами також складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0023918 від 28.07.2018, в якому встановлено перевищення навантаження на одиночну вісь 12,4 т при допустимих 11 т. В акті також вказано, що водій транспортного засобу відмовився від підпису (а.с.66 т.1).

Крім того, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт № 059917 від 28.07.2018 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено перевезення вантажу без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, що передбачено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також зазначено, що водій транспортного засобу відмовився від підписання акта перевірки (а.с.64 т.1)

На підставі вищезазначених документів складено розрахунок № 23918 від 28.07.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому обраховано до сплати 332,10 євро (а.с.68 т.1).

25 вересня 2018 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт №0070931 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №043462 у розмірі 1700,00 грн (а.с.17-18 т.1).

Отже, позивача притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорту відповідно до ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме здійснення перевезення вантажу з перевищенням норм навантаження на одиночну вісь транспортного засобу без відповідних дозвільних документів.

Пунктами 12, 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879), передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводитися повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію свідоцтва про метрологічну атестацію №187 від 13.10.2009 ВА-20 К-023 №013 та додаток Д, що свідчить про проведення чергової повірки у 2018 році, що чинне 12 місяців (а.с.72,73-74 т.1).

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що зі складених відповідачем документів (квитанція, акт, довідка) неможливо встановити ваговий прилад, яким проводилось зважування транспортного засобу, та встановити його справність, з урахуванням наступного.

У квитанції, сформованій за результатами проведення зважування транспортного засобу НОМЕР_1 , зазначено, що прилад належить Службі автомобільних доріг в Рівненській області, Дубенська ДЕД, відтиск штампу ДП "Рівненський облавтодор".

Водночас, в підтвердження справного технічного стану вагового приладу відповідачем надано свідоцтво про метрологічну атестацію №187 від 13.10.2009, в якому вказано, що ваговий прилад належить філії Дубенська ДЕД ДП "Рівненський облавтодор".

Докази наявності іншого вагового обладнання на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 434 км, де було зафіксоване правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем підтверджено, що ваговий контроль транспортного засобу марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 було проведено зважувальним засобом, повіреним відповідно до положень п.12 Порядку №879.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, сумніви суду першої інстанції щодо справності вагового приладу на підставі встановлення похибки в загальній масі транспортного засобу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в даному випадку відповідачем встановлено перевищення встановлених нормативів навантаження на одиночну вісь, тобто 12,4 т при допустимих 11 т. Крім того, загальна маса транспортного засобу з вантажем, яка розрахована позивачем з урахуванням видаткової накладної, не є достовірним доказом підтвердження ваги, оскільки видаткова накладна є первинним документом, що підтверджує бухгалтерський/податковий облік товарно-матеріальних цінностей. Однак, видаткова накладна не приймається судом як належний, допустимий та достовірний доказом дотримання встановлених законодавством вагових норм навантаження, оскільки встановлення дотримання цих норм відбувається лише шляхом відповідного зважування.

Висновки суду першої інстанції в обґрунтування мотивів задоволення позовних вимог про те, що працівниками відповідача не було зупинено подальший рух транспортного засобу та не запропоновано привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормами, колегія суддів вважає такими, що не спростовують встановленого факту перевищення навантаження на одиночну вісь 12,4 т при допустимих 11 т.

З урахуванням зазначеного, відповідачем доведено, що позивач здійснював перевезення вантажу з перевищенням нормативних вагових параметрів на одиночну вісь 12,40 т, при допустимих 11 т.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як передбачено ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, що полягає в перевезенні вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень без відповідного дозволу, що свідчить про правомірність винесення постанови №043462 від 25.09.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу року у розмірі 1700 грн відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.