Справа № 320/8586/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа № 320/8586/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотерм-С» до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотерм-С» (далі позивач, ТОВ «Екотерм-С», товариство) до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач, Броварська міськрада) із позовом про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому зокрема, позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області № 607-19-08 від 23.12.2021 року про відмову ТОВ «Екотерм-С» у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та у наданні у користування на умовах оренди, площею 0,3315 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови - землі житлової та громадської забудови, по вул. Броварській, 42А в с. Требухів, Броварського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:036:0101);

- зобов`язати Броварську міську раду Броварського району Київської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та у наданні у користування на умовах оренди, площею 0,3315 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови - землі житлової та громадської забудови, по вул. Броварській,42 А в с. Требухів, Броварського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:036:0101).

21.09.2022, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

05.10.2022, ухвалою суду задоволено клопотання ТОВ «Екотерм-С» про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, визнано поважними причини пропуску ТРВ «Екотерм-С» строку звернення до суду з цим позовом та поновлено товариству строк звернення до суду з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, ухвалою суду від 05.10.2022 витребувано від відповідача за ініціативою суду додаткові докази по справі, які відповідач мав надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

21.11.2022 представником відповідача подано до суду письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву із письмовими доказами витребувані судом, яке обґрунтовано обставинами введення воєнного стану на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, постійними повітряними тривогами через ракетні атаки російської федерації, перебоями із електропостачанням та тривалим стабілізаційним відключенням електроенергії, що призводить до фізичної та технічної можливості для своєчасного підготовки відзиву та доказів на виконання умов ухвали суду.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Щодо надання належним чином засвідчених копій доказів по справі, які були витребувані ухвалою суду від 05.10.2022, суд зазначає, що частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою, п`ятою вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 05.10.2022 отримано відповідачем через засоби електронного зв`язку 05.10.2022 та копію позову з додатками вручено під підпис представнику 26.10.2022.

Згідно ухвали суду від 05.10.2022 відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, докази витребувані за ініціативою суду відповідач мав надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Відзив на позовну заяву та витребувані судом докази надані відповідачем до суду 21.11.2022.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а також враховуючи обставини введення воєнного стану на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, висновки рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, позицію Верховного Суду від 04.03.2022 «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та процесуально суд вважає необхідним поновити відповідачу вказаний процесуальний строк на подання відзиву та доказів витребуваних судом.

Керуючись статтями 79, 80, 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Броварської міської ради Броварського району Київської області - задовольнити.

Поновити відповідачу Броварській міській раді Броварського району Київської області строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувані судом докази по справі № 320/8586/22.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.