Справа № 580/4071/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 року справа № 580/4071/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.09.2022 від відповідача разом з відзивом на позовну заяву на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та накладення штрафу. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач 13.07.2022 та 01.09.2022 звертався до Черкаського окружного адміністративного суду із аналогічними позовним вимогами (адміністративні справи №580/2984/22 та №580/3915/22). В подальшому позивач звернувся до суду із заявами про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду. Ухвалами суду від 18.07.2022 в адміністративній справі №580/2984/22 та від 06.09.2022 в адміністративній справі №580/3915/22 позовну заяву повернуто позивачу. Поряд з цим, 09.09.2022 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду зі вказаним позовом. Відповідач вважає, що подання позивачем протягом нетривалого часу трьох адміністративних позовів до того ж самого відповідача, з тим самим предметом, з тих самих підстав є зловживанням своїми процесуальними правами з метою впливу на автоматизований розподіл між суддями. Тому просить залишити адміністративний позов без розгляду та застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, на суд покладено обов`язок щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням конкретних обставин справи суд згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відтак, вказані обставини не є безумовною підставою для визнання їх зловживанням процесуальними правами.

Суд оцінює за власним переконанням сукупність умов, які свідчать, що процесуальні дії особа вчиняє з іншою метою, аніж з якою таке повноваження надане законом.

Слід зазначити, що подання особою декількох позовів до одного й того ж відповідача з тих самих підстав та предмета може бути визнане зловживанням лише за умови, що метою таких дій є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Ознакою наявності такої мети може бути факт одночасного подання декількох таких позовних заяв, оскільки впливатиме на дотримання принципу вільної ймовірності визначення складу суду.

Доводи відповідача про те, що дії позивача свідчать про вплив на автоматизований розподіл між суддями суд оцінює критично, оскільки подання заяви про відкликання позовних заяв в адміністративних справах №580/2984/22 та №580/3915/22 є його правом, передбаченим положеннями статті 169 КАС України.

Відтак, відповідачем не підтверджена мета вказаних дій позивача вплив на автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Тобто, за умови доведення факту зловживання процесуальними правами суд може обрати такий альтернативний вид заходу, який його припинить.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Наявності вказаних обставин для застосування до позивача штрафу відповідач не довів.

Отже, клопотання відповідача є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-80, 122-123, 149, 169, 205, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду та накладення штрафу в адміністративній справі №580/4071/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ