Справа № 200/14201/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа №200/14201/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ягічева С.О. (представника ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/3647/20-а.

Вказану заяву мотивовано невиконанням вказаного рішення суду з боку суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі №200/14201/19-а позов ОСОБА_1 (далі - заявник, стягувач) до Державної установи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - боржник) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу № 42470 від 27 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ».

Присуджено до стягнення з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 185 500,00 гривень за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу № 42470 від 27 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ».

Вказане рішення залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року та постановою Верховного Суду від 13.01.2022 року.

18.08.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №62823950 щодо примусового виконання вказаного рішення.

Заяву про встановлення судового контролю мотивовано невиконанням боржником вказаного рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалою суду від 26.07.22 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/3647/20-а.

Від боржника надійшли пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю, відповідно до яких він вказує на те, що для отримання для отримання коштів за судовим рішенням заявнику необхідно звернутися до Фонду із заявою про виконання судового рішення, в якій зазначаються прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника, місце його проживання або контактна адреса для листування та додати документи згідно пункту 4 Положення про виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб засобами автоматизованої системи виплат судових рішень на користь вкладників щодо стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку, вкладникам якого припинено або завершено виплати, та/або пов`язаних з таким стягненням інших сум, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду № 87 від 03.02.2022 (далі - Положення № 87).

Судом витребувано у ОСОБА_1 письмові пояснення з відповідними доказами щодо звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виконання судового рішення, у порядку Положення про виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб засобами автоматизованої системи виплат судових рішень на користь вкладників щодо стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку, вкладникам якого припинено або завершено виплати, та/або пов`язаних з таким стягненням інших сум, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду № 87 від 03.02.2022 року.

Заявником надано суду письмові пояснення, відповідно до яких він, серед іншого, зазначає про те, що пункт 1 Положення визначає порядок виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) засобами автоматизованої системи виплат Фонду в добровільному порядку судових рішень щодо стягнення/зобов`язання відшкодувати/здійснити виплату Фондом гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку, вкладникам якого припинено або завершено виплати гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, та/або пов`язаних з таким стягненням інших сум.

Вказує, що оскільки Положення стосується добровільного виконання позивач не звертався до відповідача (боржника) оскільки рішення звернено до примусового виконання.

Зазначає, що встановлення судового контролю будь-які додаткові звернення КАС України не передбачені, а необхідність встановлення судового контролю через тривале його невиконання підтверджується матеріалами справи, викладені у заяві та підтверджені судовою практикою.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вказану норму, встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у випадку невиконання рішення суду без поважним причин.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п.1 Положення № 87 це Положення визначає порядок виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) засобами автоматизованої системи виплат Фонду в добровільному порядку судових рішень щодо стягнення/зобов`язання відшкодувати/здійснити виплату Фондом гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку, вкладникам якого припинено або завершено виплати гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, та/або пов`язаних з таким стягненням інших сум.

Отже, як вірно зазначає сам представник стягувача, Положення № 87 вказує порядок добровільного виконання боржником рішення.

Суд зауважує, що боржник фактично вказує на те, що виконає рішення суду добровільно, проте, для такого виконання є умови встановлені Положенням № 87 і лише у випадку виконання вказаних умов можливе перерахування коштів заявнику.

Так, відповідно до п.4 Положення № 87 для отримання коштів за судовим рішенням заявник звертається до Фонду із заявою про виконання судового рішення, в якій зазначаються прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника, місце його проживання або контактна адреса для листування.

До заяви додаються:

засвідчена особистим підписом заявника копія паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з інформацією про прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), серію (за наявності), номер, найменування або код органу, що видав документ, дату видачі;

копія документа, виданого контролюючим органом, що засвідчує реєстрацію заявника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або копія сторінки паспорта, в якому контролюючим органом зроблено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, або якщо до паспорта внесено дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків / копія паспорта у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, в якому територіальними підрозділами Державної міграційної служби України внесено запис про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків в електронному безконтактному носії або на паспорті проставлено слово «відмова»;

копія судового рішення з датою набрання ним законної сили, засвідчена належним чином судом.

У разі звернення до Фонду представника заявника додатково подається нотаріально засвідчена копія довіреності. За результатом розгляду заяви представника заявника Фонд передає до банку-агента інформацію з реквізитами заявника.

Таким чином, заявник може отримати присуджені за рішенням суду кошти, а боржник зможе добровільно виконати рішення суду у даній справі лише якщо подасть вказані у Положенні № 87 документи, у той час як встановлення боржнику звіту про виконання рішення суду саме по собі до отримання заявником коштів не призведе.

Доказів звернення до боржника за правилами Положення № 87 заявником суду не надано.

Отже, враховуючи викладене підстави невиконання рішення боржником є поважними оскільки без вчинення вищевказаних дій заявником боржник позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду у даній справі.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі відмовити

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/14201/19 - відмовити.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 6 грудня 2022 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч