Справа № 320/8525/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2022 року справа № 320/8525/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Кудінової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, Служба судової охорони, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.09.2022, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо невинесення наказу про виплату, а також щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у період з 24.02.2022 по 01.08.2022;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період проходження служби з 24.02.2022 по 01.08.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачам та третій особі), із чітким зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у разі необхідності із уточненням складу учасників справи, а також із зазначенням належного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним з відповідачів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №320/8525/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10.11.2022.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну судову адміністрацію України; Державну казначейську службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу судової охорони, Міністерство фінансів України та витребувано докази від третіх осіб. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 06.12.2022.

29.11.2022 відповідачем через підсистему "Електронний Суд" подано відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом документами.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.12.2022, представники учасників процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 29.11.2022 представником третьої особи - Служби судової охорони через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання від 29.11.2022 про зупинення провадження у справі №320/8525/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 та розгляду справи без участі представника Служби судової охорони.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого.

Так, відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 у справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі від 07.11.2022 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно положень частин першої-третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У силу приписів пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №320/8525/22, враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах, які зводяться до зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період проходження служби з 24.02.2022 по 01.08.2022, судом встановлено, що адміністративна справа №320/8525/22 відповідає ознакам типової адміністративної справи, що викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи Служби судової охорони задовольнити та зупинити провадження у даній справі №320/8525/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника третьої особи - Служби судової охорони задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/8525/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022.

Суддя Кушнова А.О.