Справа № 560/11803/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Карасевича В.А., представника відповідача: Косяк Н.В., представника третьої особи: Кулика О.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження №70179794 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 27161,31 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження №70179698 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 861077,38 грн. пені, 188434,39 грн., річних, 157657,72 грн. інфляційних втрат, 150746,82 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. розмір основної винагороди в розмірі 138507,76 грн., що була стягнута з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в межах виконавчих проваджень №70179794 та №70179698.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приймаючи оскаржувану постанову, відповідач порушив вимоги пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивач підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639 (далі - Закон №1639), а згідно із частиною 3 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. Предметом розгляду у справі №924/1135/20 була заборгованість за неналежне виконання АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, укладеного між сторонами, в частині своєчасної та повної оплати за щодобові небаланси у січні 2020. За вказаних обставин основна винагорода приватного виконавця не може бути стягнута під час виконання виконавчого документу наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20, так як Закон №1639 встановив особливий порядок для врегулювання заборгованості Операторів ГРМ перед Оператором ГТС, яка виникла з 01.01.2020 по 28.02.2022 включно. Тобто, сума грошових коштів, що є предметом стягнення за судовими наказами по справі № 924/1135/20, виданими господарським судом Хмельницької області 18.10.2022, врегульовується відповідно до Закону №1639 та підлягає списанню у відповідності до статті 6 Закону №1639.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Зазначив, що основна винагорода приватного виконавця за виконавчими документами по справі №924/1135/20 не може бути стягнута в силу прямого припису Закону України "Про виконавче провадження" - згідно положень статті 27 даного Закону. Окрім того, 01.11.2022 року господарським судом Хмельницької області прийнято ухвалу по справі №924/1135/20, якою відстрочено виконання постанови Північно - 3ахідного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 по справі №924/1135/20 на один рік до 28.09.2023.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Позицію виклав у поданому до суду відзиві на позов, в якому зазначив, що 28.10.2022 під час відкриття виконавчих проваджень №70179698 та №70179794, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1 135/20 від 18.10.2022 було винесено Постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця. На дату прийняття постанови (28.10.2022) АТ "Хмельницькгаз" не було включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, а тому у приватного виконавця не було підстав для того щоб разом з постановою про відкриття виконавчого провадження не виносити постанову про стягнення основного винагороди та не стягувати основну винагороду.

Представник третьої особи надав пояснення, в яких зазначив, що оскільки АТ "Хмельницькгаз" лише 16.11.2022 було включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, тобто значно пізніше прийняття приватним виконавцем спірних постанов, тому дії приватного виконавця є правомірними, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 14.11.2022 суд відкрив провадження у справі у відповідності до вимог статті 287 КАС України, призначив судове засідання та зобов`язав відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №70179794 та №70179698.

Протокольною ухвалою від 22.11.2022 суд залучив до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання зловживанням позивачем процесуальними правами, оскільки дослідженням матеріалів справи суд не знайшов підтвердження зазначених в клопотання обставин.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", , є новим найменуванням ПАТ газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", є юридичною особою (господарським товариством) приватного права за законодавством України, створене та діє відповідно до нормативно-правових актів України. Товариство створене на підставі наказу Державного комітету по нафті і газу від 14.03.1994 №124 шляхом перетворення ДП по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" у ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на підставі Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993 №210/93. У зв`язку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" під 17.09.2008 №514-VI ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" перейменовано у ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмелницькгаз".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесеною в межах виконавчого провадження №70179794 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20 стягнуто з АТ "Хмельницькгаз" (боржника) основну винагороду приватного виконавця в розмірі 2716,13 грн.; виконавчий документ - наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1135/20 виданий 18.10.2022 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 27161,31 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесеною в межах виконавчого провадження №70179698 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20 стягнуто з АТ "Хмельницькгаз" (боржника) основну винагороду приватного виконавця в розмірі 135791,31 грн.; виконавчий документ - наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1135/20 виданий 18.10.2022 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 861077,38 грн. пені, 188434,39 грн, річних, 157657,72 грн. інфляційних втрат, 150746,82 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

Вважаючи, що вказані постанови прийняті з порушенням вимог пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентується Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності (стаття 2 Закону №1404-VІІІ).

Згідно із вимогами частин 1-7 статті 31 Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винарогода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Пунктом 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №643 визначено, що розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Згідно вимог частини 3 статті 45 Закону №1404-VІІІ основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Таким чином, на стягнення основної винагороди приватного виконавця поширюються норми частини 5 статті 27 Закону №1404-VІІІ, які визначають обставини, за яких виконавчий збір не стягується.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Тобто, положення вказаної норми визначають, зокрема, що підставою для не стягнення виконавчого збору є лише наявність заборгованості за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Разом з тим, будь-яких додаткових застережень або залежності від наявності включення АТ "Оператор газотранспортної системи "Хмельницькгаз" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", норма пункту 6 частини 5 статті 27 Закону №1404-VІІІ не містить.

Заборгованість, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" це є, зокрема:

заборгованість постачальників природного газу, в тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам (у тому числі суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ або за прострочення її сплати), не сплачена станом на розрахункову дату;

заборгованість постачальників природного газу, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020, не сплачена станом на розрахункову дату;

заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно, не сплачена станом на розрахункову дату;

заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020, яка виникла з 01.01.2020 по 28.02.2022 включно;

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим документом, який виконується в межах виконавчого провадження №70179794 є наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1135/20 виданий 18.10.2022 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 27 161,31 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Виконавчим документом в межах виконавчого провадження №70179698 є наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1135/20 виданий 18.10.2022 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України 861077,38 грн. пені, 188434,39 грн, річних, 15757,72 грн. інфляційних втрат, 150746,82 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

З постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №924/1135/20, на підставі якої видано накази господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20, суд встановив, що 04.02.2020 між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" укладено договір транспортування природного газу №. Встановлено, що за січень 2020 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виявив наявність у АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" негативних щодобових небалансів на загальну суму 11253321,21 грн. У зв`язку з простроченням АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" виконання зобов`язань з оплати щодобових небалансів за січень 2020, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на підставі пунктів 13.1, 13.5 Договору нараховано пеню в сумі 861077,38 грн., нараховано 188434,39 грн. 3% річних та 157657,72 грн. інфляційних втрат.

Отже, заборгованість, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" - де, зокрема, заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020, яка виникла з 1 січня 2020 по 28 лютого 2022 включно (абзац 8 статті 1 Закону).

Позивач є оператором газорозподільних систем та має ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, що підтверджується копією постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 857 від 29.06.2017 (зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП №1323 від 02.07.2019).

З урахуванням вказаних вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий документ виданий щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з оператора газорозподільних систем за договором транспортування природного газу, укладеним між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", то вказана заборгованість підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Таким чином, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження №70179794 та від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження №70179698 є протиправними, необґрунтованими та такими, що прийняті без врахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що судовим рішенням скасовані постанови відповідача від 28.10.2022 в межах виконавчих проваджень №70179794 та №70179698 про стягнення з боржника основної винагороди, відповідно позивач має право на повернення сум виконавчого збору згідно вимог частини 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", якому кореспондує відповідний обов`язок відповідача вчинити дії, спрямовані на повернення виконавчого збору позивачу, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення розміру основної винагороди в розмірі 138507,76 грн., що була стягнута з АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в межах виконавчих проваджень №70179794 та №70179698 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач згідно з платіжним дорученням №96176 від 08.11.2022 сплатив судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 7443,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, стосовно вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивач скористався своїм правом, визначеним частиною 7 статті 139 КАС України, подавши відповідну заяву, у якій просить відкласти вирішення питання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки надати усі докази понесених витрат буде можливим лише після вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження №70179794 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 27161,31 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження №70179698 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2022 у справі №924/1135/20 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 861077,38 грн. пені, 188434,39 грн., річних, 157657,72 грн. інфляційних втрат, 150746,82 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. розмір основної винагороди в розмірі 138507,76 грн., що була стягнута з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в межах виконавчих проваджень №70179794 та №70179698.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп.

Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" строк для надання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (пр. Миру, 41, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29019 , код ЄДРПОУ - 05395598)
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович (вул. Спаська, буд. 35, 2-й поверх, оф.10, м.Київ 70, 04070 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065 , код ЄДРПОУ - 42795490)

Головуючий суддя В.В. Матущак