Справа № 520/14115/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 р.Справа № 520/14115/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України Зінченка В.І. про участь у судовому засіданні у справі № 520/14115/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановила:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі № 520/14115/21 за адміністративним позовом ТОВ "Ексімгазоаналіт" до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

21.11.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України Зінченка В.І. про участь у судовому засіданні у справі № 520/14115/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: <>перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи № 520/14115/21 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника відповідача ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України Зінченка В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/14115/21/.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України Зінченка В.І. про участь у судовому засіданні у справі № 520/14115/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.