Справа № 640/20869/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/20869/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до відповідача 1 - Національного центру управління та випробувань космічних засобів, відповідача 2 - Головного центру спеціального контролю
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача 1 - Національного центру управління та випробувань космічних засобів (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄДР: 24507442), відповідача 2 - Головного центру спеціального контролю (12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Космічна, 1, код ЄДР: 21656472), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати йому, ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

2) зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити йому додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно за весь період, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022року у сумі 210 000,00 грн.

Підставою для звернення до суду з даним позовом, є невиплата позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивачем в якості відповідачів визначено: відповідача 1 - Національний центр управління та випробувань космічних засобів та відповідача 2 - Головний центр спеціального контролю, а відтак і зміст позовних вимог позивачем звернутий до обох відповідачів щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно.

Разом з тим, у позовній заяві позивач наголошує на протиправній бездіяльності відповідача, тобто у формі однини щодо невиплати йому винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Тобто, за змістом позовної заяви позивач викладає обставини обґрунтування протиправної бездіяльності одного з відповідачів а не кожного. При цьому, зміст позовної заяви не містить викладу обставин відносно обґрунтування, хто саме з відповідачів повинен був виплачувати позивачу додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Більш того, викладаючи обставини, позивач зазначив, що наказом МОУ від 01.08.2000 № 122 його відряджено до Державного космічного агентства України, тоді як з матеріалів справи видно, що контракт укладений між позивачем та МОУ лише 22.06.2021, тобто відрядження до Державного космічного агентства України відбулося раніше укладання контракту ?.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що ним було подано рапорт на виплату йому додаткової винагороди, однак у позовній заяві не зазначено куди саме такий рапорт позивачем було подано.

Більш того, зі змісту самого рапорту також неможливо встановити до якого саме органу та на чиє ім`я було подано такий рапорт.

Відтак, позивачу слід викласти обставини щодо обґрунтування позовних вимог відносно кожного з відповідачів або уточнити зміст позовних вимог вказавши належного відповідача, який повинен був виплачувати позивачу додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно та не виплачував.

Варто також звернути увагу на те, що відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві зазначено додатків всього на 45 аркушів, про копію свідоцтва, ордеру, допис відносно чого здійснений без засвідчення внесення виправлень у тексті позовної заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить переліку додатків на 45 аркушів.

Слід також звернути увагу на те, що позовна заява позивача скріплена власноручним підписом позивача чорнилом чорного кольору, тоді як дописи, закреслення та виправлення здійснені чорнилом синього кольору, що вочевидь свідчить про те, що такі виправлення та дописи здійснені не позивачем, а іншою невідомою особою.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених вище.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем також не надано суду наказу МОУ від 01.08.2000 № 122 про відрядження його до Державного космічного агентства України.

Також, відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Предметом даного спору є не нарахування та невиплата позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернулася лише 01.12.2022, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Слід наголосити, що 25.04.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 в якому відсутнє місто Київ та Житомирська область.

Натомість, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення (або уточнену позовну заяву) із визначенням конкретних вимог до кожного конкретного відповідача із визначенням - які права чи інтереси позивача порушені кожним окремим відповідачем із викладом обставин вчинення таких дій/прийняття рішень/допущення бездіяльності та зазначенням правового обґрунтування відносин з кожним окремим відповідачем - як зазначено вище, а також із зазначенням переліку документів (найменування кожного додатку до позову), як того вимагає п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України;

2) зазначенням у позовній заяві р.н.о.к.п.п. представника (ч. 6 ст. 160 КАС України),

3) належним чином засвідчену копію наказу МОУ від 01.08.2000 № 122 про відрядження до Державного космічного агентства України;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін