Справа № 380/3460/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3460/20
про залишення позовної заяви без розгляду
05 грудня 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рівненської митниці з вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.02.2020 № 1 про надання дозволу на внесення змін до графи 31 митної декларації № UA204070/2019/003553 від 12.02.2019 в частині номера кузову легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ALMERA», зокрема зміни № кузова із НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 .
- зобов`язати відповідача заповнити та оформити аркуш коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2012 №450, до митної декларації № UA204070/2019/003553 від 12.02.2019 в частині номера кузову легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «ALMERA», зокрема зміни № кузова із НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 .
Ухвалою судді від 14.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду про судове доручення від 27.07.2020 клопотання позивача про надання судового доручення з витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, задоволено повністю та зупинено провадження у справі № 380/3460/20 до вчинення дій до отримання відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.
Відтак, ухвалою суду від 11.04.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 30.06.2022 суд протокольною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання зобов`язав позивача здійснити переклад документів, складених на виконання судового доручення.
08.08.2022 до суду надійшло клопотання (заява) від представника позивача Здрілка Євгена Євгеновича про те, що за ініціативою ОСОБА_1 , адвокатом Здрілко Євгеном Євгеновичем припинено надання йому правової допомоги у даній справі. Також зазначено, що 15.07.2022 на поштову адресу позивача ним надіслано копії документів, складених в ході виконання на території Республіки Польща доручення Львівського окружного адміністративного суду про витребування інформації стосовно автомобіля Nissan Almera на 24 аркушах та поінформовано про необхідність здійснити переклад таких.
Втім у підготовчі судові засідання 15.08.2022, 01.09.2022, 22.09.2022, 05.12.2022 позивач не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.
У зв`язку з неявкою належним чином повідомлених сторін, суд ухвалив вирішити заяву відповідача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У ч. 5 цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не прибув у підготовчі судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подав, та у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання, то судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.
Cудовий збір поверненню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидор Н.Т.