Справа № 761/10363/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ № 761/10363/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства юстиції України 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії;

2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до ГУ ПФУ у м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, відповідно до вимог ст.ст43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011- XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ щодо відмови в проведені ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наявної довідки та постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня1992 року «Про порядок обчислення вислугу років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби, їх сімей та прирівняних до них осіб», та рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №22262-ХІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 розміру пенсії за вислугу років 100% відповідних сум грошового забезпечення із індексацією та здійснити виплату різниці між максимально та фактично нарахованими сумами, негайно у відповідності ст. 371 КАС України, перерахувавши на банківську картку позивача.

Протокольною ухвалою від 13.10.2022 замінено первісного неналежного співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України на належного - Міністерство юстиції України.

Крім того, ухвалою від 13.10.2022 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію довідки уповноваженого органу, про яку йдеться мова в листа ГУ ПФУ в м. Києві від 10 липня 2018 року №36541/02/П-3193.

На виконання вимог ухвали від 13.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 31.10.2022 №2600-0310-7/140763 надано до матеріалів справи довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 10.04.2018 №4.3-3655 на ім`я ОСОБА_1 , яка складена Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги в частині виготовлення нової довідки стосуються Центрального міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Оскільки позивач до судового засідання не прибув та просив розгляд справи здійснити за його відсутності, суд вважає за правильне залучити Центральне міжрегіональне управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральне міжрегіональне управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

2. Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Повідомити співвідповідача про можливість отримання (ознайомлення) матеріалів справи лише безпосередньо в суді.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович