Справа № 309/2209/22
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2209/22
Провадження № 2-а/309/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бойсак Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бойсак Івана Івановича про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 06.10.2021 року поліцейським ст. ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - Бойсаком І.І. було винесено постанову серії ГАБ №957214 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу 850 грн. Відповідно до змісту постанови, 28.09.2021 року о 07:40 ОСОБА_1 здійснила безпідставний виклик поліції.

06.05.2022 року листоношею з смт. Вишково позивачці ОСОБА_1 було вручено лист з постановою про відкриття виконавчого провадження.

За результатами звернення у виконавчу службу 15.06.2022 року ОСОБА_1 було отримано копію постанови серії ГАБ №957214 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Про існування даної постанови до 15.06.2022 позивачці не було відомо.

Копію постанови серії ГАБ №657214 у справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 року позивачка отримала 15.06.2022 року після отримання 06.06.2022 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69145103 від 06.06.2022 року.

У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. У даному випадку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Вказаних вимог закону поліцейським Бойсак І.І. не дотримано, справу розглянуто в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, що відображено у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Позивачка вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП поліпейським ст. ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бойсак І.І. зафіксовано лише візуально, вказаний спосіб не є належним та допустимим доказом вчинення особою адміністративного правопорушення у розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а відтак не може бути використаний відповідачем як засіб доказуваним у суді.

Окрім того, оскільки відповідачем, всупереч вимогам ст. 71 КАС України не доведено із зазначенням конкретних доказів факт вчинення позивачкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, то це свідчить про протиправність складеної відносно ОСОБА_1 постанови серії ГАБ №957214 від 06.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У постанові серії ГАБ №657214 міститься два підписи, які позивачка ОСОБА_1 особисто не проставляла та які візуально відрізняються одне від одного. Дати проставлення цих підписів у постанові не вказано.

Враховуючи те, що поліцейським Бойсак І.І. при складанні постанови про адміністративне правопорушення було порушено процедуру розгляду адміністративної справи, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із позовом та поновити їй строк оскарження постанови серії ГАБ №657214 від 06.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бойсак І.І. у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №957214 від 06.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, провадження у справі - закрити.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокатка Сивоненко О.В. не з`явилися, розгляд справи просили провести у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити.

Відповідач - поліцейський ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бойсак І.І. у судові засідання 19.07.2022 року, 19.09.2022 року та 09.11.2022 року не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомив, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із змісту постанови серії ГАБ №957214 від 06.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.09.2021 року о 07 год. 40 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на лінію 102, повідомила про те, що чоловік спричинив їй тілесні ушкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не подано відзиву на позов.

Відповідачем ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бойсак І.І. не представлено суду жодного доказу порушення ОСОБА_1 вимог ст. 183 КУпАП. Позивачка ОСОБА_1 заперечує обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, у зв`язку із чим суд констатує, що обставини вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП є не доведеними.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція Верховного суду України від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваних постанов вимог ст. ст. 248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З оскаржуваної постанови серії ГАБ №957214 від 06.10.2021 року вбачається, що її копія при складанні позивачці не вручалась, відомості про те, що вона відмовилася від підпису про її вручення відсутні, підписи свідків про те, що вона був ознайомлена з постановою, але відмовилася отримати її копію відсутні, а також відсутні відомості про направлення копії постанови позивачці рекомендованим листом, а тому позивачкою не пропущено строку звернення до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ №957214 від 06.10.2021 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Доводи позивачки ОСОБА_1 наведені у позові, не викликають сумніву і судом не знайдено доказів, якими б спростовувалися твердження позивачки про порушення відповідачем процесуального закону при винесенні оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 126, 245.251, 252, 268 КУпАП, ст.ст. 77, 132,139, 205, 229, 241-247, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ГАБ №657214 від 06.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову ДОП СДОН ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бойсак І.І. у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №957214 від 06.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 183 КУпАП - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.