Справа № 932/5537/22(2-а/932/189/22)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 932/5537/22(2-а/932/189/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 в адміністративній справі №932/5537/22(2-а/932/189/22)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 4 батальйону 3 роти, лейтенант поліції УПП в Дніпропетровської області Журбенка Сергія Івановича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправними дії та скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №932/5537/22(2-а/932/189/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.11.2022.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 в адміністративній справі №932/5537/22(2-а/932/189/22), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що оскільки заявником подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового рішення заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу положень ст. 295 КАС України. Тому клопотання необхідно задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Також, разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про допит свідків.
Відповідно до ч.4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки до суду першої інстанції таких клопотань заявлено не було та судом першої інстанції показання свідків не досліджувалися.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 в адміністративній справі №932/5537/22(2-а/932/189/22).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 в адміністративній справі №932/5537/22(2-а/932/189/22).
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків в адміністративній справі №932/5537/22(2-а/932/189/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу, третій особі у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш