Справа № 560/12875/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

Київ

справа № 560/12875/21

адміністративне провадження № К/990/33090/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 560/12875/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс «К» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницькій окружний адміністративний суд від 14.03.2022 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 31.08.2021 №UA400049/2021/000005/2.

Додатковим рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 заяву задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.10.2022 залишив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 та додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 без змін.

28.11.2022 до суду надійшла касаційна скарга Хмельницької митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, (далі - скаржник, Митниця), яка сформована в підсистемі «Електронний суд» 25.11.2022, на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 31.08.2021 №UA400049/2021/000005/2. З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, позивачем визначена митна вартість товару : - чорних металів, фітинги для труб і трубок, за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору) у розмірі 3 807 USD; - вентилів для трубопроводів, прохідних з ливарного чавуну) за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору) у розмірі 2948,90 USD. Митна вартість відкоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості (щодо ідентичних товарів) на рівні 6 926,42 USD та 8044,06 USD відповідно.

Внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів, митна вартість збільшилась, що спричинило додаткову сплату податків у сумі 49111,50 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішення контролюючого органу, яке призвело до сплати митних платежів у більшому розмірі. При цьому, різниця таких платежів не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн).

Отже, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для визначення справи незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі міститься посилання, що ця справа має виняткове значення для відповідача, оскільки оскарження рішень про визначення митної вартості товару займає (біля 80 %) серед усіх поданих до митного органу позовів, тому є необхідність касаційного перегляду саме цієї справи.

Оцінивши такі доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, а отже, не можуть сприйматись судом як виключний випадок. Наявність у судах великої кількості справ цієї категорії (про скасування рішення про коригування митної вартості) не змінюють критерії для визначення справи незначної складності, встановлені статтею 12 КАС України, а тому посилання скаржника в цій частині також не містять достатніх обґрунтувань.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 560/12875/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс «К» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін М.М. Яковенко