Справа № 420/3365/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3365/21
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, що уклала перший контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу як капітана запасу та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як особі, що уклала перший контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року без змін.

28.11.2022 року (вх..№36490/22) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд на підставі п.1 ч.2 ст.361 КАС України рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у прохальній частині якої заявник просить суд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3365/21 від 11.05.2021 року скасувати.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідач військова частина не вірно, а саме не в повному об`ємі розуміє, яка є різниця між правоохоронними органами та правоохоронними органами спеціального призначення.

Як зазначено у заяві, до нововиявлених обставин, які не були розглянуті та про які ОСОБА_1 тільки дізнався відноситься сфера застосування Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 5 ст.31 КАС України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою.

Відповідно до ч.7 ст.33 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Частиною 1 ст.366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 1 статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Статтею 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Водночас ч.1, 2 ст.364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи.

Частинами 3, 4 ст.366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Як вже вказано вище, у заяві вказано, що нововиявлених обставин, які не були розглянуті та про які ОСОБА_1 тільки дізнався відноситься сфера застосування Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» прийнято 20.12.1991 року.

Стаття 3 вказаного Закону визначає сферу дії цього Закону.

Отже, позивач звернувся до суду з даною заявою з порушенням строків, визначених статті 363 КАС України.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції про перегляд рішення апеляційної інстанції у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294-295, 361-366 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя С.М. Корой