Справа № 400/4007/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 р.№ 400/4007/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,43010,

про:визнання протиправним та скасування рішень,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) Головного управління ДПС у Волинській області (надалі відповідач 3) про:

- визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області

№ 7100378/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 09.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7100377/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7100376/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7090237/ від 20.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 100 від 27.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7002466/ від 05.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 113 від 13.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7100369/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 30.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФОП ОСОБА_1 податкові № 82 від 09.04.2022 р., № 83 від 11.04.2022 р., № 84 від 11.04.2022 р., № 117 від 30.06.2022р., № 100 від 27.05.2022 р., № 113 від 13.06.2022 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення є необґрунтованим, як нормативно, так і документально, оскільки платником надано відповідні документи, що підтверджують придбання сировини, циклу переробки, продажу власно виробленого шроту, наявності матеріально-технічної бази для виробництва шроту та надання послуг зберігання, надання послуг оренди, а сам факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Від відповідача, Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області. У зв`язку з чим, Відповідач 1, на момент винесення податковим органом спірних рішень не здійснював виконання функції №38, згідно з Положенням щодо своїх повноважень, відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, у частині проведення аналізу та здійснення ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово - господарської операції платника податків на наявність ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно вищевказаного наказу ДПС України на період дії воєнного стану в Україні, зазначену функцію тимчасово покладено на інший територіальний орган ДПС.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2022 залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління ДПС у Волинській області та запропоновано надати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Від відповідача, ГУ ДПС у Волинській області, надійшов відзив у якому зазначено, що Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не встановлено обов`язку податкової зазначати конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, натомість обов`язком платника податків є надання повного пакету документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, податковий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податків. Також, зазначив, що ГУ ДПС у Миколаївській області не виконував своїх функцій, а тому вимога до ГУ ДПС у Миколаївській області щодо скасування спірних рішень є безпідставною.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що відповідач, ГУ ДПС у Волинській області, не спростував його доводи, викладені в позовній заяві щодо протиправності спірних рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є суб`єктом підприємницької діяльності, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2001 за № 0000211, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області. Основними видами діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (КВЕД 46.24), допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61), післяурожайна діяльність (КВЕД 01.63), виробництво олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), складське господарство (КВЕД 52.10), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20). Позивач є платником податку на додану вартість та має індивідуальний податковий номер . Підприємницька діяльність є постійною, в процесі якої позивач здійснює вирощування та закупівлю сільгосппродукції у сільгосптоваровиробників, її зберігання на своїх власних складах (елеваторі), перероблення в готову продукцію.

Позивач є сільгоспвиробником, має майновий комплекс, та отримує доходи від оренди даху нежитлових приміщень, надаючи послуги оренди іншій юридичній особі для розташування дахових СЕС. Також, позивач має у користуванні транспортні засоби (спеціалізовані сідлові тягачи-Е та спеціалізовані напівпричепи-самоскиди-Е), зокрема тягачі марки ДАФ р.н. НОМЕР_1 , ДАФ р.н. НОМЕР_2 , ДАФ р.н. НОМЕР_3 та напівпричепі р.н. НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 .

Використання транспортних засобів здійснюється на підставі договорів позички №4748 від 01.01.2022 р., № 3799 від 01.01.2022 р., № 3841 від 01.01.2022 р., № 1486 від 01.01.2022 р., № 3733 від 01.01.2022 р., № 1493 від 01.01.2022 р., укладених із ОСОБА_2 , який є власником цих транспортних засобів.

В 2022 році позивачем із використанням спеціалізованих транспортних засобів, що були отримані у користування згідно договорів позички, постачались іншим суб`єктам господарювання транспортні послуги з перевезення шроту соняшникового, що відповідає виду діяльності «вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41)».

07.04.2022 року позивачем укладено договір-заявку на автоперевезення № 12 07/04/22 від 07.04.2022 р. з ТОВ «Агрозернохолдінг», згідно якого ФОП ОСОБА_1 , будучи перевізником, зобов`язувався надати замовнику ТОВ «Агрозернохолдінг» послуги з перевезення шроту соняшникового насипом автомобілем Даф НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_4 . Транспортні послуги надавались із використанням зазначених транспортних засобів, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 12/2 від 07.04.2022 р. та № АЗХ00000262 від 07.04.2022 р. За результатами постачання транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Агрозернохолдінг» підписано акт надання послуг № 84 від 09.04.2022 р. на суму 27 259,20 грн. (в т.ч ПДВ 4 543,20 грн.) та виставлено рахунок на оплату на зазначену суми вартості послуг за №81 від 09.04.2022 р., який сплачено 12.04.2022р.

09.04.2022 року позивачем укладено договір-заявку на автоперевезення № 13-09/04/22 від 09.04.2022 р. з ТОВ «Агрозернохолдінг», згідно якого ФОП ОСОБА_1 , будучи перевізником, зобов`язувався надати замовнику ТОВ «Агрозернохолдінг» послуги з перевезення шроту соняшникового насипом автомобілем Даф НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_5 . Транспортні послуги надавались із використанням зазначених транспортних засобів, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 13/1 від 09.04.2022 р. та № АЗХ00000268 від 09.04.2022 р. За результатами постачання транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Агрозернохолдінг» підписано акт надання послуг № 85 від 11.04.2022 р. на суму 27 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 500,00 грн.) та виставлено рахунок на оплату на зазначену суму вартості послуг за № 82 від 11.04.2022 р., який сплачено 15.04.2022р.

09.04.2022 року позивачем укладено договір-заявку на автоперевезення № 14-09/04/22 від 09.04.2022 р. з ТОВ«Агрозернохолдінг», згідно якого ФОП ОСОБА_1 , будучи перевізником, зобов`язувався надати замовнику ТОВ «Агрозернохолдінг» послуги з перевезення шроту соняшникового насипом автомобілем Даф НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_6 . Транспортні послуги надавались із використанням зазначених транспортних засобів, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 13/2 від 09.04.2022 р. та №АЗХ00000269 від 09.04.2022 р. За результатами постачання транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Агрозернохолдінг» підписано акт надання послуг № 86 від 11.04.2022 р. на суму 27 194,40 грн. (в т.ч. ПДВ 4532,40 грн.) та виставлено рахунок на оплату на зазначену суму вартості послуг за № 83 від 11.04.2022 р., який сплачено 15.04.2022 р.

Також протягом 2021-2022 років ФОП ОСОБА_1 , із використанням власного майнового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , постачав послуги оренди даху нежитлових приміщень, що відповідає виду діяльності «надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20)».

01.03.2021 року позивачем укладено з ТОВ «Сідвей» договір оренди даху нежитлових приміщень № 5, згідно якого протягом тривалого часу ФОП ОСОБА_1 надається ТОВ «Сідвей» в оплатне користування дах нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , для будівництва, введення в експлуатацію та розміщення сонячної електричної станції. На підставі акту приймання-передачі приміщення від 01.03.2021р. ФОП ОСОБА_1 було передано, а ТОВ «Сідвей» прийнято об`єкт оренди. 30.04.2022 р. ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сідвей» підписано акт надання послуг за № 118 про надання послуг оренди даху нежитлових приміщень за червень 2022 р. на суму 405 347,10 грн. (в т.ч. ПДВ 67 557,85 грн.), та виставлено рахунок на оплату № 113 від 26.04.22 р..

Також протягом 2022 року ФОП ОСОБА_1 , як і в попередні роки підприємницької діяльності, із використанням власного майнового комплексу по виробництву соняшникової олії та шроту, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , здійснював перероблення зерновідходів соняшника та виробляв в т.ч. шрот (код УКТ ЗЕД «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин. Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані»), та здійснював продаж власно виробленої продукції іншим суб`єктам господарювання, що відповідає видам діяльності «виробництво олії та тваринних жирів» (код КВЕД 10.41), «оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин» (код КВЕД 46.24). Так на підставі прибуткової накладної №218 від 20.05.2022 р. ФОП ОСОБА_1 оприбутковано зерновідходи соняшнику в кількості 350т. На підставі видаткової накладної № 6 від 20.05.2022р. у переробку ФОП ОСОБА_1 відправлено раніше оприбутковані зерновідходи в кількості 350 т. Актом від 27.05.2022р. комісією ФОП ОСОБА_1 підтверджено факт направлення на переробку зерновідходів соняшника в кількості 350 000 кг, та після проведення технологічного процесу отримання на склад ФОП ОСОБА_1 продукції:

1) технічне масло соняшникове в кількості 122 500 кг- 35%,

2) шрот соняшниковий в кількості 227 500 кг 65 %.

За результатами процесу вказана кількість продукції ФОП ОСОБА_1 оприбутковано на склад, про що складена прибуткова накладна (з переробки) № 7 від 27.05.2022 р.

16.03.2022 р. ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки № 16/03/22 з ТОВ «Агрозернохолдінг», предметом якого є продаж товару шрот соняшниковий. ФОП ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної №114 від 13.06.2022 р. відвантажено покупцю ТОВ «Агрозернохолдінг» шрот соняшниковий в кількості 50,56 т на загальну суму 267 968,21 грн. (в т.ч. ПДВ 44 661,37 грн.). На підставі рахунку на оплату №109 від 11.06.2022р. покупцем здійснено оплату товару 21.06.2022р.. Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних № 114/1 від 11.04.2022 р. та № 114/2 від 11.06.2022 р.

Також ФОП ОСОБА_1 придбано соняшник на підставі видаткових накладних: № 2 від 25.04.2022 р. у ПОСП «Єдність», № РН-0000002 від 03.05.2022 р. у ПП «Обоянь», № РН-0000004 від 05.05.2022 р. у ФГ «Агролін», № 24 від 05.05.2022 р. у ПОСП ім. Москаленка, № 2 від 06.05.2022 р. у ФГ Аркуші Г.Г. № 1 від 10.05.2022 р. у СТОВ «Зірка», № 6 від 10.05.2022 р. у ФГ «Абсолют», № 14 від 17.05.22 у ФГ Павловський М.І. На підставі видаткової накладної (у переробку) № 4 від 17.05.2022 р. у переробку ФОП ОСОБА_1 відправлено раніше закуплений у вищеперелічених постачальників соняшник в кількості 500,000 т. Актом від 21.05.2022 р. комісією ФОП ОСОБА_1 підтверджено факт направлення на переробку соняшника в кількості 500 000 кг із вологістю 8,0%, та після проведення технологічного процесу отримання на склад ФОП ОСОБА_1 продукції:

1)Олії соняшникової в кількості 250 000 кг

2) шрот соняшниковий в кількості 200 000 кг

3) лушпиння соняшникове в кількості 50 000 кг.

За результатами вказана кількість продукції ФОП ОСОБА_1 оприбутковано на склад, про що складена прибуткова накладна (з переробки) № 5 від 21.05.2022 р.

27.01.2022 р. ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки №17 з ПОП «Вікторія», предметом якого є продаж товару шрот соняшниковий. ФОП ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної № 101 від 27.05.2022 р. відвантажено покупцю ПОП «Вікторія» шрот соняшниковий в кількості 5,08 т на загальну суму 25 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 233,33 грн.). На підставі рахунку на оплату № 99 від 27.05.2022 р. покупцем здійснено оплату товару 27.05.2022 р.. Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортної накладної № 363817 від 27.05.2022 р.

Дотримуючись приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України ФОП ОСОБА_1 , за фактом постачання транспортних послуг на адресу замовника ТОВ «Агрозернохолдінг» на підставі актів надання послуг № 84 від 09.04.2022 р., № 85 від 11.04.2022 р., № 86 від 11.04.2022 р., були складені та спрямовані на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:

- № 82 від 09.04.2022 р. на суму 27 259,20 грн., в т.ч. ПДВ 4 543,20 грн.;

- № 83 від 11.04.2022 р. на суму 27 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 500,00 грн.;

- № 84 від 11.04.2022 р. на суму 27 194,40 грн., в т.ч. ПДВ 4 532,40 грн.

Згідно отриманої електронної квитанції від 27.06.2022 р. за реєстраційним номером № податкову накладну № 82 від 09.04.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.

Згідно отриманої електронної квитанції від 27.06.2022 р. за реєстраційним номером № податкову накладну № 83 від 11.04.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.

Згідно отриманої електронної квитанції від 27.06.2022 р. за реєстраційним номером № податкову накладну № 84 від 11.04.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.

Дотримуючись приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України ФОП ОСОБА_1 за фактом постачання послуг оренди ТОВ «Сідвей» на підставі акту надання послуг № 118 від 30.06.2022 р. була складена та спрямована на реєстрацію в ЄРПН наступна податкова накладна:

- № 117 від 30.06.2022 р. на суму 405 347,10 грн., в т.ч. ПДВ 67 557,85 грн..

Згідно отриманої електронної квитанції від 07.07.2022 р. за реєстраційним номером № податкову накладну № 117 від 30.06.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.

Дотримуючись приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України ФОП ОСОБА_1 за фактом постачання товару ПОП «Вікторія» на підставі видаткової накладної № 101 від 27.05.2022 р. та за фактом постачання товару ТОВ «Агрозернохолдінг» на підставі видаткової накладної № 114 від 13.06.2022 р., були складені та спрямовані на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:

- № 100 від 27.05.2022 р. на суму 25 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 233,33 грн.;

- № 113 від 13.06.2022 р. на суму 267 968,21 грн., в т.ч. ПДВ 44 661,37 грн..

Згідно отриманої електронної квитанції від 13.06.2022 р. за реєстраційним номером № податкову накладну № 100 від 27.05.2022 р. прийнято,але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.

Згідно отриманої електронної квитанції від 30.06.2022 р. за реєстраційним номером № податкову накладну № 113 від 13.06.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.

Після отримання електронних квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 82 від 09.04.2022 р., № 83 від 11.04.2022 р., № 84 від 11.04.2022 р., № 117 від 30.06.2022 р., № 100 від 27.05.2022 р., № 113 від 13.06.2022 р., в порядку, встановленому законодавством, позивачем до Головного управління ДПС у Волинській області (Відповідач 3) подані повідомлення:

- № 54 від 19.07.2022 р. з поясненнями щодо підстав складення податкової накладної №82 від 09.04.2022 р. та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договору позички транспортного засобу № 1486 від 01.01.2022 р., договору позички транспортного засобу № 4748 від 01.01.2022 р., договору-заявки на автоперевезення № 12-07/04/22 від 07.04.2022 р. з ТОВ «Агрозернохолдінг», товарно-транспортних накладних № 12/2 від 07.04.2022 р. та № АЗХ00000262 від 07.04.2022 р., акту надання послуг № 84 від 09.04.2022 р., рахунку на оплату № 81 від 09.04.2022 р., банківської виписки.

- № 55 від 19.07.2022 р. з поясненнями щодо підстав складення податкової накладної № 83 від 11.04.2022 р. та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договору позички транспортного засобу № 3733 від 01.01.2022 р., договору позички транспортного засобу № 3799 від 01.01.2022 р., договору-заявки на автоперевезення № 13-09/04/22 від 09.04.2022 р. з ТОВ «Агрозернохолдінг», товарно-транспортних накладних № 13/1 від 09.04.2022 р. та № АЗХ00000268 від 09.04.2022 р., акту надання послуг № 85 від 11.04.2022 р., рахунку на оплату № 82 від 11.04.2022 р., банківської виписки.

- № 56 від 19.07.2022 р. з поясненнями щодо підстав складення податкової накладної № 84 від 11.04.2022 р. та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договору позички транспортного засобу № 1493 від 01.01.2022 р., договору позички транспортного засобу № 4841 від 01.01.2022 р., договору-заявки на автоперевезення № 14-09/04/22 від 09.04.2022 р. з ТОВ «Агрозернохолдінг», товарно-транспортних накладних № 13/2 від 09.04.2022 р. та № АЗХ00000269 від 09.04.2022 р., акту надання послуг № 86 від 11.04.2022 р., рахунку на оплату № 83 від 11.04.2022 р., банківської виписки.

- № 57 від 19.07.2022 р. з поясненнями щодо підстав складення податкової накладної № 117 від 30.06.2022 р. та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 831130, договору оренди даху нежитлових приміщень № 5 від 01.03.2021 р., рахунку на оплату №113 від 30.06.2022 р., акта надання послуг № 118 від 30.06.2022 р.

- № 53 від 15.07.2022 р. з поясненнями щодо підстав складення податкової накладної № 100 від 27.05.2022 р. та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 42080647 від 11.08.2015р., видаткових накладних: № 2 від 25.04.2022 р. ПОСП «Єдність», № РН-0000002 від 03.05.2022 р. ПП «Обоянь», № РН-0000004 від 05.05.2022 р. ФГ «Агролін», № 24 від 05.05.2022 р. ПОСП ім. Москаленка, № 2 від 06.05.2022 р. ФГ Аркуші Г.Г., №1 від 10.05.2022р. СТОВ «Зірка», №6 від 10.05.2022р. ФГ «Абсолют», №14 від 17.05.22 ФГ Павловський М.І., видаткової накладної (у переробку) №4 від 17.05.2022р., акта від 21.05.2022р., прибуткової накладної (з переробки) №5 від 21.05.2022р., договору поставки №17 від 27.01.2022 р. з ПОП «Вікторія», видаткової накладної №101 від 27.05.2022р., довіренності №25 від 27.05.2022 р., рахунку на оплату №99 від 27.05.2022р., банківської виписки, товарно-транспортної накладної №363817 від 27.05.2022 р..

- № 47 від 30.06.2022 р. з поясненнями щодо підстав складення податкової накладної № 113 від 13.06.2022 р. та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 42080647 від 11.08.2015 р., прибуткової накладної № 218 від 20.05.2022 р., видаткової накладної (у переробку) № 6 від 20.05.2022 р., акту комісії від 27.05.2022 р., прибуткової накладної (з переробки) № 7 від 27.05.2022 р., договору поставки № 16/03/22 від 16.03.2022 р. з ТОВ «Агрозернохолдінг», рахунку на оплату № 109 від 11.06.2022 р., видаткової накладної № 114 від 12.06.2022 р., банківської виписки, ТТН № 114/1 від 11.06.2022 р., № 114/2 від 11.06.2022р..

За результатом розгляду повідомлень, письмових пояснень та копій документів, що були подані позивачем, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня прийняті спірні рішення:

- № 7100378/ від 22.07.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 09.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 7100377/ від 22.07.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 83 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 7100376/ від 22.07.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 7100369/ від 22.07.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 117 від 30.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 7090237/ від 20.07.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 100 від 27.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 7002466/ від 05.07.2022 р.. про відмову в реєстрації податкової накладної № 113 від 13.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт ненадання письмових пояснень та/або складання документів з порушенням вимог законодавства за результатами розгляду повідомлень №54 від 19.07.2022р., №55 від 19.07.2022р., №56 від 19.07.2022р., №57 від 19.07.2022р., №53 від 15.07.2022р., №47 від 30.06.2022р., Відповідачем не встановлено, що підтверджується змістом рішень:

№7100378/ від 22.07.2022р.,

№7100377/ від 22.07.2022р.,

№7100376/ від 22.07.2022р.,

№7100369/ від 22.07.2022р.,

№7090237/ від 20.07.2022р.,

№7002466/ від 05.07.2022р..

Єдиною підставою для прийняття рішень №7100378/ від 22.07.2022 р., № 7100377/ від 22.07.2022 р., № 7100376/ від 22.07.2022 р. про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 82 від 09.04.2022 р., № 83 від 11.04.2022 р., № 84 від 11.04.2022 р., виписаних покупцю транспортних послуг ТОВ «Агрозернохолдінг», стало «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які ненадано, підкреслити). Причому у згаданих рішеннях в графах «додаткова інформація» зазначено: «відсутнє свідоцтво на право власності на транспортний засіб».

Проте доводи, визначені в графах «додаткова інформація» рішень № 7100378/ від 22.07.2022 р., № 7100377/ від 22.07.2022 р., № 7100376/ від 22.07.2022 р. відносно не надання платником свідоцтв на право власності на транспортні засоби, якими надавались транспортні послуги, зазначені у податкових накладних, суперечить змісту самих рішень щодо не надання первинних документів щодо постачання послуг, транспортування, та інших, оскільки нарахування ПДВ та визначення податкових зобов`язань з ПДВ у складених податкових накладних здійснюється на підставі первинних документів, що відображають господарські операції. Більш того, такі доводи суперечать змісту наданих документів платником податків до повідомлень № 54 від 19.07.2022 р., № 55 від 19.07.2022 р. та № 56 від 19.07.2022 р., оскільки платником податків були надані договори позички транспортних засобів із зазначенням відомостей про транспортні засоби, в т.ч. їх належність (право власності) та документів, що підтверджують таке право. В той же час контролюючим органом у зазначених рішеннях не встановлено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, хоча форма самого рішення передбачає зазначення таких відомостей за їх наявності.

Єдиною підставою для прийняття рішення № 7100369/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 30.06.2022 р. в ЄРПН, виписаної покупцю ТОВ «Сідвей» стало «ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Причому у згаданих рішеннях в графах «додаткова інформація» зазначено: «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції».

Проте доводи, визначені в графі «додаткова інформація» рішення № 7100369/ від 22.07.2022 р., щодо відсутності розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок) суперечить фактичним обставинам, оскільки податкові зобов`язання з ПДВ сформовані за першою подією постачання послуг оренди, що підтверджується підписанням акта надання послуг № 118 від 30.06.2022 р., а рахунок № 113 від 30.06.2022 р. був виставлений покупцю послуг оренди на оплату, але не сплачений.

Єдиною підставою для прийняття рішення № 7090237/ від 20.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 100 від 27.05.2022 р. в ЄРПН, виписаної покупцю ПОП «Вікторія» стало «ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових документів». Причому у згаданому рішенні в графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні документи, які підтверджують придбання соняшника (видаткові накладні, договір, ТТН, розрахункові документи).

Єдиною підставою для прийняття рішення №7002466/ від 05.07.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 113 від 13.06.2022 р. в ЄРПН, виписаної покупцю ТОВ «Агрозернохолдінг» стало «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Причому у згаданому рішенні в графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні підтверджуючі документи щодо походження сировини».

Проте доводи, визначені в графі «додаткова інформація» рішень № 7090237/ від 20.07.2022 р., № 7002466/ від 05.07.2022 р. суперечить фактичним обставинам, оскільки податкові зобов`язання з ПДВ сформовані за першою подією постачання товару, рахунки були виставлені покупцю товару та оплачені.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази. Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: «платником не надано копії документів, які підтверджують придбання сировини», «відсутні документи, які підтверджують придбання соняшника (видаткові накладні, договір, ТТН, розрахункові документи», «відсутнє свідоцтво на право власності на транспортний засіб», «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції», то на думку суду, зазначені документи є факультативними у цих випадках, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ст. 187 ПК України. Крім того, позивачем були надані усі пояснення та копії наявних у нього документів щодо товару, зокрема придбання культур, наявність матеріально-технічної бази для здійснення основних напрямків діяльності.

Позивачем надано досить повний пакет документів щодо придбання, переробки та реалізації олії соняшникової та власно виробленого шроту соняшникового в кількості, визначеної в специфікаціях або видаткових накладних, наявності матеріально-технічної бази для здійснення основних напрямків діяльності, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, договорами позички транспортних засобів із зазначенням відомостей про транспортні засоби.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Ні позивачем, ні судом не заперечується, надане законодавством відповідачу право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи позивача не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції з постачання товарів/послуг.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати, які саме недоліки допущено при направлені податкових накладних для їх реєстрації, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складені та направлені для реєстрації податкові накладні.

За таких умов, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 17 367,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 7100378/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 09.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7100377/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7100376/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7090237/ від 20.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 100 від 27.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7002466/ від 05.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 113 від 13.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 7100369/ від 22.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 30.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська пл,8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) податкові накладні № 82 від 09.04.2022 р., № 83 від 11.04.2022 р., № 84 від 11.04.2022 р., № 117 від 30.06.2022р., № 100 від 27.05.2022 р., № 113 від 13.06.2022 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судовий збір у сумі 8683,50 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 50 коп. ) сплачений платіжним дорученням № 7 від 15.08.2022.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ) на користь на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судовий збір у сумі 8683,50 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 50 коп.) сплачений платіжним дорученням № 7 від 15.08.2022.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар