Справа № 260/3727/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3727/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: визнати дії відповідача щодо ненадання належного бланку 03 серпня 2020 протиправним та зобов`язати надати належний бланк "заяви за призначенням пенсії" від 03 серпня 2020 року та взяти її до розгляду 03 серпня 2020 року.ї

15 квітня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено, а саме:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) бланк заяви про призначення пенсії, визначений п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за поданою нею заявою від 03 серпня 2021 року до Сервісного центру Берегівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Закарпатській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), що сплачений відповідно до квитанцій № 163Т003GQW від 19 жовтня 2021 року."

Ухвалою суду від 18.05.2021 року виправлено допущену описку у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №260/3727/21, вказавши дату заяви 03.08.2020 року, замість помилково зазначеної 03.08.2021 року.

Позивач, через засоби поштового зв`язку, надіслала до суду заяву про роз`яснення рішення суду для належного його виконання стягувачу, а саме - роз`яснити стягувачу якого зразка має бути вами призначений бланк: чинною на момент 03.08.2020 року чи не чинною на момент 03.08.2020 року в нашому випадку 16.12.2020 року; роз`яснити стягувачу чи зобов`язанийборжник розглядати даний бланк датою 03.08.2020 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року, суддя дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви ОСОБА_1 нічим не обґрунтований та виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що підстави для роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш