Справа № 565/1457/22
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1457/22
Провадження № 2-а/565/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Мудрака О.С., відповідача Чаплінського М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, поліцейського офіцера громади Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Чаплінського Миколи Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області (надалі ГУНП в Рівненській області), поліцейського офіцера громади Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Чаплінського М.О. (надалі поліцейського Чаплінського М.О.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 083494 від 16 травня 2022 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що зазначеного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення вона не вчиняла, при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутня не була, поштою її не отримувала, зміст постанови не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилась під час розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області подання органу пробації про скасування звільнення її від покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання за вироком суду, що набрав законної сили. У постанові зазначається, що 16 травня 2022 року вона вживала спиртні напої у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 . Проте такі обставини не відповідають дійсності, алкогольні напої у той день вона не вживала, біля будинку АДРЕСА_1 не знаходилась, заперечила складення та проголошення оскаржуваної постанови у її присутності.

До суду надійшов відзив на позов поліцейського Чаплінського М.О. Зі змісту відзиву вбачається, що 16 травня 2022 року ним дійсно було виявлено ОСОБА_1 на лавці біля будинку АДРЕСА_1 , вона розпивала пиво. З додержанням вимог КУпАП ним було складено постанову про адміністративне правопорушення, яку оголошено позивачці. При цьому усі дії поліцейського фіксувались за допомогою відеозапису, проте, у зв`язку зі спливом встановлених законодавством строків зберігання, такий відеозапис надати суду немає можливості у зв`язку з його знищенням. Після цього копія постанови направлялась ОСОБА_1 поштою та в подальшому, у зв`язку з несплатою порушницею штрафу у добровільному порядку, постанова була скерована до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Будь-яких порушень при винесенні постанови допущено не було, підстави для її скасування відсутні.

В судовому засіданні поліцейський Чаплінський М.О. повністю підтримав зміст відзиву на позов та пояснив, що 16.05.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 11 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області, після оголошення їй постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 083494, відмовилась отримувати її копію. У зв`язку з відсутністю у Вараському РВП ГУНП в Рівненській області коштів на відправку кореспонденції, копія постанови після реєстрації в канцелярії органу поліції ним особисто була покладена 17 травня 2022 року у поштову скриньку за адресою проживання ОСОБА_1 .

Представник ГУНП в Рівненській області для прийняття участі у судовому засіданні до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №083494 від 16 травня 2022 року, складеної поліцейським Чаплінським М.О., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у тому, що 16.05.2022 о 16:45 год. вона біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 розпивала пиво «Перша приватна броварня» у громадському місці, вчинивши таке правопорушення повторно протягом року. Постанова не містить підпису ОСОБА_1 про отримання її копії, натомість у відповідній графі зазначено, що 16.05.2022 отримувати копію постанови позивачка відмовилась. У постанові зазначено, що її копію надіслано рекомендованим листом № 2051/215/01-2022 від 17.05.2022.

У підтвердження направлення ОСОБА_1 копії постанови поштою, поліцейським Чаплінським М.О. до відзиву долучено витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, у якому наявний запис про реєстрацію 17.05.2022 під № 2051 «постанови ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Суду надано також докази у підтвердження подальшого скерування постанови до органів державної виконавчої служби для здійснення заходів з її примусового виконання.

Вчинення зазначених у постанові про адміністративне правопорушення дій позивачкою ОСОБА_1 оспорюється. За твердженням позивачки, будь-якого правопорушення вона у той день не вчиняла, біля будинку АДРЕСА_1 не знаходилась та алкоголь не розпивала.

Будь-яких доказів у підтвердження зазначених в оскаржуваній постанові обставин, які б підтверджували факт вчинення 16.05.2022 позивачкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, факт оголошення їй оскаржуваної постанови, факт її відмови від отримання копії постанови, факт направлення їй копії постанови та її отримання позивачкою - суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує положення п.4 Розділу 8 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018, на який поліцейський Чаплінський М.О. покликається у відзиві, відповідно до якого термін зберігання відеозапису складає 30 діб. У суду відсутні підстави для висновку про невідповідність фактичним обставинам пояснень поліцейського ОСОБА_2 про існування відеозапису документування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення, та подальшого знищення такого відеозапису за закінченням терміну його зберігання.

Суд бере також до уваги відсутність у нормативно-правових документах, які регламентують діяльність поліцейських, положення про їх обов`язок фіксувати технічними засобами факт направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення чи вручення її копії іншим шляхом.

Разом з тим, такі обставини не спростовують висновків суду про відсутність доказів у підтвердження вчинення 16.05.2022 позивачкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, доказів оголошення їй оскаржуваної постанови, доказів відмови ОСОБА_1 від отримання копії постанови, а також доказів направлення їй копії постанови та її отримання позивачкою. Отже, на підставі ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає такі обставини, у тому числі і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, недоведеними.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 178, 247, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАВ № 083494 від 16 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Рівненській області, , адреса місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул.Миколи Хвильового, 2.

Поліцейський офіцер громади сектору превенції Вараського районного відділу Головного управління Національної поліції у Рівненській області Чаплінський Микола Олександрович, адреса місцезнаходження: 34403 м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5.

Повне судове рішення складене 07 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина