Справа № 640/7071/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/7071/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрум»
доГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 14.03.2019р.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрум» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 14.03.2019 року №.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року замінено відповідача на правонаступника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками акту про порушення податкового законодавства та податковим повідомленням - рішенням, у зв`язку із тим, що був позбавлений можливості реєстрації податкових накладних не з вини підприємства, а згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про накладення арешту на ліміт реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, яку в подальшому було скасовано, у зв`язку з не підтвердженням наявності ознак правопорушень в господарській діяльності.

27 травня 2019 року представником відповідача подано відзив на позов в якому зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які викладені в акті перевірки, а саме: позивачем податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафні санкції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрум» () за 2018 рік, за результатами якої складено акт від 06.02.2019р. №899/26-15-12-06-16/41745014.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, а саме:

податкова накладна від 13.10.2018 року №302 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 12.10.2018 року №301 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 02.10.2018 року №291 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 11.10.2018 року №300 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 14.10.2018 року №303 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 15.10.2018 року №304 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 08.10.2018 року №297 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 06.10.2018 року №295 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 10.10.2018 року №299 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 05.10.2018 року №294 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 01.10.2018 року №290 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 30.09.2018 року №283 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 29.09.2018 року №270 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 30.09.2018 року №271 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 24.09.2018 року №265 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 30.09.2018 року №284 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 20.09.2018 року №261 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 19.09.2018 року №260 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 28.09.2018 року №269 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 26.09.2018 року №267 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 23.09.2018 року №264 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 30.09.2018 року №285 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 30.09.2018 року №286 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 27.09.2018 року №268 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 18.09.2018 року №259 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 25.09.2018 року №266 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 21.09.2018 року №262 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 22.09.2018 року №263 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 52 дні;

податкова накладна від 04.10.2018 року №293 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 09.10.2018 року №298 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 03.10.2018 року №292 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 07.10.2018 року №296 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 36 днів;

податкова накладна від 31.10.2018 року №67 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 25 днів;

податкова накладна від 12.11.2018 року №347 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 10 днів;

податкова накладна від 11.11.2018 року №346 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 10 днів;

податкова накладна від 10.11.2018 року №345 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 10 днів;

податкова накладна від 13.11.2018 року №348 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 10 днів;

податкова накладна від 15.11.2018 року №350 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 10 днів;

податкова накладна від 09.11.2018 року №344 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 10 днів;

податкова накладна від 14.11.2018 року №349 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 10 днів;

податкова накладна від 03.11.2018 року №338 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 7 днів;

податкова накладна від 02.11.2018 року №337 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 7 днів;

податкова накладна від 01.11.2018 року №336 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 7 днів;

податкова накладна від 06.11.2018 року №341 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 7 днів;

податкова накладна від 05.11.2018 року №340 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 7 днів;

податкова накладна від 07.11.2018 року №342 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 7 днів;

податкова накладна від 04.11.2018 року №339 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 7 днів;

податкова накладна від 16.10.2018 року №308 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 29.10.2018 року №321 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 30.10.2018 року №322 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 27.10.2018 року №319 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 19.10.2018 року №311 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 22.10.2018 року №314 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 26.10.2018 року №318 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 17.10.2018 року №309 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 23.10.2018 року №315 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 23.10.2018 року №317 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 18.10.2018 року №310 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 24.10.2018 року №316 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 20.10.2018 року №312 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 28.10.2018 року №320 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 21.10.2018 року №313 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 31.10.2018 року №323 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 22 дні;

податкова накладна від 31.12.2018 року №464 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 1 день;

податкова накладна від 31.12.2018 року №463 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 1 день;

податкова накладна від 20.12.2018 року №465 - порушення граничного терміну реєстрації накладної складає - 6 днів.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року №899/26-15-12-06-16/41745014, яким застосовану штрафну санкцію в розмірі 10% на загальну суму 41 319, 91 грн., в розмірі 20% на загальну сум 91 234, 68 грн., в розмірі 30% на загальну суму 276 716, 51 грн.

Вважаючи дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

За змістом пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю та формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Пунктом 120-1.2 статті 120.1 ПК України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктами 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Проте, відповідно до ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Як встановлено судом, до податкового органу було направлено податкові накладні від 13.10.2018 року №302, від 12.10.2018 року №301, від 02.10.2018 року №291, від 11.10.2018 року №300, від 14.10.2018 року №303, від 15.10.2018 року №304, від 08.10.2018 року №297, від 06.10.2018 року №295, від 10.10.2018 року №299, від 05.10.2018 року №294, від 01.10.2018 року №290, від 30.09.2018 року №283, від 29.09.2018 року №270, від 30.09.2018 року №271, від 24.09.2018 року №265, від 30.09.2018 року №284, від 20.09.2018 року №261, від 19.09.2018 року №260, від 28.09.2018 року №269, від 26.09.2018 року №267, від 23.09.2018 року №264, від 30.09.2018 року №285, від 30.09.2018 року №286, від 27.09.2018 року №268, від 18.09.2018 року №259, від 25.09.2018 року №266, від 21.09.2018 року №262, від 22.09.2018 року №263, від 04.10.2018 року №293, від 09.10.2018 року №298, від 03.10.2018 року №292, від 07.10.2018 року №296, від 31.10.2018 року №67,від 12.11.2018 року №347, від 11.11.2018 року №346, від 10.11.2018 року №345, від 13.11.2018 року №348, від 15.11.2018 року №350, від 09.11.2018 року №344, від 14.11.2018 року №349, від 03.11.2018 року №338, від 02.11.2018 року №337, від 01.11.2018 року №336, від 06.11.2018 року №341, від 05.11.2018 року №340, від 07.11.2018 року №342, від 04.11.2018 року №339, від 16.10.2018 року №308, від 29.10.2018 року №321, від 30.10.2018 року №322, від 27.10.2018 року №319, від 19.10.2018 року №311, від 22.10.2018 року №314, від 26.10.2018 року №318, від 17.10.2018 року №309, від 23.10.2018 року №315, від 23.10.2018 року №317, від 18.10.2018 року №310, від 24.10.2018 року №316, від 20.10.2018 року №312, від 28.10.2018 року №320, від 21.10.2018 року №313, від 31.10.2018 року №323.

Судом вбачає, що вищевказані податкові накладні фактично були подані позивачем у відповідності до встановлених термінів ст. 201 Податкового кодексу України, тобто з дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, з квитанцій про реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних убачається, що вказані накладні була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але статус документу зазначено: «документ не прийнято», підставою неприйняття даної податкової накладної зазначено наступне: «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ. на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування з урахуванням суми ПДВ на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00)».

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2018 року у справі №752/10104/18 накладено арешт на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України переліку юридичних осіб, зокрема і ТОВ «Віктрум», шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2018 у справі №752/10104/18 клопотання адвоката Волошина Романа Федоровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертабако» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрум» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017, задоволено; скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2018 на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертабако» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрум» () в Державній фіскальній службі України (), за адресою: м. Київ, Львівська площа 8, який був накладений шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що ТОВ «Віктрум» вчинялись всі передбачені законом дії направлені на належне виконання вимог діючого податкового законодавства, однак лише після скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2018, посадовими особами позивача могли фактично здійснюватися подання податкової звітності в електронній формі.

Вищенаведені обставини фактично позбавили позивача можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не залежало від його волі, а відтак відсутня вина платника при несвоєчасній реєстрації накладних, що виключає застосування податковим органом вказаних штрафних санкцій.

В частині порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 року №464, від 31.12.2018 року №463, від 20.12.2018 року №465, то суд зазначає, що вони були складені після прийняття ухвали Голосіївським районним судом м. Києва від 20.11.2018 у справі №752/10104/18, а тому посилання на дану ухвалу, як на підставу поважності причин пропуску граничних строків реєстрації податкових накладних судом не береться до уваги.

В свою чергу, інших обгрунтувань позовних вимог судом не вбачається, а тому позивачем не обгрунтовано вимоги стосовно порушення граничних строків реєстрації накладних №463, № 464, №465 та не надано даних накладних до матеріалів справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд вбачає, що позивачем не заперечується факт пропуску граничних термінів реєстрації податкових накладних №463, № 464, №465, а тому в цій частині позовних вимог має бути відмовлено.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій щодо порушення строків реєстрації податкових - накладних від 13.10.2018 року №302, від 12.10.2018 року №301, від 02.10.2018 року №291, від 11.10.2018 року №300, від 14.10.2018 року №303, від 15.10.2018 року №304, від 08.10.2018 року №297, від 06.10.2018 року №295, від 10.10.2018 року №299, від 05.10.2018 року №294, від 01.10.2018 року №290, від 30.09.2018 року №283, від 29.09.2018 року №270, від 30.09.2018 року №271, від 24.09.2018 року №265, від 30.09.2018 року №284, від 20.09.2018 року №261, від 19.09.2018 року №260, від 28.09.2018 року №269, від 26.09.2018 року №267, від 23.09.2018 року №264, від 30.09.2018 року №285, від 30.09.2018 року №286, від 27.09.2018 року №268, від 18.09.2018 року №259, від 25.09.2018 року №266, від 21.09.2018 року №262, від 22.09.2018 року №263, від 04.10.2018 року №293, від 09.10.2018 року №298, від 03.10.2018 року №292, від 07.10.2018 року №296, від 31.10.2018 року №67,від 12.11.2018 року №347, від 11.11.2018 року №346, від 10.11.2018 року №345, від 13.11.2018 року №348, від 15.11.2018 року №350, від 09.11.2018 року №344, від 14.11.2018 року №349, від 03.11.2018 року №338, від 02.11.2018 року №337, від 01.11.2018 року №336, від 06.11.2018 року №341, від 05.11.2018 року №340, від 07.11.2018 року №342, від 04.11.2018 року №339, від 16.10.2018 року №308, від 29.10.2018 року №321, від 30.10.2018 року №322, від 27.10.2018 року №319, від 19.10.2018 року №311, від 22.10.2018 року №314, від 26.10.2018 року №318, від 17.10.2018 року №309, від 23.10.2018 року №315, від 23.10.2018 року №317, від 18.10.2018 року №310, від 24.10.2018 року №316, від 20.10.2018 року №312, від 28.10.2018 року №320, від 21.10.2018 року №313, від 31.10.2018 року №323, з огляду на критерії правомірності визначені ч. 2 ст. 2 КАС України є протиправним та підлягає скасуванню. А тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрум» підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрум» (01023, вул. Звіринецька 63, місто Київ, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 14.03.2019 року № в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 13.10.2018 року №302, від 12.10.2018 року №301, від 02.10.2018 року №291, від 11.10.2018 року №300, від 14.10.2018 року №303, від 15.10.2018 року №304, від 08.10.2018 року №297, від 06.10.2018 року №295, від 10.10.2018 року №299, від 05.10.2018 року №294, від 01.10.2018 року №290, від 30.09.2018 року №283, від 29.09.2018 року №270, від 30.09.2018 року №271, від 24.09.2018 року №265, від 30.09.2018 року №284, від 20.09.2018 року №261, від 19.09.2018 року №260, від 28.09.2018 року №269, від 26.09.2018 року №267, від 23.09.2018 року №264, від 30.09.2018 року №285, від 30.09.2018 року №286, від 27.09.2018 року №268, від 18.09.2018 року №259, від 25.09.2018 року №266, від 21.09.2018 року №262, від 22.09.2018 року №263, від 04.10.2018 року №293, від 09.10.2018 року №298, від 03.10.2018 року №292, від 07.10.2018 року №296, від 31.10.2018 року №67,від 12.11.2018 року №347, від 11.11.2018 року №346, від 10.11.2018 року №345, від 13.11.2018 року №348, від 15.11.2018 року №350, від 09.11.2018 року №344, від 14.11.2018 року №349, від 03.11.2018 року №338, від 02.11.2018 року №337, від 01.11.2018 року №336, від 06.11.2018 року №341, від 05.11.2018 року №340, від 07.11.2018 року №342, від 04.11.2018 року №339, від 16.10.2018 року №308, від 29.10.2018 року №321, від 30.10.2018 року №322, від 27.10.2018 року №319, від 19.10.2018 року №311, від 22.10.2018 року №314, від 26.10.2018 року №318, від 17.10.2018 року №309, від 23.10.2018 року №315, від 23.10.2018 року №317, від 18.10.2018 року №310, від 24.10.2018 року №316, від 20.10.2018 року №312, від 28.10.2018 року №320, від 21.10.2018 року №313, від 31.10.2018 року №323.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрум» (01023, вул. Звіринецька 63, місто Київ, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 051,00 грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (, 04116, вул. Шолуденка 33/19, місто Київ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін