overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/940/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 грудня 2022 року № 520/940/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача Острицького А.О. про визнання протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 520/940/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 07.12.2022 р. судом визнано бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 включно, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №520/940/22 протиправною.
За змістом ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи, що рішення суду в даній справі залишається не виконаним відповідачем і зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що відповідачем вживаються заходи для належного виконання рішення суду у справі № 520/940/22, що, у свою чергу, свідчить про неналежний рівень виконавчої дисципліни в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені І. Кожедуба, суд вважає за необхідне відреагувати на такі порушення окремою ухвалою на адресу Міністерства оборони України.
Керуючись ст.ст. 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Про вищевикладене довести до відома Міністерства оборони України для вжиття належних заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому.
Про вжиті заходи надати суду відповідь протягом тридцяти днів після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повна ухвала складена 07.12.2022 року.
Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 520/10200/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 грудня 2022 р. Справа № 520/10200/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 560/9682/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9682/21
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02 вересня 2021 року по справі №560/9682/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 02 вересня 2021 року по справі №560/9682/21, зокрема щодо ідентифікаційного номеру позивача.

Оглянувши вказане рішення суду, суд встановив, що працівниками канцелярії під час реєстрації позовної заяви було допущено помилку в інформації щодо ідентифікаційного номеру позивача, в результаті чого суд під час винесення рішення допустив описку в резолютивній частині рішення суд помилково ідентифікаційний номер позивача, а саме: замість вірного " НОМЕР_1 " помилково вказано " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року по справі №560/9682/21 вказавши ідентифікаційний номер позивача, а саме " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року по справі №560/9682/21 вказавши ідентифікаційний номер позивача, а саме " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/12747/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Кам`янець-Подільської міської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 19.04.2022 №66/18, зокрема викопіювання з Генерального Плану міста Кам`янця-Подільського із зазначенням ділянки, яку бажає отримати позивач.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/11999/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №560/11999/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №580/2869/22, предметом судового розгляду в якій є тотожні правовідносини.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що 01.12.2022 Верховним Судом у справі №580/2869/22 уже ухвалено відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

Отже, підстави, з яких відповідач просив зупинити провадження у справі №560/11999/22, а також правові підстави, прямо передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, на час розгляду цього клопотання відсутні, а тому, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/11999/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/7769/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7769/22
УХВАЛА
06 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 29.09.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 №ХС43340 про розмір грошового забезпечення; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 №ХС43340 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув на користь ОСОБА_2 992,40грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

01.12.2022 відповідач подав до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення.

Вирішуючи зазначену заяву, суд встановив, що в резолютивній частині рішення від 29.09.2022 у справі № 560/7769/22 Хмельницький окружний адміністративний суд допустив описку, а саме прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначив як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 29.09.2022 у справі № 560/7769/22, замінивши помилково вказане прізвище, ім`я та по батькові позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/9079/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9079/21
УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.

Рішенням від 20 вересня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення від 20 вересня 2021 року в резолютивній частині допустив описку, а саме ідентифікаційний номер позивача зазначив як " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №560/9079/21, та змінити помилково вказаний ідентифікаційний номер позивача з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/12725/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4857,80 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук