Справа № 620/3206/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/3206/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.01.2022 № 57 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах на посаді доярки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді доярки, відповідно до записів трудової книжки та наданих довідок: з 10.06.1989 по 06.04.2000; з 01.02.2004 по 22.07.2014; з 28.07.2014 по 10.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати подання заяви 10.01.2022.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було надано трудову книжку, з відповідними записами у ній, пільгові довідки, в яких зазначено періоди роботи дояркою, кількість відпрацьованих вихододнів та норми обслуговування тварин, яких достатньо для підтвердження необхідного страхового та пільгового стажу, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на посаді доярки. Також зазначає, що були надані колективні договори, особові картки працівника та договори про приймання на роботу, якими підтверджено умови праці та наявність необхідного стажу для призначення пенсії. Тому вважає протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що до стажу, що дає право позивачу на призначення пенсії не були зараховані наступні періоди роботи дояркою: з 10.06.1989 по 06.01.2003 та з 31.01.2004 по 22.07.2014, оскільки відсутні уточнюючі довідки, які підтверджують виконання норм обслуговування та наявність стажу роботи дояркою; з 28.07.2014 по 10.12.2021 за довідкою СТОВ «Віра» від 10.12.2021 № 355, оскільки довідка не відповідає формі Додатку 5 до Порядку № 637, а саме, відсутній підпис начальника відділу кадрів. Для зарахування вищезазначених періодів роботи дояркою з 10.06.1989 по 06.01.2003, з 31.01.2004 по 22.07.2014 та з 28.07.2014 по 10.12.2021 до пільгового стажу, позивачу було запропоновано надати уточнюючі довідки підприємств, оформлені згідно Додатку 5 Порядку № 637, проте відповідні документи надані не були. Виходячи з викладеного, пільговий стаж у позивача відсутній.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у встановлений судом строк відзив на позов не подало, про причини не подання відзиву суд не повідомило.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 26.09.2022 залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі у справі № 620/3206/22 в якості другого відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 10.01.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 7-6).

З урахуванням принципу екстериторіальності, заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та рішенням від 18.01.2022 № 57 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Рішення мотивовано тим, що страховий стаж заявниці становить 39 років 9 місяців 24 дні. Пільговий стаж - відсутній. При цьому зазначено, що до пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи дояркою: з 10.06.1989 по 06.01.2003 та з 31.01.2004 по 22.07.2014, оскільки відсутні уточнюючі довідки за періоди, які підтверджують виконання норм обслуговування та наявності стажу роботи дояркою; з 28.07.2014 по 10.12.2021 за довідкою СТОВ «Віра» від 10.12.2021 № 355, оскільки відсутній підпис начальника відділу кадрів (а.с. 10).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1981 позивач, зокрема, працював у період: з 10.06.1989 по 06.04.2000 дояркою в КСП «ім. Куйбишева» (реорганізоване в СФГ «Крокус»); з 31.01.2004 по 22.07.2014 - дояркою в СФГ «Крокус»; з 28.07.2014 по 10.01.2022 (дату звернення до відповідача) - дояркою у СТОВ «Віра» (а.с. 11-14).

Вказані записи трудової книжки містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити протоколів та наказів, на підставі яких вони внесені, підпис уповноваженої особи та печатку підприємства.

Крім того, трудовий стаж позивача на посаді доярки підтверджується відповідними довідками, а саме: виданої СГ «Крокус» від 27.02.2020 № 31 про період роботи з 10.06.1989 по 06.04.2000; виданої СГ «Крокус» від 27.01.2020 № 9 про період роботи з 01.02.2004 по 22.07.2014; виданої СТОВ «Віра» від 22.05.2019 № 209 та від 10.12.2021 № 355 про період роботи позивача з 28.07.2014 по теперішній час (а.с. 15, 16, 17, 22).

Відповідно до довідки СТОВ «Віра» від 10.12.2021 № 356 визначені норми обслуговування корів та фактично закріплені за дояркою, а довідками від 22.05.2019 № 211, від 13.12.2021 № 367 підтверджується, що ОСОБА_1 у період з 28.07.2014 по дату видачі довідки, працюючи дояркою, виконувала установлені норми обслуговування тварин в кількості 25 голів та дотримується встановленої норми тривалості робочого часу (а.с. 20, 23, 25).

Довідками СФГ «Крокус» від 13.10.2019 № 75, від 17.12.2021 № 108 підтверджено, що ОСОБА_1 , працюючи оператором машинного доїння, у період з 31.01.2004 по 22.07.2014 виконувала установлені норми обслуговування тварин (а.с. 21, 24).

Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.01.2022 № 57 підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивача дояркою у період з 10.06.1989 по 06.01.2003 та з 31.01.2004 по 22.07.2014 була відсутність уточнюючих довідок за періоди, які підтверджують виконання норм обслуговування та наявності стажу роботи дояркою, а за період з 28.07.2014 по 10.12.2021, оскільки в довідці СТОВ «Віра» від 10.12.2021 № 355 відсутній підпис начальника відділу кадрів (а.с. 10).

Однак відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин на відповідному підприємстві, де працював позивач, не може свідчити про невиконання таких норм та не спростовує факту виконання позивачем робіт за посадою оператор машинного доїння (доярка).

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а.

Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача відсутність уточнюючих довідок за періоди, які підтверджують виконання норм обслуговування тварин та на недоліки при заповненні довідки СТОВ «Віра» від 10.12.2021 № 355, з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 по справі № 687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, шляхом: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.01.2022 № 57 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи ОСОБА_1 на посаді доярки: з 10.06.1989 по 06.04.2000; з 01.02.2004 по 22.07.2014; з 28.07.2014 по 10.01.2022.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати подання заяви, з 10.01.2022, то суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Частиною першою статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, зокрема, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Отже, вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 10.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 315 грн. з кожного.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.01.2022 № 57 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи ОСОБА_1 на посаді доярки: з 10.06.1989 по 06.04.2000; з 01.02.2004 по 22.07.2014; з 28.07.2014 по 10.01.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 315 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.12.2022.

Суддя В.О. Непочатих