Справа № 160/17996/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа № 160/17996/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зупинення провадження в адміністративній справі №160/17996/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ () щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 року №168;

- зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 року №168, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткової винагороди в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 24.06.2022 року, а також збільшеної додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі, у складі зведеного загону, у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, починаючи з 24.02.2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ () судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання від представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Шевчук Тетяни Олегівни вх.№84262/22, в якому остання просить зупинити провадження у справі №160/17996/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що на розгляді Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа щодо перегляду судових рішень у правовідносинах, які є подібними в частині застосування норм матеріального права до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі.

Оскільки судове рішення Верховного Суду у зразковій справі матиме вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у питанні порядку і умов виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, остання просить зупинити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

В силу положень п. 9 ч. 2. ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, частиною першою статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, яка розглядається Верховним Судом з наданням правових висновків, які є обов`язковими для врахування судами першої та апеляційної інстанцій, суд приходить до висновку що клопотання представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню, а провадження у цій справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зупинення провадження в адміністративній справі №160/17996/22 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/17996/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник