Справа № 640/20669/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/20669/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з наступними вимогами до Служби безпеки України:

- про визнання протиправними дій Служби безпеки України та скасування наказу голови Служби безпеки України №62-ОС/ДСК від 17.01.2020 в частині: «Скасувати виплату преміювання полковнику ОСОБА_1 згідно з главою 15 розділу 3 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ №515/ДСК-2018 р., з 27 грудня 2019 року»;

- про зобов`язання Служби безпеки України провести нарахування та виплату позивачу преміювання за період з 27 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року включно;

- про зобов`язання Служби безпеки України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на липень 2020 року нову довідку про складові грошового забезпечення із включенням до його складу та встановленням відповідного відсотку від грошового забезпечення - премії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу норми ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень мають бути зазначені обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Ознайомившись із текстом позову ОСОБА_1 суддя встановив, що останнім не сформульовано чітко і зрозуміло вимогу у п. 2 прохальної частини позовної заяви певні дії. А саме, за змістом п. 2 прохальної частини позову позивач просить суд окрім скасування певного наказу просить також визнати протиправними дії відповідача (суб`єкта владних повноважень). При цьому, позивач не зазначає суду, які конкретні дії відповідача він просить визнати протиправними.

У зв`язку з цим суд пропонує позивачу визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог щодо визнання протиправними конкретних вчинених відповідачем дій, що є передумовою застосування заявленого позивачем в п. 3 і 4 прохальної частини позову способу захисту, та відповідно сформулювати у тексті уточнюючої позовної заяви зрозуміли зміст позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу позивача на зміст норми ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

За змістом норм з ч.ч. 1 і 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у силу норм ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту поданого позивачем позову з додатками суддя встановив, що позивач перед звільненням у запас органів безпеки (у період 01.07.2020) проходив служу в Службі безпеки України (тобто, перебував на публічній службі). Предметом спору за цим позову є правомірність прийнятого Головою Служби безпеки України наказу від 17.01.2020 №62-ОС/дск «По особовому складу» в частині, що стосується особи позивача (а саме: щодо скасування полковнику ОСОБА_1 з 27.12.2019 виплату преміювання).

Таким чином, строк для звернення позивача до суду із цим позовом в частині вимоги про скасування зазначеного наказу Служби безпеки України відповідно до наведеної вище ч. 5 ст. 122 КАС України становить один місяць з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

У свою чергу, як видно зі змісту обґрунтувань, що покладені в основу поданого позову, про порушення своїх прав та інтересів оспорюваним Наказом позивач дізнався у другій половині листопада 2021 року, а саме після того як він отримав від Служби безпеки України лист від 15.11.2021 вих. №21/3/2-П-112/5 (разом із відповідним витягом наказу Служби безпеки України наказу від 17.01.2020 №62-ОС/дск) у відповідь на свою заяву від 20.10.2021, та ознайомився зі змістом оскаржуваного Наказу.

Однак із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 28.11.2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України. При цьому, позивач не звернувся до суду в порядку ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України із письмовою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для звернення до суду із нормативно та документально обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами, що стосуються оскарження Наказу від 17.01.2020 №62-ОС/дск.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду (у кількості примірників для суду та відповідача); нормативно обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом, разом із документальними доказами поважності причин пропуску такого процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок