Справа № 640/20903/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/20903/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного центру управління та випробувань космічних засобів

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць.

2. Зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 24 лютого 2022 по 31 жовтня 2022 (включно) у сумі 245 357,14 грн. (двісті сорок п`ять тисяч триста п`ятдесят сім грн 14 коп).

3. Зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів виплатити ОСОБА_1 рівноцінну компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з додаткової винагороди, за період з 24 лютого 2022 по 31 жовтня 2022 (включно) у сумі 44 164,29 грн. (сорок чотири тисячі сто шістдесят чотири грн 29 коп).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви докази звернення до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 24 лютого 2022 по 31 жовтня 2022, а також лист-відповідь відповідача щодо нарахування та виплати йому додаткової винагороди за період з 24 лютого 2022 по 31 жовтня 2022.

Відтак, позивачу необхідно здійснити обґрунтування заявлених позовних вимог щодо порушення його прав, шляхом подання доказів звернення до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 24 лютого 2022 по 31 жовтня 2022 та відповіді на таке звернення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що до позовної заяви додані копії документів, засвідчених представником Національного центру управління та випробувань космічних засобів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Також, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)" (ч. 2 ст. 233 КЗпП України).

Позивач, заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів за період з 24.02.2022 та звертаючись до суду з даним позовом 01.12.2022, до позовної заяви не додав заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позичу необхідно надати суду:

- уточненої позовної заяви із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги до відповідача;

- копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов