overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5142/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 грудня 2022 року справа № 580/5142/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 до розгляду по суті на 14 грудня 2022 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 824/1305/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/1305/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі № 824/1305/15-а.

У С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа № 824/1305/15-а, виданого 27.05.2015 Чернівецьким окружним адміністративним судом;

поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 824/1305/15-а, виданого 27.05.2015 Чернівецьким окружним адміністративним судом;

замінити стягувача у виконавчому листі № 824/1305/15-а, виданому 27.05.2015 Чернівецьким окружним адміністративним судом його правонаступником, а саме: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сторожинецькому районі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі № 824/1305/15-а на 12 год. 45 хв. 14 грудня 2022 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/2588/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2588/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про заміна сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/2588/21-а підлягає прийняттю до провадження, а заява позивача про заміну боржника - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00год. 14 грудня 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/6354/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6354/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості предметів однострою,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління національної поліції в Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУНП в Чернівецькій області, відшкодування вартості предметів однострою на суму 3401,15 грн, які перерахувати за такими реквізитами № UА2092673, банк: ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, .

22.11.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2021 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі №600/6354/21-а за позовом Головного управління національної поліції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості предметів однострою - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі № 600/6041/21-а.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що Верховним Судом 29.11.2022 року прийнято ухвалу, про відмову у відкритті провадження в справі № 600/6041/21-а, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням того, що провадження у даній адміністративній справі ухвалою суду зупинено до набрання законної сили рішенням справі №600/6041/21-а і судове рішення у названій справі станом на час вирішення питання про поновлення провадження у справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що відпали обставин, які слугували причиною зупинення провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено та призначити дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління національної поліції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості предметів однострою - поновити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/3105/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3105/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника відповідача Гроссу Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у даній справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/7539/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7539/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно без урахування січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату провести з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 21.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 05.12.2022 вимоги ухвали суду від 01.11.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3833/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/3833/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 АДРЕСА_1
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.06.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 28.07.2022 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 ухвала суду першої інстанції від 28.07.2022 скасована, а справа направлена на продовження розгляду.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Скалозубом Ю. О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/8733/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/8733/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Відтак, позивачу слід надати підтвердження відмови відповідача у проведенні спірного перерахунку пенсії позивачу (лист, рішення).
Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання підтвердження відмови відповідача у проведенні спірного перерахунку пенсії позивачу (лист, рішення).
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/7914/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7914/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/7914/22.

Ухвалою суду від 11.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком на 10 днів.

22.11.2022 за заявою позивача, ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 днів з дня отримання ухвали.

01.12.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 22.11.2022. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що станом на день звернення позивача з клопотанням, відповіді, на його звернення від 29.09.2022, від відповідача не отримано.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже вказаною нормою встановлено граничний строк, протягом якого можуть бути усунені недоліки позовної заяви, а саме 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, 22.11.2022 ухвалою суду позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Тому, з огляду на вказані положення КАС України, суд позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Отже підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, відсутні.

Керуючись статтями 44, 121, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2228/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Чернігів Справа № 825/2228/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши заяву позивача про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти штраф на боржника у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць