Справа № 380/9251/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9251/22 пров. № А/857/13482/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, головуючий суддя Ланкевич А.З., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року позивач ДПП звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути завдану шкоду у розмірі 2300,80 грн.

В обґрунтування позовних вимоги посилався на те, що відповідач у період з 22.08.2015 року по 06.03.2022 року проходив службу в управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Відповідно до арматурної картки №146 відповідач під час проходження служби в поліції отримав предмети однострою, строк експлуатації яких на час його звільнення не закінчився та вартість яких складає 2300,80 грн. Оскільки відповідач не надав письмову згоду на відрахування з його грошового забезпечення вартості предметів однострою особистого користування та не відшкодував їх вартість.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ДПП оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідач був ознайомлений про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, однак в добровільному порядку не сплатив, відтак наявні підстави для стягнення таких коштів в судовому порядку.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 у період з 22.08.2015 року по 06.03.2022 року проходив службу в управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.02.2022 року №558 о/с, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1, звільнено зі служби в поліції з 06.03.2022 року.

Згідно наказу про звільнення Департаменту патрульної поліції від 24.02.2022 року №558 о/с, сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, складає 2300,80 грн.

Перелік предметів однострою, строк носіння яких не закінчився міститься в арматурній картці №146 та довідці №АВ/107.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості по відшкодуванню вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 2300,80 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби не видавав наказ про відшкодування останнім вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та, як наслідок, не видавав відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу, що свідчить про недотримання вимог Порядку №772.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Як передбачено ст. 20 Закону поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772 (далі - Порядок №772).

За п.п. 2, 3 Розділу І Порядку №772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Згідно із п.п. 1, 3 Порядку №772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію) .

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Пунктами 1-3 Розділу V Порядку №772 передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 10 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено, що у разі наявності підстав відшкодування вартості предметів однострою особистого користування за відсутності згоди відповідача здійснюється в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 24.02.2022 року №558 о/с, відповідно до п. 7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1, звільнено зі служби в поліції з 06.03.2022 року.

У вказаному наказі зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 2300,80 грн.

Перелік предметів однострою, строк носіння яких не закінчився міститься в арматурній картці №146 та довідці №АВ/107.

При цьому, в довідці №АВ/107 міститься відмітка ОСОБА_1 про ознайомлення з наявністю відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Під час розгляду даної справи, колегією суддів не встановлено порушень позивачем Порядку №772, оскільки наказ керівника органу поліції видано наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а відповідач був ознайомлений про наявність підстав для відшкодування вартості цих предметів.

При цьому матеріали справи не містять доказів щодо добровільного відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відтак наявні підстави для стягнення вказаної вартості в судовому порядку.

Розділом V Порядку №772 передбачено забезпечення предметами однострою особистого користування.

Пунктом 1 вказаного розділу передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав: 1) через службову невідповідність; 2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше); 5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Згідно п. 3. Розділу V Порядку №772 Розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (додаток 3) (далі - Журнал обліку довідок-розрахунків), який ведеться підрозділом забезпечення.

Один із примірників Довідки-розрахунку зберігається в підрозділі забезпечення, що її видав, другий та третій примірники надсилаються до підрозділу кадрового забезпечення центрального органу управління поліції, органу, закладу, установи поліції, апарату Міністерства внутрішніх справ України, органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - підрозділ кадрового забезпечення), від якого було отримано запит щодо надання Довідки-розрахунку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі №380/9251/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції () завдану шкоду у розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький