Справа № 215/3961/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа № 215/3961/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника Криворізького міського голови Удода Євгенія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до першого заступника Криворізького міського голови Удода Євгенія Григоровича, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність, яка виявилась у підписанні доповнення п.4 рішення Криворізької міської ради від 20.05.2022 № 335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям міста Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні», п. 2 ч. 1 рішення Криворізької міської ради міста Кривого Рогу від 29.06.2022 № 422 і зобов`язати видати сім`ям у складі яких є особи зі статусом «Діти війни» продуктові набори які не отримали з 29.06.2022.

- встановити наявності компетенції у сфері управління при внесенні змін до п. 4 рішення Криворізької міської ради від 20.05.2022 № 335 допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав сімей, у складі яких є особи зі статусом «Дитина війни» відповідно до ст. 22 Конституції України і визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника Криворізького міського голови Удода Євгенія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №215/3963/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 29.06.22 року №442 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022 року № 335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першій пункту два і не доповнювати пункт 4 фразою; встановити наявність компетенції (повноважень) виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління при внесенні змін до пункту 4 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022 року № 335, не допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав сімей, у складі яких є особи зі статусом «Діти війни» відповідно до правової позиції ст. 22 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною.

Зміст позовних вимог у справі №215/3961/22 і у справі №215/3963/22 не дивлячись на їх різне викладення у прохальній частині позовів свідчить про їх ідентичність. При цьому, той факт що у справі 215/3961/22 відповідачем виступає перший заступник Криворізького міського голови, а у справі №215/3963/22 - виконавчий комітет Криворізької міської ради не може свідчити, що позовні вимоги в обох справах адресовані різним відповідачам, оскільки перший заступник Криворізького міського голови є посадовою особою, що представляє юридичну особу публічного права вказаної державної установи і має повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

З огляду на наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, враховуючи, що у справі №215/3963/22 на час прийняття цієї ухвали не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у адміністративній справі №215/3961/22.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст. 169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника Криворізького міського голови Удода Євгенія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя (підпис) О.В. Врона

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді М.В.Юрченко

05.12.2022

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2022 р.

Суддя О.В.Врона