Справа № 200/4776/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2022 року Справа №200/4776/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Орєхов М.В., представник позивача Ротаня А.А., подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №88 від 20.01.2022 про відмову у призначенні пенсії віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи:

на підприємстві ПрАТ «ММК ім. Ілліча» на посаді «міксерового» з 18.04.2001 по 31.10.2015, з 01.11.2015 по 24.01.2017,

на підприємстві ПрАТ «Азовсталь» на посаді «ковшового» з 25.01.2017 по 12.02.2018, з 18.12.2020 по 23.12.2021, на посаді «ковшового у сталеплавильному виробництві» з 19.07.1997 по 30.09.1998, 01.10.1999 по 04.07.2000,

період навчання у Маріупольському механіко-металургійному технікумі з 01.09.1990 по 26.06.1997,

час відбування покарання відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.08.1998, а саме період роботи на посаді «ковшового у сталеплавильному виробництві» у Приватному акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «Азовсталь» з 01.10.1998 по 30.09.1999;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.01.202 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

02 грудня 2022 року відповідачем поданий відзив, в якому зазначено, що рішення №88 від 20.01.2022 про відмову у призначенні пенсії віком на пільгових умовах було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846.

Позов пред`явлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке не приймало спірного рішення.

Отже, позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом.

За приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не подання письмових пояснень позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду у трьохденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала постановлена, складена та підписана 06 грудня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко