Справа № 159/3445/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3445/22
Провадження № 2-а/159/80/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2022, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 850 грн.

Відповідач позов не визнав, вважає постанову правомірною.

Позов слід задовольнити.

Щодо позивача винесена постанова серії ЕАР № 5801934 від 25.08.2022, відповідно до якої на нього накладений за ч.6 ст.121 КУпАП штраф в розмірі 850 грн.

Згідно постанови серії ЕАР № 5801934 від 25.08.2022, позивач водій автомобіля «Volkswagen Golf», НОМЕР_1 , «25.08.2022, 13:25:03, керував тз з номерним знаком, що не відповідає даному транспортному засобу, чим порушив п.2.9.в.ПДР керування водієм Т/З з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, ст.121 ч.6 КУпАП, штраф 850 грн.»

Згідно п.2.9.в.ПДР:

«2.9. Водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;»

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 25.08.2022:

«Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим»

Суть правопорушення, викладена у постанові в справі про адміністративне правопорушення, має бути: а) конкретною; б) її виклад має відповідати викладу складу адміністративного правопорушення, зазначеному у законі, з використанням тих же слів.

Як видно, закон не передбачає відповідальності за керування «тз з номерним знаком, що не відповідає даному транспортному засобу», як про це зазначено у постанові, яка оскаржена. Закон передбачає відповідальність за «керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Поняття «не відповідає», яке вжите в постанові, яка оскаржена, і поняття «не належить», яке має вживатись згідно закону, мають різний зміст і не замінюють одне одного.

Поняття «не належить» має в основі твердження, що автомобілю належить унікальний, зареєстрований в системі, номер, а хтось керує автомобілем не з таким номером.

Поняття «не відповідає» може мати в основі широкий спектр тверджень, зокрема те, що номер не відповідає транспортному засобу за розміром, формою, реквізитами і т.д. Про це, до речі, йдеться у постанові, а саме, в ній позивачу ставиться у вину «керування Т/З з номерним знаком, що не відповідає стандартам».

Внаслідок невірного застосування понять, застосування понять, не передбачених законом, обвинувачення позивача стало незрозумілим і неконкретним. Зокрема, якщо номерний знак не відповідає стандартам, потрібно у постанові конкретно вказати, в чому ця невідповідність полягає, що не так з номером.

Притягнення до відповідальності без конкретного, викладеного у постанові, обвинувачення, використання у постанові понять, не передбачених у законі, є незаконним, зокрема тому, що порушує право на захист, людина має знати, в чому її обвинувачують, а не здогадуватись, що мав на увазі поліцейський.

Ще одне порушення полягає у використанні недопустимого доказу. Відповідач додав до відзиву відеозапис моменту, коли автомобіль заїжджає на стоянку. З матеріалів, наданих відповідачем, не видно, звідки взятий цей відеозапис. Очевидно, що цей запис узятий з пристрою, який не належить поліцейським. Тоді, щоб відеозапис був допустимим доказом, потрібно було звернутись до власника пристрою, з допомогою якого зроблений відеозапис, отримати його згоду на виготовлення копії, скласти з цього приводу акт, у якому вказати назву пристрою, яка частина відеозапису копіювалася з зазначенням часу, де пристрій знаходився і кому він належить. Без такого акту, згаданий відеозапис нічого не доводить, він невідомо звідки взятий, невідомо, що він фіксує, невідомі місце, час фіксації, невідомо, хто на ньому зображений.

Отже, відеозапис є недопустимим доказом. Без цього доказу факт правопорушення у цьому випадку довести неможливо. Відповідачу потрібно довести, що позивач керував автомобілем з номером, який йому не належить. Саме за це передбачена відповідальність. За те, що автомобіль стояв на стоянці з номером, який йому не належить, відповідальність не передбачена. Твердження, що раз автомобіль стояв на стоянці з номером, який йому не належить, то позивач і керував ним з таким номером є за суттю припущенням, яке не може бути покладене в основу обвинувачення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанова, яка оскаржена, є неправомірною, обвинувачення сформульовано не у відповідності з законом, вина позивача не доведена.

Постанову слід скасувати.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5801934 від 25 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь держави судові витрати у справі в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23, адреса електронної пошти: .

Головуючий:С. Л. Панасюк