Справа № 1.380.2019.002018
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., З.М. Матковської
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву адвоката Яциніної Марти-Марії Сергіївни яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про ухвалення додаткового рішення щодо розгляду апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 6 441 221,07 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 49 612,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 року апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року у справі №1.380.2019.002018 без змін.

14.11.2022 зареєстровано заяву адвоката Яциніної Марти-Марії Сергіївни яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання про понесення судових витрат на правничу допомогу.

На підставі приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд клопотання відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. З ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Положенням статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1.розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2.розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положенням статті ЗО Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція відображена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №640/18402/19.

Відтак, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, за змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. З ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На виконання вимог ст.ст. 132, 134, 139 КАС України представником позивача 01 червня 2021 року з Адвокатським бюро «Марти-Марії Яциніної» Позивачем (ПП «Західний Буг») було укладено договір про надання правничої допомоги № 11, згідно з яким за фактично надану правову допомогу у даній справі у суді апеляційної інстанції Адвокатське бюро «Марти-Марії Яциніної» отримало оплату у розмірі 4 950,00 гри.

Детальний опис наданих послуг наведено в Акті про надання послуг до договору № 11 від 01 червня 2021 року (акт від 11.11.2022 знаходиться у меатеріалах справи).

Факт оплати підтверджується платіжним дорученням №7169 від 11.11.2022 р.

Як передбачено п.1 ч. З ст. 134 КАС України, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі N° 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі N9 554/2586/16-ц (провадження N9 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі N9 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі N9159/5837/19, (провадження №61-10459св20).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що витрати на правничу допомогу, які позивач поніс в суді апеляційної інстанції в межах цієї справи підлягають розподілу незалежно від того чи він їх сплатив чи тільки має сплатити.

Відтак, з урахуванням складності справи, співмірності обсягу цих послуг та витраченого часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що понесені позивачем судові витрати, а саме витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4950.00 грн. є належним чином обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. ст. 243, 250, 252, 310, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Яциніної Марти-Марії Сергіївни яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (, місцезнаходження: 80250, с.Павлів, Проспект Юності,39, Радехівський район, Львівська область) судові витрати в розмірі в розмірі 4950,00 грн.

Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На Додаткову постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська