Справа № 160/14253/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14253/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Соловей Л.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача Лісковської О.А., Скалецького В.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Нізіка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року (суддя Царікова О.В., повне судове рішення складено 08 липня 2022 року) в справі № 160/14253/21 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 22 червня 2021 року № 169-к «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення», від 21 липня 2021 року № 196-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальника фінансового відділу міської ради ОСОБА_1 ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги факту, що розпорядження від 22 червня 2021 року № 169-к містить лише посилання на норми законодавства, але не містить формулювання суті та обставин допущеного порушення, час вчинення і час виявлення порушення, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавствам обставин, що не відповідає правовим позиціям Верховного Суду з аналогічних питань.

При цьому службове розслідування стосовно порушення позивачем правил етичної поведінки не проводилось, тому вважає, що взагалі відсутній будь-який документ, де б містилось формулювання суті та обставин порушення тощо.

Посилання в наказі на доповідну записку першого заступника міського голови від 03 червня 2021 року як документ, у якому міститься виклад обставин порушення, вважає безпідставним, адже в доповідній записці відсутні відомості, в чому саме проявилось порушення правил поведінки та які саме дії вважаються такими, що демонстрували неповагу та свавілля до зауважень та вимог міського голови та членів комісії.

Відповідачем не надано жодних доказів обґрунтованості прийнятих рішень.

Судом першої інстанції безпідставно надано перевагу доказам відповідача, зокрема, поясненням свідків з боку відповідача, але не обґрунтовано, чому відхилені докази позивача. При цьому судом першої інстанції не враховано, що свідки, показання яких прийнято до уваги, знаходяться у прямому підпорядкуванні відповідача.

Показання свідків в судовому рішенні не відображені повністю, як й не взято судом першої інстанції до уваги, що позивача притягли до відповідальності через бажання міського голови вплинути на її позицію з недопущення порушення вимог законодавства та порушення прав громадян.

Судом першої інстанції свідомо не відображено в рішенні, що відповідач, не будучи членом комісії, висував до неї незаконні вимоги, й саме за відмову виконувати такі незаконні вимоги її притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Висновок суду першої інстанції щодо нечинності протоколів засідання комісії та підтвердження конфліктної ситуації не відповідає обставинам справи та наявним доказам.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач та її представники апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників позивача, відповідача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 12 січня 2021 року прийнята на роботу на посаду начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради за конкурсом згідно з розпорядженням Перещепинського міського голови №04-к від 11 січня 2021 року.

13 січня 2021 року розпорядженням Перещепинського міського голови №08/1-к ОСОБА_1 звільнена у зв`язку з переведенням за її згодою до новоствореного фінансового відділу Перещепинської міської ради у статусі юридичної особи відповідно до запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 січня 2021 року №000004287.

Наказом Перещепинського міського голови №08/2-к від 13 січня 2021 року позивач з 14 січня 2021 року прийнята на посаду начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради по переведенню з Перещепинської міської ради.

02 червня 2021 року проведено засідання комісії Перещепинської міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту, за результатами якої складено протокол засідання №4.

04 червня 2021 року за вх. №2.24-2372 до виконавчого комітету Перещепинської міської ради надійшла доповідна записка першого заступника міського голови Перещепинської міської ради Чумаченко О.А. від 03 червня 2021 року, якою зазначено, що 02 червня 2021 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту відбувся інцидент з порушенням поведінки начальником фінансового відділу ОСОБА_1 , яка будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушила додержання вимог етичних норм поведінки, виконуючи свої посадові обов`язки, вкрай неетично висловлювала свою позицію з підвищенням інтонації, демонструючи своїми діями неповагу, свавілля до правомірних зауважень та вимог міського голови та членів комісії.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 надано для ознайомлення доповідну записку першого заступника міського голови Перещепинської міської ради ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року щодо порушення позивачем етичних норм поведінки та запропоновано надати письмові пояснення з цього приводу. ОСОБА_1 надати відповідні пояснення відмовилася, на підставі чого перший заступник міського голови Перещепинської міської ради ОСОБА_3 , завідувач юридичного сектору міської ради ОСОБА_4 , спеціаліст І категорії відділу організаційно-кадрової роботи, діловодства та контролю міської ради ОСОБА_5 склали акт № 2.

22 червня 2021 року Перещепинським міським головою відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 8, 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 147, 147-1 Кодексу Законів про працю України, розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158, на підставі доповідної записки ОСОБА_3 , першого заступника міського голови Перещепинської міської ради, від 03 червня 2021 року, акта про відмову надання письмових пояснень щодо порушення етичних норм поведінки від 22 червня 2021 року та в зв`язку з допущенням порушення етичних норм поведінки винесено розпорядження за №169-к «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення шляхом оголошення догани та позбавлення преміальних виплат з 01 липня 2021 року.

До фінансового відділу означене розпорядження надійшло за вх. №219/1 26 липня 2021 року.

21 липня 2021 року Перещепинським міським головою, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (зі змінами), на підставі розпорядження міського голови від 22 червня 2021 року №169 «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення», винесено розпорядження за №196-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальнику фінансового відділу міської ради ОСОБА_1 », яким позивачу скасовано з липня 2021 року надбавку за високі досягнення у праці у зв`язку з притягненням її до дисциплінарної відповідальності.

До фінансового відділу означене розпорядження надійшло за вх. №220/1 26 липня 2021 року.

Проаналізувавши пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , зазначені у доповідній записці ОСОБА_3 , на підставі якої винесено розпорядження Перещепинського міського голови «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення» №169-к від 22 червня 2021 року та «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради ОСОБА_1 » №196-к від 21 липня 2021 року, підпадають під поняття дисциплінарного проступку у сфері трудових відносин, тобто винне протиправне порушення трудових обов`язків працівником, за вчинення якого встановлено дисциплінарну відповідальність і може застосовуватися захід дисциплінарного стягнення, встановлений у трудовому законодавстві.

На думку суду першої інстанції, поняття дисциплінарного проступку також розширюється через особливий характер виконуваних обов`язків за рахунок включення проступків, несумісних із займаною посадою під час служби в органах місцевого самоврядування.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення. Догана є найменш суворим видом стягнення, який може бути застосовано за порушення норм етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції зазначено, що протиправність поведінки позивача полягає в порушенні нею трудових та посадових обов`язків, а також правил етичної поведінки, закріплених КЗпП України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05 серпня 2016 року (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби №72-21 від 28 квітня 2021 року), посадовою інструкцією начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради від 12 січня 2021 року №14/1.

Дисциплінарні стягнення стосовно ОСОБА_1 застосовані згідно зі ст. ст. 147, 147-1 КЗпП України головою Перещепинської міської ради, якому підпорядкована позивач.

При обранні виду стягнення відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України головою Перещепинської міської ради враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Суд першої інстанції вважав, що дії позивача, зазначені у доповідній записці ОСОБА_3 , та сам факт порушення позивачем як посадовою особою місцевого самоврядування етики та некоректне ставлення до керівництва і колег підтверджений більшістю свідків й є достатньою підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни та умов несення служби в державних органах і органах місцевого самоврядування, що й стало підставою для висновку про те, що у відповідача було право для застосування дисциплінарного стягнення до начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради ОСОБА_1 , тобто суб`єкт владних повноважень, вирішуючи питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

З огляду на викладене, з урахуванням фактичних обставин справи, та, зокрема, того, що підставою для винесення розпоряджень Перещепинського міського голови №169-к від 22 червня 2021 року та №196-к від 21 липня 2021 року визначено порушення правил етичної поведінки посадовою особою місцевого самоврядування, які встановлені під час розгляду справи, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених розпоряджень.

Суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, є посадовою особою місцевого самоврядування, має 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії посад.

ОСОБА_1 12 січня 2021 року при прийнятті на службу до органу місцевого самоврядування ознайомлена з вимогами й обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади», Законом України «Про захист персональних даних», Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за №1203/29333, правилами внутрішнього службового розпорядку органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 07 липня 2007 року прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням Перещепинського міського голови Я. Цвіркуна № 169-к від 22 червня 2021 року «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення» відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 8, 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 147, 147-1 КЗпП, розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158, на підставі доповідної записки ОСОБА_3 , першого заступника міського голови Перещепинської міської ради, від 03 червня 2021 року та у зв`язку з допущенням порушення етичних норм поведінки притягнуто ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення шляхом оголошення догани та позбавлення її преміальних виплат з 01 липня 2021 року.

Підставою прийняття цього розпорядження зазначено доповідну записку ОСОБА_3 , першого заступника міського голови Перещепинської міської ради від 03 червня 2021 року, акт про відмову надання письмових пояснень щодо порушення етичних норм поведінки від 22 червня 2021 року.

Розпорядженням Перещепинського міського голови Я. Цвіркуна № 196-к від 21 липня 2021 року. «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальнику фінансового відділу міської ради ОСОБА_1 », керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», на підставі розпорядження міського голови від 22 червня № 169 «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення» скасовано з липня 2021 року ОСОБА_1 , начальнику фінансового відділу Перещепинської міської ради, надбавку за високі досягнення у праці у зв`язку з притягненням її до дисциплінарної відповідальності.

Також судом встановлено, що поведінка позивача, яка розцінена відповідачем як дисциплінарний проступок, за який накладено дисциплінарне стягнення оскарженим наказом, мала місце на засіданні постійної депутатської комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту 02 червня 2021 року та доведена до відома Перещепинського міського голови доповідною запискою першого заступника Перещепинського міського голови ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року.

У доповідній записці вказано, що « 02.06.2021 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту відбувся інцидент з порушенням прав поведінки начальником фінансового відділу ОСОБА_1 , яка будучи посадовою особою місцевого самоврядування порушила додержання вимог етичних норм поведінки, виконуючи свої посадові обов`язки вкрай неетично висловлювала свою позицію з підвищенням інтонації, демонструючи своїми діями не повагу, свавілля до правомірних зауважень та вимог міського голови та членів комісії.».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» вид 07 червня 2001 року №2493-III (дали Закон №2493-ІІІ), який також визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Статтею 7 Закону №2493-ІІІ встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до статті 8 Закону №2493-ІІІ, зокрема, є:

додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

додержання прав та свобод людини і громадянина;

сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Статтею 9 Закону №2493-ІІІ встановлено, що посадова особа місцевого самоврядування, серед іншого, має право:

на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян;

на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи;

у порядку і в межах, встановлених законом, отримувати інформацію щодо матеріалів своєї особової справи та ознайомлюватися з іншими документами, що стосуються проходження нею служби в органах місцевого самоврядування, отримувати від керівників органу місцевого самоврядування відповідні пояснення та давати особисті пояснення;

вимагати проведення службового розслідування з метою спростування безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри щодо неї;

захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі Закон №1700-VII) загальні вимоги до поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх службових чи представницьких повноважень, підстави та порядок притягнення до відповідальності за порушення цих вимог встановлюються цим Законом, який є правовою основою для кодексів чи стандартів професійної етики.

Згідно зі статтею 38 Закону №1700-VII особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування затверджені наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05 серпня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за №1203/29333 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби №72-21 від 28 квітня 2021 року, далі Загальні правила), розділом ІІ яких закріплені загальні обов`язки державного службовця та посадової особи місцевого самоврядування, зокрема: дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування, з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб; у своїй поведінці не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації; запобігати виникненню конфліктів з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

В абзаці 4 пункту 1 розділу І Загальних правил зазначено, що при прийнятті на державну службу або на службу в органи місцевого самоврядування особа ознайомлюється з цими Загальними правилами. Відмітка про таке ознайомлення додається до особової справи державного службовця чи посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 розділу І Загальних правил керівники державних органів, органів місцевого самоврядування чи їх структурних підрозділів у разі виявлення чи отримання повідомлення про порушення цих Загальних правил в межах своєї компетенції відповідно до законодавства зобов`язані вжити заходів щодо припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у випадках виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також поінформувати спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з пунктом 4.2 посадової інструкції начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 12 січня 2021 року № 14/1, начальник фінансового відділу несе відповідальність за неякісне та/або несвоєчасне виконання посадових обов`язків, невжиття заходів щодо запобігання недолікам і порушенням у роботі; порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування, норм етики та обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням, правил внутрішнього службового розпорядку, трудової і виконавської дисципліни, правил з охорони праці, гігієни праці та техніки безпеки; порушення законодавства про державну таємницю та розголошення інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню.

За положеннями пункту 2.15 посадової інструкції начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради начальник відділу забезпечує дотримання працівниками Фінансового відділу внутрішнього службового і трудового розпорядку та виконавської дисципліни.

За приписами статті 19 Закону №2493-III особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною першою статті 147 КЗпП України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

За приписами частини першої статті 147-1 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Статтею 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відтак, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю (КЗпП України, Законом №2493-ІІІ, Законом №1700-VII), а також порушенні Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, правил внутрішнього розпорядку, посадових інструкцій, у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Тобто при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення суд має виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом №2493-ІІІ, Законом №1700-VII.

При цьому наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Подібне правозастосування застосовано Верховним Судом в постановах від 04 квітня 2018 року в справі № 821/935/16, від 13 березня 2020 року в справі № 821/869/17, від 09 грудня 2019 року в справі № 813/3820/17, від 19 вересня 2019 року в справі № 815/6552/15.

Оскаржене позивачем розпорядження №169-к від 22 червня 2021 року не містить чіткого формулювання суті та обставин допущеного позивачем дисциплінарного проступку, тобто викладення об`єктивної сторони дисциплінарного проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення проступку, а також обґрунтування обрання виду стягнення оголошення догани.

Суд визнає обґрунтованими аргументи апелянта про те, що загальне посилання у цьому розпорядженні на норми законодавства та доповідну записку першого заступника міського голови, без зазначення конкретних дій позивача, які розцінені як дисциплінарний поступок, не розкриває змісту (об`єктивної сторони) вчиненого дисциплінарного проступку.

При цьому відсутній будь-який документ, в якому відображено формулювання суті дисциплінарного проступку та обставин, за якими вчинено позивачем дисциплінарний проступок, а, як вказано вище, доповідна записка першого заступника міського голови ОСОБА_3 , не містить конкретизації, в чому саме полягає порушення етичних норм, крім загальних фраз про те, що позивач «порушила додержання вимог етичних норм поведінки, виконуючи свої посадові обов`язки вкрай неетично висловлювала свою позицію з підвищенням інтонації, демонструючи своїми діями не повагу, свавілля до правомірних зауважень та вимог міського голови та членів комісії.».

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у приведених вище судових рішеннях, встановлення вказаної обставини є достатньою та самостійною підставою для скасування оскаржуваного наказу, необхідність надання оцінки змісту кожного окремого порушення, яке стало підставою для притягнення позивача до відповідальності та оголошення йому догани в оскаржуваному наказі, в такому випадку відсутня.

Відтак, оскільки розпорядження № 169-к від 22 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не містить формулювання суті та обставин допущеного позивачем дисциплінарного проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення проступку, а також обґрунтування обрання виду стягнення, судом не надається оцінка доведеності вчинення позивачем дисциплінарного проступку, яке полягає у порушенні етичних норм, та, відповідно, доходить висновку про протиправність розпорядження від 22 червня 2021 року № 169-к «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення».

Стосовно чинності протоколів засідання комісії суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що протоколи засідання комісії складені з порушенням вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №736/27181 від 22 червня 2015 року, тому не можуть вважатися допустимими доказами у розумінні статті 74 КАС України, адже одержані з порушенням вимог порядку, встановленого законом.

Крім того, позивачем оскаржується розпорядження від 21 липня 2021 року № 196-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальника фінансового відділу міської ради ОСОБА_1 ».

Частиною третьою статті 151 КЗпП України передбачено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Рішенням Перещепинської міської ради від 30 березня 2021 року №13-6/VIII затверджене Положення про порядок преміювання, нарахування і виплати надбавок, матеріальної допомоги працівникам фінансового відділу Перещепинської міської ради (далі - Положення), пунктом 5.1 якого передбачено, що наказом начальника фінансового відділу встановлюється та здійснюється надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи.

Згідно з пунктом 5.2 Положення надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради встановлюється та здійснюється на підставі розпорядження міського голови.

Пунктом 5.4 цього Положення передбачено, що надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи встановлюється працівникам за умови сумлінного та якісного виконання ними своїх посадових обов`язків, ініціативності та відсутності порушень трудової дисципліни у межах затвердженого кошторису.

За змістом пункту 5.7 Положення у разі несвоєчасного виконання, погіршення якості роботи та трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Оскільки підставою для позбавлення позивача надбавки за високі досягнення у праці розпорядженням від 21 липня 2021 року № 196-к є накладення на позивача дисциплінарного стягнення розпорядженням від 22 червня 2021 року № 169-к, суд доходить до висновку, що скасування розпорядження від 22 червня 2021 року № 169-к про накладення дисциплінарного стягнення призводить до протиправності розпорядження від 21 липня 2021 року № 196-к про позбавлення позивача зазначеної надбавки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, які випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в справі № 160/14253/21 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в справі № 160/14253/21 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень скасувати.

Ухвалити в справі № 160/14253/21 нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича від 22 червня 2021 року № 169-к «Про притягнення ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Перещепинської міської ради, до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича від 21 липня 2021 року № 196-к «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальника фінансового відділу міської ради ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Перещепинської міської ради (, вул. Шевченка, 43, п. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 885 (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 5 грудня 2022 року та відповідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко