Справа № 420/15620/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Незалежності, 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, 221А, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751, ) до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, 221А, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751, ) про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20.12.2021 № 383 Про встановлення Приватному підприємству Теплотранс тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 07.11.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач уточнив прохальну частину позовної заяви та просить про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20.12.2021 № 383 Про встановлення Приватному підприємству Теплотранс тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії.

При цьому, в обґрунтування підстав для звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що оплата установами та організаціями, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, послуг з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії по завищеному тарифу, який затверджено всупереч вимогам законодавства, створює додаткове навантаження на мiсцевий бюджет у виглях необгрунтованих видатків чим ослаблює економічну основу Мологівської територіальної громади, не сприяє економії коштів, їх ефективному використанню та перерозподілу на iншi життєво важливі в умовах сьогодення сфери, що фінансуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

В даному випадку порушення інтересів держави, які потребують захисту, полягають у прийняті протиправного рішення виконавчим органом сільської ради, яке впливає на здійснення необґрунтованих видатків установами та органiзацiями, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах є Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області. Листом від 04.08.2022 №55-3589ВИХ-22 окружною прокуратурою Повідомлено Мологівську сільську раду про виявлені порушення та про необхідність вжиття заходів реагування. Разом з тим, з листа-вiдповiдi вiд 11.08.2022 за № 02-24/784 окружною прокуратурою не вбачаються наміри Мологівської сільської ради вживати заходи для скасування оспорюваного рiшення.

Таким чином адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зазначене з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №420/15620/22 щодо оскарження рішення Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20.12.2021 року № 383 Про встановлення Приватному підприємству Теплотранс тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з цим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача засвідчені належним чином копії документів, які були підставою для прийняття рішення від 20.12.2021 року № 383.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Незалежності, 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, 221А, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751, ) до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, 221А, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751, ) про визнання протиправним та нечинним рішення та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.12.2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії документів, які були підставою для прийняття рішення від 20.12.2021 року № 383.

Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №420/15620/22 щодо оскарження рішення Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20.12.2021 року № 383 Про встановлення Приватному підприємству Теплотранс тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у строк не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук