overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/4019/22
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену 12 червня 2022 року інспектором в. 1 р. 1 БУПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції Кисельова С.В. серії ДП18 №572719 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чорнобаївському районному суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дату судового засідання на 13 грудня 2022 року о 13-00 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіславши відповідне клопотання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області у строки, визначені ст. 195 КАС України.

Копії ухвали негайно направити учасникам процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 146/1423/22
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до суду з цією позовною заявою, звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року судове засідання призначено на 05 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`яивлися, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи з повідомленням сторін на 20 грудня 2022 року на

10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 946/4318/22
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/4318/22
Провадження № 2-а/946/73/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тимошенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 Златєва Петра Дмитровича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби І категорії Форманюка В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора прикордонної служби І категорії Форманюка В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду представник позивача Златєв П.Д. надав заяву, якою просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби І категорії Форманюка В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Сонгрова Сергія Семеновича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби І категорії Форманюка В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення та зазначений адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 248КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Златєва Петра Дмитровича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби І категорії Форманюка В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби І категорії Форманюка В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 932/7041/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/7041/20
Номер провадження №2-а/932/764/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Сліщенко Ю.Г., яким 19 червня 2020 року винесено ухвалу про залишення позову без руху у зв`язку з його невідповідністю приписам процесуального законодавства.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І.

24.11.2020 винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та повторно скерувати ухвалу від 19.06.2020 про залишення позову без руху

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 19 червня 2020 року направлені на електронну пошту позивача, вказану у позовній заяві.

У визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 31.10.2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 209/2258/22
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2258/22
Провадження № 2-а/209/46/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача (адвоката) Дьоміної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Горобій Олександра Андрійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 6-10, 20 77, 122, 126, 132, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 121, 126, 247, 251, 252, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Горобій Олександра Андрійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5863623 від 07.09.2022 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, винесену поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Горобій Олександром Андрійовичем, а справу закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

В іншій частині позовнимх вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 грудня 2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 750/7687/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7687/22
Провадження № 2-а/750/91/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.11.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 серії БАВ № 248100.

Ухвалою судді від 17.11.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши докази сплати судового збору в сумі 496,20 грн або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності), а такожналежним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.

Позивачем у вказаний строк недоліки не усунуті .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 346/3008/22
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3008/22
Провадження № 2-а/346/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 205 КАС України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відкласти на 29.12.2022 року на 08:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 461/5307/22
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5307/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

представника позивача Колішенко Л.С.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст.467, 471, 487, 491, 498 МК України ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника Львівської митниці - начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича №0781/20900/22 від 20.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголосити 05.12.2022 року.

Суддя О.Р. Юрків.