Справа № 580/3517/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року справа № 580/3517/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача: Микитенка В.В. (за ордером),

представника відповідача Левенець А.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло до Головного управління ДПС в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

12 серпня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 03 лютого 2022 року Форма В1 № 1177/23-00-07-05-01 на суму 7900, 00 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штраф) (код платежу 14060100);

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 01 грудня 2021 року "Форма В4" № про зменшення від`ємного значення на суму 12 552 324, 00 грн за платежем податок на додану вартість (код платежу 14060100).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки розрахунок суми бюджетного відшкодування у податковій декларації КП Міськсвітло за серпень 2021 року зроблено не за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; та не за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, а за рахунок від`ємного значення, яке виникло у звітному (податковому) періоді - червень 2021 року, то у відповідача відсутні визначені п. 200.11 ст.200 Податкового кодексу України підстави для документальної позапланової виїзної перевірки платника податку КП Міськсвітло.

Жодних порушень податкового законодавства при подачі податкової звітності за серпень 2021року проведеною камеральною перевіркою встановлено не було, так як і не було встановлено жодних порушень камеральними перевірками декларацій з ПДВ по квітень 2021 року включно.

Встановлені порушення ГУ ДПС у Черкаській області обґрунтовує тим, що підприємство безоплатно отримало на баланс майно мережі зовнішнього освітлення в місті Черкаси, та така передача, відповідно, звільнена від оподаткування.

Передавання комплексу будівель та споруд, а також мережі зовнішнього освітлення міста Черкаси на баланс КП Міськсвітло здійснено в 2003 році згідно рішення від 26.06.2003 року № 3-531 та п 11.5 додатку до вказаного рішення.

На той час діяв Закон України Про податок на додану вартість, в якому не передбачалося донарахування податкових зобов`язань при здійсненні операцій, які сьогодні регламентуються ст.197.1.16 Податкового кодексу України.

Позивач звернув увагу, що за період з 2016 по 2021 рік підприємством не проводились пільгові операції з ПДВ, які регламентуються ст.197 Податкового кодексу України.

КП Міськсвітло здійснює свою діяльність згідно статуту, а саме надає послуги із зовнішнього освітлення м. Черкаси та здійснює ремонт об`єктів мережі зовнішнього освітлення, які перебувають на його балансі. Черкаська міська рада, як засновник КП Міськсвітло, поповнює статутний капітал підприємства і за рахунок цих коштів проводиться ремонт мережі зовнішнього освітлення та утримання її в справному технічному стані.

Діяльність з поточного та капітального ремонту а також реконструкції мережі зовнішнього освітлення не підпадають під операції, які звільнені від оподаткування, тобто не передбачені в статті 197 ПК України, а тому відсутній обов`язок підприємства застосовувати вимоги, що викладені в ст. 198 ПК України. Більше того для всіх робіт, що проводяться відбуваються тендерні закупівлі, та виконавці робіт є платниками ПДВ, дані роботи не звільнені від оподаткування та не передаються КП Міськсвітло безоплатно.

На підставі наведеного, позивач вважає, що не допускав порушення податкового законодавства, що регулює порядок формування податкового кредиту та від`ємного значення з ПДВ, тому оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти задоволення адміністративного позову заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що КП Міськсвітло за період, починаючи з травня 2016 року, придбано послуги капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення з встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів на вулицях м. Черкаси та послуги реконструкції мереж зовнішнього освітлення м. Черкаси за рахунок поповнення статутного фонду з місцевого бюджету за КЕКВ 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Мережі зовнішнього освітлення, які підлягають реконструкції та капітальному ремонту, є майном закріпленим за КП Міськсвітло на праві господарського відання та є власністю територіальної громади міста Черкаси. Безоплатна передача мереж зовнішнього освітлення КП Міськсвітло відповідно п.п.197.1.16 п. 197.1 ст.197 Кодексу звільнена від оподаткування.

При придбанні послуг капітального ремонту та реконструкції мереж зовнішнього освітлення КП Міськсвітло сформовано податковий кредит, починаючи з травня 2016 року на підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих в ЄРПН постачальниками таких послуг.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позивач не має права на податковий кредит за операціями, які звільнені від оподаткування, тому оскаржені податкові повідомлення-рішення скасуванню не підлягають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.10.2021 №2156-п відповідно до п.п. 19-1.1.6 п.19-1 ст.19, п.п.20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс) проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП Міськсвітло () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт № 8037/23-00-07-0505/03356849 від 02.11.2021.

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено такі порушення:

1. абз.б) п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201, абз.б) п.200.4 ст.200 розд. V Кодексу, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7900 грн.;

2. абз.б) п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201, абз.в) п.200.4 ст.200 розд. V Кодексу, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 12552324 грн.

На підставі акту перевірки прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

1) від 03 лютого 2022 року Форма В1 № 1177/23-00-07-05-01 на суму 7900, 00 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штраф) (код платежу 14060100);

2) від 01 грудня 2021 року "Форма В4" № про зменшення від`ємного значення на суму 12 552 324, 00 грн за платежем податок на додану вартість (код платежу 14060100).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного індивідуального акту, суд встановив таке.

Як вбачається зі змісту акту перевірки № 8037/23-00-07-0505/03356849 від 02.11.2021, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на те, що КП Міськсвітло, на переконання ГУ ДПС у Черкаській області, у період з травня 2016 року по серпень 2021 року протиправно не нараховано податкові зобов`язання при придбанні послуг з поточного та капітального ремонту і реконструкції мереж зовнішнього освітлення міста Черкаси, у зв`язку з чим ним завищено суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 12552324 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Статуту КП Міськсвітло, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 10.04.2020 №2-5920, власником та одноосібним засновником підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради, а органом управління є департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Згідно п. 2.1 Статуту головною метою діяльності підприємства є експлуатація і виконання робіт по утриманню та поточному ремонту електромереж зовнішнього освітлення міста.

Рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким воно передається в оперативне управління затверджено перелік об`єктів права міської комунальної та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, в новій редакції.

Згідно пп. 4 п. 11.5 Додатку №1 до цього рішення Позивачу передано комплекс споруд вуличного освітлення.

Із змісту листа Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 15.09.2021 №191-01-9 вбачається, що будівлі, споруди та інше майно, яке зазначено у п. 11.5 Додатку №1 до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531, перебуває на бухгалтерському обліку та господарському віданні в КП Міськсвітло.

Крім того, листом від 28.12.2021 №230-Д Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради повідомив, що мережі зовнішнього освітлення не перебувають на балансі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Із змісту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року вбачається, що позивачем у рядку 16 від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту податкового звітного (податкового) періоду, зазначено 13079586 грн; у рядку 20.2 вказано, що підлягає бюджетному відшкодуванню 79000 грн.

Із змісту листа Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 26.05.2022 №570/18-06, вбачається, що протягом 2016-2018 років КП Міськсвітло надавалися бюджетні кошти.

У свою чергу, згідно листа ГУ ДКС у Черкаській області від 27.05.2022 №02-07-06/899 КП Міськсвітло з 01.01.2016 по 31.12.2021 не було включено до одержувачів та розпорядників коштів державного бюджету.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пп. 197.1.16 п. 197.1 ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування операції з безоплатної передачі в державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об`єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції проводяться за рішенням Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятим у межах їх повноважень.

Норми цього підпункту поширюються також на операції з безоплатної передачі об`єктів з балансу юридичної особи будь-якої форми власності на баланс іншої юридичної особи, яка перебуває в державній або комунальній власності, що проводяться за рішенням органу державної влади України або органу місцевого самоврядування, прийнятим у межах їх повноважень та за рішенням юридичних осіб, у разі передачі основних засобів інфраструктури залізничного транспорту, незалежно від того, чи є суб`єкти операції платниками податку.

Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується, а учасниками справи не оспорюється, що будівлі споруди та мережі зовнішнього освітлення міста Черкаси передані на баланс КП Міськсвітло та належать останньому на праві господарського відання згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Таким чином, позивач здійснює господарську діяльність з експлуатації і виконання робіт по утриманню та поточному ремонту електромереж зовнішнього освітлення міста, які належать йому на праві господарського відання, у тому числі із залученням сторонніх підрядних організацій.

У цьому аспекті суд погоджується із доводами КП Міськсвітло про те, що останнім не порушено вимоги пп. 197.1.16 п. 197.1 ст. 197 ПК України, оскільки безоплатна передача об`єктів відбулася у 2003 році, тобто у період, коли ця правова норма не була чинною. Крім того, аналіз цього правового припису свідчить про те, що вона лише констатує факт звільнення операції із безоплатної передачі майна від оподатковування податком на додану вартість, а не послідуючої діяльності з утримання цього майна у належному (працездатному) стані.

Суд зауважує, що, як зазначає відповідача, у період з травня 2016 року по серпень 2021 року КП Міськсвітло придбало послуги з капітального ремонту та реконструкції мереж зовнішнього освітлення міста Черкаси за рахунок поповнення статутного фонду з місцевого бюджету за КЕКВ 3210 Капітальні трансфери підприємствам установам організаціям, тобто не за власні коштів підприємства, а тому, на переконання ГУ ДПС у Черкаській області, зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання в сумі сформованого ф його управління. Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою. Статутний капітал комунального унітарного підприємства підлягає сплаті до закінчення першого року з дня державної реєстрації такого підприємства.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 (далі -Інструкція), видатки одержувачів бюджетних коштів здійснюються за такими кодами економічної класифікації видатків бюджету 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Згідно п. 1.6 Інструкції капітальні трансферти це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсацію втрат, пов`язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу одержувачів бюджетних коштів.

Викладене, на переконання суду, свідчить, що за своєю правовою природою у межах спірних правовідносин засновнику (у цьому випадку міській раді) належить саме майно комунального підприємства. Тому, хоча внесок до статутного капіталу і перераховується за кодом 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям), фактично він є цілком відособленим платежем і кошти статного капіталу використовуються підприємствах самостійно з метою здійснення господарської діяльності.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно роз`яснення офіційного порталу ДПС України Щодо надання роз`яснення стосовно можливості включення до податкового кредиту суми ПДВ, сплачених у зв`язку з придбанням товарів, послуг, основних фондів за рахунок коштів, що надійшли йому з міського бюджету (розділ: Консультація для юридичних осіб) товари/послуги, основні фонди, придбані за рахунок бюджетних коштів, що надійшли платнику податку у вигляді субсидій, поточних та капітальних трансфертів, вважаються придбаними безпосередньо платником і суми ПДВ, сплачені при їх придбанні, можуть бути віднесені до податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками.

Згідно пп. б п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Отже, у платника податку виникає обов`язок із складання і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведеної податкової накладної за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що придбані КП Міськсвітло товари/послуги щодо поточного і капітального ремонту та реконструкції мережі зовнішнього освітлення міста Черкаси призначаються або починають використовуватися платником податків в операціях, звільнених від оподаткуванням податком на додану вартість, що, як було зазначено вище, виключає виникнення у підприємства обов`язку із реєстрації зведеної податкової накладної.

В контексті наведеного, суд зазначає, що від`ємне значення з ПДВ за серпень 2021 року задекларовано виключно внаслідок господарських операцій з придбання в суб`єктів господарювання товарів/послуг, а не за рахунок передачі майна у власність, тому норми пп. 197.1.16 п. 197.1 ст. 197.1 Податкового кодексу України на спірні правовідносини не поширюються та помилково застосовані контролюючим органом в якості підстави для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування з ПДВ і потягло за собою неправомірне зменшення суми від`ємного значення з ПДВ за перевірений період.

Вказане є підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 01 грудня 2021 року "Форма В4" № та від 03 лютого 2022 року Форма В1 № 1177/23-00-07-05-01.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, наявні підстави також для прийняття рішення щодо сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 05.05.2022 відстрочено позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті, заявлені позовні вимоги задоволено, враховуючи встановлені Законом України «Про судовий збір» ставки розміру сплати судового збору та зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд робить висновок про стягнення з комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4023759; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 03 лютого 2022 року Форма В1 № 1177/23-00-07-05-01.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 01 грудня 2021 року "Форма В4" №.

Стягнути з комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4023759; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло судові витрати зі сплати судового збору в сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2022.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО