Справа № 380/15132/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі за позовною заявою приватного підприємства "Інтол-Буд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Інтол-Буд" (далі позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 07.07.2022 № 7016846/35010067 Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 14.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 14.06.2022, реєстраційний номер , датою фактичного подання - 30.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.08.2022 № 7214077/35010067 Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової №36 від 04.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 04.07.2022, реєстраційний номер , датою фактичного подання - 27.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.08.2022 № 7251567/35010067 Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової № 49 від 29.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 29.07.2022, реєстраційний номер , датою фактичного подання - 12.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.08.2022 № 7251568/35010067 Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової № 50 від 29.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 29.07.2022, реєстраційний номер , датою фактичного подання - 12.08.2022.

Ухвалою від 31.10.2022 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 08.11.2022 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.11.2022 відповідач-2 надіслав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідач-2 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, слід зазначити, що відповідач-2 у своєму клопотанні не навів чітких підстав переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, та які саме обставини створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Суд зазначає, що клопотання відповідач-2, про розгляд справи з викликом сторін чи розгляд в порядку загального позовного провадження, не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача-2 надати суду усі необхідні, на його думку, докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи із викликом сторін та встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), оголошення на території України воєнного стану, а також зважаючи на ситуацію, що склалась в енергосистемі України, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу-2 у задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України,

У х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.