Справа № 640/15671/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/15671/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/15671/22 за позовом

ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати дії Служби Безпеки України протиправними, щодо відмови в підготуванні та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та всіх необхідних документів;

- зобов`язати Службу Безпеки України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та всіх необхідних документів.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у підготовці та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з необхідністю отримання доказів від відповідних підрозділів СБУ.

Водночас, розглянувши подані позивачем докази та вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Так, в обгрунтування позовних вимог позивачем вказується, що до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідачем не зараховано пільговий стаж роботи позивача. Проте, на яких саме посадах, які дають право на пільговий стаж, перебував позивач, останній суду не вказав, як і не надавав жодних доказів того, що він дійсно проходив службу на таких посадах.

Зважаючи на підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо вказаних вище обставин, а також витребувати від останнього докази, які підтверджують факт перебування його на посадах, які дають право на пільгове нарахування стажу, оскільки за відсутності вказаних документів, суд буде позбавлений можливості повно та всебічно розглянути вказаний спір по суті заявлених позовних вимог.

Також, згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав відповідача, та зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо того, на яких саме посадах, які дають право на пільгове нарахування стажу, він перебував під час проходження служби разом з доказами, які підтверджують вказаний факт.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 30 грудня 2022 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Продовжити Службі безпеки України строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

4. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними в ній доказами або залишити її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник