Справа № 640/16358/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/16358/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про продовження процесуального строку на подання до суду відповіді на відзив в адміністративній справі

за позовомЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
до третя особаГромадської організації «Всеукраїнський громадських рух «Український вибір - Право народу» Служба безпеки України
про заборону та примусовий розпуск (ліквідацію) громадської організації,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) з позовом до Громадської організації «Всеукраїнський громадських рух «Український вибір - Право народу», в якому позивач просить суд: заборонити та примусово розпустити (ліквідувати) Громадську організацію «Всеукраїнський громадських рух «Український вибір - Право народу» (зареєстровану Міністерством юстиції України 26.05.2008, свідоцтво №2910, , місцезнаходження: Україна, вул. Велика Васильківська, 23-Б, м. Київ, 01004) та її відокремлені підрозділи за наведеним у позові переліком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №640/16358/22 за вказаним позовом, залучено до участі у справі третю особу, а саму справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою від 04.10.2022 суд встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті та наявних у них додаткових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог (заперечень).

21.11.2022 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.12.2022 представник позивача подав до суду заяву про продовження строку на подання до суду відповіді на відзив Громадської організації, разом із додатковими доказами. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив про відсутність у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчасно (тобто, у встановлений судом строк) подати до суду належним чином обґрунтовану відповідь на відзив, оскільки з метою оформлення правової позиції для спростування доводів відповідача та отримання додаткових доказів Центральне міжрегіональне управління мало звернутися до різних структурних підрозділів.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що за змістом норм ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, нормами ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч. 1 і 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 і 6 цієї статті Кодексу якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного та виходячи зі змісту розглядуваної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви і наявність підстав для її задоволення, та, відповідно, для продовження позивачу строку для подання до суду відповіді на відзив і наявних у позивача додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 121, 163, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк для подання відповіді на відзив та додаткових доказів, встановлений в ухвалі від 04.10.2022, до 15.12.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок