Справа № 160/16051/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа № 160/16051/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- винести рішення, в якому визнати порушення права позивача на повагу недоторканості приватного життя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідача), а саме:

- із зазначенням належного відповідача вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із повним найменуванням (для юридичних осіб) або ім`ям (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням відповідно до п.6 ч.5 ст.160 КАС України відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.7 ч.5 ст. 160 КАС України зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що їм не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

15.11.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому повідомлено про зміну місця відбування покарання.

16.11.2022 року судом повторно було надіслано копію ухвали суду від 19.10.2022 року про залишення позову без руху до місця перебування позивача.

25.11.2022 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд:

- відкрити провадження у справі;

- встановити в судовому засіданні всі зазначені в ухвалі суду від 19.10.2022 року недоліки;

- призначити захисника (адвоката) у відповідності до ст. 59 Конституції України;

- провести судове засідання у режимі відео конференції.

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зазначає про відсутність можливості виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.10.2022 року, через те, що він є «правонеобізнаною» особою та знаходиться у ізоляції.

Отже, недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 19.10.2022 року позивачем не усунуті, в тому числі, і не надано доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд зазначає, про необґрунтованість вимог позивача стосовно призначення йому захисника (адвоката), оскільки за приписами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у суду відсутні можливості призначення особі, що потребує правничої допомоги адвоката.

Так, згідно ч.3 ст. 16 КАС України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, станом на 06 грудня 2022 року вимоги ухвали суду від 19.10.2022 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець