overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18336/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/18336/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К.., за участю секретаря судового засідання Ярош Д.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоклен ЮА»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРМАШ" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоклен ЮА" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.22 відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18336/22, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні, що відбулось 02.12.22 представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка, а саме: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1- ч. 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З наявного у матеріалах справи Договору оренди нежитлового приміщення №49/21-О від 20.01.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоклен ЮА» (третя особа).

Суд з метою всебічного розгляду даної справи вбачає підстави для виклику у наступне судове засідання свідків:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись положеннями ст.ст. 92, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.22 о 10:20 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання на 23.12.22 о 10:20 год. у якості свідка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/18628/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/18628/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доАдміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

На виконання вимог ухвали позивачем було подано позовну заяву, складену у відповідності до вимог п. 4 ст. 160 КАС України, із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та з копіями позову та доданих до нього матеріалів відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 06.11.2022 на суму 992,40 грн.

В той же час, у зв`язку із відсутністю у Окружного адміністративного суду міста Києва інформації про зарахування коштів про сплату судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.11.2022 на суму 992,40 грн, суд направив листа до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про надання інформації про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Листом № 4444/3/08-50/22 від 01.12.2022 Державне підприємство «Інформаційні судові системи» повідомило суд, що підприємством не виявлено платежів за реквізитами, що були вказані у листі, які б були сплачені до Окружного адміністративного суду міста Києва зокрема, за рахунком UA4026007, кодом отримувача 37993783, кодом класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в частині здійснення оплати судового збору в сумі 992,40 грн за реквізитами, вказаними в ухвалі суду від 02.11.2022.

Не усунення позивачем недоліків, про які вказано судом, перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Отже, позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/31278/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/31278/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в тексті рішення від 24.11.2022 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2021р. № 22/6-3800.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Кілеві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2021р. № 22/6-3800 Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, враховуючи раніше проведені виплати.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Від позивача 02.12.2022 на адресу суду надійшла заява про вправлення описки у судовому рішенні, згідно якої позивач просить виправити допущену описку у п. 3 резолютивної частини рішення, а саме у найменування відповідача, зазначивши замість «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Кілеві» вірну, - «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення від 24.11.2022 № 640/31278/21, допущену в найменуванні відповідача, а саме, замість «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Кілеві», читати: «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/35530/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/35530/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській області
доОСОБА_1
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 30446,16 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022 позов задоволено повністю.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено про те, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022 допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_1 та викладено прохання виправити допущену в судовому рішенні описку, зазначивши замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1 у відповідних відмінках у тексті рішення.

За результатами розгляду заяви позивача судом встановлено, що по тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022 невірно зазначено по - батькові відповідача, а саме, замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022 зазначивши по - батькові відповідача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/20997/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/20997/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що остання не містить реквізитів особи, якою підписано позовну заяву, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, якою підписано позов.

Крім того, жодних документів, які б підтверджували право підпису даної позовної заяви, матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовна заява у справі №640/20997/22 підписана особою, чиї повноваження не підтверджені належним чином та взагалі не вказано найменування особи, яка підписала даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/21007/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/21007/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що остання не містить реквізитів особи, якою підписано позовну заяву, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, якою підписано позов.

Крім того, жодних документів, які б підтверджували право підпису даної позовної заяви, матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовна заява у справі №640/21007/22 підписана особою, чиї повноваження не підтверджені належним чином та взагалі не вказано найменування особи, яка підписала даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/21088/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 року м. Київ№ 640/21088/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬЄЖ ФАБРІК"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬЄЖ ФАБРІК" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28В, ) про стягнення податкового боргу у розмірі 39 392,43 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/20912/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 року м. Київ№ 640/20912/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАЄРС"
до1) Державної податкової служби України, 2) Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАЄРС" (02098, м. Київ, просп. Тичини, буд. 4, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня № 7142808/44412819 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдино: реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 03.05.2022.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов