Справа № 726/1723/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1723/22
Провадження №2-а/726/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №1 роти №2 капрала поліції Романовича Валентина Віталійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №1 роти №2 капрала поліції Романовича Валентина Віталійовича про скасування постанови серії ЕАР №5636356 від 19 липня 2022 року.

В позові посилаюся на те, що 19 липня 2022 року поліцейським батальйону №1 роти №2 УПП в Чернівецькій області капралом поліції Романович В.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5636353, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що останній 19.07.2022 року у м.Кіцмань по вул. Незалежності, 10 керував транспортним засобом та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР - порушення правил користування ремнями безпеки.

Однак, він зазначає, що не порушував правила дорожнього руху, а постанова винесена всупереч вимогам законодавства України, які регулюють відносини в сфері дорожнього руху, без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, які потрібні для об`єктивного розгляду справи, обставини викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, в зв`язку із чим постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати постанову серії ЕАР №5636353 від 19 липня 2022 року винесену поліцейським батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Романовичем Валентином Віталійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що 19.07.2022 року приблизно о 23 годині 15 хвилин поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Романовичем В.В. було виявлено, що водій автомобіля BMW 5201 з д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності, 10, керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, якими визначено, що водій зобов`язанаий на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів не пристебнутих ременями безпеки.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.121 КУпАП поліцейським було роз`яснено позивачеві його права як громадянина України та відповідно до ч.1 ст.283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Позивач від отримання копії постанови на місці відмовився, що підтверджується відповідним записом у бланку постанови.

Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Постановою серії ЕАР №5636353 від 19.07.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.7).

З відео бодікамери, яка закріплена на форменому одязі патрульного, факт правопорушення за ч.5 ст.121 позивачем підтверджуються в повній мірі, а саме керування транспортним засобом який не був пристебнутий ременем безпеки на момент зупинки транспортного засобу, адже коли працівники патрульної поліції наблизилися до автомобіля, ОСОБА_1 залишив місце водія транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Інспектор патрульної поліції мав законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обгрунтовану вимогу, щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ЕАР №5636353 від 19.07.2022 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченого законодавством, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.77, 251 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №1 роти №2 капрала поліції Романовича Валентина Віталійовича про скасування постанови - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

СуддяІ. Г. Проскурняк