Справа № 200/18297/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року справа №200/18297/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №200/18297/21 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 67345028 від 25.11.2021 року Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позов залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн (оригінал квитанції); обґрунтованої заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення, на стороні кого належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

На виконання вимог суду першої інстанції позивач 20.12.2021 надав заяву, в якій зазначив про звільнення від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій та спір стосується виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Не погодившись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Оскільки індексація грошового забезпечення є складовою заробітної плати, тому звернення до суду з позовом про її нарахування та виплату є зверненням про стягнення заробітної плати. Позивачі у таких справах звільнені від сплати судового збору.

Оскільки право на отримання індексації грошового забезпечення виникло під час проходження позивачем військової служби, є пов`язаним з виконанням позивачем військового обов`язку, тому позивач є звільненим від сплати судового збору при зверненні до суду з таким позовом.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 67345028 від 25.11.2021 року Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позов залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн (оригінал квитанції); обґрунтованої заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення, на стороні кого належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

На виконання вимог суду першої інстанції позивач 20.12.2021 надав заяву, в якій зазначив про звільнення від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій та спір стосується виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Суд першої інстанції, повертаючи позов, виходив з того, що індексація не є складовою грошового забезпечення, а є державною соціальною гарантією, а предмет цього спору не пов`язаний із стягненням заробітної плати та поновленням на роботі. Тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.п. 1,13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (далі Закон № 3674) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674 від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позов про стягнення заробітної плати, оновлення на роботу та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 67345028 від 25.11.2021 року Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування позову зазначив, що виконавче провадження було відкрито за судовим рішенням, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.12.2018 року включно відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 1078.

10.11.2021 року позивачу надійшли кошти в сумі 84638,93 грн та 07.12.2021 року позивач отримав постанову державного виконавця від 25.11.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Рішення державного виконавця є протиправним, оскільки боржником не виплачено позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 37139,13 грн, тобто виконавче провадження закінчено безпідставно.

Державний виконавець не перевірив, яким чином боржник здійснив нарахування та виплату індексації, не звернув уваги, що боржником виконано рішення про виплату індексації за період з 01.03.2018 року по 03.12.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року, а не щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення.

Отже, позивач звернувся до суду про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду про зобов`язання нарахувати і виплатити фіксовану індексацію грошового забезпечення.

Тобто, вимоги позивача стосуються прав, обов`язків та повноважень державного виконавця при виконанні судового рішення, які регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позовні вимоги не стосуються безпосереднього порушення прав позивача щодо стягнення заробітної плати та інших вимог, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач повинен сплатити судовий збір за подання цього позову і він не є звільненим від його сплати відповідно до ст.5 Закону №3674.

Оскільки вимоги позивача також не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій, а стосуються порушень, на думку позивача, з боку державного виконавця при прийнятті постанови про закриття виконавчого провадження, тому є безпідставними доводи апелянта, що позовні вимоги пов`язані з виконанням військового обов`язку.

Є неприйнятними посилання апелянта на постанови Верховного Суду у справах № 572/2088/17, № 243/5366/16-ц, № 806/2883/17 та інших, оскільки вони прийняті за іншими правовідносинами, тому є незастосовними до спірних правовідносин.

Таким чином, позивач не є звільненим від сплати судового збору, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України в зв`язку з не усуненням позивачем недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху несплати судового збору, оскільки позивач звернувся до суду з позовом з приводу порушень з боку відповідача, які не стосуються безпосередньо стягнення заробітної плати та інших вимог, що випливають із трудових правовідносин.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/18297/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 200/18297/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05 грудня 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв