Справа № 640/10275/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 640/10275/20 пров. № А/857/13025/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року про повернення заяви у справі за адміністративним позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Костецький Н.В.

місце ухвалення рішення м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 16.03.2020 в частині 1405700,36 грн; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №Ю- від 16.03.2020 в частині нарахування в розмірі 2811401,71 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року позов задоволено повністю.

09 серпня 2022 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року заяву про розподіл судових витрат залишено без руху, встановивши позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання додатків до заяви № 25, 30, 41, 42, 47, складених українською мовою або перекладу до них.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року заяву представника позивача про розподіл судових витрат повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що станом на 22 серпня 2022 року позивач вимог ухвали про залишення заяви без руху не виконав, недоліків заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Не погодившись із постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху ним засобами поштового зв`язку надіслано заяву на усунення недоліків, до якої долучено переклади на українську мову відповідних додатків. Разом з тим, суд першої інстанції, не дочекавшись надходження заяви та не врахувавши право позивача щодо надіслання такої заяви засобами поштового зв`язку, повернув таку заяву.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду про повернення заяви, в силу приписів ч.2 ст.312 КАС України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовано питання залишення без руху заяви про розподіл судових витрат, суд першої інстанції застосував аналогію закону.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року заяву про розподіл судових витрат залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання додатків до заяви №25, 30, 41, 42, 47, складених українською мовою або перекладу до них.

Електронний лист із вказаною ухвалою отриманий та прочитаний представником позивача 12.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника позивача, яка була вказана в позовній заяві.

Враховуючи те, що позивачем станом на 22 серпня 2022 року не усунуто недоліків заяви про розподіл судових витрат, то, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Разом з тим, судом із матеріалів справи, зокрема, з опису вкладення (а.с. 120) та конверта (а.с.121) встановлено, що заява про усунення недоліків заяви про розподіл судових витрат подана позивачем на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року про залишення заяви без руху здана на пошту 16.08.2022 року.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху (12.08.2011 року), наданий суддею п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії такої ухвали, та дату зданої на пошту заяви на виконання вимог ухвали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про дотримання позивачем строку на виконання вимог ухвали з урахуванням вимог ч.9 ст.120 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки позивач в межах встановленого ухвалою про залишення заяви без руху строку направив суду першої інстанції відповідні матеріали для усунення недоліків заяви про розподіл судових витрат, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу вказаної заяви.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року про повернення заяви у справі №640/10275/20 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення у зв`язку з перебуванням судді Гудима Л.Я. у відпустці складено 05.12.2022.