Справа № 440/8505/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8505/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Пістряка М.С.,

представника відповідачів - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого приватного підприємства "Талісман" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Талісман" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №7230432/13935459 від 19.08.2022 та №7230437/13935459 від 19.08.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 29.04.2022 та податкову накладну №1 від 12.05.2022, складені Малим приватним підприємством "Талісман" датою їх направлення до ЄРПН.

Позовні вимоги підприємство мотивує безпідставністю зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних №4 від 29.04.2022 та №1 від 12.05.2022, оскільки рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних не відповідало критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. МПП "Талісман" були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій. В свою чергу, контролюючий орган після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав. Відмова у реєстрації податкових накладних за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність прийнятих рішень. Крім того, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, породжують його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку МПП "Талісман" виконати юридичне волевиявлення суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8505/22 за позовом МПП "Талісман" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /том 2 а.с. 171-177/. Свою позицію мотивує посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрацію складених МПП "Талісман" податкових накладних у ЄРПН зупинено з огляду на їх відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Звертав увагу на те, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №4 від 29.04.2022 та №1 від 12.05.2022 згідно оскаржуваних рішень та витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2022 №97 стало те, що платником податку не були надані контролюючому органу копії документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок. Як додаткова інформація зазначено: не надано документів, які підтверджують факт виконання робіт (акт здачі-приймання робіт) або стан розрахунків між контрагентами (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків, тощо), на підставі яких складено податкові накладні №4 від 29.04.2022 та №1 від 12.05.2022.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 29.11.2022, позивач наполягав на тому, що 04.12.2020 між МПП "Талісман" і ТОВ "УКРСТАРЧ" (код 42625175) був укладений договір будівельного підряду №04122020-1 від 04.12.2020. Всі роботи зазначені в договорі було виконано, що засвідчено оформленими та підписаними в двосторонньому порядку актами здачі-приймання виконаних робіт та отриманими коштами на поточний рахунок. Для продовження виконання будівельних робіт на даному об`єкті будівництва між МПП "ТАЛІСМАН" та ТОВ "УКРСТАРЧ" (код 42625175) було укладено договір будівельного підряду №2021/05-11 від 11.05.2021. До вказаного договору його сторони підписали додаткові угоди: додаткову угоду №1 до договору будівельного підряду № 2021/05-11 від 11.05.2021 р., додаткову угоду №2 від 27.05.2021 р., додаткову угоду № 3 від 03.06.2021 р., додаткову угоду № 4 від 02.08.2021 р., додаткову угоду № 5 від 02.08.2021 р., додаткову угоду № 6 від 04.10.2021 р., додаткову угоду № 7 від 04.10.2021 р., додаткову угоду № 8 від 08.11.2021 р., додаткову угоду № 9 від 08.11.2021 р., додаткову угоду № 10 від 08.11.2021р., додаткову угоду № 6-1 від 08.06.2022 р., в яких зазначили графік виконання робіт та термін закінчення робіт кожного етапу будівництва. Крім того, в процесі будівництва на даному об`єкті виникла необхідність зробити додаткові роботи по статичному випробуванню паль, про що додатково було складено додаткову угоду №1 від 01.06.2022 р. до договору будівельного підряду №04122020-1 від 04.12.2020 р. Роботи виконані в повному обсязі, що засвідчує підписаний сторонами акт здачі-приймання виконаних робіт №11 від 10.08.2022 р. Підприємство виконує будівельні роботи згідно з договором будівельного підряду №2021/05-11 від 11.05.2021 з ТОВ "УКРСТАРЧ" (код 42625175) з травня 2021 р. по нинішній час. У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. Як вбачається зі змісту квитанцій, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. МПП "Талісман" для підтвердження реальності здійснення операцій в адресу ДПС було направлено письмові пояснення по фінансово-господарським операціям з копіями первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими складено податкову накладну №1 від 12.05.2022 р., зокрема, - договори підряду на виконання будівельних робіт, Акти здачі-приймання виконаних робіт, рахунки на оплату, платіжні доручення, виписки банку, додаткові угоди, накази про відрядження працівників з авансовими звітами, подорожні листи та наказ про затвердження подорожного листа, рахунки та платіжні доручення за оренду житла в м. Яготин, документи стосовно перевезення обладнання на об`єкт будівництва (договори, заявки, рахунки на оплату, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення), накладні та платіжні доручення на постачання нафтопродуктів. Також в додатках надано всі дозвільні документи, договори оренди приміщення, виробничої бази, машин та механізмів, свідоцтва про реєстрацію будівельних механізмів та транспортних засобів, договори ремонту техніки, штатний розпис навчання з охорони праці, об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ, фінансова та податкова звітність /том 3 а.с. 45-49/.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2022 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні 01.12.2022 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

МПП "Талісман" (ідентифікаційний код 13935459) зареєстроване в якості юридичної особи 17.12.1991, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 588 120 0000 002346 /том 1 а.с. 14/.

04.12.2020 між МПП "Талісман" (підрядник) та ТОВ "УКРСТАРЧ" (замовник) укладено договір підряду №04122020-1, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у строки та на умовах, передбачених цим договором, у відповідності до проекту, креслень та технічного завдання, своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів та/або засобів, матеріалів, обладнання замовника (якщо такі надаються), виконати наступні роботи (далі - "Роботи") статичні випробування паль у кількості 126 штук на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-а" (надалі іменується "Об`єкт") /том 1 а.с. 159-170/.

У подальшому, 11.05.2021 між МПП "Талісман" (підрядник) та ТОВ "УКРСТАРЧ" (замовник) укладено договір підряду №2021/05-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у строки та на умовах, передбачених цим договором, у відповідності до проекту, креслень та технічного завдання, своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів та/або засобів, матеріалів, обладнання замовника (якщо такі надаються), виконати наступні роботи (далі - "Роботи") вдавлювання паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-а" (надалі іменується "Об`єкт") /том 1 а.с. 213-224/.

04.10.2021 між підрядником та замовником було підписано додаткову угоду №6 до договору підряду №2021/05-11, за умовами якої замовник доручає, а підрядник зобов`язується з врахуванням та відповідно до умов договору та цієї додаткової угоди виконати наступні Роботи: роботи по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-а" (Цех переробки кукурудзи) /том 1 а.с. 239-240/.

29.04.2022 між МПП "Талісман" та ТОВ "УКРСТАРЧ" підписано акт №6 здачі-прийняття робіт до додаткової угоди №6 від 04.10.2021 до договору підряду №2021/05-11 від 11.05.2021 на загальну суму 5 339 625,36 грн /том 2 а.с. 28/.

В цей же день, тобто 29.04.2022, позивачем складено податкову накладну №4 на виконання робіт по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-а" загальною вартістю 639 625,36 грн, у т.ч. ПДВ 106 604,23 грн /том 2 а.с. 95/.

У подальшому, 12.05.2022 позивачем також було складено податкову накладну №1 на виконання робіт по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тонн на рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-а" загальною вартістю 600 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 100 000,00 грн /том 2 а.с. 96/.

08.06.2022 та 09.06.2022 позивач надіслав податкові накладні №1 від 12.05.2022 та №4 від 29.04.2022 відповідно для реєстрації у ЄРПН та отримав квитанції, у яких його повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /том 3 а.с. 186, 191/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію / відмову у реєстрації.

МПП "Талісман" на адресу контролюючого органу були направлені повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями первинних бухгалтерських та інших документів, що учасниками справи не заперечується.

Однак контролюючим органом були прийняті рішення /том 3 а.с. 189, 193/:

- від 19.08.2022 №7230432/13935459 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.05.2022;

- від 19.08.2022 №7230437/13935459 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29.04.2022.

У вказаних рішеннях зазначено, що платник податку не надав копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок. Додаткова інформація: не надано документів, які підтверджують факт виконання робіт (акт здачі-приймання робіт) або стан розрахунків між контрагентами (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків, тощо), на підставі яких складено вищевказані податкові накладні.

Скарги платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишені без задоволення, про що ДПС України прийняті відповідні рішення /том 3 а.с. 190, 194/.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 12.05.2022 та №4 від 29.04.2022 у ЄРПН, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №1 від 12.05.2022 та №4 від 29.04.2022, складених МПП "Талісман".

Зі змісту спірних рішень та витягу з протоколу засідання Комісії від 19.08.2022 №97 судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 12.05.2022 та №4 від 29.04.2022 у ЄРПН визначено ненадання позивачем копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок. Додаткова інформація: не надано документів, які підтверджують факт виконання робіт (акт здачі-приймання робіт) або стан розрахунків між контрагентами (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків, тощо), на підставі яких складено вищевказані податкові накладні.

Представник позивача під час розгляду справи стверджував про надання контролюючому органу всіх необхідних документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій та безпосередньо стосуються виконання зобов`язань за укладеним з ТОВ "УКРСТАРЧ" договором підряду від 11.05.2021 №2021/05-11.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що податкова накладна №1 від 12.05.2022 складена підприємством на дату першої події (отримання коштів) на продовження виконання робіт згідно договору підряду від 11.05.2021 №2021/05-11.

На уточнююче запитання суду, яка саме перша подія, тобто яка конкретно оплата слугувала підставою для складення податкової накладної №1 від 12.05.2022, представник позивача змістовної відповіді не надав, пославшись лише на те, що у зв`язку зі складним бухгалтерським обліком господарських операцій за договором підряду від 11.05.2021 №2021/05-11 з ТОВ "УКРСТАРЧ", від останнього постійно надходила оплата в рамках виконання вказаного договору.

Слід зазначити, що разом із поясненнями контролюючому органу, а із позовною заявою - до суду, підприємством була надана банківська виписка за 12.05.2022, яка теоретично могла бути першою подією для виписки податкової накладної №1 від 12.05.2022 /том 3 а.с. 3/.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаної банківської виписки судом встановлено, що нею підтверджується оплата ТОВ "УКРСТАРЧ" 12.05.2022 на користь МПП "Талісман" коштів у сумі 1 909 760,98 грн, а податкова накладна №1 від 12.05.2022 була складена підприємством лише на суму 600 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 100 000,00 грн /том 2 а.с. 96/.

Відтак, у спірному випадку жодним чином не можливо пов`язати отриману 12.05.2022 оплату в розмірі 1 909 760,98 грн як першу подію, що слугувала підставою для складення податкової накладної №1 від 12.05.2022 на суму 600 000,00 грн.

Як зазначено у позовній заяві в якості першої події для складення податкової накладної №4 від 29.04.2022 слугував акт від 29.04.2022 №6 здачі-прийняття робіт до додаткової угоди №6 від 04.10.2021 до договору підряду №2021/05-11 від 11.05.2021, копія якого надавалася разом із поясненнями до контролюючого органу та долучена до позовної заяви /том 2 а.с. 28/.

Проте, зміст акту від 29.04.2022 №6 здачі-прийняття робіт свідчить, що вказаний акт складений та підписаний сторонами договору на суму 5 339 625,36 грн, в той час як зазначена у податковій накладній №4 від 29.04.2022 сума господарської операції складає лише 639 325,36 грн /том 2 а.с. 95/.

Водночас, найменування та кількість робіт, які вказані в акті здачі-прийняття робіт від 29.04.2022 №6, не відповідають даним податкової накладної №4 від 29.04.2022.

Відтак, вказаний акт не ідентифікує господарську операцію, на яку виписана податкова накладна №4 від 29.04.2022.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відносно позивача обґрунтовано винесені рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.08.2022 №7230432/13935459 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 12.05.2022, а також від 19.08.2022 №7230437/13935459 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 29.04.2022, а тому відсутні підстави для визнання вказаних рішень протиправними та їх скасування.

Як наслідок, позовна вимога підприємства про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Полтавській області від 19.08.2022 №7230432/13935459 та від 19.08.2022 №7230437/13935459 задоволенню не підлягає.

За відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги відсутні й підстави для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 12.05.2022 та №4 від 29.04.2022 датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Отже, у задоволенні позову МПП "Талісман" слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Талісман" (вул. Желвакова, 3, кв. 29, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код 13935459) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційнї скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава