Справа № 161/3548/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3548/22
Провадження № 2-адр/161/12/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крючков В.О. про винесення додаткового рішення у адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 8 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю; скасовано постанову Волинської митниці від 26 січня 2022 року №0792/20500/21, а провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, щодо громадянки ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

2 листопада 2022 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу в даній цивільній справі в розмірі 6 000,00 грн. На підтвердження вказаних витрат долучив копії договору про надання правової допомоги від 19 травня 2022 року, ордера серії АС №1032565, акту акт здачі-приймання робіт №1-00000077 від 14.03.2022 з описом наданих послуг та витраченого на них часу, квитанції №77-к від 14.03.2022 (а.с. 25-30).

У заяві від 15 листопада 2022 року відповідач просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги на адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши необхідні письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу з огляду на таке.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що ст. 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 КАС України щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, бере до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані правничі послуги зі складністю справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, заяву відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, та дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката, які поніс позивач, в розмірі 3 000,00грн.

Решта пояснень та доводів сторін не спростовують правових висновків суду.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. понесених нею судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк