Справа № 420/16254/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Портал Груп» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Портал Груп» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці державної митної служби №UA500020/2022/000238/2 від 09.09.2022 року;

- визнати протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000510 від 09.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці державної митної служби №UA500020/2022/000239/2 від 09.09.2022 року;

- визнати протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000511 від 09.09.2022 року.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Портал Груп» був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання адміністративного позову, та перекладу на державну мову всіх документів, складених іноземною мовою.

28.11.2022 року від позивача до суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову. Так, позивач зазначає, що у зв`язку із відсутністю електропостачання в м. Одесі виконати переклад документів, що додані до позовної заяви у відповідності до приписів КАС України є неможливим. Щодо сплати судового збору товариство з обмеженою відповідальністю «Портал Груп» зазначило, що Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 року по справі №1.380.2019.001962 дійшов висновку, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні Закону «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Як стверджує позивача, ціна позову в даному випадку складається з різниці митних платежів, розрахованих митним органом та задекларованих позивачем. Загальна сума різниць митних платежів становить 130110,9 грн. Різниця митних платежів в межах кожної митної декларації становить 60154,40 грн. та 69956,50 грн. відповідно. Виходячи із зазначеного правового висновку, позивачем, за його твердженням було вірно розраховано розмір судового збору у сумі 4962,00 грн.

При цьому позивач вважає, що він не повинен сплачувати судовий збір за вимоги про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та посилається з цього приводу на постанову Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 року по справі №320/3053/19.

З даного приводу суд зауважує, наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 року №1928-IX, з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481,00 гривень.

Так суд зауважує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Портал Груп» у позовній заяві заявлені як вимоги майнового характеру, а саме визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості, судовий збір за які розраховується як різниця митних платежів в межах кожної митної декларації, так і немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Таким чином позивачу необхідно сплати за подання адміністративного позову у справі судовий збір як за подання до суду позовних вимог немайнового характеру (2 вимоги) у сумі 4962,00 грн. (за визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) та майнового характеру у розмірі 2481,00 грн.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалах від 31.01.2019 року по справі №815/5764/17, від 20.02.2019 року по справі №808/1776/18, від 21.03.2019 року по справі №826/4715/16.

Водночас позивачем до суду було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 4962,00 грн.

При цьому суд не приймає до уваги посилання на постанову Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 року по справі №320/3053/19, оскільки в зазначеній ухвалі суду не містяться правових висновків про відсутність у позивача обов`язку щодо сплати судового збору за подання самостійних немайнових вимог про скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Портал Груп» строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання адміністративного позову, та перекладу на державну мову всіх документів, складених іноземною мовою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Портал Груп» строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/16254/22.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький