Справа № 160/5869/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 грудня 2022 року справа 160/5869/20
Головко О.В., Ясенової Т.І.,
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності
ОСОБА_1 28.05.2020 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним і скасувати пункт 3 наказу №3248 від 09.12.2019 про притягнення до повної матеріальної відповідальності в сумі 426 614гр36коп за перевиплату грошового забезпечення військовослужбовцям.
Підставою для прийняття оскаржуваного пункту наказу став акт №790 від 12.10.2019 службового розслідування, в якому зазначено що в наказах, які готував ОСОБА_1 , невірно визначались посадові оклади; при звільненні військовослужбовців не вказувалось про відрахування з грошового забезпечення за перевикористану відпустку; не позбавлялись премії військовослужбовці за невихід на службу без поважних причин, за самовільне залишення частини, вживання алкоголю на території військової частини, перебування в нетверезому стані, які мали дисциплінарні стягнення, відносно яких призначались службові розслідування.
Для перевірки обгрунтованості притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 зобов`язано військову частину надати накази, які готував ОСОБА_1 , внаслідок яких відбулась перевиплата грошового забезпечення військовослужбовцям в сумі 426 614гр36коп.
Від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що в зв`язку із введенням воєнного стану військова частина в повному складі залишила пункт постійної дислокації та з об`єктивних причин не може надати витребувані документи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в зв`язку з бойовими діями на території України, військова частина з об`єктивних причин не може ні брати участь у розгляді справи, ні надати витребувані докази, а тому клопотання поро зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Водночас колегія суддів бере до уваги доводи ОСОБА_1 , що на підставі оскаржуваного наказу з його грошового забезпечення здійснюється утримання коштів.
Враховуючи що спірний наказ прийнятий 09.12.2019, позов поданий 28.05.2020, справа за ініціативою військової частини зупиняється на невизначений час, подальше утримання коштів з грошового забезпечення до ухвалення судового рішення може зробити неефективним поновлення прав, за захистом яких звернувся позивач.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цієї статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Керуючись статтею 248 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану.
Зупинити дію пункту 3 наказу №3248 від 09.12.2019 командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до повної матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 в сумі 426 614гр36коп.
Ухвала набирає законної сили з 06.12.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова