overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10135/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10135/21 пров. № А/857/15441/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 460/10135/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 460/10135/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 460/10135/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10135/21 пров. № А/857/15441/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/10135/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/10135/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 380/3664/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3664/22 пров. № А/857/15291/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 380/3664/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 380/3664/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 380/3664/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3664/22 пров. № А/857/15291/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/3664/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/3664/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 819/663/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4108/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/663/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль ІТП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апелянтом реалізовано право повторного подання апеляційної скарги, відтак строк пропущено з поважних на це причин.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/663/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/663/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль ІТП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/663/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 464/4555/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10820/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 вересня 2019 року у справі № 464/4555/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович про скасування постанови по справі по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 вересня 2019 року у справі № 464/4555/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович про скасування постанови по справі по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 154/3901/22
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши питання щодо скасування постанови про порушення митних правил

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ясько І.В., про скасування постанови про порушення митних правил, підготовчий розгляд якої призначений на 09:00 годину 07.12.2022 року.

01.12.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ясько І.В., надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання 07.12.2022 року в режимі відеоконференції із застосуванням засобу EASYCON, (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) В обґрунтування клопотання зазначив, що він знаходиться у м.Києві, тому, у зв`язку із віддаленістю та великою завантаженістю, не має можливості з`являтись для участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на військовий стан та зайнятість у інших судових засіданнях, його позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в суді можливості підключення до комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», є підстави для постановлення ухвали про участь представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ясько І.В, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ясько І.В., провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника позивача Ясько І.В., (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09-00 годин 07 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити відповідачу, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 161/16841/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/337/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 22 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 174/675/22
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/675/22
п/с № 2-а/174/9/2022
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
05 грудня 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАД № 683982 від 29.11.2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені,допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їхоб`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків,визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження) на території яку обслуговує Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
А тому, суд позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.
В зв`язку з цим вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час на усунення вищевказаного недоліку шляхом подання до суду довідки про реєстрацію місця проживання.
Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 206/1823/22
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1823/22
Провадження № 2-адр/206/1/22
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2022 м.Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Кравченко М.М.,
за участю представника відповідача Сладкової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Талоконов Кирило Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті,
Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-123, 139,143,252,255 КАС України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 05 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя Т.В. Нестеренко