overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/137/22
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/137/22
Провадження № 2-а/947/60/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Поліщук Петра Валерійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 2.12.2022 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 7 грудня 2022р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/1533/22
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1533/22
Провадження №2-а/521/86/22
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

03 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

секретар судового засідання Примакіна С.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про признання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил № 5839/50000/21від 03.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про признання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил № 5839/50000/21від 03.12.2021 року .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08. 2022 року відкрито провадження у справі, а справу призначено до розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача надала суду письмову заяву в якій фактично відкликала позовну заяву, звертаючись до суду з такою позовною заявою представник діяла в межах наданих їй повноважень, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 -3 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про признання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил № 5839/50000/21від 03.12.2021 року залишити без розгляду у зв`язку з відкликанням їх позивачем.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий
Справа № 521/17639/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17639/22

провадження № 2-а/521/212/22

01 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику, поновлення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику та стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику, поновлення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику та стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику, поновлення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику та стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і вирішення спорів з приводу визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику, поновлення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику та стягнення заборгованості не входить до визначеного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 29, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику, поновлення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику та стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

01.12.22
Справа № 522/9182/22
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9182/22
Провадження № 2а/522/254/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Цуркан Андрія Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Цуркан Андрія Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання противоправними та скасування постанови ЕАР № 5592133 від 10.07.2022року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

07.12.22
Справа № 686/12850/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/248/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто: для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем отримано копію ухвали суду 09.11.2022 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/3269/22
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3269/22
Провадження2-а/740/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.121, 250, 280 КУпАП, ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде складений протягом 5 днів.

Суддя Т .О.Гагаріна
Справа № 209/2771/22
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2771/22
Провадження № 2-а/209/51/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

05 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду Багбая Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та справу закрити; покласти на відповідача судові витрати..

Враховуючи положення ст.ст. 19, 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області (місце знаходження53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 27 грудня 2022 року на 09.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 13 грудня 2022 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

.
Справа № 344/5961/22
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5961/22
Провадження № 2-а/344/119/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування - інспектора за паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Кулика Юрія Сергійовича, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського перебуває вказана адміністративна справа, після з`ясування обставин по справі суд перейшов до заслуховування позицій сторін по справі та видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

05 грудня 2022 року позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування - інспектора за паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Кулика Юрія Сергійовича, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 345/3600/22
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3600/22
Провадження № 2-а/345/73/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №696636 від 05.10.2022.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду було надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно трекінгу відправлення Укрпошти, який відслідковано судом, поштове відправлення вручено позивачу.

Станом на 07.12.2022 позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківськоїобласті.

Суддя: