Справа № 560/12753/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 03.12.2022, в якому просить: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо невиплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП (ід. код) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в сумі в сумі 49070 грн 34 коп (сорок де`вять тисяч сімдесят гривень тридцять чотири копійок) при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 р по адміністративній справі №560/18882/21 яке набрало законної сили 25.02.2022 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 р по адміністративній справі №560/18882/21 у повному обсязі. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького Окружного Адміністративного суду від 25.01.2022 р по адміністративній справі №560/18882/21 та встановлення судового контролю в порядку ст. 382, 383 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №560/18882/21, яке набрало законної сили 25.02.2022 (далі - Рішення суду по справі №560/18882/21), позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.11.2021 №1770. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.11.2021 №1770.

Отже, Рішенням суду по справі №560/18882/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, при цьому позивач фактично повторно просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо невиплати заборгованості по пенсії, однак не обгрунтовує таких вимог.

Позивачу потрібно враховувати, що відповідно до ст. 383 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тому, позивачу необхідно письмово обґрунтувати потребу звернення до суду з окремим позовом щодо зобов`язання відповідача виконати Рішення суду по справі №560/18882/21.

Також пояснити і надати письмову інформацію, чи звернуто до виконання виконавчий лист по адміністративній справі №560/18882/21 і надати докази щодо цього.

Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького Окружного Адміністративного суду від 25.01.2022 по адміністративній справі №560/18882/21 та встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає, що згідно з ч. 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, клопотання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, може бути подано до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі №560/18882/21, однак позивач звертається до суду з позовом а не клопотанням, і не обгрунтовує цього.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 8-11-му абзацах описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович