Справа № 520/4340/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 520/4340/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Катунова В.В., Ральченка І.М., Бершова Г.Є. про самовідвід у справі 520/4340/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 520/4340/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката задоволено частково.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 520/4340/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Катунов В.В. (суддя-доповідач), судді: Бершов Г.Є., Ральченко І.М.

На стадії вирішення питання про витребування справи із суду першої інстанції в порядку ст. 297 КАС України, вважаю за необхідне заявити самовідвод від участі у розгляді цієї апеляційної скарги, оскільки автоматизований розподіл справи відбувся з порушенням порядку визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Разом з тим, за правилами частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як встановлено з КП "Діловодство спеціалізованого суду" 14.11.2022 в Другому апеляційному адміністративному суді зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 520/4340/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів (головуючий суддя - Калиновський В.А.)

В подальшому до Другого апеляційного адміністративного повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, в якій позивачем було № 520/15578/21, внаслідок чого 22.11.2022 проведено автоматизований розподіл справи.

30.11.2022 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУДПС у Харківській області, в якій вказано, що у поданій апеляційній скарзі від 06.09.2022 допущено помилку і замість правильного номера справи 520/4340/21 помилково зазначено 520/15578/21.

Відповідно до п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Отже, внаслідок помилкового зазначення позивачем номера справи була допущена помилка при реєстрації апеляційної скарги та помилково проведено автоматизований розподіл справи, замість передачі апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області раніше визначеному складу суду у справі № 520/4340/21/21, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є., Ральченка І.М. у справі № 520/4340/21.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для передачі раніше визначеному складу суду згідно з п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.