Справа № 480/3558/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2022 р. Справа № 480/3558/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу задоволено.

Звернуто стягнення податкового боргу Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району (41700, сумська область, м. Буринь, вул. Лесі Українки, 1, ) у розмірі 16 862 (шістнадцять тисяч вісімост шістдесят дві) грн. 66 коп. на кошти Управління майном Сумської обласної ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, ), а саме:

за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4 080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UA0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12 408,61 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісім грн. 61 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МІГ на р/р ЦА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн. (триста сімдесят чотири грн. 05 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *; 140.

06.12.2022 від позивача надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 167, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 480/3558/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук