Справа № 320/11276/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року адміністративний позов задоволено

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/11276/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про застосування заходів реагування.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/11276/21.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт" подало до суду 12 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що електронну копію рішення суду першої інстанції було отримано на електронну адресу 14 липня 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт" звернулося з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі його уповноваженого представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт" строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про розгляд апеляційної скарги за участю його уповноваженого представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 15 грудня 2022 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про застосування заходів реагування до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 22 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко