Справа № 480/257/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 грудня 2022 року Справа № 480/257/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони та виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та повернуто Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 1051,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини ухвали про закриття провадження у справі судом помилково зазначено в реквізитах рахунку, на який слід повернути судовий збір, банк платника, а саме банк платника вказано як ГУ ДКСУ в Сумській області, замість правильного - Держказначейська служба України в м. Київ.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши в реквізитах рахунку, на який слід повернути 50% судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову, банк платника - Держказначейська служба України в м. Київ, замість помилкового ГУ ДКСУ в Сумській області.
Що стосується вимоги представника ГУ ДПС у Сумській області замінити позивача у справі правонаступником, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, на час подання заяви про заміну сторони та виправлення описки судом уже вирішено питання про заміну позивача у справі правонаступником, тому суд відмовляє ГУ ДПС у Сумській області в задоволенні цієї вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони та виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 480/257/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали зазначити банк платника судового збору - Держказначейська служба України в м. Київ, замість ГУ ДКСУ в Сумській області.
У задоволенні вимоги про заміну позивача у справі правонаступником - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах