Справа № 200/14485/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року справа №200/14485/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника позивача Холостенка Олексія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2022 р. у справі № 200/14485/21 (головуючий І інстанції суддя Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/14485/21 (головуючий І інстанції суддя Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. у справі № 200/14485/21 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2021 № 56 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву за № 1283 від 04.08.2021 р. ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши до страхового стажу період проходження військової служби з 12.11.1983 по 21.10.1985 р. та періоди роботи з 30.06.1989 по 17.07.2017 р. до пільгового стажу роботи за вислугу років, а саме: з 30.06.1989 по 29.05.1996 р. помічника машиніста тепловоза в Локомотивному депо Ясинувата - Східне Донецької залізниці; з 29.05.1996 по 31.08.1996 р. машиністом тепловоза в Локомотивному депо Ясинувата - Східне Донецької залізниці; з 01.09.1996 по 14.07.2016 р. машиністом тепловоза в Локомотивне депо Ясинувата - Західне Донецької залізниці; з 14.07.2016 по 17.07.2017 р. машиністом тепловоза в регіональній філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2022 р. у справі № 200/14485/21 прийняті доводи звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/14485/21.

Судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 200/14485/21 ухвалою суду від 10 червня 2022 року - припинити.

В задоволенні клопотань представника позивача про накладення штрафів на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.07.2022 року та 22.07.2022 року відмовити.

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу суду, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за клопотаннями представника позивача від 11.07.2022 року та 22.07.2022 року. Доводами апеляційної скарги є посилання на судову практику за суттю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження з огляду на подані сторонами заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

10 червня 2022 року ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення, керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області попереджено про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

11 липня 2022 року від позивача через засоби програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача, яке обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний Суд», тому зазначену ухвалу відповідачем отримано з дати реєстрації ухвали в суді, а саме 10.06.2022 року, проте станом на 11.07.2022 року в матеріалах електронної справи відсутній звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 200/14485/21, яке набрало законної сили 17.02.2022 року, тобто, на думку представника позивача, відповідач фактично ухиляється від виконання рішення суду від 17.01.2022 року та ухвали суду від 10.06.2022 року про застосування судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/14485/21.

12 липня 2022 року від відповідача через засоби програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний суд» надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що 02.06.2022 р. вихідним листом № 0500-2202-7/39741 до Першого апеляційного адміністративного суду направлена апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі № 200/14485/21 з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення з поважних причин, яка на час подання звіту знаходиться на розгляді.

Верховною Радою України прийняті Закони України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, від 16 листопада 2022 року № 2738, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України занотовано: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто, вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про таке.

Дійсно, Донецьким окружним адміністративним судом рішення було прийняте 17 січня 2022 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення у справі № 200/14485/21 надіслано судом: 21.01.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Оприлюднено: 16.02.2022. Тобто, на день повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України строк на апеляційне оскарження не сплинув.

Дійсно, в роботі як апеляційного так і окружного суду на тлі загальновідомих подій (суди знаходяться в районі активний бойових дій) відбулися зміни в організації відправлення судочинства.

5 грудня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. у справі № 200/14485/21 і залишив її без задоволення, а рішення суду без змін.

За унормуванням ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. В цій справі саме з 5 грудня 2022 року судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Тому питання встановлення судового контролю у цій справі має вирішувати з дати наступної за набранням чинності рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Холостенка Олексія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2022 р. у справі № 200/14485/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 у справі № 200/8221/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 5 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв