Справа № 569/13728/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. з участю: представника позивача - адвоката Гламазди П.В. представника відповідача - Ярмолюка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив: ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0004/20400/22 від 15 червня 2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді справи про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону, а саме ст. 245 КУпАП щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи та ст. 247 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, що призвело до прийняття рішення, яке вимогам закону не відповідає. Згідно оскаржуваної постанови, встановлено що вантажний автомобіль марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 на момент подання електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204010/2019/232314 від 11 вересня 2019 року був у використанні, та використовувався до ввезення на митну територію України строком від п`яти до восьми років, чим порушено пп. 215.3.5-2, п. 215.3 ст. 215 ПК України. А, він, ОСОБА_1 , ніби-то вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів шляхом подання митному органу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2014 року, в якому зазначено дату початку використання (першої реєстрації) транспортного засобу марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 - 27 жовтня 2014 року. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. і ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1 170 922 грн. 38 коп.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 , особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Бразерс Плюс» в Рівненську митницю ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204010/2019/232314 від 11 вересня 2019 року з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України вантажного автомобіля марки «DAF», модель «CF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 . Митне оформлення автомобіля даного транспортного засобу здійснене на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2014 року, в якому зазначено дату початку використання (першої реєстрації) транспортного засобу - 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2014 року датою першої реєстрації транспортного засобу марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 вказано 27 жовтня 2014 року. Дані обставини підтверджуються відповідачем у постанові в справі про порушення митних правил № 0004/20400/22. Інших документів та відомостей про дату реєстрації транспортних засобів у його розпорядженні не було, тому вважає, що заявивши при митному оформленні відомості із товаросупровідних документів, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не вчинив інкримінованого йому правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гламазда П.В. позовну заяву підтримав в межах її доводів та просив задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача Ярмолюк І.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - повністю.

Ухвалою суду від 23.09.2022 р. позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку для подання позову із долученням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.10.2022 р. поновлено пропущений строк для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 , у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи з викликом сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Постановою в.о. начальника Рівненської митниці Пригарського Р.П. №0004/20400/22 від 15.06.2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. і ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1170 922 грн. 38 коп.

Згідно оскаржуваної постанови, встановлено що вантажний автомобіль марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 на момент подання електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204010/2019/232314 від 11 вересня 2019 року був у використанні, та використовувався до ввезення на митну територію України строком від п`яти до восьми років, чим порушено пп. 215.3.5-2, п. 215.3 ст. 215 ПК України. А, він, ОСОБА_1 , ніби-то вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів шляхом подання митному органу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2014 року, в якому зазначено дату початку використання (першої реєстрації) транспортного засобу марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 - 27 жовтня 2014 року. У зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1 170 922 грн. 38 коп.

Порядок переміщення транспортних засобів через митний контроль врегульовано Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118.

Відповідно до частини 1 ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України

Так, встановлено, що 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 , як особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Бразерс Плюс», у Рівненську митницю ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204010/2019/232314 від 11 вересня 2019 року з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України вантажного автомобіля марки «DAF», модель «CF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 .

Митне оформлення автомобіля даного транспортного засобу здійснене на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2014 року, в якому зазначено дату початку використання (першої реєстрації) транспортного засобу - 27 жовтня 2014 року.

Згідно п. 8 Правил № 1118, визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ.

Датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2014 року датою першої реєстрації транспортного засобу марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 вказано 27 жовтня 2014 року. Дані обставини підтверджуються відповідачем у постанові в справі про порушення митних правил № 0004/20400/22.

Як було встановлено, інших документів та відомостей про дату реєстрації транспортних засобів у розпорядженні позивача не було.

Як вбачається зі змісту постанови головним аргументом щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил став лист від ТОВ «Трак Центр ЛТД» № 25 від 23 квітня 2021 року про те, що дата першої реєстрації транспортного засобу марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 - 17 грудня 2013 року, Елендарний рік виготовлення 2013.

Відповідно до п. 8 Правил 1118, за наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначення року виготовлення ТЗ достовірність установлюється експертом, що має свідоцтво про право проведення експертних досліджень з відповідної експертної спеціальності та внесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян Міністерства юстиції України. Жодних інших доказів, окрім листа від ТОВ «Трак Центр ЛТД» № 25 від 23 квітня 2021 року, які б підтверджували обставини на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил відповідачем у постанові не зазначено.

Твердження про те, що позивачем до митного оформлення подано документ, який містить недостовірні відомості, нічим не підтверджено.

Відповідач з наведених вище обставин вбачає порушення Позивачем митних правил встановлених у ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України. Разом з тим Відповідачем пояснення у Позивача не відбиралися при розгляді справи.

Згідно із ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що в діях позивача була відсутня суб`єктивна сторона порушення митних правил, так як він не мав наміру зменшити розмір сплати митних платежів і керувався суто наявними документами оформленими до подачі ним митної декларації, а відтак немає підстав достовірно стверджувати про протиправність дій позивача при декларуванні товару (вантажного автомобіля ).

Відтак, висновок відповідача, викладений в оскаржуваній постанові, є виключно припущенням, що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

Згідно положеньст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення. Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної норми випливає, що склад порушення, передбаченогост.485 МК України, обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

За таких обставин, у позивача не було жодних підстав у виникнення сумнівів щодо правильності відомостей про дату початку використання (першої реєстрації) транспортного засобу, що безумовно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як встановлено судом, 06.09.2021р. Рівненською митницею Держмитслужби за вх.№ 3045/8.6-41 отримано лист Управління Служби безпеки України в Рівненській області , у якому містилася інформація від ТОВ "Трак Центр ЛТД" про рік виготовлення, дату першої реєстрації транспортного засобу марки «DAF», модель «СF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 .

Отже датою виявлення правопорушення є 06.09.2021р. Строк притягнення до відповідальності - не пізніше 06.03.2022р.. Постанова була ухвалена 15.06.2022р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не довів обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Окрім того, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов підлягає до задоволення.

За наведених вище підстав, суд вважає, що постанова в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарського Р.П. № 0004/20400/22 від 15 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1 170 922,38 грн. підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245-246,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарського Р.П. № 0004/20400/22 від 15 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1 170 922,38 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Рівненська митниця Державної митної служби України : місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104, КОД .

Повний текст рішення виготовлено 22.11.2022 р.

Суддя О.В.Панас