Справа № 440/5816/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 р.Справа № 440/5816/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі № 440/5816/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі № 440/5816/20 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено заяву ТОВ "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/5816/20 за позовом ТОВ "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копія ухвали суду вручено ДПС України 18.02.2022 відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

19.04.2022 року ДПС України подана апеляційна скарга на означену ухвалу суду.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан та у зв`язку із існуючою загрозою життю та здоров`ю працівників контролюючого органу наказом ДПС України № 243-о від 24.02.2022 року «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах, у зв`язку з чим ДПС не мала можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у строки, передбачені ст. 295 КАС України.

На підтвердження наведеного не надано жодних доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Як посвідчують матеріали справи, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду ухвалена в порядку письмового провадження 11.02.2022 року.

Копію оскаржуваної ухвали отримано ДПС України відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України 18.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 4, а.с. 242), а апеляційна скарга подана до суду 19.04.2022 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду поза межами строку (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду), протягом якого особа має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що на території України запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року та встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах суд відхиляє, оскільки наказом ДПС України від 10.03.2022 року № 168 «Про припинення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» припинено простій у роботі працівників ДПС України.

Таким чином, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки з 10.03.2022 року припинено простій у роботі ДПС України.

При цьому, незрозумілим є для суду, що перешкоджало податковому органу в найкоротший термін з моменту закінчення простою (10.03.2022 року) подати апеляційну скаргу у даній справі, а не чекати до 19.04.2022.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених ДПС України у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі № 440/5816/20, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.