Справа № 640/7930/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7930/21
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі № 640/7930/21 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно прийнятого Духновської Олесі Анатоліївни, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.01.2021 року №56193186;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийняту 03.12.2020 за реєстраційним номером 429043 86 (картка прийому заяви);

- стягнути з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва на користь позивача - ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 7500,00 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн;

- стягнути з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрати понесені позивачем: судовий збір - у розмірі 1816,00 грн та витрати на правову допомогу - в розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі з врахуванням обґрунтування упущеної вигоди, стягнути з відповідача суму судового збору за звернення до суду першої та апеляційної інстанцій, а також витрат на правову допомогу у розмірі 18 900 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року - скасовано, провадження у справі № 640/7930/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрито, роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21 липня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 28313 ОСОБА_1 надіслано заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

В силу присів ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки включають витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду в за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

У той же час частиною 1 вказаної вище статті передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до матеріалів справи, спірне машиномісце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, з урахуванням наведених вище положень процесуальних законів розгляд цієї справи належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись статті 248, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и л а :

Справу № 640/7930/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - передати для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест