Справа № 440/9568/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9568/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника відповідачів Мисюри О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про встановлення та роз`яснення способу і порядку виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №440/9568/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 жовтня 2022 року №195-рл "Про анулювання ліцензії"; зобов`язання Державної податкової служби України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, відомості щодо анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць торгівлі, реєстраційний номер 00013, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 та відновити інформацію про дію цієї ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9568/22; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про забезпечення позову задоволено; забезпечено позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39609; ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії; зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 жовтня 2022 року №195-рл "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00013 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/9568/22.

15.11.2022 до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про встановлення способу і порядку виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №440/9568/22, у зв`язку із тим, що Головне управління ДПС у Полтавській області не має законодавчої та технічної можливості виконати вказану ухвалу суду.

17.11.2022 до суду надійшла уточнена заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про встановлення та роз`яснення способу і порядку виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №440/9568/22.

У заяві від 17.11.2022 року представник відповідачів вказує, що розпорядження від 28 жовтня 2022 року №195-рл "Про анулювання ліцензії" є безповоротним рішенням контролюючого органу, оскільки з дня видачі письмового розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області втрачається будь-яка юридична сила виданої позивачу ліцензії як документу (спеціального дозволу). Законодавством не передбачено відновлення ліцензії (спеціального дозволу). Також на законодавчому рівні відсутній порядок зупинення дії рішення ДПС України про анулювання ліцензії до набрання законної сили рішення у даній справі. Отже, на думку заявника, вчинення ГУ ДПС у Полтавській області дій, встановлених судовим рішенням, за вищенаведених обставин, знаходиться поза межами правового поля та компетенції контролюючого органу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 призначено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про встановлення чи зміну способу або порядку виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №440/9568/22 до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав вказані заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз`яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Таким чином, наведеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України визначено роз`яснення саме змісту рішення у разі його неясності, а не у разі незгоди з ним учасника справи.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

У даному випадку, відповідач фактично просить не роз`яснити зміст ухвали від 08.11.2022 року, а ставить питання про спосіб виконання ухвали суду відповідачем.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення не є ідентичним роз`ясненню порядку і способу виконання рішення і нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої процесуальної дії як роз`яснення порядку і способу виконання судового рішення.

За таких обставин, заява відповідача щодо роз`яснення способу і порядку виконання ухвали суду від 08.11.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Стосовно питання про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду від 08.11.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, в силу наведених вище норм, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Порядок та підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначені види забезпечення позову, а саме, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 08.11.2022 у справі №440/9568/22 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 жовтня 2022 року №195-рл "Про анулювання ліцензії" та обрано спосіб забезпечення позову - шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 жовтня 2022 року №195-рл "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00013 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/9568/22, що відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Належних доказів щодо ускладнення або неможливості виконання судового рішення суду не надано, а зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими, які б вказували про необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про встановлення та роз`яснення способу і порядку виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №440/9568/22, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 254, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про встановлення та роз`яснення способу і порядку виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №440/9568/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

Суддя А.Б. Головко