Справа № 215/3240/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Справа № 215/3240/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни (вул.Ухтомського, буд. 23, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, ) про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якому просить:

- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатами розгляду заяви від 15.12.2021 вх. №536 на підставі правового висновку ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги» співробітничати з позивачем та включити позивача до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати процедуру;

- визнати протиправною діяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни за результатом розгляду заяви від 15.12.2021 вх. №536, яка виявилась у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити згоду позивача надавати соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- зобов`язати начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Каретіну Оксану Володимирівну за результатом розгляду заяви від 15.12.2021 вх. 536 прийняти рішення про призначення компенсації до правового порядку ст. 46 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №215/3240/22 передані судді Віхровій В.С. 06.10.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви, в тому числі процесуальних заяв/клопотань (у разі їх наявності) з дотриманням порядку їх подання та оформлення; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доданих до позовної заяви документів для відповідача, засвідчених належним чином; документу (належно засвідченої копії), що посвідчує особу позивача та підтверджує його адміністративну процесуальну дієздатність позивача; документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року отримана позивачем 11.11.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.11.2022 року до суду надійшла заява позивача про відкриття провадження у справі, до якої позивачем долучено лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.06.2022 про те, що позивач отримує щомісячні соціальні виплати, які з лютого 2021 року по грудень 2021 року складали 25851,00 грн.

Судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2021 рік складає 1292,55 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

Отже, суд робить висновок, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Інші вимоги, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022, не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі. Однак, позивачем не вжито належних заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова