Справа № 440/2139/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2139/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового язасідання Лисака С.В.,

представника відповідача та третьої особи Срібної Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про залишення без розгляду позову громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у справі №440/2139/22,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив суд скасувати рішення Державної міграційної служби України від 07.12.2021 №376-21 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язавши відповідача визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 .

В якості підстави для звернення до суду заявник вказував на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, який належним чином не вивчив та взагалі не аналізував матеріали і документи, що надавалися для отримання відповідного статусу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

16.03.2022 до суду від представника Державної міграційної служби України надійшов відзив на позов, в якому той висловив свої заперечення проти задоволення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин підтримання позивачем заявленого позову, а також перевірки факту його перебування на території України справу №440/2139/22 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2022 з викликом учасників у судове засідання. При цьому явку позивача у судові засідання суд визнав обов`язковою.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.05.2022 №2/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 02.05.2022 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями всіх документів, у тому числі процесуальних, та іншої кореспонденції суду.

Тож про розгляд справи у судовому засіданні 08.11.2022 позивача було повідомлено повісткою на електронну пошту, вказану ним у позовній заяві, про що свідчать відомості поштової програми Thunderbird (т. 2 а.с. 119).

Однак у судове засідання 08.11.2022 ні ОСОБА_1 , ні його представник не з`явилися, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надали, у зв`язку з чим суд визнав причини неявки позивача неповажними та відклав розгляд справи на 10:00 год 24.11.2022.

Повістку про виклик у судове засідання 24.11.2022 було направлено на електронну пошту, вказану позивачем у позовній заяві, про що свідчать відомості поштової програми Thunderbird (т. 2 а.с. 122).

Через масований ракетний обстріл території України та пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури 23.11.2022 близько 14:30 год було припинено електроживлення суду, що тривало до його відновлення 24.11.2022 біля 15:30 год, про що складено відповідний акт (т. 2 а.с. 124).

Зазначені обставини унеможливили проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2022, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 06.12.2022.

Про факт відкладення розгляду справи секретар судового засідання намагався повідомити позивача за номером телефону позивача, зазначеним у позовній заяві, проте зв`язок з абонентом був відсутній, факт чого засвідчений в акті комісії (т. 2 а.с. 126).

Про відкладення судового засідання на 06.12.2022 позивача також повідомлено на електронну пошту, вказану позивачем у позовній заяві, про що свідчать відомості поштової програми Thunderbird (т. 2 а.с. 127).

Разом з тим, у судове засідання 06.12.2022 ні ОСОБА_1 , ні його представник не з`явилися, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим присутня у судовому засіданні представник відповідача та третьої особи повідомила суду про факт виїзду 28.02.2022 позивача за межі України та заявила перед судом клопотання про залишення позову без розгляду.

Наслідки неявки 4 судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В аспекті наведеного правового регулювання, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи позивач, насамперед має сам активно, без зловживань користуватися власними процесуальними правами. При цьому визначальним процесуальним обов`язком позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Така ж позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18 (номер ЄДРСР 86877197).

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення ОСОБА_1 про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника чи відкладення розгляду справи.

До того ж, як встановлено судом з витягу з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України "Аркан" (т. 1 а.с. 133), наданого представником Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області суду 06.12.2022, громадянин Сирії ОСОБА_1 виїхав за межі території України 28.02.2022 о 04:38 в місці перетину кордону з Польщею "Ягодин".

Приймаючи до уваги обставини щодо належного та своєчасного повідомлення судом позивача про призначення судових засідань на 08.11.2022, 24.11.2022, 06.12.2022, факти повторного, після відкладення розгляду справи, неприбуття його у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, з огляду на обставини визнання судом явки позивача обов`язковою та відсутність заперечень проти залишення позову без розгляду, а також враховуючи факт виїзду позивача за межі території України, суд вважає, що позивач утратив інтерес до позову, у зв`язку з чим залишає його без розгляду.

Позивач судових витрат не поніс, тож підстави для їх навіть потенційного розподілу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про залишення без розгляду позову у справі №440/2139/22 - задовольнити.

Позов громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складений 07.12.2022.

Суддя Є.Б. Супрун