Справа № 200/4924/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2022 року Справа №200/4924/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації, у якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачки, ОСОБА_1 , у період з 14.03.2015 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивачки, ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 312635,98 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачці, ОСОБА_1 , за період з 01.03.2018 року по 05.02.2022 року включно у фіксованому розмірі 4463,15 грн. на місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивачки, ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн. на місяць за період з 01.03.2018 року по 05.02.2022 року включно у загальній сумі 312635,98 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивачки у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 21.11.2022 року о 18 год. 42 хв.

Разом з тим, у встановлений у вищевказаній ухвалі суддею строк, позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Підставою для залишення поданої до суду позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог ч. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не було додано доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу.

Оскільки дана позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, такі докази мали бути додані до позовної заяви згідно з вимогами ч. 9 ст. 44 КАС України, про що, зокрема, було вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2022 року від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано знімки екрану (скриншоти) з інформацією з електронної поштової скриньки позивача щодо направлення на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами та підтвердження про її отримання.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів (у тому числі Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Суд зазначає, що позовна заява та додані до неї документи не містять жодних доказів на підтвердження того, що електронна поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.

На додано таких доказів позивачкою і до заяви від 28.11.2022 року.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку позивачкою було направлено копію позовної заяви разом з доданими документами, офіційною електронною поштовою адресою відповідача.

Таким чином, докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, які були додані до заяви 28.11.2022 року, не є належними у розумінні ст. 73 КАС України.

01.12.2022 року від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії позовної заяви разом з доданими документами на поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Одержувачем даного поштового відправлення вказано Військову частину НОМЕР_1 .

Додатково 01.12.2022 року від позивачки до суду надійшла заява, до якої додано копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про уповноваження посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 на представництво її інтересів та копію відповідної довіреності.

Разом з цим, як видно з наданих позивачкою до суду документів, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Отже, поштова адреса, на яку позивачкою було направлено копію позовної заяви разом з доданими документами ( АДРЕСА_3 ) не є юридичною адресою (місцезнаходженням) відповідача.

Відтак, докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, які були додані до заяви 01.12.2022 року, не є належними у розумінні ст. 73 КАС України.

Будь-яких інших доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами відповідачу позивачкою до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачкою у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк не усунено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації - повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дана ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

Ухвала складена і підписана 05 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Бабіч