Справа № 240/7666/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/7666/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши повторно заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом щодо:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оформлену листом №5474-5427/Р-02/8-0600/20 від 07.05.2020, щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю у відповідності до ст.39, 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок йому пенсії з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року у відповідності до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок йому доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 1 мінімальної зарплати та провести її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.;

- звернути до негайного виконання рішення суду на підставі пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року позов задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом від 07.05.2020, у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 доплат до пенсії відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбачену ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі одній мінімальній заробітній платі, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2014року по 02.08.2014року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення набрало законної сили 18 лютого 2021 року відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 2556 2021 р. № 2557 2021 р., для звернення їх до примусового виконання.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №240/7666/20-задоволено, зобов`язано Відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

01.09.2022 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- задовольнити клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №240/7666/20;

- відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі №240/7666/20;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 49620,00грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп);

- половину штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп) стягнути з начальника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заінчковського Івана Адамовича на його користь;

- половину штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп) стягнути з начальника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заінчковського Івана Адамовича Державного бюджету України.

- попередити керівника суб`єкта владних повноважень - начальника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заінчковського Івана Адамовича про те, що за правилами ч.6 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для надання звіту про виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №240/7666/20 та зобов`язати подати новий звіт протягом десяти днів з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Суд враховує, що в розумінні вимог статт1 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 1, 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також враховує, що судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Безспірно, згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено в частині другій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 240/7666/20 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі № 240/7666/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановити судовий контроль протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поданого звіту на виконання судового рішення, Головним управлінням на виконання Рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до його резолютивної частини. Сума донарахованих коштів за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року складає 40038, 35 грн., з яких:

1) в частині виконання ст.39 закону № 796 - підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218, 00 грн.);

2). в частині виконання ч.4 ст.54 Закону N 796 - нарахування пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`я (відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної пенсії за віком становить 949, 00 грн. х 6 =5694, 00 грн.);

3) в частині виконання ст. 50 Закону N796 - нарахування пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, тобто 949, 00 грн. х 50% = 474, 50 грн.).

Тобто, на виконання Рішення суду загальний розмір пенсії становить 5694,00 грн. + 474,50 грн. = 6168,50 грн. помісячно.

Загальна сума на виконання Рішення суду помісячно становить - 7386,50 грн. (пенсія за ст. ст. 50, 54 у розмірі 6168, 50 грн. + доплата за ст. 39 Закону N2 796 у розмірі 1218, 00 грн.). Враховуючи різницю між нарахованою і виплаченою сумою пенсії і доплатою, визначено суму заборгованості на виконання вищезазначеного Рішення суду у розмірі 40038,55 грн.

Зазначене свідчить, що Відповідачем виконано судове рішення щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії та доплат до неї, передбачених вимогами ст.ст.39, 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014року по 02.08.2014року.

Одночасно суд звертає увагу, що приписами ст.ст.382-383 КАС України не передбачено ні підстав ні порядку ухвалення рішення про відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Правові норми цього кодексу не наділяють суд повноваженнями щодо ухвалення судового рішення про про відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд враховує, що вчинення дій щодо примусового стягнення відповідних коштів не входить до повноважень суду та не охоплюється механізмом встановлення судового контролю, а здійснюється в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Суд не вправі переймати повноваження органів щодо примусового виконання судових рішень, передбачених цим Законом, які за своєю суттю є дискреційними.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що послідуючі дії Відповідача після виконання судового рішення можуть свідчити про наявність нового спору між сторонами і Позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом таких своїх прав та інтересів з окремим адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту про виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №240/7666/20, про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання цього судового рішення та про повторне встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк