Справа № 160/4838/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4838/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізький державний цирк» ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 160/4838/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізький державний цирк" про застосування заходів реагування,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 160/4838/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізький державний цирк" про застосування заходів реагування задоволено.
Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Державне підприємство «Криворізький державний цирк» подало апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи зазначене, а також те, що КАС України в межах ст.294 передбачає лише оскарження відмови у задоволенні заяви пред`явлення виконавчого документа до виконання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Державного підприємства «Криворізький державний цирк» ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 160/4838/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізький державний цирк" про застосування заходів реагування.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник