Справа № 160/19382/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/19382/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий світ»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 160/19382/21 (суддя І інстанції Жукова Є.О.)

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 17 грудня 2021 року у справі № 160/19382/21 терміном на один рік до 19 серпня 2023 року. (а.с. 120-123)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено. (а.с. 172-173)

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його заяву задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначає, що для обладнання приміщення системою протипожежного захисту необхідно провести монтажні роботи, вартість яких становить 190 тисяч гривень, що товариство на теперішній час здійснити не може у зв`язку з відсутністю таких грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивачем здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складно акт перевірки від 18 червня 2021 року. За висновками акту під час перевірки встановлено низку порушень Правил пожежної безпеки в Україні, зокрема не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення та управління евакуацією людей, (п.8.22 ДБН В.2.2- 15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». п.4.8.1 таблиця А.1 додатку А. п.3 таблиці Б1 додатку Б ДБН В.2.5- 56:2014) (а.с. 10-19)

Зазначене стало підставою для звернення контролюючого органу до суду.

Так, 19 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ», в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янськсе, пр. Василя Стуса, 17-а, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий світ» (), до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса. 17-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" (код СДРГІОУ - 13468667) до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, яке набрало законної сили 4 серпня 2022 року, позовну заяву задоволено, зобов`язано відповідача зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 17-а до повного усунення виявлених порушень.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не вказав обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/19382/21, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Єдиними підставами для відстрочення виконання рішення суду заявник зазначив введення в Україні воєнного стану та відсутність у нього достатніх коштів для обладнання приміщення системою протипожежної безпеки.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини не є такими що дозволяють відповідачу використовувати зазначене вище приміщення без облаштування його системою протипожежної безпеки.

Рішення суду полягає в зобов`язанні товариства зупинити експлуатацію об`єкта (приміщення), а не в зобов`язанні встановити систему протипожежної безпеки, і заявником не наведено жодних доводів щодо неможливості виконати таке рішення суду, тобто неможливості зупинити експлуатацію об`єкта перевірки.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що акт перевірки, в якому зафіксоване зазначене вище порушення, складений 18 червня 2021 року, тобто більше ніж за один рік до розгляду судом першої інстанції заяви про відстрочення виконання рішення суду, а також більше ніж за 9 місяців до введення в Україні воєнного стану, що без сумніву є більш ніж достатнім терміном для усунення виявлених під час перевірки порушень. Тобто заявник уже мав практично той же строк для усунення порушень, про який зараз просить суд, проте зазначені порушення повністю не усунув.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду від 17 грудня 2021 року

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням вимог норм процесуального права, тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 254, 311, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий світ» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 160/19382/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко