Справа № 480/5419/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2022 р.Справа № 480/5419/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 480/5419/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року (повний текст рішення складено 24.01.2022 року) по справі № 480/5419/21 задоволено адміністративний позов ТОВ "БІО ЛАТ" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копія судового рішення вручена ГУ ДПС у Сумській області 09.02.2022 відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

18.07.2022 року ГУ ДПС у Сумській області подана апеляційна скарга на означене рішення суду.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що повний текст рішення від 18.01.2022 року по справі № 480/5419/21 складений 24.01.2022 року, а отриманий Головний управлінням 09.02.2022 року. Крім того, зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, та наказом ДПС України № 243 від 24.02.2022 року «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах. Згідно п.п. 4.4 п. 4 наказу ДПС України № 243 від 24.02.2022 року дозволено працівникам ДПС України та її територіальних органів, у яких встановлено простій, не перебувати за основним місцем роботи до закінчення простою, у зв`язку з чим Головне управління не мало можливості подати апеляційну скаргу на рішення у строки, передбачені ч. 1,2 ст. 295 КАС Укарїни.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Як посвідчують матеріали справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалене за правилами загального позовного провадження 18.01.2022 року (повний текст рішення складено 24.01.2022 року).

Копію оскаржуваного рішення отримано ГУ ДПС у Сумській області відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України 09.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132), а апеляційна скарга подана до суду 18.07.2022 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду поза межами строку (протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду), протягом якого особа має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що на території України запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року та встановлено простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах суд відхиляє, оскільки наказами ДПС від 28.03.2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» та від 05.04.2022 року № 185 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року № 173», функціональні повноваження ГУ ДПС у Сумській області були закріплені за ГУ ДПС у Львівській області та ГУ ДПС у Рівненській області.

Також, колегія суддів зазначає, що Наказами ГУ ДПС у Сумській області від 31.05.2022 року № 55-о «Про припинення простою в роботі та запровадження дистанційної роботи на період дії воєнного стану», та від 02.06.2022 року № 59-о «Про припинення простою в роботі та запровадження дистанційної роботи на період дії воєнного стану», припинено простій у роботі працівників ГУ ДПС у Сумській області та запроваджено дистанційну роботу до закінчення воєнного стану.

Таким чином, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки з 28.03.2022 року повноваження ГУ ДПС у Сумській області були закріплені за ГУ ДПС у Львівській області та ГУ ДПС у Рівненській області, а з 02.06.2022 року запроваджено дистанційну роботу працівників ГУ ДПС у Сумській області.

При цьому, незрозумілим є для суду, що перешкоджало податковому органу в найкоротший термін з моменту закінчення простою та запровадження дистанційної роботи (02.06.2022 року) подати апеляційну скаргу у даній справі, а не чекати до 18.07.2022.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених ГУ ДПС у Сумській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 480/5419/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.