Справа № 380/810/22
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/810/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 25 жовтня 2021 року №163, затвердженим Міністром оборони України, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги;

-зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Міністерство оборони України, призначити та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2021 року;

-стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Ухвалою судді від 19.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року вирішено в справі вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №380/810/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.04.2022 в справі було зупинено провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до закінчення воєнного стану.

11.07.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.10.2022 в справі було поновлено провадження.

28.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судове засідання, що відбулось 28.11.2022, було відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою позивача та його представника.

01.12.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви внаслідок неявки позивача в судові засідання.

У судове засідання, яке відбулось 05.12.2022 без фіксування такого звукозаписувальними технічними засобами, позивач та його представник повторно не з`явились, однак були належним чином повідомлені про дату, місце та час його проведення, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з огляду на необґрунтованість заявленого клопотання та не доведення представником позивача існування іншого судового провадження.

За результатом проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою вирішення питання про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вирішуючи питання про залишення позову без розгляду керувався наступним.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив, що жодних клопотань, заяв чи повідомлень про причини неявки в судові засідання, призначені на 28.11.2022 та 05.12.2022, або про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не надходило.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи повторну неявку належно повідомленого позивача та представника позивача у судові засідання без поважних на те причин, беручи до уваги, що їх неявка у судові засідання перешкоджає розгляду справи а також відсутність будь-яких клопотань та заяв від представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Сасевич О.М.