Справа № 160/19211/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Справа 160/19211/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №03 від 23 вересня 2022року Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,

- визнати протиправним та скасувати рішення5 №03 від 17 жовтня 2022року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду роботи з 12.10.2017р. по 01.10.2018р. (0р. 11м. 20д.).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 12.10.2017р. по 01.10.2018р. (0р. 11м. 20д.) - з 15 вересня 2022року.

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1987р. по 21.07.1991р. (Зр. 10м. 21д.), з 26.08.1991р. по 15.06.1992р. (0р. 9м. 20д.).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 , до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період навчання з 01.09.1987р. по 21.07.1991р. (Зр. 10м. 2Ід.), з 26.08.1991р. по 15.06.1992р. (0р. 9м. 20д.) - з 15 вересня 2022року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - з 15 вересня 2022року.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив в позовній заяві відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській, при цьому позовні вимоги звернуті до вказаних пенсійних органів, однак у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач звертався саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати додаткові докази, а саме: підтвердження звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії..

Суд звертає увагу позивача, на те, що при усуненні недоліків позовної заяви необхідно враховувати вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до, якої вказано, щодо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- додаткових доказів, а саме: підтвердження звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії..

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко